Ditemukan 3901 data
93 — 37
Bahwa seiring waktu berjalan ibu kandung pemohon Nyonya IBUmenikah lagi untuk kedua kalinya dengan tuan AYAH TIRI, satudan lain seperti ternyata dalam Surat Nikah tertanggal 09121970, Nomor : 95736, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama pada saat itu tertulis Kecamatan Badung, Bali.4.
8 — 1
SAKSI II, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan BRI, tempat tinggaldi Kabupaten Nganjuk ;saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi dua adalah sebagai tetangga Termohon ; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah tahun 2008 tetapi belum dikaruniai anak ; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 2 bulan
10 — 1
SAKSI II, umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di DesaMojorembun, Kecamatan Rejoso, Kabupaten Nganjuk;saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi dua adalah sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi mengetahui keduanya adalah pasangan suami isteri sah, akan tetapisejak sesudah akad nikah Termohon pergi meninggalkan Pemohon hinggasekarang selama + 1 tahun, namun sejauh
11 — 1
SAKSI II, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk;saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi dua adalah sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah tahun 2008 dan belum dikaruniai anak ; bahwa saksi mengetahui sekitar 1 bulan sampai saat ini antara Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal
9 — 1
SAKSI II, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk;saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi dua adalah sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah tahun 2007 ; bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran sehingga Termohon pergi meninggalkan
25 — 19
Pertamadalam putusannya berkenaan dengan halhal yang disengketakan oleh keduabelah pihak, telah tepat dan benar menurut hukum, Memori Banding yangdiajukan oleh Tergugat / Pembanding dan Kontra Memori Banding yang diajukanoleh Kuasa Hukum Penggugat I, II dan III / Terbanding I, II dan III, ternyatatidak ada memuat halhal baru yang dapat melemahkan putusan a quo, melainkanhanya merupakan pengulangan atas halhal yang sudah dikemukakandalam .....dalam jawabmenjawab atau pada kesimpulan masingmasing pihak yang satudan
14 — 6
dengan semuasuratsurat yang berhubungan dengan perkara ini, maka Pengadilan Tinggiberpendapat alasan dan pertimbangan hukum yang telah diambil oleh HakimTingkat Pertama dalam putusannya berkenaan dengan halhal yangdisengketakan oleh kedua belah pihak, telah tepat dan benar menurut hukum,ternyata tidak ada memuat halhal baru yang dapat melemahkan putusan a quo,melainkan hanya merupakan pengulangan atas halhal yang sudah dikemukakandalam jawabmenjawab atau pada kesimpulan masingmasing pihak yang satudan
9 — 1
SAKSI II, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan tani, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk;saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi dua adalah sebagai keponakan Pemohon ; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah tahun 2004 ; bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah kekurangan
15 — 0
Desa Bukit Tempurung, Kuala Simpang, Aceh Tamiang, satudan lainnya sebagaimana ternyata dari sertifikat tanah hak MilikNomor 191/ Bukit Tempurung, tercatat atas nama Faisal Anwar;Sebidang tanah kebun dengan ukuran 15 m x 25 m (lima belas meterx dua puluh lima meter), yang terletak diujung Jorong MenasahKetapang, Kampung Aree Sigli, Aceh Pidie;Setengah bagian dari (satu) unit rumah Toko Permanen bertingkatdua, yang terletak di Jalan Ali Gunong Kota Calang, KabupatenAceh Jaya, yang setengah bagian
41 — 38
cara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukanUndangUndang, oleh karenanya permohonan banding tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca denganseksama Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Penggugat/Pembanding tertanggal September 2013, ternyata tidak ada memuathalhal baru yang dapat melemahkan putusan a quo, melainkan hanyamerupakan pengulangan atas halhal yang sudah dikemukakan dalamjawabmenjawab atau pada kesimpulan masingmasing pihak, yang satudan
PT.BANK RAKYAT INDONESIA Tbk KANTOR CABANG RABA BIMA
Tergugat:
1.BASRIN
2.ENDANG
49 — 14
Pasal 15 ayat 3 dan 4 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015.Pasal 8Bahwa apabila TERGUGAT lalai dan/atau tidak melaksanakan salah satudan/atau selurun ketentuanketentuan yang telah disepakati dalamKesepakatan Perdamaian ini, maka PENGGUGAT dapat mengajukanPermohonan Eksekusi Putusan Perdamaian kepada Pengadilan Negeri RabaBima sebagaimana diatur dalam Pasal 15 ayat 4 jo.
Direktur Utama PD.BPR NTB Dompu
Tergugat:
1.ISWANTI
2.IDHAM KHALID
63 — 18
Indonesia Nomor 4 tahun 2019 untuk kemudiandituangkan dan diputus dalam suatu) Putusan Perdamaian dan/atau AktaPerdamaian yang mempunyai kekuatan hukum yang sama dengan PutusanPengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap sebagaimana ditentukandalam Pasal 15 ayat 3 dan 4 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 2 tahun 2015 sebagaimana telah diubah dengan Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 4 tahun 2019.Pasal 9Bahwa apabila Para Pihak lalai dan/atau tidak melaksanakan salah satudan
8 — 1
Mediator Bersertifikat sebagaimana laporan mediatortanggal 19 November 2018, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatan tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut diatas, Tergugattelah memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada pokoknya Tergugat menolak semua dalildalilPenggugat kecuali yang diakui Kebenarannya secara tegas ; Bahwa, apa yang didalilkan Penggugat dalam point satudan
Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (xxx ) terhadapPenggugat(xxx).Biaya perkara menurut hukumMenimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut diatas, Tergugattelah memberikan Duplik yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada pokoknya Tergugat menolak semua dalildalilPenggugat kecuali yang diakui Kebenarannya secara tegas ; Bahwa Tergugat tetap bertahan pada jawabannya ; Bahwa, apa yang didalilkan Penggugat dalam point satudan dua adalah semuanya benar dan Tergugat dan point 3,4,5 dan 6adalah
19 — 4
mempunyai Aktekelahiran dan akanmengurusnya;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksisaksi tersebut Pemohonmembenarkanya dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukansesuatu hal lagi dan mohon Putusan/ Penetapan ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat P1 sampaidengan P6 serta keterangan Saksisaksi SURADI dan SELAMETWAGIYANTO serta keterangan Pemohon sendiri dalam persidangan, satudan
9 — 1
SAKSI II, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk;saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi dua adalah sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah tahun 2001 dan dikaruniai seorang anak ; bahwa saksi mengetahui sejak tahun 2007 antara Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal hingga
11 — 1
SAKSI II, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk;saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi dua adalah sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah tahun 2005 ; bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalkurang lebih 9 bulan yang disebabkan pernikahannya
19 — 3
Kudusidentitas namanya tercatat SUNAWAN;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksisaksi tersebutPemohon membenarkanya dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukansesuatu. hal lagi dan mohon Putusan/ Penetapan ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat P1 sampaidengan P4 dihubungkan dengan keterangan saksisaksi SYAKURI danSUNARWI serta keterangan Pemohon sendiri dalam persidangan, satudan
Terbanding/Jaksa Penuntut : MOHAMMAD FAHMI, SH
90 — 58
memiliki Hak atas suatu Merek apabila merek nya sudah terdaftardidalam Daftar Umum Merek sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal3 UU RI No. 15 Tahun 2001, dimana pemilik merek terdaftar mendapat HakEklusif yang diberikan oleh negara untuk mempergunakan sendiri mereknyadalam kegiatan produksi dan perdagangan atau memberikan izin kepdapihak lain untuk menggunakan.Bahwa Persamaan pada keseluruhan atas suatu merek adalah kemiripanyang disebabkan oleh adanya unsurunsur menonjol antara merek yang satudan
memiliki Hakatas suatu Merek apabila merek nya sudah terdaftar didalam Daftar UmumMerek sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 3 UU RI No. 15 Tahun2001, dimana pemilik merek terdaftar mendapat Hak Eklusif yang diberikanoleh negara untuk mempergunakan sendiri mereknya dalam kegiatan produksidan perdagangan atau memberikan izin kepda pihak lain untuk menggunakan.Bahwa Persamaan pada keseluruhan atas suatu merek adalah kemiripanyang disebabkan oleh adanya unsurunsur menonjol antara merek yang satudan
18 — 1
saksi kenal pemohon dan pemohon II dan saksi sebagaipaman pemohon I; Bahwa Pemohon dan pemohon II menikah pada tahun 1993; Bahwa saksi hadir waktu para Pemohon menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di rumah orang tuaPemohon Il dengan Wali nikahnya ialah bapak Nurdin dan saksiaksinikahnya ialah bapak Sapei dan bapak Sukri serta maskawinnya ialahuang; Bahwa tidak ada halangan untuk para pemohon menikah baikmenurut agama maupun negara; Bahwa status Pemohon adalah duda meninggal punya anak satudan
Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di rumah orang tuaPemohon Il dengan Wali nikahnya ialah ayah kandung Pemohon Ilbernama bapak Nurdin dan saksiaksi nikahnya ialah bapak Sapei danbapak Sukri serta maskawinnya ialah uang; Bahwa tidak ada halangan untuk para pemohon menikah baikmenurut agama maupun negara; Bahwa status Pemohon adalah duda meninggal punya anak satudan status Pemohon II adalah perawan; Bahwa nama istri pertama Pemohon adalah Ila; Bahaw para Pemohon sudah memiliki 4 (empat) orang anak
62 — 4
Yul (melarikan diri/DPO),Abdur alias Pak Desi (melarikan diriiDPO) dengan menggunakan taruhan uang dengancara para terdakwa/peserta duduk melingkar kemudian para terdakwa/pesertamenyerahkan uang taruhan sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dijadikan satu dandiletakkan didepan para peserta kemudian 60 (enam puluh) kartu santuk dikocok dandibagikan masingmasing mendapat 6 (enam) kartu sedangkan sisa kartu diletakkanditengah, kemudian diambil 1 (Satu) secara bergantian/bergiliran dan apabila salah satudan