Pemohon dengan Termohon mulai goyah, antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran terusmenurus; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Termohon tidakjujur kepada Pemohon mengenai hutang selain itu Termohonberselingkuh; Bahwa saksi menyaksikan dan mendengar sendiri Pemohondan Termohon bertengkar; Bahwa saksi mengetahui selingkuhan Termohon yaitu tetanggadepan rumah; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tingal sejakbulan Juni 2018, tanpa saling komunikasi dan peduli dengan satudan

Termohonberselingkuh dengan lakilaki lain; Bahwa saksi menyaksikan dan mendengar sendiri Pemohondan Termohon bertengkar; Bahwa saksi mengetahui selingkuhan Termohon yaitu tetanggadepan rumah; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tingal sejakbulan Juni 2018, tanpa saling kKomunikasi dan peduli dengan satudan lainnya; Bahwa saat ini Pemohon tinggal di rumah orang tua Pemohonsedangkan Termohon tinggal di rumah orang tua Termohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pernahdidamaikan oleh

Ditemukan luka bakar lama pada lengan bawah kiri sampaipergelangan tangan, batas tegas, warna coklat kehitaman, lukabakar derajat dua dengan luas empat persen.KESIMPULAN :Dari fakta fakta yang kami temukan sendiri dari pemeriksaan atas korbantersebut maka, kami simpulkan bahwa korban mengalami luka bakar derajat satudan dua lengan luas kurang lebih dua puluh lima persen pada wayjah, leher, dada,perut, tangan kanan dan kiri, curiga kontak dengan zat kimia.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam

Ditemukan luka bakar lama pada lengan bawah kiri sampai pergelangantangan, batas tegas, warna coklat kehitaman, luka bakar derajat dua denganluas empat persen.Kesimpulan :Dari fakta fakta yang kami temukan sendiri dari pemeriksaan atas korbantersebut maka, kami simpulkan bahwa korban mengalami luka bakar derajat satudan dua lengan luas kurang lebih dua puluh lima persen pada wajah, leher, dada,perut, tangan kanan dan kiri, curiga kontak dengan zat kimia.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam

Ditemukan luka bakar lama pada lengan bawah kiri sampai pergelangantangan, batas tegas, warna coklat kehitaman, luka bakar derajat dua denganluas empat persenKESIMPULAN :Dari fakta fakta yang kami temukan sendiri dari pemeriksaan atas korbantersebut maka, kami simpulkan bahwa korban mengalami luka bakar derajat satudan dua lengan luas kurang lebih dua puluh lima persen pada wajah, leher, dada,perut, tangan kanan dan kiri, curiga kontak dengan zat kimia.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam

Ditemukan luka bakar lama pada lengan bawah kiri sampai pergelangantangan, batas tegas, warna coklat kehitaman, luka bakar derajat dua denganluas empat persen.KESIMPULAN :Dari fakta fakta yang kami temukan sendiri dari pemeriksaan atas korbantersebut maka, kami simpulkan bahwa korban mengalami luka bakar derajat satudan dua lengan luas kurang lebih dua puluh lima persen pada wajah, leher, dada,perut, tangan kanan dan kiri, curiga kontak dengan zat kimia.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam

persen ;e Ditemukan luka bakar lama pada lengan atas secara menyeluruh dan setengahdari lengan bawah sampai jarijari tangan, batas tegas, warna coklatkehitaman, luka bakar derajat dua ;e Ditemukan luka bakar lama pada lengan bawah kiri sampai pergelangantangan, batas tegas, warna coklat kehitaman, luka bakar derajat dua denganluas empat persen ;KESIMPULAN :Dari fakta fakta yang kami temukan sendiri dari pemeriksaan atas korbantersebut maka, kami simpulkan bahwa korban mengalami luka bakar derajat satudan

Beatmiliknya kemudian tanpa seijin dan sepengetahuan dari pemiliknya yaitu saksikorban Suharmono, terdakwa langsung membuka baut pelindung accu dansetelah terbuka lalu terdakwa membuka 2 baut pull accu sedangkan Sadr.Frengki alias Percil tetap berada di atas sepeda motor sambil mengawasiSituasi sekitar lokasi, selang 5 menit setelah berhasil membuka 2 baut,kemudian terdakwa langsung mengambil 2 (dua) buah accu truck merk INCOEwarna putih biru kapasitas 65 aH dengan cara mengangkat accu satu per satudan

SAKSI II, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk ;saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi dua adalah sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah tahun 2002 dan sudah dikaruniai seorang anak ; bahwa saksi mengetahui sekitar 4 bulan lebih hingga sekarang antara Pemohondan Termohon berpisah

SAKSI II, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk ;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut masingmasing telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dimana keterangannya saling bersesuaianyang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa para saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi dua adalah tetangga Pemohon ; bahwa para saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah tahun 2003 hingga kini mempunyai seorang

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon mempunyai seorang anak lakilaki yangbernama PUTRA SANCA pada tanggal 01 September 1999 di Surabaya ; Bahwa saksi thu PUTRA SANCA adalah anak Pemohon yang nomor satudan belum mempunyai akte kelahiran ; Bahwa saksi tahu karena ketidaktahuan Pemohon tentang pencatatandan pendaftaran kelahiran, sejak kelahiran anak Pemohon belum didaftarkanpada Kantor Catatan Sipil ; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan Permohonan ini gunamengurus~ aktakelahiran

ditetapkan, untukkemudian dituangkan dan diputus dalam suatu Putusan Perdamaian atau AktaPerdamaian (van dading) yang mempunyai kekuatan hukum yang sama denganPutusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap sebagaimanaditentukan dalam Pasal 130 Herzien Inlandsch Reglement (H.I.R) junctoPasal 15 ayat (3) dan (4) Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 2 Tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana.Pasal 9Bahwa apabila PARA PIHAK lalai dan/atau tidak melaksanakan salah satudan

SAKSI I, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk;saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi dua adalah sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah tahun 2004 ; bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 3 tahun hingga sekarang yang disebabkan

danPengadilan Negeri Surabaya berwenang untuk memeriksa dan mengadilipermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon bermaksud merubah Akta Kelahiran anakPemohon yakni bahwa dalam Akta kelahiran anak Pemohon tersebut tertulis namaPenetapan Nomor 2012/Pdt.P/2019/PN Sby, halaman 3 dari 5ibu Ony Pujiastuti Sudijanto sedangkan sebenarnya harusnya tertulis OnyPujiastuti;Menimbang, bahwa perbaikan nama tidak menjadikan memperoleh gelarkebangsawanan atau menjadikan seolaholah masuk ke dalam marga tertentu satudan

SAKSI II, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk;saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi dua adalah sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah tahun 1997 dan belum dikaruniai anak ; bahwa saksi mengetahui 4 bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohon cekcokyang disebabkan Termohon

SAKSI I, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan makelar, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk;saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi dua adalah sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah tahun 1993 dan dikaruniai 3 orang anak ; bahwa saksi mengetahui sejak tahun 2007 hingga sekarang telah berlangsungselam 1 tahun Termohon telah

Perdamaian Nomor 8/Padt.G.S/2021/PN.DpuSederhana, untuk kemudian dituangkan dan diputus dalam suatu PutusanPerdamaian dan/atau Akta Perdamaian yang mempunyai kekuatan hukumyang sama dengan Putusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetapsebagaimana ditentukan dalam Pasal 154 Rbg juncto Pasal 15 ayat (3) danayat (4) Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana.Pasal 9Bahwa apabila Para Pihak lalai dan/atau tidak melaksanakan salah satudan

PN.Pya.ditetapkan sesuai pasal 1 ayat 3 juncto pasal 14 Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomer 2 tahun 2015 untuk kemudian dituangkan dandiputus dalam suatu Putusan Perdamaian dan/atau Akta Perdamaian yangmempunyai kekuatan hukum yang sama dengan Putusan Pengadilan yangtelah berkekuatan hukum tetap sebagaimana ditentukan dalam pasal 154 junctopasal 15 ayat 3 dan 4 Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia nomer 2tahun 2015.Pasal 9Bahwa apabila Para Pihak lalai dan/atau tidak melaksanakan salah satudan

ROHAN dan namaistri Pemohon : BERNADETTE SARAH REGANIT ;Menimbang, bahwa Pemohon berdomisili dan bertempat tinggal di Kabupaten Jember,sehingga Pengadilan Negeri Jember berwenang memeriksa permohonannya Pemohon ;Menimbang, bahwa atas dasar alatalat bukti yang diajukan oleh Pemohon yang satudan lainnya saling berhubungan dan bersesuaian, maka terhadap permohonan tersebut adalahwajar dan tidak bertentangan dengan hukum yang berlaku dalam masyarakat ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan perbaikan nama

dua orang saksi yaituSAKSI 1, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat kediaman di Kota Palembang, dihadapanHal 3 dari 6 halaman Perkara No.0463/Pdt.G/2011/PA.Plg.persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi adalah ayuk kandung Penggugat dan saksikenal dengan Tergugat;Bahwa setahu saksi baik baik, dan Penggugat tidak, Lagiserumah dengan Tergugat sudah lama lebih Kurang 3tahunan ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah punya anak satudan

gugatanberdasarkanikatansertapenggugatpenggugattergugatmembiarkanmenyia nyiakanmediator7keduapenunjukanharus~ dihadiritidak hadir kelain selakutelah dipanggil secaraMajelis berpendapatdan perkaranyatergugat tidakMajelis Hakim perlupenggugat. tidakbukti Pperkawinan antaraterbukti tergugattalak, makatidakMajelismalawantelah mengajukanalasantidakatasyaitutidaktergugatmemperdulikanpenggugat selamamenguatkan dalil dalilmengajukan saksi saksisaudara SAKSI 2, yangbawah sumpahnya yangmana kesaksian saksi saksi tersebut diatas satudan

tinggal selama 7Menimbang, bahwa Termohontidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh seseorang untuk hadirsebagai wakilnya meskipun telahdipanggil dengan patut, sedangkantidak ternyata bahwa ketidakhadiranTermohon tersebut disebabkan sesuatuhalangan yang sah, karenanya Termohonyang telah dipanggil dengan patuttersebut harus dinyatakan tidakhadir, dan sesuai dengan maksud Pasal125 dan 126 HIR maka permohonanPemohon dapat diperiksa dan diputustanpa hadirnya Termohon(verstek);Menimbang, bahwa saksi satudan

SAKSI II, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk;saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi dua adalah sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah tahun 1991 ; bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalselama 2 tahun yang disebabkan masalah kekurangan ekonomi

yangternyata bersesuaian ternyata Hakim berpendapat bahwa anak Pemohonlahir di Batam tanggal 5 Mei 2001 dan bukan tanggal 5 Mei 2003;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon tidak dapat membuktikandalil permohonannya yang pada pokoknya menyatakan bahwa tanggal lahiranak Pemohon yang benar adalah 5 Mei 2003, maka dengan demikianHakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon dalam hal ini petitumangka satu dan angka dua tidak beralasan hukum dan harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon angka satudan

MerdekaKelurahan serbelawan Kecamatan Batu Nanggar Kabupaten Simalungunterdakwa Zulkifli Nasution als Becek dan terdakwa Erwin Syahputra melihatjendela swalayan lantai dua terobuka dan lampu dalam keadaan mati;e Bahwa benar, terdakwa Zulkifli Nasution als Becek memanjat ke atasmelalui tiang besi kanopi swalayan mandiri sampai di jendela yang terbukadan masuk ke dalam rumah melalui jendela, kKemudian turun ke lantai satudan membuka pintu samping paling belakang yang saat itu dalam keadaantergembok

masingmasing(HR 1 Desember 1902).Menimbang, bahwa sesuai dengan faktafakta hukum yang ditemukandipersidangan menguraikan bahwa perbuatan memasuki swalayan mandiridilakukan oleh para terdakwa dan JUNED (DPO), yang dilakukan sesuaidengan peran masingmasing sesuai dengan faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar, terdakwa Zulkifli Nasution als Becek memanjat ke atasmelalui tiang besi kanopi swalayan mandiri sampai di jendela yang terbukadan masuk ke dalam rumah melalui jendela, kemudian turun ke lantai satudan

PENCURIAN YANG UNTUK MASUK KE TEMPATMELAKUKAN KEJAHATAN, ATAU UNTUK SAMPAI PADA BARANG YANGDIAMBIL DILAKUKAN DENGAN MERUSAK, MEMOTONG ATAUMEMANJAT, ATAU DENGAN MEMAKAI ANAK KUNCI PALSU, PERINTAHPALSU ATAU PAKAIAN JABATAN PALSU;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan yaituBahwa benar, terdakwa Zulkifli Nasution als Becek memanjat ke atasmelalui tiang besi kanopi swalayan mandiri sampai di jendela yang terbukadan masuk ke dalam rumah melalui jendela, kKemudian turun ke lantai satudan