SAKSI II, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk;saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi dua adalah sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah tahun 2004 dan telah dikaruniai seorang anak ; bahwa saksi mengetahui sejak satu tahun dari pernikahan antara Pemohon danTermohon sering terjadi

Ditemukan luka bakar lama pada lengan bawah kiri sampaipergelangan tangan, batas tegas, warna coklat kehitaman, lukabakar derajat dua dengan luas empat persen.KESIMPULAN :Dari fakta fakta yang kami temukan sendiri dari pemeriksaan atas korbantersebut maka, kami simpulkan bahwa korban mengalami luka bakar derajat satudan dua lengan luas kurang lebih dua puluh lima persen pada wayjah, leher, dada,perut, tangan kanan dan kiri, curiga kontak dengan zat kimia.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam

Ditemukan luka bakar lama pada lengan bawah kiri sampai pergelangantangan, batas tegas, warna coklat kehitaman, luka bakar derajat dua denganluas empat persen.Kesimpulan :Dari fakta fakta yang kami temukan sendiri dari pemeriksaan atas korbantersebut maka, kami simpulkan bahwa korban mengalami luka bakar derajat satudan dua lengan luas kurang lebih dua puluh lima persen pada wajah, leher, dada,perut, tangan kanan dan kiri, curiga kontak dengan zat kimia.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam

Ditemukan luka bakar lama pada lengan bawah kiri sampai pergelangantangan, batas tegas, warna coklat kehitaman, luka bakar derajat dua denganluas empat persenKESIMPULAN :Dari fakta fakta yang kami temukan sendiri dari pemeriksaan atas korbantersebut maka, kami simpulkan bahwa korban mengalami luka bakar derajat satudan dua lengan luas kurang lebih dua puluh lima persen pada wajah, leher, dada,perut, tangan kanan dan kiri, curiga kontak dengan zat kimia.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam

Ditemukan luka bakar lama pada lengan bawah kiri sampai pergelangantangan, batas tegas, warna coklat kehitaman, luka bakar derajat dua denganluas empat persen.KESIMPULAN :Dari fakta fakta yang kami temukan sendiri dari pemeriksaan atas korbantersebut maka, kami simpulkan bahwa korban mengalami luka bakar derajat satudan dua lengan luas kurang lebih dua puluh lima persen pada wajah, leher, dada,perut, tangan kanan dan kiri, curiga kontak dengan zat kimia.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam

persen ;e Ditemukan luka bakar lama pada lengan atas secara menyeluruh dan setengahdari lengan bawah sampai jarijari tangan, batas tegas, warna coklatkehitaman, luka bakar derajat dua ;e Ditemukan luka bakar lama pada lengan bawah kiri sampai pergelangantangan, batas tegas, warna coklat kehitaman, luka bakar derajat dua denganluas empat persen ;KESIMPULAN :Dari fakta fakta yang kami temukan sendiri dari pemeriksaan atas korbantersebut maka, kami simpulkan bahwa korban mengalami luka bakar derajat satudan

dilakukan para terdakwadengan cara hanya dilakukan oleh 4 (empat) orang dan caranya kartu koa disediakansebanyak 3 (tiga) pasang atau 3 (tiga) kotak dan 4 (empat) tanda kartu lama yang sudahdilipat untuk sebagai tanda menang, kemudian masingmasing para terdakwamengeluarkan uang sebanyak Rp. 25. 000, dan dikumpulkan menjadi satu dan uangtersebut dipegang oleh salah satu pemain yang dipercayakan yaitu terdakwa kemudiankartu koa yang baru sebanyak 3 pasang atau 3 Kotak tersebut digabungkan menjadi satudan

warungmilik Umar ditepi jalan lintas yang mana tempatnya terbuka dan dapat dilihat oleh orangbanyak, kemudian Para Terdakwa pun berkumpul dan melakukan permainan judi jenis kartukoa dilakukan Para Terdakwa dengan cara hanya dilakukan oleh 4 (empat) orang dancaranya kartu koa disediakan sebanyak 3 (tiga) pasang atau 3 (tiga) kotak dan 4 (empat)tanda kartu lama yang sudah dilipat untuk sebagai tanda menang, kemudian masingmasingpara terdakwa mengeluarkan uang sebanyak Rp. 25. 000, dan dikumpulkan menjadi satudan

SAKSI IJ, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan koperasi, tempattinggal di Kabupaten Nganjuk;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut masingmasing telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dimana keterangannya saling bersesuaianyang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa para saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi dua adalah teman Pemohon ; bahwa para saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah tahun 2002 ; bahwa para saksi

SAKSI II, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Jogoboyo, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk;saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi dua adalah sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah tahun 2004 dan dikaruniai 1 orang anak ; bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalselama 4 tahun yang

sehinggapermohonan Pemohon sudah tepat dan benar diajukan di Pengadilan NegeriSurabaya dan Pengadilan Negeri Surabaya berwenang untuk memeriksa danmengadili permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon bermaksud memperbaiki nama orang tuaPemohon yaitu dari nama semula LASTRO D dan KARDINAH dibetulkan menjadi SOENAR anak laki dari suami istri LEGIMAN dan KARDINAH;Menimbang, bahwa perbaikan nama tidak menjadikan memperoleh gelarkebangsawanan atau menjadikan seolaholan masuk ke dalam marga tertentu satudan

SAKSI II, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik, tempat tinggaldi Kabupaten Nganjuk;saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi dua adalah sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah tahun 2007 ; bahwa saksi dua mengetahui antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon

Republik Indonesia Nomer 2 tahun 2015 untuk kemudiandituangkan dan diputus dalam suatu) Putusan Perdamaian dan/atau AktaHalaman 3 dari 5 Akta perdamai Perdata Gugatan Nomor 8/Padt.G.S/2019/PN PyaPerdamaian yang mempunyai kekuatan hukum yang sama dengan PutusanPengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap sebagaimana ditentukan dalampasal 154 juncto pasal 15 ayat 3 dan 4 Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia nomer 2 tahun 2015;Pasal 9Bahwa apabila Para Pihak lalai dan/atau tidak melaksanakan salah satudan

danPengadilan Negeri Surabaya berwenang untuk memeriksa dan mengadilipermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon bermaksud merubah Akta Kelahiran anakPemohon yakni bahwa dalam Akta kelahiran anak Pemohon tersebut tertulis namaPenetapan Nomor 2012/Pdt.P/2019/PN Sby, halaman 3 dari 5ibu Ony Pujiastuti Sudijanto sedangkan sebenarnya harusnya tertulis OnyPujiastuti;Menimbang, bahwa perbaikan nama tidak menjadikan memperoleh gelarkebangsawanan atau menjadikan seolaholah masuk ke dalam marga tertentu satudan

SAKSI I, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan makelar, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk;saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi dua adalah sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah tahun 1993 dan dikaruniai 3 orang anak ; bahwa saksi mengetahui sejak tahun 2007 hingga sekarang telah berlangsungselam 1 tahun Termohon telah

Perdamaian Nomor 8/Padt.G.S/2021/PN.DpuSederhana, untuk kemudian dituangkan dan diputus dalam suatu PutusanPerdamaian dan/atau Akta Perdamaian yang mempunyai kekuatan hukumyang sama dengan Putusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetapsebagaimana ditentukan dalam Pasal 154 Rbg juncto Pasal 15 ayat (3) danayat (4) Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana.Pasal 9Bahwa apabila Para Pihak lalai dan/atau tidak melaksanakan salah satudan

PN.Pya.ditetapkan sesuai pasal 1 ayat 3 juncto pasal 14 Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomer 2 tahun 2015 untuk kemudian dituangkan dandiputus dalam suatu Putusan Perdamaian dan/atau Akta Perdamaian yangmempunyai kekuatan hukum yang sama dengan Putusan Pengadilan yangtelah berkekuatan hukum tetap sebagaimana ditentukan dalam pasal 154 junctopasal 15 ayat 3 dan 4 Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia nomer 2tahun 2015.Pasal 9Bahwa apabila Para Pihak lalai dan/atau tidak melaksanakan salah satudan

SAKSI I, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk;saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi dua adalah sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah tahun 2004 ; bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 3 tahun hingga sekarang yang disebabkan

SAKSI II, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk;saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi dua adalah sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah tahun 1997 dan belum dikaruniai anak ; bahwa saksi mengetahui 4 bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohon cekcokyang disebabkan Termohon

SAKSI II, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk;saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi dua adalah sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah tahun 2008 dan belum dikaruniai anak ; bahwa saksi mengetahui sejak Agustus 2008 hingga sekarang antara Penggugatdan Tergugat berpisah tempat

suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini, maka Pengadilan Tinggiberpendapat alasan dan pertimbangan hukum yang telah diambil oleh HakimTingkat Pertama dalam putusannya berkenaan dengan halhal yangdisengketakan oleh kedua belah pihak, telah tepat dan benar menurut hukum,ternyata tidak ada memuat halhal baru yang dapat melemahkan putusan a quo,melainkan .....melainkan hanya merupakan pengulangan atas halhal yang sudah dikemukakandalam jawabmenjawab atau pada kesimpulan masingmasing pihak yang satudan

SAKSI II, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk;saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi dua adalah sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah tahun 2005 ; bahwa saksi mengetahui sejak 1 tahun antara Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal akan tetapi saksi tidak mengetahui penyebabnya

waktudan menurut caracara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan UndangUndang, oleh karenanya permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa Para Tergugat/ Para Pembanding melalui KuasaHukumnya telah mengajukan Memori Banding tertanggal 04 Maret 2011, yangternyata tidak ada memuat halhal baru yang dapat melemahkan putusan a quo,melainkan hanya merupakan pengulangan atas halhal yang sudah dikemukakandalam jawabmenjawab atau pada kesimpulan masingmasing pihak, yang satudan

SAKSI II, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut masingmasing telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dimana keterangannya saling bersesuaianyang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa para saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi dua adalah tetangga Pemohon ; bahwa para saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 1998 dan belum dikaruniai anak

Sarin, terdakwa 2.PandapotanSitohang dan saksi Agunawan Als Agun (penuntutandilakukan terpisah) ditemukan 1 (Satu) buah egrek dan 2(dua) buah bambu yang disambung tersangka menjadi satudan 1 (satu) unit Sp. Motor jenis supra fit warna hijaudengan nomor polisi BK 6059.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa 1. Sarin, terdakwa2.Pandapotan Sitohang dan saksi Agunawan Als Agun(penuntutan dilakukan terpisah), pihak korban PT. KualaGunung Kab.

Sarin, terdakwa 2.PandapotanSitohang dan saksi Agunawan Als Agun (penuntutandilakukan terpisah) ditemukan 1 (Satu) buah egrek dan 2(dua) buah bambu yang disambung tersangka menjadi satudan 1 (satu) unit Sp. Motor jenis supra fit warna hijaudengan nomor polisi BK 6059.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa 1. Sarin, terdakwa2.Pandapotan Sitohang dan saksi Agunawan Als Agun(penuntutan dilakukan terpisah), pinak korban PT. KualaGunung Kab.