Ditemukan 2162 data
35 — 12
Dan yang lebih memilukan lagi Istri saya bisa menyembunyikanperbuatannya itu kendatipun sering dalam kurun waktu tersebut halhalkecil saja dapat memicu pertengkaran dan berujung kepeda katakataPERMINTAAN CERAI DARI ISTRI SAYA, tapi saya tetap bertahankarena anakanak saya, dan berharap Istri saya mendapat jalan terbaikHalaman 25 of 67 halaman Putusan Nomor 1940/Pdt.G/2014/PA.Dpk.26Vi.dan bertobat.
YUDHO WIBOWO, S.H
Terdakwa:
Edi Suhaendi
278 — 179
untuk umum diPengadilan Militer IlO9 Bandung sesuai ketentuan Pasal 195Ayat (1) E UU No. 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militerdan membebankan biaya perkara kepada Negara.Untuk itu menurut pendapat dari Penasehat Hukum agarMajelis Hakim dapat berkenan memutus perkara ini sebagaiberikut :1) Menolak dakwaan dan tuntutan Oditur Il08 Bandungdan menyatakan terdakwa lepas dari segala dakwaanmaupun tuntutan hukum Oditur Militer.2) Mengembalikan nama baik dan martabat terdakwa.3) Membebankan biaya perkara kepeda
melawan
HERU SUBIYANTO,Dkk
64 — 7
Turut Tergugat ; e Bahwa jual beli tanah jika belum bersertipikat biasanya lewat desa, jika sudahbersertipikat biasanya langsung lewat notaris ; e Bahwa atas jual beli tanah, tidak ada memasukkan untuk kas desa ; e Bahwa kalau ada jual beli tanah di Desa, di buku Desa akan tercatat adaperubahan nama penjual dicoret lalu diganti nama pembeli sehingga pajaknyaakan beralih kepada pembeli ; e Bahwa yang membayar pajak setelah tanah tersebut dipecah karena jual belikepada Turut Tergugat, yang dijual kepeda
90 — 79
Bahwa terhadap Replik penggugat pada Nomor 4, hal ini di pertegaskembali bahwa objek Nomor 21 adalah milik ANAK LAKILAKIPEWARIS yang di peroleh sebagai bagian warisan dari Toto dan Saiyadan juga Penggugat telah memperoleh bagian warisan objek 2.2 yangsudah di jual kepeda saudara bernama Udding Binti Toto dan tanah yangdi kuasai oleh anaknya bernama Nurdin dan Darma : oleh karena dalilreplik penggugat tersebut berdasar dinyatakan ditolak.6.
120 — 34
2015 tidak bisa memanen dan mengambil hasildari kebun penggugat sendiri:12.Bahwa berdasarkan keterangan dan Surat Peryataan dari Tegugat yakni Anmad Rahmad Hidayat bahwasanya Tergugat sampaidengan gugatan ini didaftarkan pada Pengadilan Negeri Rengattidak pernah mengurus Sertifikat Hak Milik (SHM) atas fanah yangtertera di SKT sebagadimana disebutkan dalam poin 2 dalamgugatan ini, atau memberikan kuasa kepada Pihak lain untukpengurusannya apalagi mengalihkan kepemilikan kepada oranglain selain kepeda
164 — 55
Behrindo Nusa Perkasa tidakmemberikan surat dukungan apapun kepeda juga PT Enseval PutraMegatranding Tok kemudian pada tanggal 27 Oktober 2011 PT D&VInternasional Makmur Gemilang mengirimkan surat nomor : 333P/MKT/DVI/X/1 1perihal Informasi Harga demikian juga PT. Behrindo Nusa Perkasa mengirimkansurat Reff: 011 0/BNP/2011 tanggal 28 Oktober 2011 perihal Penawaran Hargakepada PT Enseval Putra Megatranding Tbk;15. Bahwa selain itu sekitar bulan Juni 2011, saksi dr.
Behrindo Nusa Perkasa tidakmemberikan surat dukungan apapun kepeda juga PT Enseval PutraMegatranding Tbk kemudian pada tanggal 27 Oktober 2011 PT. D&VInternasional Makmur Gemilang mengirimkan surat nomor : 333P/MKT/DVIIX/11perihal Informasi Harga demikian juga PT. Behrindo Nusa Perkasa mengirimkansurat Reff: Q110/BNP/2011 tanggal 28 Oktober 2011 perihal Penawaran Hargakepada PT Enseval Putra Megatranding Tbk.13. Bahwa selain itu sekitar bulan Juni 2011, saksi dr.
25 — 4
brondolan dengan rincian hilang dariBlok 05 AI sebanyakl 15 (lima belas ) goni dan dari blok 05 AJ sebanyak 7 (tujuh)goni buah sawit Brondolan pada awalnya Mandur Panen ABDUL SIANTURIsekitar pukul 17.00 Wib hendak pergi mancing ke Siboma dan masih melihatadanya tumpukan buah panen /brondo lan di TPH Blok 05 AF dan Blok 05 AGkemudian sepulang dari mincing sekitar pukul 21.30 Wib tidak melihat lagitumpukan buah brondolan di dalam goni plastik tersebut kemudian ABDULSIANTURI melaporkan peristiwa tersebut kepeda
26 — 3
dengan rincian hilang dariBlok 05 AI sebanyakl 15 (lima belas ) goni dan dari blok 05 AJ sebanyak 7 (tujuh)goni buah sawit Brondolan pada awalnya Mandur Panen ABDUL SIANTURIsekitar pukul 17.00 Wib hendak pergi mancing ke Siboma dan masih melihatadanya tumpukan buah panen /brondo lan di TPH Blok 05 AF dan Blok 05 AGkemudian sepulang dari mincing sekitar pukul 21.30 Wib tidak melihat lagi24tumpukan buah brondolan di dalam goni plastik tersebut kemudian ABDULSIANTURI melaporkan peristiwa tersebut kepeda
92 — 22
Bibit Sunerman sebagaimana Sertipikat Hak MilikNo.42/Desa Tambak Kalisogo; bahwa tanah tersebut tidak pemah dijual oleh Bibit Sunerman kepada oranglain; bahwa tahun 1985 tanah objek sengketa menjadi Jaminan di Bank Bumi DayaCabang Jembatan Merah atas nama CV, Tani Jaya Desa Banjar Kemantren,yang kemudian masuk kategori macet dan akhirnya diblokir; bahwa Tergugat Il s/d Tergugat VII sebagai ahli waris tanah objek sengketatelah menjual tanah tersebut kepeda Tergugat VIII dan IX;sehingga Tergugat Il
83 — 19
diterbitkan Badan Pertanahan Nasional Kota Palangka Raya, diberi tandabukti T.3;Foto copi Peta tata ruang kepemilikan kavling tanah di lahan kelompok tani Bangun Bersama, diberitanda bukti T.4;Foto copi Surat Keputusan penggantian pengurus kelompok tani Bangun Bersama, diberi tanda buktiT.5;Foto copi Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga kelompok tani Bangun Bersama, diberitanda bukti T.6;Foto copi Program kerja kelompok tani Bangun Bersama, diberi tanda bukti T.7;Foto copi Surat permohonan kepeda
Terbanding/Tergugat I : JOCHSON TANUDJAYA
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA AMBON
Terbanding/Turut Tergugat : IDRUS ASSEL
119 — 49
(lima ribu tiga ratus meter persegi) terdaftar atas nama Tergugat ;Bahwa sertipikat hak milik nomor : 555/Desa Waiheru tanggal 5 Januari2012 tersebut, atas persengkongkolan dengan Tergugat I, Tergugat IImenerbitkan Sertipikat tanpoa dilakukan pengukuran atas objek sengketalagi, karena selain tidak melibatkan pihakpihak pemillik tanah yangberbatas untuk menetapkan batas dalam pengukuran, tindakan pengukurantidak pernah pula disampaikan kepeda Pemerintah Desa Waiheru sebagaiKepala Penyelenggaran kekuasaan
44 — 25
warisan, dan juga setelahdipertimbangkannya bahwa Penerbitan Sertifikat Hak Milik No. 51/Baruaradidasari pada penerbitan yang tidak berdasar / serta tidak mengikat (Surat BuktiTT.UL1, TT.IL3 s/d TT.II8) maka dengan demikian terhadap tanah obyeksengketa 2 C dan tanah Obyek sengketa 2 D masih merupakan budel warisanyang belum dibagi antara Penggugat denganTergugat, sehingga oleh karenanyaPetitum ke 3 ini haruslah dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap Petitum gugatan Penggugat pada point 4yang memohon kepeda
JAHRUDIN, SH
Terdakwa:
HENDRIK SANTOSO alias HELLY SANJAYA alias YAHIKO Bin ASGHORI.
399 — 362
sengaja dan sadar Terdakwa telah melakukan Propagandamelalui media sosial Facebook atas nama YAHIKO milik Terdakwa danInstagram atas nama Chibaku48 milik Terdakwa dengan cara mempostingdakwahdakwah tentang Daulah Islamiyah/ISIS, memposting Video Jihadperang Daulah Islamiyah/ISIS melawan Amerika, Syiah dan kelompoktentara Bazar AL ASAD, memposting rekaman Video live situasi ataukeadaan Pulau Bali dari Jimbaran, Ubud menuju Jalan ke Villa Pandawasdalam Facebook YAHIKO dan memposting tulisan Baiat kepeda
440 — 365
bertentangandengan hukum khususnya Peraturan Pemerintah (PP) No.24 Tahun 1997pasal 32 ayat (2) yang menyatakan dalam hal atas suatu bidang tanah48sudah diterbitkan sertifikat secara sah atas nama orang atau badanhukum yang memperoleh tanah tersebut dengan itikad baik dan secaranyata menguasainya , maka pihak lain yang merasa mempunyai hak atasitu tidak dapat lagi menuntut pelaksanaan hak tersebut apabila dalamwaktu 5 (lima) tahun sejak diterbitkannya sertifikat itu tidak mengajukankeberatan secara tertulis kepeda
bertentangandengan hukum khususnya Peraturan Pemerintah (PP) No.24 Tahun 1997pasal 32 ayat (2) yang menyatakan dalam hal atas suatu bidang tanahsudah diterbitkan sertifikat secara sah atas nama orang atau badanhukum yang memperoleh tanah tersebut dengan itikad baik dan secara159nyata menguasainya , maka pihak lain yang merasa mempunyai hak atasitu tidak dapat lagi menuntut pelaksanaan hak tersebut apabila dalamwaktu 5 (lima) tahun sejak diterbitkannya sertifikat itu tidak mengajukankeberatan secara tertulis kepeda
115 — 68
penerbitan objek sengketa oleh Tergugat haruslah di nyatakantidak sah dan dalil gugatan Penggugat beralasan hukum untuk dikabulkan untukseluruhnya; Menimbang, bahwa oleh karena dari aspek kewenangan tindakan Tergugattelah terobukti secara sah dan meyakinkan bertentangan dengan aturan perundang undangan, maka terhadap aspek prosedur dan substansi pokok sengketaMajelis Hakim tidak akan lagi mempertimbangkannya; Menimbang, bahwa dengan tidak berwenangnya Tergugat menerbitkanobyek sengketa a quo, maka kepeda
PT. Bank Bukopin Tbk. Cabang Semarang
Tergugat:
Tuan Purnomo
Turut Tergugat:
1.Nyonya Hariyanti
2.Kepala Kantor Pertanahan Nasional Semarang
74 — 34
Atas hal tersebut mengenaisegala kerugiankerugian yang timbul bukanlah sepenuhnya mejadi bebandari Tergugat, dan dengan belum dipasangkan Hak Tanggungan terhadapObyek Jaminan Kredit a quo, maka kedudukan yang diutamakan ataudidahulukan kepeda pemegang Hak Tanggungan terhadap KrediturLainnya (droit de preference) tidak dapat diterapkan sebagai salah satauwujud perlindungan hukum, sehingga akan dalil yang diajukan Penggugatsudah sepatutnya untuk dikesampingkan;Bahwa sebagaimana dalil gugatan Penggugat
243 — 157
Bahwa sebelum tanah tersebut dijual kepeda Penggugat ,tanah tersebutsekelingnya telah dibuat saluran air (parit gajah) selebar 1,5M ;5.Bahwa dari Penggugat membeli, menguasai dan mengolah tanahtersebut sampai sekarang tidak ada sanggahan maupun gugatan daripihak manapun ;6.
298 — 243 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1990 K/Pdt/201711.12.Pembangunan Kepentingan Umum Wilayah Kota Administrasi JakartaTimur telah mengirimkan surat kepada Tergugat Asal/Pembandingsesuai dengan suratnya Nomor 608/1.711 perihal pemberitahuan kellluntuk mengirimkan berkas yang pada pokoknya meminta kepadaTergugat/Pembanding untuk segera mengirmkan salinan berkasberkaskepemilikan kepeda Panitia Pengadaan (P2T) Jakarta Timur untukproses ganti ruginya paling lambat tanggai 20 Agustus 2009;Bahwa sampai dengan tenggang waktu yang telah
Terbanding/Pembanding/Intervensi I : Johana Laturette Diwakili Oleh : Johana Laturette
Terbanding/Tergugat I : Ahli Waris Almarhum AGUSTINUS LATURETTE
Terbanding/Tergugat II : Ahli Waris Almarhum EFRAIN LATURETTE
Terbanding/Tergugat III : Ahli Waris Almarhum JUNUS LATURETTE
Terbanding/Tergugat IV : Ahli Waris Almarhum MATHEOS LATURETTE
336 — 198
LaturetteSehingga batasbatas objek sengketa yang didalilkan oleh Penggugatadalah kabur;Bahwa Para Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan point 7, bahwaPara Tergugat dan Penggugat adalah ahli waris dari Lisawai Laturette;Bahwa Para Tergugat menguasai bagianbagian tanah Dusun Tehamerupakan bagian dari Akal Patti Laturette yang turun kepeda Wael PattiLaturette, turun kepada Hermanus Laturette, turun kepada LambertusLaturette (kakek Para Tergugat) selanjutnya kepada orang tua ParaTergugat;Dengan
105 — 55
Pajajaran Kota Bandung atausetidaktidaknya di tempat yang termasuk daerah hukum Pengadilan MiliterII09 Bandung telah melakukan tindak pidana Setiap orang yang memberisesuatu kepeda pegawai negeri atau penyelenggara negara karena atauberhubungan dengan sesuatu yang bertentangan dengan kewajibannya,dilakukan atau tidak dilakukan dalam jabatannya.Perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :1 Bahwa Terdakwa masuk menjadi anggota TNI AD sejak tahun1996 melalui pendidikan Secata di Rindam