Pulo Brayan Kec.Medan Barat Medan.Agama : Islam.Pekerjaan : Teknisi Handphone.Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik, sejak tanggal 03 Desember 2015 s/d tanggal 22 Desember 2015 ;2. Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal23 Desember 2015 s/d tanggal 31 Januari 2016 ;3. Penuntut Umum, sejak tanggal 28 Januari 2016 s/d tanggal 16 Februari2016;4. Hakim Pengadilan Negeri Medan, sejak tanggal 10 Februari 2016 s/dtanggal 10 Maret 2016 ;5.

., tempat tinggal di Kabupaten Banjar, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat tinggal di Kabupaten Banjar,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktidi persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 10 Junii 2019yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Martapura dalamRegister

Saksi Syahrial Simanjuntak, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat namun tidak adahubungan keluarga sedarah dan semenda dengan para pihaktersebut; Bahwa Saksi bekerja sebagai teknisi bengkel di bengkel milikPenggugat; Bahwa lima tahun yang lalu Tergugat sering datang ke bengkelPenggugat kurang lebih satu bulan sekali; Bahwa tujuan kedatangan Tergugat tersebut adalah untuk meminjamdana atau uang kepada Penggugat namun Saksi tidak mengetahuijumlah

Saksi Muhammad Ahzan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat namun tidak adahubungan keluarga sedarah dan semenda dengan para pihaktersebut; Bahwa Saksi bekerja sebagai teknisi bengkel di bengkel milikPenggugat; Bahwa Saksi mengenal Tergugat namun tidak tahu mengenai tempattinggalnya dimana Saksi hanya bertemu dengan Tergugat di bengkelmilik Penggugat; Bahwa setahu Saksi tujuan kedatangan Tergugat ke bengkel milikPenggugat adalah terkait

kapal BT 97901 TS tidak ada tetapiSaksi bisa kontrol ruang mesin ;Bahwa kontrol ruang mesin yang Saksi kerjakan atas perintahnahkoda yaitu yang penting melihat air masuk atau tidak, menambahbahan bakar, tetapi apabila mesin rusak Saksi langsung laporNahkoda ;Bahwa selama 1 (Satu) trip Saksi ikut kapal KM Nguyen Phue 3 BT97901 TS 4 (empat) bulan berlayar baru 1 (satu) kali mengalamikerusakan parah tetapi kapal tidak masuk pelabuhan hanya masuk kePulau Kecil di Vietnam dan pemilik kapal mengirimkan teknisi

untukmemperbaiki kapal ;Bahwa teknisi kapal didatangkan oleh pemilik kapal dari Vietnam ;Bahwa jumlah bahan bakar solar yang terdapat di kapal KM NguyenPhue 3 BT 97901 TS Saksi tidak tahu tetapi ada beberapa drum diataskapal ;Bahwa selama 4 (empat) bulan berlayar kapal KM Nguyen Phue 3 BT97901 TS pernah menambah bahan bakar di tengah laut saatmengirim ikan ke Vietnam ke kapal penampung, tetapi saat itu bukanhanya bahan bakar saja yang ditambah, es batu, bahan kebutuhandikapal lainnya ;Bahwa cara

pemusnahan barang bukti ikan jaring tersebutdi potong di pelabuhan untuk tempat ikan ;Bahwa tugas khusus Saksi di kapal BT 97901 TS tidak ada tetapitugas Saksi menarik jaring dan bersihkan ikan ;Bahwa selama 1 (Satu) trip Saksi ikut kapal Nguyen Phue 3 BT 97901TS 4 (empat) bulan berlayar baru 1 (Satu) kali mengalami kerusakanparah tetapi kapal tidak masuk pelabuhan hanya masuk ke Pulau KecilHalaman 20 dari 51 Halaman Putusan Nomor 1/Pid.SusPrk/2019/PN Randi Vietnam dan pemilik kapal mengirimkan teknisi

untuk memperbaikikapal ;Bahwa teknisi kapal didatangkan oleh pemilik kapal dari Vietnam ;Bahwa jumlah bahan bakar solar yang terdapat di kapal KM NguyenPhue 3 BT 97901 TS Saksi tidak tahu tetapi ada beberapa drum diataskapal ;Bahwa selama 4 (empat) bulan berlayar kapal KM Nguyen Phue 3 BT97901 TS pernah menambah bahan bakar di tengah laut saatmengirim ikan ke Vietnam ke kapal penampung, tetapi saat itu bukanhanya bahan bakar saja yang ditambah, es batu, bahan kebutuhandikapal lainnya juga ditambah

PUTUSANNomor 528/Pdt.G/2020/PA.Kis. aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:XXXXXXXXX, tempatXXXXXXXXX, tempattanggal lahir : Batu Tujuh, 11 Pebruari 1968, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Teknisi Listrik, tempat tinggal diXXXXXXXXX, Kabupaten Asahan, dalam hal ini telahmemberikan kuasa kepada khusus kepada NurlianaRitonga

tahun 2013 s/dsekarang tidak pernah memberikan nafkah kepada Termohondk/Penggugat dr, karena pada kenyataannya Pemohon dk/Tergugatdr adalah seorang suami/ayah yang bertanggungjawab kepada istridan anakanaknya dan sejak tahun 2012 Pemohon dk/Tergugat drbekerja di Malaysia tetap mengirimkan uang sebesar sekitar +Rp.1.000.000, (Saju juta rupiah) s/d Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah)setiap bulan tergantung banyak atau sedikitnya job/pekerjaan yangdiperoleh Pemohon dk/Tergugat dr dari pelangganpemasangan/teknisi

Bahwa Pemohon Konvensi bekarja sebagai pelangganpemasangan/teknisi listrik di Malaysia dengan penghasilannya tergantungbanyak atau sedikitnya job/pekerjaan dari pelanggan/masyarakat diMalaysia tidak bekerja dan tidak mempunyai penghasilan karena pandemivirus covid19;5.

Bahwa Pemohon Konvensi bekarja sebagai pelangganpemasangan/teknisi listrik di Malaysia dengan penghasilannya tergantungbanyak atau sedikitnya job/pekerjaan dari pelanggan/masyarakat diMalaysia tidak bekerja dan tidak mempunyai penghasilan karena pandemivirus covid19;6. Bahwa Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi mempunyai hartabersama semasa dalam pernikahan;7. Bahwa ke empat orang anak Pemohon Konvensi dan TermohonKonvensi bersama Termohon Konvensi:;8.

Selanjutnya majelis akan mempertimbangkan tuntutanPenggugat Rekonvensi sebagai berikut.Menimbang, Bahwa sebagaimana keterangan dari saksi PenggugatRekonvensi menjelaskan mengenai pekerjaan dan penghasilan PenggugatRekonvensi sebagai pelanggan pemasangan/teknisi listrik di Malaysia danTergugat Rekonvensi menolak nafkah 2 orang anak dibebankan kepadaTergugat Rekonvensi:;.Menimbang, Bahwa berdasarkan Pasal 41 huruf (6) UU Nomor 1tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

GSA / B.I / 2.5 / 150 / 2010 tanggal 15 maret 2010 tentang Pemberhentian dengan hormat ketua Kelompok teknisi tahun 2010 dibandar Udara Gusti Sjamsir Alam.6. Term Of Reference (TOR) Kerangka Acuan Kerja pekerjaan pengadaan Mobil PKP-PK Type II tanggal Oktober 20087. Rencana Anggaran Biaya (RAB) tanggal Oktober 20088. Standar Biaya Khusus Kendaraan Pertolongan kecelakaan pesawat dan pemadam kebakaran (PKP-PK) dan Ambulance tanggal 19 Juni 2007 9.

GSA / B.1 /2.5 / 150 / 2010 tanggal 15 maret 2010 tentang Pemberhentian denganhormat ketua Kelompok teknisi tahun 2010 dibandar Udara Gusti SjamsirAlam.Term Of Reference (TOR) Kerangka Acuan Kerja pekerjaan pengadaan MobilPKPPK Type Il tanggal Oktober 20087. Rencana Anggaran Biaya (RAB) tanggal Oktober 20088.

AULIA MUKTI NEGARA,A.Md, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi bekerja di Bandara Gusti Syamsir Alam Kabupaten Kotabarusebagai Teknisi Listrik, selain itu saksi juga menjadi panitia lelang pengadaanbarang dan jasa Pengadaan Mobil Pemadam Kebakaran (PKP/PK2) TahunAnggaran 2009 di Bandara Gusti Syamsir Alam Kabupaten Kotabaru.

PKPPK Typell, saksi membenarkan bahwa Berita Acara tersebut dibuat setelah saksimelakukan pengecekan mobil.Bahwasaksi kenal dengan terdakwa Lim Budi Santoso sudah lama.Bahwa pada saat melakukan pengecekan mobil pemadam kebakaranBandara Gusti Samsir Alam PKPPK Type Il saksi tidak mengetahui ada atautidak hubungannya dengan terdakwa Lim Budi Santoso.Bahwa saksi pada saat melakukan pengecekan mobil pemadam kebakaranBandara Gusti Samsir Alam PKPPK Type Il hanya bertemu dengan orangpihak bandara dan teknisi

GSA / B.1/ 2.5 /150 / 2010 tanggal 15 maret 2010 tentang Pemberhentian dengan hormat ketuaKelompok teknisi tahun 2010 dibandar Udara Gusti Sjamsir Alam.Term Of Reference (TOR) Kerangka Acuan Kerja pekerjaan pengadaan MobilPKPPK Type Il tanggal Oktober 2008Rencana Anggaran Biaya (RAB) tanggal Oktober 2008Standar Biaya Khusus Kendaraan Pertolongan kecelakaan pesawat danpemadam kebakaran (PKPPK) dan Ambulance tanggal 19 Juni 2007Pengadaan mobil PKPPK belum dilengkapi dengan komponen yang lengkapsesuai

GSA / B.1/ 2.5 /150 / 2010 tanggal 15 maret 2010 tentang Pemberhentian dengan hormat ketuaKelompok teknisi tahun 2010 dibandar Udara Gusti Sjamsir Alam.6. Term Of Reference (TOR) Kerangka Acuan Kerja pekerjaan pengadaan MobilPKPPK Type Il tanggal Oktober 20087. Rencana Anggaran Biaya (RAB) tanggal Oktober 20088. Standar Biaya Khusus Kendaraan Pertolongan kecelakaan pesawat dan pemadamkebakaran (PKPPK) dan Ambulance tanggal 19 Juni 20079.

SAKSI II, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi,tempat kediaman di Kelurahan Kecamatan Kota Jakarta Utara, menerangkan pada pokoknyasebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon serta saksimempunyai hubungan dengan keluarga dengan Pemohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena ada orang ketigahalamana Termohon telah berhubungan dengan lakilaki lain;e Bahwa kini Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak

PUTUSANNomor 1425/Pdt.G/2018/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Gedung,tempat tinggal di Dusun Mayangan RT.021 RW. 007 DesaMayangan Kecamatan Jogoroto Kabupaten Jombang,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon"MELAWANTERMOHON, umur 31 tahun, agama

PA.TL.neDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Swasta, tempatkediaman di Dusun Desa Kecamatan Karangan KabupatenTrenggalek, yang selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWAN:TERGUGAT , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi

Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Kudus, setelah dicocokkan ternyata sesuaidengan aslinya, telah bermeterai secukupnya, kemudian oleh Ketua Majelis diberitanda (P.2) ;Bahwa selain mengajukan buktibukti surat, Penggugat juga telah mengajukansaksisaksi dipersidangan, masingmasing bernama: 1.Saksi 1, umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan teknisi, tempat tinggaldi Kabupaten Kudus, Di bawah sumpah saksi memberikan keteranganyang pada

MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat telah memeriksa dan mengadiliperkara tertentu, pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat sebagai berikut:PENGGUGAT, Lahir di Jakarta tanggal XXXX, agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Resepsionis di Hotel ATT, Tempat tinggal diKota Jakarta Barat; Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, Lahir di Jakarta tanggal XXXX,, agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Karyawan Swasta sebagai Teknisi

rumahorang tua Termohon yang beralamat di Kecamatan Batang, KabupatenBatang;5.Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul layaknya suami istri dantelah berhubungan kelamin (bakda dukhul), dan belum dikaruniai anak;6.Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh beberapahal antara lain:; Bahwa Pemohon adalah seorang Teknisi

Tergugatbekerja di kapal barang (ekspedisi) sebagai teknisi mesin, namun saksi tidaktahu penghasilannya dan kapal tempat bekerja Tergugat hingga sekarangsudah tidak pernah lagi datang ke Luwuk; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak bulanAgustus 2014.

Ikan TengiriNo 1B kelurahan Sobo Kecamatan BanyuwangiKabupaten Banyuwangi berdasarkan surat kuasa khusustanggal 28 Oktober 2019 , sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 38 tahun/tempat dan tanggal lahir, Jember 06 Juli 1981,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Teknisi Indosat,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi , sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta telahmemeriksa alat

poin (d) pada Berita Acara PemeriksaanPenyidik, yang tadi ditanyakan oleh Jaksa, ditanya dulu oleh penyidik,kemudian saya jawab, dan diketik oleh penyidik ;Bahwa saya tahu dari Polisi bahwa Terdakwa tidak mempunyai SIUP ;Bahwa saya sudah dari tahun 2014 di usaha sewa menyewa;Bahwa saya tidak melihat surat karantina untuk melindungi barang, pada saatbarangbarang masuk ;Bahwa yang saya tahu kuncinya hanya satu, setelah memberikan keterangandi penyidik baru saya tahu ada satu kunci lagi yang dipegang teknisi

untukmasuk jika ada trouble (masalah) dengan mesin;Bahwa kunci yang satunya dipegang Teknisi ;Bahwa Teknisi tersebut adalah anak buah saya ;Bahwa awalnya saya tahu hanya satu kunci ;Bahwa kunci yang ada di teknisi saya tidak ketahui;Bahwa setahu saya yang menjual bawangbawang tersebut adalah saudaraHerman (Terdakwa) ;Bahwa yang menjual selain dari Terdakwa, biasanya anak buah saudaraHerman (Terdakwa) ;Bahwa saya tidak tahu nama anak buah Terdakwa ;Bahwa Terdakwa menyewa coldstorage tahun 2016 ;Bahwa

SAKSI I, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di KecamatanNgampilan, Kota Yogyakarta;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena Saksi adalah ibu kandungPenggugat sedangkan Tergugat adalah suami dari Penggugat yang menikahpada tahun 2005; Bahwa Penggugat bekerja sebagai sales di Toko Progo, sedangkan Tergugatbekerja sebagai teknisi komputer; Bahwa setelah akad nikah

Termohonbertengkar, namun yang saksi lihat Pemohon dan Termohon tidak tinggallagi bersama; Bahwa saksi tidak tahu penyebabnya namun yang saksi lihat mereka tidaktinggal bersama;B ahwa Pemohon dan Termohon tidak lagi tinggal bersama selama lebihkurang 4 (empat) bulan;B ahwa mengenai nafkah saksi tidak tahu apakah Pemohon masihmenafkahi Termohon atau tidak; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan oleh aparatgampong namun tidak berhasil;2. er 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Teknisi

Saksi:1. uur 45 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Teknisi AC, tempat kediaman ci IKota Pematangsiantar, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiabang kandung Penggugat; Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal I 1993dan saksi hadir pada saat pernikahan tersebut; Bahwa saksi yang menjadi wali nikah pernikahan Penggugat dan Tergugatdan yang menjadi saksi pernikahannya yaitu I denganmahar

Umur 37 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Dagang, tempat kediaman di jalan AhmadWongso Rt. 019 Rw. 013, Kelurahan Sidorejo, Kecamatan ArutSelatan, Kabupaten Kotawaringin Barat, Propinsi KalimantanTengah selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat bin Ayah Tergugat, Umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Teknisi, tempat kediaman di jalan Sultan Imanudin Rt.004, Kelurahan Madurejo, Kecamatan Arut Selatan, KabupatenKotawaringin Barat, Propinsi Kalimantan Tengah

Saksi Mumun Mulyana Bin Ambari, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengerti hadir dipersidangan sehubungan dengan telahmengamankan seorang lakilaki yang sedang melakukan pencurian ; Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 24 September 2000 sembilan belassaksi sedang bertugas sebagai komandan regu keamanan di PT TelkomKabupaten Kuningan Kuningan tiba tiba saudara DEKI selaku teknisi di kantorPT Telkom Kabupaten Kuningan datang ke kantor PT telkom tersebutselanjutnya

saudara DEKI bercerita kepada saksi bahwa dirinya melihat adaseoarang lakilaki yang tidak dikenal sedang memanjat dan menurunkan kabeludara di daerah Desa babatan dekat alfamart Kecamatan Kadugede KabupatenKuningan mengetahui perstiwa tersebut selanjutnya saksi bersama dengansaudara RIO yang kebetulan pada saat itu berada di kantor PT Telkom tersebutdan juga selaku petugas teknisi lapangan langsung berangkat menuju tempatyang dimaksud oleh saudara DEKI tersebut, selanjutnya setelah saksi dansaudara