Bahwa Penggugat layak untuk ditetapbkan sebagai pemegang hak asuhanak Penggugat dan Tergugat karena Penggugat saksing dan perhatiankepada anak tersebut.6.

Bahwa Penggugat layak untuk ditetapbkan sebagai pemegang hak asuhanak Penggugat dan Tergugat karena Penggugat saksing dan perhatiankepada anak tersebut.Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tidak mengajukansesuatu tanggapan apapun lagi dan tetap pada gugatannya dengan Tergugat,serta mohon agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuatdalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN

Dari hasil kesepakatanbersama pun akhirnya Penggugat dan Tergugat membuat suratperjanjian hak asuh anak pada tanggal 27 Mei 2019, serta di dalamsurat perjanjian hak asuh anak tersebut diterangkan bahwa hak asuhanak jatuh terhadap Penggugat. Mengenai nafkah serta semua biayahidup dan biaya pendidikan anak pun menjadi tanggung jawabbersama yang akan diberikan oleh Penggugat dan Tergugat kepadaanak di setiap bulannya, hingga nanti si anak bisa menentukan danmembiayai dirinya sendiri.

Setelah perjanjian mengenai hak asuhanak tersebut dibuat, hingga kini Penggugat dan Tergugat tidak salingmemperdulikan lagi;. Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini;Him. 3 dari 12 him. Put. No.54/Pdt.G/2020/PA.Kph8.

Bahwa kedua orang tua Anak Angkat Pemohon dan PemohonIl secara tertulis dengan Surat Pernyataan Penyerahan Hak AsuhAnak tertangal 31 Agustus 2016,telah menyetujul untuk menyerahkansecara ikhlas dan tanpa ada paksaan dari pihak manapun serta dalamkeadaan sadar, sehat jasmani dan rohani bahkan secara lisan sudahmenyerahkan anak tersebut semasa dalam kandungan ibunyamengingat anak tersebut punya kakak yang masih kecil ibu akanmerasa kerepotan untuk merawat anak (bayi) dua dalam kondisiibunya yang kurang

Put No.74/PdtG/2016/MSSGIMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya meminta hakasuh anak yang bernama Mulia Zaima bin Hasan Basri umur 5 tahun danSalwatun Ahzan Binti Hasan Basri, umur 2 tahun serta biaya hak asuhanak untuk dibebankan kepada Tergugat setiap bulan sebesarRp.2.000.000,. : Menimbang, bahwa Tergugat yang tidak pernah fhadirdipersidangan walaupun telah dipanggil secara resmi dan patut, olehkarena itu, majelis Hakim tidak dapat mendengar dan meminta jawabanserta tanggapan mengenai hak

Oleh karena itu, masalah hak asuh anak dan biaya hak asuhanak, tidak dipertimbangkan oleh majelis Hakim untuk dicantumkan dalamamar putusan; Menimbang, dengan alasan, selain Tergugat tidak hadir dan tidakdapat didengar jawaban dan tanggapannya tentang kedua hal tersebut diatas, hak asuh anak yang bernama Mulia Zaima bin Hasan Basri, berumur5 tahun dan Salwatul Ahzan Binti Hasan Basri, yang berumur 2 tahunberada dibawah asuhan ibunya, karena seorang anak yang masih belumberumur 12 tahun menurut hukum

KABUPATEN BULUKUMBA, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara Penggugat, sedangkan Tergugat kenal sebagai suamiPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bercerai dan telahmendapatkan akta cerai dari Pengadilan Agama Bulukumba; Bahwa Penggugat mengajukan hak asuh anak oleh karena terkendalaurusan administrasi di Negara Malaysia; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak mempermasalahkan hak asuhanak

,memberikan keterangan di bawah sumpahnya padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara Penggugat, sedangkan Tergugat kenal sebagai suamiPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bercerai dan telahmendapatkan akta cerai dari Pengadilan Agama Bulukumba;Bahwa Penggugat mengajukan hak asuh anak oleh karena terkendalaurusan administrasi di Negara Malaysia;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak mempermasalahkan hak asuhanak, selain hanya

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah bercerai dan telah berkekuatanhukum tetap (In Kracht) berdasarkan Putusan Pengadilan Agama Bekasidengan telah bercerai di Pengadilan Agama Bekasi sesuai dengan PutusanNomor: 0611/Pdt.G/2015/PA.Bks tanggal 1 April 2015, dengan akta ceralnomor 1329/AC/2015/PABks tanggal 23 Jull 2015;2.Bahwa dalam Gugatan Perceraian tersebut Penggugat tidakmenggabungkan (mengkomulasikan) perceraian dengan gugatan hak asuhanak (hadhonah) dikarenakan pada awalnya mengenai hak asuh

haripersidangan yang telah ditetapkan kedua belah pihakdipanggil menghadap persidangan dimana Penggugat hadirsecara pribadi dan Tergugat tidak datang menghadap meskipuntelah dipanggil dengan resmi dan patut;Bahwa telah diupayakan perdamaian dengan caramenasehati pihak Penggugat agar mengurungkan kehendakcerainya akan tetapi tidak berhasil, maka pemeriksaandilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan sebagaimanatersebut diatas yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat dengan mencabut gugatannya mengenai hak asuhanak

Rap.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara hak asuhanak bersama antara:XXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat tgl lahir Aek PamingkeO2 Februari 1980 (39 tahun), AgamaIslam, Pekerjaan Ibu rumah tangga, Pendidikan terakhir SMA, Tempattinggal Dusun Sei Tualang Desa Bandar Selamat Kecamatan Aek KuoKabupaten Labuhanbatu Utara, dalam hal ini memberikan kuasakepada

Bahwa karena anak Penggugat dan Tergugat yang bernama: XXXXXXXXXXXXXXXXXXX (Ik) lahir tanggal 31 Desember 2000; XXXXXXXXXXXXxX (pr) lahir tanggal 15 Agustus 2005; XXXXXXXXXXXXXXX (pr) lahir tanggal 14 Desember 2008; XXXXXXXXXXXXXXX lahir tanggal 18 Mei 2012, masih dibawah umur maka Penggugatmohon agar hak asuh anak tersebut ditetapbkan kepada Penggugat sebab jika hak asuhanak tersebut berada pada Tergugat maka Penggugat khawatir Tergugat akan seringmeninggalkan anakanak dan tidak mempedulikannya,

dengan menerapkan pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam dan dengan memperhatikan petunjuk dalidalam kitab Ankam alQuran juz II halaman 405 ; Artinya : Barangsiapa yang dipanggil oleh Hakim didalam persidangansedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, maka diatermasuk orang dholim dan gugurlah haknya ; Menimbang, bahwa kecuali mengajukan gugatan cerai, gugatanPenggugat juga dikomulasikan (komulasi obyektif) dengan gugatan Hak AsuhAnak

keduaanak terSeDUt; 22 2n ene n ene ene nn nn nnn nn en nana nanan ene nnnenenennneesMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasPengadilan berpendapat oleh karena anak tersebut belum mumayyiz, maka demiHal. 7 dari 10 halaman Putusan No. 2766/Pdt.G/2011/PA JS.perkembangan baik fisik maupun mental anakanak tersebut, maka gugatanPenggugat dalam hal hak asuh anak harus dikabulkan dengan menerapkanpasal 105 Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang, bahwa oleh karena tuntutan Penggugat mengenai hak asuhanak

Oleh karena itu) Majelis Hakim patut untukmenjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang bahwa tentang gugatan Penggugat mengenai hak asuhanak Penggugat dan Tergugat, bahwa Penggugat memohon agar anak tersebutberada dalam asuhan Penggugat dengan dalil bahwa tersebut masih di bawahumur;Menimbang bahwa terhadap gugatan tentang hak asuh anak tersebut,Tergugat telah menyatakan keberatan dalam jawabannya, namun padapersidangan tanggal 14 September 2020, bahwa Tergugat menyatakan

danmenyerahkan hak asuh anak hasil perkawinan Tergugat dan Pengugat kepadaPenggugat;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan tentang hak asuhanak, Majelis Hakim akan dipertimbangkan terlebin dahulu tentang bukti dipersidangan;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.3 dan P.4 telah terbukti bahwaanak lakilaki, lahir 18 Juni 2019 adalah anak kandung dari Penggugat danTergugat;Menimbang bahwa berdasarkan bukti tersebut, telah terbukti bahwaanak lakilaki, lahir 18 Juni 2019, baru berumur 1 (Satu) tahun

telahmemiliki cukup alasan, maka gugatan Penggugat patut dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa perceraian yang dijatuhnkan oleh PengadilanAgama Marisa adalah talak satu bain sugra, maka sebagaimana maksudPasal 119 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, bekas istri (Penggugat)meskipun dalam masa iddah tidak boleh rujuk dengan bekas suaminya(Tergugat), tetapi keduanya boleh melakukan akad nikah baru;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya agar hak asuhanak

untuk menghalanghalangi untuk bertemu danHal. 10 dari 13 Putusan Nomor 228/Pdt.G/2019/PA.Msamemantau kondisi kedua orang anak tersebut, (vide Pasal 41 dan 45UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan);Menimbang, bahwa sependapat dengan ketentuan Surat EdaranMahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2017 tentang PemberlakuanRumusan Hasil Rapat Kamar Mahkamah Agung RI tahun 2017 SebagaiPedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan, khusus kamar Agamaangka (4) yang menyatakan bahwa Dalam amar penetapan hak asuhanak

untukmemberi nafkah kepada Penggugat dan anaknya; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sudah sekolah di SDNPamulang Kota Tangerang Selatan; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat tersebut berada dalamasuhan Penggugat dalam keadaan sehat dan semua kebutuhannyaterpenuhi; Bahwa Penggugat bekerja sebagai seorang Pegawai NegeriSipil di Kota Tangerang; Bahwa saksi tidak tahu berapa gaji Penggugat setiap bulannya,akan tetapi cukup untuk kebutuhan Penggugat dan anaknya; Bahwa alasan Penggugat mengajukan penetapan hak asuhanak

XXXXXXXXXXxX,lahir 23 september 19965.XXXXXXXXXXX Ik, lahir 12 mei 2003tsDan sekarang anak kedua berada dalam asuhan TERGUGAT sedangkan anakpertama masih dalam asuhan PENGGUGAT;Bahwa karena anak PENGGUGAT dan TERGUGAT masih dibawah umur danmemerlukan kasih sayang dan perhatian dari ibu kandungnya untuk ituPENGGUGAT memohon Kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini agar PENGGUGAT ditetapkan sebagai pemegang Hak asuhanak/Hadhonah terhadap anak TERGUGAT dan PENGGUGAT tersebut yaitu

Menetapkan PENGGUGAT sebagai pemegang Hak = asuhanak/Hadhonah terhadap anak TERGUGAT dan PENGGUGAT tersebut diatas;A.

berhasil karena Penggugat tetap inginbercerai dari Tergugat, kemudian dilanjutkan dengan pembacaan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya, membenarkansebagian dan menolak selebihnya yang ditolak tentang perselisinan danpercekcokan bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah berselisihnamun tidak keberatan bercerai dari Penggugat, dan mohon agar hak asuhanak

gugatan Penggugat rekonpensi tersebut adalahtermasuk perkara asesoir, karena tuntutan tersebut mempunyai hubungan eratdan merupakan sebab akibat dengan adanya perceraian, oleh karena itugugatan Penggugat rekonpensi tersebut formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat rekonpensi tersebutTergugat rekonpensi telah menyampaikan jawaban pada pokoknya Tergugatrekonpensi tidak keberatan anak diasuh oleh Penggugat rekonpensi;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi telah menyerahkan hak asuhanak

PUTUSANNomor 985/Pdt.G/2021/PA.Soreset yess alll pauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Permohonan Hak AsuhAnak (hadhanah) yang diajukan oleh:es < tempattanggal lahir Bandung, , Urur 25tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal ci JEE, Kabupaten Bandung.Selanjutnya

2021/PA.Sor Halaman 5 dari 11Bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulannya secara lisan bahwaPemohon tetap pada permohonannya dan mohon kepada Majelis Hakim agarmenjatuhkan putusan dengan mengabulkan segala tuntutan Pemohon;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk halinwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara ini yangmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa perkara ini merupakan perkara permohonan hak asuhanak

BTM , tanggal 30 September 2011(terlampir) ;Bahwa akibat Perceraian tersebut terhadap seorang anak Penggugatdengan Tergugat yang bernama : Anak Penggugat dan Tergugat, yangselama ini diasuh, dipelihara dan dididik oleh Penggugat dan benarbelum ada Penetapan atau Keputusan Pengadilan Agama tentang statusHak Asuh (Hadhonah) tersebut kepada Penggugat atau kepadaTergugat ;Bahwa meskipun selama ini sejak tanggal 30 September 2011 Hak AsuhAnak secara Hukum belum ada Penetapan ataupun Keputusan tentangHak

Bahwa oleh karena Penggugat dengan Tergugat adalah WarganegaraIndonesia dan Beragama Islam dan Pernikahan dilaksanakan diIndonesia, setelah itu Perceraian di Pengadilan Agama Batam, sehinggapihak Imigrasi meminta Penetapan ataupun Putusan terhadap Hak AsuhAnak (Hadhonah) dari Pengadilan Agama Batam;9.

No.3956/Pdt.G/2017/PA.Sby.Artinya : Apabila ia (Tergugat) enggan untuk hadir atau bersembunyi atau tidakdiketahui tempat kediamannya, maka perkaranya boleh diputuskandengan didasarkan pada buktibukti (persaksian);Menimbang bahwa selain gugatan cerai, Penggugat juga mengajukanpermohonan agar Penggugat ditetapkan sebagai pemegang hak asuhanak/hadlonah atas anak yang bernama XXXX dari hasil perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat;Menimbang bahwa pada persidangan tanggal 30 Oktober 2017,Penggugat

dihadapan Majelis Hakim menyatakan mencabut tentang hak asuhanak dan tentang hal tersebut Penggugat akan mengajukan tersendiri setelahperceraian ini, dan dengan dicabutnya hak asuh anak tersebut oleh Penggugatmaka Majelis Hakim tidak perlu mempertimbangkan lagi dalam putusan ini;Menimbang, bahwa untuk tertibnya pencatatan perceraian berdasarkanPasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor. 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009

Bahwa untuk menjamin kelangsungan anakanak Pemohonagar dapat hidup layak dan tidak terpengaruh dengan perbuatanTermohon kiranya berkenan majelis hakim menetapkan hak asuhanak kepada Pemohon hingga mereka dewasa untuk menentukansendiri pilinannya;Bahwa berdasarkan alasan dalildalil tersebut di atas, Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Luwuk cq. Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkanputusan sebagai berikut :PRIMAIR1.

meskipun pemeliharaan anak yang belum mumayyizatau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya, akan tetapi oleh karenaTermohon sebagai ibunya pun tidak keberatan apabila anakanakPemohon dan Termohon diasuh oleh Pemohon, di samping itu pula yangpaling penting terbukti pula anakanak tersebut dalam keadaan sehat,diasuh dan dipelinara oleh Pemohon dengan penuh kasih sayang, makapetitum Pemohon angka (3) pada permohonannya patut untuk dikabulkan,yaitu menetapkan Pemohon sebagai pemegang Hadhanah (Hak AsuhAnak

Menetapkan Pemohon sebagai Pemegang Hadhanah (Hak AsuhAnak) 3 orang anak Pemohon dan Termohon yang bernama ANAK(perempuan, umur 5 tahun); ANAK (lakilaki, umur 2 tahun) dan ANAK(lakilaki, umur 1 tahun), Ssampai ketiga anak tersebut dewasa(berumur 21 tahun);Dalam Rekonpensi :1. Mengabulkan permohonan pencabutangugatan Penggugat Rekonpensi;2.

karena Tergugat mempunyai hubungan cinta denganwanita lain; Bahwa saksi selaku keluarga sudah menasehati mereka agartidak cerai dan rukun kembali , tetapi tidak berhasil;Bahwa Tergugat untuk menguatkan dalil bantahannya tidakmengajukan bukti apapun ;Bahwa pada akhirnya Penggugat dan Tergugat menyampaikankesimpulan secara lisan yang pada pokoknya Penggugat tetap padagugatannya ; Sedang Tergugat menyatakan masalah perceraian terserahkepada pengadilan ; Adapun tentang gugatan rekonpensi berupa hak asuhanak

yang pada pokoknya sebagaimana terurai dalamberita acara sidang yang pada pokoknya Tergugat merasa keberatan danmasih menginginkan keluarga yang masih utuh karena sudah memiliki 3orang anak ; Namun jika memang tidak memungkinkan atau terpaksabercerai maka Tergugat dengan hormat hak asuh menjadi hak Tergugatselaku orang lakilaki , dan tidak ada tuntutan harta gonogini ;Menimbang bahwa dari jawaban Tergugat yang keberatan berceraidengan Penggugat yang selanjutnya ada klausula tentang tuntutan hak asuhanak

mereka berazam atau berketetapan hati untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka unsuralasan perceraian sebagaimana dikehendaki pasal 39 ayat 2 undangundang no 1tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah no 9 tahun 1975 dan pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi, oleh karenanya PermohonanPemohon tersebut patut dikabullkan;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Termohon mengenai Hak AsuhAnak

Kemudian Pemohon menyatakan sanggup untuk memberikan Hak AsuhAnak berada dalam pengasuhan Termohon sampai anak tersebut usia 12 tahundan Memberi kesempatan kepada Pemohon sebagai ayah kandung untukmencurahkan kasih sayang, menjenguk, mengajak jalanjalan anaknya terutama diwaktu libur sekolah, Nafkah Iddah sebesar Rp. 3.000.000, Nafkah Mutah sebesarRp. 1.000.000, dan Nafkah Anak setiap bulan sebesar Rp. 600.000,.