Ditemukan 2888 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menambah menimpan menimbun menambang menimbang menembang manimbang manimbage manimbar menimbnag menimban menimbng
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Penghinaan
Putus : 27-11-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 865 / Pid.B / 2013 / PN.Dps
Tanggal 27 Nopember 2013 — MATIUS JAKA DANA, dkk.
24 — 17
  • oleh karana dakwaan primer alternative kesatu telah terbuktimaka dakwaan berikutnya tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dipersidangan berlangsung, tidak ditemukanalasan pemaaf maupun alasan pembenar pada diri terdakwa, maka kepada terdakwa haruslahdianggap sebagai orang yang mampu bertanggungjawab menurut hukum dan perbuatannya ituharuslah dipandang sebagai perbuatan yang melawan hukum dan kepada terdakwa haruslahdijatuhi pidana sesuai dengan kesalahannya;Menimbag
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 03-09-2020 — Putus : 16-10-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 59/Pid.Pra/2020/PN Mdn
Tanggal 16 Oktober 2020 — Pemohon:
ARIZKA RAMDANI ANWAR SAPUTRI
Termohon:
1.KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA UTARA
2.KAPOLRI Cq. KAPOLDASU Cq. KEPALA KEPOLISIAN RESOR KOTA BESAR MEDAN
3.KASAT RESKRIM NARKOBA KEPOLISIAN RESOR KOTA BESAR MEDAN
4.KEPALA KEPOLISIAN SEKTOR KOTA MEDAN BARAT
112 — 19
  • kepunyaan Pemohonyang telah sempat dipakai mengkonsumsi shabushabu oleh Pemohonpada tanggal 29 Juli 2020, maka berdasarkan keterangan Pemohon(ic, fersangka) dan barang bukti tersebut maka penetapan Pemohonsebagai Tersangka telah memenuhi ketentuan pasal 17 KUHAP dankarena telah terdapat 2 (dua) alat bukti tersebut diatas makapenangkapan yang dilakukan Termohon terhadap Pemohon telah sesuaiketentuan hukum yang berlaku sehingga dengan demikian petitumpermohonan pada angka ke2, 3 dan 6 haruslah ditolak;Menimbag
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 16-04-2020 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 29-04-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 369/Pdt.Bth/2020/PN Dps
Tanggal 10 Maret 2021 — Penggugat:
Firman Fitrianto
Tergugat:
1.Billy Susandhy
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Denpasar
3.PT Bank Mandiri Persero Tbk area Denpasar
4.Sarosa Martha
5.Chandra Dewi
6.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Denpasar
7.PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk SME & Micro Collection & recovery Bali dan NUsa Tenggara
81 — 77
  • yang telah selesai dilaksanakan oleh Terlawan Ilharus berupa gugatan bukan dalam bentuk perlawanan ;Menimbang, bahwa bedasarkan petimbangan hukum tersebut di atas,maka dalil eksepsi Terlawan II tentang Eksepsi Pelawan Salah MengajukanUpaya Hukum dipandang beralasan menurut hukum, oleh karena itu patut danlayak untuk dikabulkan, Sehingga dengan demikian maka menurut MajelisHakim dalil eksepsi Terlawan I, Terlawan II dan Terlawan Ill selainnya tidak perludipertimbangkan lagi ;Dalam pokok perkara;Menimbag
Pengadilan PN PALOPO Perdata Tanah
Register : 17-03-2014 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 17-03-2014
Putusan PN PALOPO Nomor 18/Pdt.G/2013/PN.Plp
Tanggal 17 Februari 2014 — Penggugat : - Damang Tergugat : - M.Bida - Marta -Matias -Nur - Endang - Uli - Kepala Badan Pertanahan Kota Palopo
71 — 44
  • dibuktikan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap petitumpetitum Penggugat lainnyaMajelis Hakim berpendapat bahwa petitum petitum tersebut memiliki kaitan eratdengan petitum angka 3 (tiga) gugatan Penggugat sebagaimana telah dipertimbangkandiatas, dan oleh karena petitum angka 3 (tiga) gugatan Penggugat yang merupakantuntutan pokok gugatan dapat dibuktikan oleh Penggugat, maka tuntutan Penggugatselebihnya dalam petitum yang lainnya selanjutnya akan dipertimbangkan oleh MajelisHakim;Menimbag
Pengadilan PN Oelamasi Pidana Umum
Register : 26-03-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN Oelamasi Nomor 58/Pid.B/2018/PN Olm
Tanggal 4 Juni 2018 — Penuntut Umum:
RIRIN HANDAYANI, SH
Terdakwa:
1.ELKANA ISMAU
2.MAKLON ISMAU Alias MAKLON
44 — 21
  • Sehingga anggota polisi menyuruh saksi FILMON ARIFINNENOSABAN untuk melanjutkan mengantar koban ke Puskesmas Nekamese danpada saat dalam perjalanan dari pospol menuju Puksemas Nekamese, saksimerasakan korban sudah tidak bernafas lagi (sudah meninggal).Menimbag bahwa Berdasarkan uraian tersebut di atas, maka unsur initerbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 170 ayat (2)ke3 KUHPidana telah terpenuhi, maka Para Terdakwa* haruslah dinyatakantelah
Pengadilan PN BAJAWA Perdata Tanah
Register : 17-07-2013 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PN BAJAWA Nomor PN_BJW_16_PDT_G_2013_19_JUNI_2014_DHD
Tanggal 19 Juni 2014 — - YAKOBUS SAWU DHENA MELAWAN - MARIA MOI,dkk
130 — 61
  • Adat sa,o Lengi Jawa dan saksi juga mengenal orang tuapenggugat bahkan saksi melihat di Rumah adat sa,o lengi Jawa terdapatSu,a ( sertifikat adat), Mataraga dan Kawa pere,merupakan lambang adatdari suatu rumah adat, selanjunya saksi juga menerangkan bahwa saksimengenal Maria Moi Tai yaitu tergugat I, yang mana Maria Moi Tai berasaldari sa,o lain yaitu sa,o Waghe Nee Awe selanjutnya sa,o Waghe Nee Aweberasal dari Sa,o Kaka dari sa,o saka Puu Ngadhu Watu yang jelas berbedadengan Sa,o Lengi Jawa ;Menimbag
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Pidana Umum Pemalsuan
Register : 22-08-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 120/PID.B/2016/PN.PSB
Tanggal 10 Nopember 2016 — - Drs. AFREDI Pgl EDI
190 — 143
  • Abdullah Alin Tagak pada tahun 2007 sesuai dengan jumlah santri/murid yang dinyatakan lulus;Menimbag, bahwa mengenai masalah Surat Pernyataan yang dikeluarkanoleh pihak Pondok Pesantren H. Abdullah Alin Tagak Tingkat Whusta yangditandatangani oleh Terdakwa mengenai pembetulan kekeliruan penulisan padaljazah dan SKHUN Insan Sabri dibenarkan oleh saksi Getri dan saksi SyawalSuro juga dikuatkan oleh keterangan Ahli Dr.
Pengadilan PN MALILI Perdata
Register : 10-10-2019 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PN MALILI Nomor 47/Pdt.G/2019/PN Mll
Tanggal 19 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
163 — 102
  • Dan jika kedepannya tidak dapat melengkapi dipersidangan pulaMajelis Hakim akan mengambil langkah tegas kepada Kuasa Tergugat;Menimbag, bahwa selanjutnya kembali Majelis Hakim membijaksanai KuasaTergugat dan menyampaikan agar Kuasa Penggugat dapat memakluminya.Kemudian sidang dilanjutkan dengan pembacaan Duplik dari Kuasa Tergugat danatas kesempatan yang diberikan, Kuasa Tergugat menyampaikan bahwa ia KuasaTergugat telah siap dengan Dupliknya;Menimbang, bahwa dikarenakan acara jawab menjawab telah
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 16-01-2014 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1/Pid.Sus/2014/PN.Plg
Tanggal 8 April 2014 — Pujono, S.Pd. Bin Sangkrah
60 — 16
  • punya uang untuk membayar uang administrasi, sehingga tidaksatupun Kelompok Tani penerima bantuan yang mengambil Hand traktor dari Terdakwa;Halaman 67 dari 82Putusaan Perkara No. 01/PIDSUS/20 14/PNPLGMenimbang, bahwa oleh karena tidak ada satupun Kelompok Tani yangmengambil Hand traktor tersebut, maka terdakwa menjual Hand traktor tersebut padapihak lain yang bukan Kelompok Tanisejumlah 9(sembilan) unit, sedangkan 1(satu) unitHand traktor telah Terdakwa pakai untuk kepentingan pribadi Terdakwa;Menimbag
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 23-04-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1107/Pdt.G/2015/PA.Tgrs
Tanggal 9 Juni 2015 — PENGGUGAT : TERGUGAT
50 — 25
  • YaniMenimbang bahwa terhadap objek harta tersebut Penggugat telahmengajukan alat buti Akta Hibah yang di buat oleh PPAT Rosmaladewi,SH.Dan ditandatangani oleh H.Qomaruddin Maard (ayah kandung Penggugat)sebagai pihak pertama yang menghibahkan tanah tersebut kepada Dr.VeraNopalinda (Penggugat) sebagai pihak ke dua yang menerima hibah terhdaptanah yang terletak di Lampung tersebut;Menimbag bahwa berdasarkan bukti akta hibah yang diajukanPenggugat nomor 08/2012, (bukti P.36) Menunjukan bahwa tanah tersebutadalah
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 10-12-2019 — Putus : 15-04-2020 — Upload : 22-04-2020
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 45/G/2019/PTUN.JPR
Tanggal 15 April 2020 — Penggugat:
1.ERLENA IBRAHIM
2.MARLENI
3.UPIK NURMAYATI
4.AFRIDA
5.YULI IRIANI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN JAYAPURA
Intervensi:
RAMADHAN DEDE PUTRA, SE
224 — 135
  • 69/RTM/X/2018ke Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Jayapura yang intinya agar Tergugattidak memproses atau membaliknamakan sertipikat yang tertera di dalam surattersebut,Menimbang, bahwa atas dalil eksepsi tersebut dibantah oleh ParaPenggugat sebagaimana dalam repliknya tertanggal 10 Februari 2020 yangpada pokonya menolak dalil eksespsi Tergugat tersebut ;Menimbang, bahwa Terhadap dalil eksepsi Tergugat serta bantahan dariPara Penggugat tersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaiberikut;Menimbag
Pengadilan PN DEPOK Perdata Wanprestasi
Register : 23-12-2016 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 21-08-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 256/Pdt.G/2016/PN.Dpk
Tanggal 7 Agustus 2017 — Vidya Ananta melawan Ade Syafei
206 — 119
  • sebagai pembayaran bagi hasil dari total kewajiban Rp.2.200.000.000, (dua milyar dua ratus juta rupiah), dalil tersebut dibuktikan dengandiajukannya bukti surat P8a,b,c,d,e berupa buku rekening yang menandakanadanya transfer sejumlah uang dari Tergugat kepada Penggugat, bukti P6 berupasurat permohonan restrukturisasi pembayaran dari Tergugat tertanggal 6 Oktober2014 hal mana sesuai dengan bukti surat T29.15 T29.25, dengan demikianMajelis berpendapat Penggugat dapat membuktian dalilnya tersebut;Menimbag
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 01-11-2018 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 2224/Pdt.G/2018/PA.MLG
Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 12
  • dalam pertimbangan ini ada 3 (tiga) hal yang akandipertimbangkan, karena hal tersebut merupakan perkara komulatif obyektif,pertama tentang perceraian, yang kedua tentang hadhanah dan yang ketiga tentang nafkah;Menimbang, bahwa oleh karena penggabungan gugatan tersebutdibenarkan secara hukum sebagaimana diatur di dalam pasal 86 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah dirubah beberapa kaliterakhir dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, oleh karena itupenggabungan tersebut dapat diterima;Menimbag
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Khusus
Register : 28-04-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN SURAKARTA Nomor 141/Pid.Sus/2021/PN Skt
Tanggal 15 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.TRI SULANDARI, SH.
2.Widyo Brayoto Ardi, SH.
3.Ricky Makado, SH., MH.
Terdakwa:
HOHO SAPUTRO als. HOHO bin SANTOSO
77 — 10
  • Unsur Jika kekerasan yang digunakan mengakibatkan lukaluka;Menimbag, bahwa yang dimaksud dengan Jika kekerasan yangdigunakan mengakibatkan lukaluka, bahwa berdasarkan fakta fakta yangtelah terungkap didepan persidangan baik berupa keterangan para saksiyaitu saksi Sumadi als Sumad, saksi Djoko Prayitno, saksi NiningSulistyowati, saksi Sunarti, saksi Mardiyanto, saksi Tugimin alias Boimin,saksi Ajizeta Amirul Rohman alias Bejo Bin Sumarlin, terdakwa HohoSaputro alias Hoho Bin Santoso, saksi Agus Jatmiko
Pengadilan PN MALINAU Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-01-2010 — Putus : 05-04-2010 — Upload : 30-05-2013
Putusan PN MALINAU Nomor 05/PID.B/2010/PN.MAL
Tanggal 5 April 2010 — I : APRIANUS LIANG Alias APRI Anak dari LIANG II : YAHYA UBANG Anak Dari UBANG ALANG
82 — 32
  • Peraturan Pemerintah RI Nomor 58 Tahun 2005 tentangPengelolaan Keuangan Negara Bab VII Pelaksanaan APBD ; bagianPertama Azas umum Pelaksanaan APBD; Pasal 54 ayat (2) disebutkanbahwa pengeluaran belanja daerah menggunakan/ harus didasarkanpada prinsip hemat, tidak mewah, efektif, efisien dan sesuai ketentuanPeraturan dan Perundangundangan ; bahwa Terdakwal dan Terdakwall telah bertindak melakukan programGerbang Dema tidak efisien ;Atas keterangan ahli tersebut, para Terdakwa telah membenarkannya ;Menimbag
Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Perdata
Register : 22-05-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 11/Pdt.G/2018/PN Tdn
Tanggal 27 September 2018 — Penggugat:
Tn HERMAN PURWADINATA
Tergugat:
Tn DJEMAHAT SALEH
Turut Tergugat:
KEPALA DESA BATU HITAM, KECAMATAN SIJUK, KABUPATEN BELITUNG
101 — 29
  • terbukti Gugatan Penggugat adalah tidakjelas atau kabur (obscuur libel), maka cukup beralasan bagi Majelis Hakim untukmenyatakan Eksepsi Ad.2 yang menyatakan gugatan Penggugat tidak Jjelas(Exceptio Obscuur Libel) beralasan menurut hukum, sehingga harus dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Eksepsi Tergugat yang menyatakanGugatan Penggugat tidak jelas (Exceptio Obscuur Libel) telah dinyatakandikabukan, maka terhadap Eksepsi yang lainnya tidak perlu dipertimbangkan lebihlanjut;Dalam pokok perkara;Menimbag
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 10-11-2020 — Putus : 06-09-2021 — Upload : 07-09-2021
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 703/Pdt.G/2020/PA.Sidrap
Tanggal 6 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
188 — 94
  • ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka MajelisHakim menilai bahwa Penggugat sudah tepat untuk mendudukkan La Tengsebagai pihak sehingga eksepsi Tergugat patut untuk ditolak;Menimbang, bahwa eksepsi selanjutnya tentang gugatan error in objekto,oleh karena eksepsi ini terkai dengan pokok perkara maka eksepsi ini akandiperiksa lebih lanjut bersamasama dengan pokok perkara;Dalam Pokok PerkaraMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan para Penggugatsebagaimana telah terurai di muka;Menimbag
Pengadilan PTUN Pangkal Pinang TUN
Register : 28-02-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PTUN Pangkal Pinang Nomor 9/G/2019/PTUN.PGP
Tanggal 11 Juni 2019 — Penggugat:
SUCI MAWARNI, SH
Tergugat:
GUBERNUR KEPULAUAN BANGKA BELITUNG
172 — 61
  • tersebut, Hakim Anggota dan Hakim Anggota II memberikan pertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa di dalam Pasal 2 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungNomor 6 Tahun 2018 tentang Pedoman Penyelesaian Sengketa AdministrasiPemerintahan Setelah Menempuh Upaya Administratif (Selanjutnya disebutPeraturan Mahkamah Agung Nomor 6 Tahun 2018), diatur sebagai berikut:(1) Pengadilan berwenang menerima, memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa adminstrasi pemerintahan setelah menempuh upayaadministratif;Menimbag
Pengadilan PN TARAKAN Perdata
Upload : 03-05-2016
Putusan PN TARAKAN Nomor 18/Pdt.G/2013/Pn.Trk
- H.MOCHTAR BASRY IDRIS, DK. - H. AMIRUDDIN MELAWAN - RIDUANSYAH, DKK - PARLAN HARAHAP - KURNIADI SUKINTJO - PT.BULUNGAN SURYA MAS PRATAMA - LEE KEAT SONG - AMIN BIN AJAU - HARI SOEGIJANTO - H.SJAHDAN KARIM - RUDI WIJAYA KUSUMA - MUCHLIS TABRANI - FRANCISKA SUSI SETIAWAN
172 — 52
  • memiliki kekuatan hukum danmenjadi tidak sah dan surat bukti T.IV4 s/d T.IV40, surat bukti T.V1 s/d T.V8, surat buktiT.VI1 s/d T.VI7, surat bukti T.VII1 s/d T.VII8, surat bukti T.XI1 s/d T.XI9 patut untukdikesampingkan, demikian pula terhadap keterangan ahli atas nama PARAMITAPRANANING TYAS, SH,LLM yang seharusnya dalam keterangannya menerangkanberdasarkan keahlian yang dimilikinya tapi ternyata ahli tersebut menyampaikan penilaiantentang materi pokok perkara, oleh karenanya haruslah dikesampingkan ;Menimbag
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-04-2015 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 19-07-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 282/Pdt.G/2015/PN Dps
Tanggal 3 Mei 2016 — PT. DIWANGKARA JAY A MAKMUR melawan PT. DIWANGKARA HOLIDAY VILLA BALI, DKK
171 — 61
  • TELABAH NASIONAL TRADING COMPANY.Yang disebut sebagai pihak yang MENYEWAKAN dengan JEFFRY BUDIMANRAHARJA yang mewakili PT.DIWWANGKARA HOLIDY VILLA BALI sebagaipihak PENYEWA;Menimbag, bahwa berdasarkan bukti T1.6 sama dengan bukti P8 jikadihubungkan dengan bukti P15 yang sama dengan bukti T1.59 adalah salingbersesuaian dapat disimpulkan maka diperoleh fakta hukum bahwa benarsesual akta No.39, tanggal 31 Juli 2003 telah benar terjadi sewamenyewadihadapan Notaris mengenai sewa menyewa bangunan kantor