Ditemukan 10867 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-11-2017 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PN AMBON Nomor 216/Pdt.G/2017/PN.Amb
Tanggal 4 September 2018 — Stella Geertruida Tupenalay, 56 tahun beralamat di Kantor Pemerintah Negeri Halong, jln. Wotermongonsidi Kecamatan Teluk Ambon Baguala, Kota Ambon, dalam kapasitas selaku Raja Negeri Halong yang dalam hal ini, bertindak guna dan untuk kepentingan Pemerintah dan warga masyarakat Negeri Halong ; ------------------------------------------------------------------------------ Selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT; -------------------------------------- Melawan : --------------------------------------------------------------------------------------------- 1. Marthina A. H. Lisapaly / Simatauw, beralamat di Rt.06/04 Kelurahan Lateri, Kecamatan Teluk Ambon Baguala, Kota Ambon ; -------------------------------------- Selanjutnya disebut TERGUGAT 1 ; -------------------------------------------------- 2. Markus Nitalessy, Kelurahan Lateri, Kecamatan Baguala Kota Ambon ; ------- Selanjutnya disebut TERGUGAT 2; -------------------------------------------------- 3. Pieter Nitalessy,disebut Kelurahan Lateri, Kecamatan Baguala Kota Ambon ; Selanjutnya TERGUGAT 3 ; ------------------------------------------------------------- 4. Marthin Tanihaha, Pimpinan PT. Delapan Beringin beralamat di Jln.Woltermongonsidi Mal Ambon City Center ; ---------------------------------------- Selanjutnya disebut TERGUGAT 4 ; -------------------------------------------------- 5. PT BLITSS VELAGE, beralamat di ACC Passo ; -------------------------------------- Selanjutnya disebut TERGUGAT 5 ; -------------------------------------------------- 6. PT Citra Land, beralamat di Ciputra Word Jakarta 1, DBS TOWER LT 39. Jln. Prof. Dr. Satrio Kav 3 – 5 Jakarta cq. Citra Land Ambon Jln. Woltermonginsidi Lateri – Ambon ; --------------------------------------------------------------------------------- Selanjutnya disebut TERGUGAT 6 ; -------------------------------------------------- 7. PT. Moderen Multi Guna beralamat di Jln. Samratulangi No 126 Ambon ; ----- Selanjutnya disebut TERGUGAT 7 ; -------------------------------------------------- 8. Pemerintah RI, cq. Menteri Agraria dan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional RI di Jakarta, cq. KAKANWIL BPN Provinsi Maluku, cq. KAKAN Pertanahan Kota Ambon di Ambon beralamat di jln. Jenderal Sudirman, Tantui Kecamatan Sirimau Kota Ambon ; ---------------------------------- Selanjutnya disebut TERGUGAT 8 ; -------------------------------------------------- 9. Penggugat tidak menggugat pihak lainnya/penghuni yang menerima hak dari para Tergugat 1, Tergugat 2, Tergugat 3 dan Tergugat 4, Tergugat 5, Tergugat 6, Tergugat 7 karena bersandar pada Yurisprodensia Mahkamah Agung RI. No. 305 K/Sip/1971 “ Hanya Penggugat yang berwenang untuk menentukan siapa-siapa yang akan digugatnya “ ; -------------------------------------
347985
  • x Rp.500.000 =Rp.340.000.000.000 (tiga ratus empat puluh miliyar rupiah) tunai ; b. Tergugat 7, PT.
    x Rp.500.000 =Rp.540.000.000.000 (lima ratus empat puluh miliyar rupiah) tunaidengan perincian : 2 22222 non non nen nee nea. Tergugat 4 PT Delapan Beringin Motor Coy bersama Tergugat 5PT BLITTS Vilage serta Tergugat 6 PT Citra Land yang menguasaibersama dan mengoperasionalkan usaha diatas areal bidang tanahobyek sengketa seluas : 299.940 m? vide SHGB No. 3/Lateri tanggal 16 Februari 1996 ; 380.060 m2? vide SHGB No. 359/Lateri tanggal 16 SeptemberBOOS 53Sama dengan 680.000 m?
    x Rp.500.000 = Rp. 340.000.000.000(tiga ratus empat puluh miliyar rupiah) tunai ; b. Tergugat 7 PT Moderen Multi Guna vide SHGB No. 96/Lateritanggal 14 Agustus 1997 seluas 400.000 m? x Rp.500.000 =Rp.200.000.000.000 (dua ratus miliyar rupiah) tunai ; 9.
    x Rp.500.000 =Rp.540.000.000.000 (lima ratus empat puluh miliyar rupiah) tunai,dengan perincian : a. Tergugat 4 PT Delapan Beringin Motor Coy bersama Tergugat 5 PT BLITTS Vilage serta Terqugat 6 PT Citra Land yang menquasai bersamadan mengoperasionalkan usaha diatas areal bidang tanahobyek sengketa Seluas : nnn nnn wre nnn nnn nnn enn 299.940 m2 vide SHGB No. 3/Lateri tanggal 16 Februari 1996 ; 380.060 m?
    x Rp.500.000 = Rp. 340.000.000.000(tiga ratus empat puluh miliyar rupiah) tunai ; Halaman 19 dari 144 halaman Putusan Nomor : 216/Pdt.G/2017/PN.Amb.b. Tergugat 7 PT Moderen Multi Guna vide SHGB No. 96/Lateritanggal 14 Agustus 1997 seluas 400.000 m2? x Rp.500.000 =Rp.200.000.000.000 (dua ratus miliyar rupiah) tunai ; Dirubah menjadi : a2n nanan nena ne eens 8.
Register : 15-02-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 09-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 426/Pid.SUS/2016/PN Mdn
Tanggal 5 April 2016 — - TENGKU ERIZAL
215
  • - Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 8 (delapan) tahun dan membayar denda Rp.1.000.000.000,- (satu miliyar rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar harus diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bula
    Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TENGKU ERIZAL dengan pidana penjaraselama 10 (sepuluh) tahun penjara dikurangi selama terdakwa dalam tahanandenda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu miliyar rupiah) subsidair 6 (enam) bulanpenjara;3. Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) bungkus plastik klip tembus pandang yang berisikan narkotika jenis shabudengan berat 52 (lima puluh dua) gram dan 1 (satu) handphone merek samsungwarna merah kartu 082370466537 Dirampas untuk dimusnahkan.4.
Register : 02-09-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 24-02-2016
Putusan PN BENGKALIS Nomor 422/Pid.Sus/2015/PN.Bls.
Tanggal 24 Nopember 2015 — RIDWAN Bin YUSUF
15871
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (Tujuh) tahun dan denda sebesar Rp. 2.000,000,000,- (Dua Miliyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana Penjara selama 3 (tiga) bulan.
    Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (Tujuh) tahun dan denda sebesar Rp. 2.000,000,000,(Dua Miliyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayardiganti dengan pidana Penjara selama 3 (tiga) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang teiah di jalani olehterdakwa di kurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.
Putus : 05-10-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 112/Pid.Sus/2016/PN.Sdk
Tanggal 5 Oktober 2016 — SABDIN Als. PAK GAYO dan AWALUDIN LINGGA Als. PAK ISA
5911
  • Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 7 (tujuh) tahun dan denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
    Menjatuhkan pidana terhadap diri Para Terdakwa dengan pidana penjaramasingmasing selama 17 (delapan belas) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangidengan masa penahanan sementara dengan perintah Para Terdakwa tetapditahan dan denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliyar rupiah) subsidair6 (empat) bulan penjara;3.
    Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 7 (tujuh) tahun dan denda sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidakdibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Putus : 22-04-2013 — Upload : 08-05-2013
Putusan PT KUPANG Nomor 07/PID.SUS/2013/PTK
Tanggal 22 April 2013 — - Ir. WULA MARIA THERESIA Alias THERY - OSWALDUS MUWA TUNGA, S.Hut Alias OS - Ir. LEJO MARIA VENERANDA Alias MIRA - FAN ROMANUS DJAWA MEGA, SP Alias MANYUS - LENGU MARSELINUS Alias MARSEL
8331
  • RANAKA MAKMUR INDAH nilai penawaranRp.2.249.550.000, (dua miliyar dua ratus empat puluh sembilan2 CV. TIGRIS nilai penawaran Rp.2.175.000.000, (dua miliyarseratus tujuh puluh lima jutarupiah) ;3 PT. JOY LESTARI nilai penawaran Rp.2.160.000.000, (duamiliyar seratus enam puluhjuta) ;4 PT. PUTRA SEJATI nilai penawaran Rp.2.055.000.000, (duamiliyar lima puluh lima jutarupiah) ;5 PT. DUA SEKAWAN nilai penawaran Rp.2.070.000.000, (duamiliyar tujuh puluh jutarupiah) ;6 CV.
    RANAKA MAKMUR INDAH danABDUL MADJID, dan telah merugikan Keuangan Negara sejumlahRp. 1.456.800.000, (satu miliyar empat ratus lima puluh enam juta delapanratus ribu rupiah) atau sekitar jumlah itu sesuai Laporan Audit BadanPengawasan Keuangan dan Pembangunan (BPKP) Perwakilan NTT, DalamRangka Perhitungan Kerugian Keuangan Negara Atas DugaanPenyimpangan Pengadaa Bibit Mangga Okulasi pada Dinas PertanianKabupaten Nagekeo Nomor: SR3291/PW24/5/2011 tanggal 26 Mei201 lyakni :1).
    RANAKA MAKMUR INDAH yangkemudian menjadi nilai kontrak menyatakan harga untukpengadaan 150.000 bibit mangga adalah sebesar Rp.2.249.550.000, (dua miliyar dua ratus empat puluh sembilanjuta lima ratus lima puluh ribu rupiah) atau untuk harga satubibit mangga sebesar Rp14.997, (empat belas ribu sembilanratus sembilan puluh tuyuhCHRISTIAN R. HENUK mengadakan bibit mangga dari PT. FAJARMEKAR INDAH melalui perantara ABDUL MADJID. Menurut pihakPT. FAJAR MEKAR INDAH (R.
    RANAKA MAKMUR INDAH nilai penawaranRp.2.249.550.000, (dua miliyar dua ratus empat puluh sembilanjuta lima ratus lima puluh ribu372 CV. TIGRIS nilai penawaran Rp.2.175.000.000, (dua miliyarseratus tujuh puluh lima jutarupiah) ;3 PT. JOY LESTARI nilai penawaran Rp.2.160.000.000, (duamiliyar seratus enam puluhjuta) ;4 PT. PUTRA SEJATI nilai penawaran Rp.2.055.000.000, (duamiliyar lima puluh lima jutarupiah) ;5 PT.
Putus : 30-07-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1181 K/Pdt/2013
Tanggal 30 Juli 2013 — OEMAR ISKANDAR, DK VS Pimpinan PT. BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) Tbk. Pusat di Jakarta, cq. Kepala Kantor PT. BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) Tbk. Wilayah 02 Sumbar - Riau di Padang, cq. Pimpinan PT. BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) Tbk. Sentra Kredit Menengah Pekanbaru , DKK
4331 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sehingga kredit pertamaditerima oleh Perusahaan (PT) yang Penggugat pimpin pada tahun 2002 adalahsebesar Rp3.500.000.000,00 (tiga miliyar lima ratus juta rupiah), dan pada tahun2003 sebesar US $ 615.000 (enam ratus lima belas ribu US dolar), yangkemudian berkembang terus dan akhirnya kredit tersebut menjadiRp12.031.436.450,00 (dua belas miliyar tiga puluh satu juta empat ratus tigapuluh enam ribu empat ratus lima puluh rupiah) dan US $ 1.200.000 (satu jutadua ratus ribu US dolar) yang terakhir kredit
    perusahaan (PT) yang PenggugatPimpin sebesar + Rp 22 miliyar (lebih kurang dua puluh dua miliyar rupiah);Bahwa nilai kredit yang diterima oleh PT Penggugat dapat dinilai ataudikategorikan sebagai kredit menengah, dan untuk seluruh pengurusanAdministrasi dari nilai kredit tersebut dilakukan oleh Tergugat I (BNI Persero)Tbk yang berkedudukan di Pekanbaru yang merupakan bagian atau unit dariTergugat I (BNI cabang Padang);Bahwa kemudian pada tanggal 23 Desember 2005, dengan surat Nomor 041 /TIA XII
    TriojayaIndah Andalas sebesar 30 % setara dengan nilai Rp10 miliyar (sepuluh milyarrupiah) pada pihak PT. Denpo Maju Cemerlang;Bahwa oleh karena Pengumuman dari Tergugat I/PT.BNI (Persero) Tbk padatanggal 17 Januari 2006 yang memasukkan PT. Triojaya Indah AndalasPerusahaan yang Penggugat pimpin dalam daftar likuidasi atau anggunan kreditbermasalah, sehingga pihak PT. Dempo Maju Cemerlang membatalkan Mouyang telah disepakati oleh kedua perusahaan tersebut.
    Penggugat 1 x pengiriman mendapatuntung Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) X 5 kali dalam satu bulan =Rp2.500.000.000,00 (dua setengah miliyar) X 72 bulan= Rp180.000.000.000,00(seratus delapan puluh milyar rupiah);Hal. 5 dari 27 hal. Put. No.1181 K/Pdt/201391011Sehingga PT. yang Penggugat pimpin dapat melunasi hutang pokok ditambahdengan bunga kepada Tergugat I. PT.BNI (Persero) Tbk. Bahwa oleh karena ituadil dan patut kiranya Penggugat menuntut kepada Tergugat I/PT.
    rupiah) kepada Penggugat sekaligus, segera dan seketika;5 Menghukum Tergugat I BNI untuk membayar gaji karyawan PT.Triojaya IndahAndalas sebanyak 200 orang karyawan yang di PHK sementara sebesarRp21.600.000.000,00 (dua puluh satu miliyar enam ratus juta rupiah) yang harusdibayar oleh Tergugat I (BNI) sekaligus segera dan seketika;6 Menghukum Tergugat BNI untuk patuh dan tunduk atas peraturan ini;7 Menghukum Tergugat I BNI (Persero) Tbk untuk membayar ganti rugi kepada10para Penggugat, akibat perbuatan
Register : 24-01-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 02-10-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 132/Pid.Sus/2017/PN Mdn
Tanggal 22 Maret 2017 — - RAHMANIA (TERDAKWA)
206
  • - Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 8 (delapan) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp. 1.000.000.000,- (satu miliyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama : 3 (tiga) bulan
    Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama : 8 (delapan) tahun dan 6 (enam) bulan dan dendasejumlah Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjaraselama : 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Register : 09-08-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 30-03-2020
Putusan PN MEDAN Nomor 2180/Pid.Sus/2019/PN Mdn
Tanggal 30 September 2019 — - KEVIN PANDJI KRESNA GULTOM Als PACE (TERDAKWA)
234
  • - Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa KEVIN PANDJI KRESNA GULTOM Als PACE oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan
Register : 24-07-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 395/PID.SUS/2020/PT MKS
Tanggal 30 September 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : Monica Meiti T., S.H.
Terbanding/Terdakwa : Arham Alias Lahang Bin H. Abdullah
6222
  • Putusan No 395/ PID.Sus/ 2020/PT MKSdikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah terdakwa tetap ditahan.Dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar rupiah)subsidair 2 (dua) bulan penjara.3.
    99/Pid.Sus/2020/PN.Pre. tanggal O7 Juli 2020 tersebut tidakmemenuhi rasa keadilan dalam masyarakat yang dalam perkara a quoterdakwa adalah sebagai perantara jual beli narkotika antara saksi AndiFaisal Oddang alias Ical Bin Andi Oddang (yang penuntutannya diajukandalam berkas terpisah) yang mana terdakwa dituntut dengan dengan pidanapenjara selama 6 (enam) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan dan dendasebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar
    rupiah) subsidair 2 (dua) bulanpenjara dan dan oleh Majelis Hakim memutus pidana penjara selama 3 (tiga)tahun Dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar rupiah) denganketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana selama 2(dua) bulan penjara, sehingga putusan tersebut belum memenuhi rasakeadailan dalam masyarakat yang mana terdakwa di berikan 1 sachetnarkotika jenis shabu oleh Unding (DPO) dengan mengatakan ini shabukasikan Ical kalau datang sekaligus terima uangnya kalau
    Putusan No 395/ PID.Sus/ 2020/PT MKSperintah terdakwa tetap ditahan, dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu miliyar rupiah), Subsidair 2 (dua) bulan penjara.5.
Register : 28-04-2014 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 18-02-2015
Putusan PN SURAKARTA Nomor 177/Pdt.G/2013/PN.Ska
Tanggal 5 Mei 2014 — DEWI TRIJOTOWATI VS PT BANK OCBC NISP Tbk dkk
10232
  • KiMangunsarkoro, No. 141, Surakarta dengan harga limit lelang sebesar Rp.2.655.000.000, (dua miliyar enam ratus lima puluh lima juta rupiah ).Halaman 3 dari 79 Putusan Perdata Gugatan Nomor 177/Pdt.G/20 13/PNSka.4 Bahwa kemudian dalam lelang terhadap obyek sengketa tersebut dimenangkanoleh Tergugat III dengan harga Rp. 2.660.000.000,(dua miliyar enam ratus enampuluh juta rupiah) .5 Bahwa terdapat kejanggalan dalam penentuan harga limit terhadap obyeksengketa sebesar Rp. 2,655.000.000, (dua miliyar
    KotaSurakarta .e Sebidang tanah dan bangunan seluas + 313 m2 ( tiga ratus tiga belas meterpersegi ), SHM No. 5173 Kelurahan Pajang atas nama sdri Dewi Trijotowatiyang terletak di Kelurahan Pajang Kecamatan Laweyan Kota Surakarta.Menyatakan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum .Menyatakan lelang terhadap obyek sengketa pada tanggal 15 Agustus 2012 diKantor Tergugat II Jl, Ki Mangunsarkoro, No. 141, Surakarta dengan harga limitlelang sebesar Rp. 2.655.000.000, (dua miliyar
Register : 31-01-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 3/Pid.Sus-TPK/2018/PN Smr
Tanggal 25 Juni 2018 — Penuntut Umum:
HERYA SAKTI SAAD, SH.
Terdakwa:
MOH. TEGUH AVIANTARA, S. Pi Bin H. HASANUDDIN Alm
11313
  • Kukar Nomor : 4/SKPA/HK/2015;Bahwa untuk honorarium yang diterima oleh PPHP yakni jika paguanggaran diabawah satu miliyar maka honor bagi PPHP mendapatmasingmasing sebesar kurang lebin Rp. 500.000. (lima ratus riburupiah) dan pagu anaggaran diatas satu miliyar maka PPHPmendapat honor sebesar Rp. 1.000.000.
    Kukar Nomor : 4/SKPA/HK/2015,sehingga PPHP wajib mengeluarkan produk berupa Berita acaraserah terima hasil pekerjaan No : 61/BASTHP/XII/2015 tersebut;Bahwa untuk honorarium yang diterima oleh PPHP yakni jika paguanggaran dibawah satu miliyar maka honor bagi PPHP mendapatmasingmasing sebesar kurang lebih Rp. 500.000. (lima ratus riburupiah) dan pagu anggaran diatas satu miliyar maka PPHPmendapat honor sebesar Rp. 1.000.000.
    (dua miliyar lima ratus tujuh puluh sembilan jutarupiah) tersebut telah cair dan telah masuk kerekening CV. GemaCipta Utama;Halaman 126 dari 253 Putusan Nomor 3/Pid.SusTPK/2018/PN SmrBahwa CV.
    (dua miliyar lima ratus tujuh puluh sembilan jutarupiah) tersebut telah cair dan telah masuk kerekening CV.
    (dua miliyar tigaratus sembilan juta tiga ratus tujuh puluh tujuh ribu dua ratus tujuh puluhdua rupiah) tersebut setelah digunakan sebesar Rp. 1.731.000.000.(satu miliyar tujuh ratus tiga puluh satu juta rupiah) dan terdapat sisadana sebesar Rp. 578.377.272.00.
Register : 14-10-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 25-12-2020
Putusan PN BANYUMAS Nomor 108/Pid.B/2020/PN Bms
Tanggal 15 Desember 2020 — Penuntut Umum:
DIMAS SIGIT TANUGRAHA, S.H.
Terdakwa:
KANG JUN HO Alias Mr. Kang Anak dari KANG HAE WON.
11921
  • (satu miliyar empat ratus tujuh puluh tiga juta empat ratus sembilan puluh lima ribu tujuh puluh dua rupiah) tertanggal 1 Juli 2018 berikut salinan surat jalan / tanda terima barang;
  • Invoice dan Packinglist sebesar Rp. 692.508.450,00.
    (satu miliyar empat ratus tujuh puluh tiga juta empat ratus sembilan puluh lima ribu tujuh puluh dua rupiah) tertanggal 1 Juli 2018 berikut salinan surat jalan / tanda terima barang;
  • Invoice sebesar Rp. 692.508.450,00. (enam ratus sembilan puluh dua juta lima ratus delapan ribu empat ratus lima puluh rupiah) tertanggal 21 Juli 2018 berikut salinan surat jalan / tanda terima barang;
  • Invoice sebesar Rp. 27.545.000,00.
    (satu miliyar empat ratus tujuh puluh tiga juta empat ratus sembilan puluh lima ribu tujuh puluh dua rupiah);
  • Bilyet Giro Bank BNI Nomor: BB923703 tertanggal 11 Agustus 2018 senilai Rp.346.254.225,00.(tiga ratus empat puluh enam juta dua ratus lima puluh empat ribu dua ratus dua puluh lima rupiah);
  • Bilyet Giro Bank BNI Nomor: BB923704 tertanggal 11 Agustus 2018 senilai Rp.346.254.225,00.
    (dua miliyar tiga ratus empatpuluh tujuh juta tujuh ratus enam puluh empat ribu enam ratus delapan puluhdua rupiah) dengan nilai Pinalty/ganti kerugian senilai Rp.114.996.160,00.
    (dua miliyar tiga ratus empat puluh tujuh juta tujuhratus enam puluh empat ribu enam ratus delapan puluh dua rupiah) dengannilai pinalty / ganti kerugian senilai Rp.114.996.160,00.
    (dua ratus lima puluh miliyar rupiah) adalahHalaman 29 dari 128 Putusan Nomor 108/Pid.B/2020/PN Bms.uang pribadi untuk proyek pembangunan wahana wisata Mannayo ResortPandak, adapun sebenarnya yang dikatakan kepada saksi bahwa uangdimaksud merupakan dari investor dan bukan merupakan uang pribadi;2.
    (dua ratus lima puluh miliyar rupiah) adalahuang pribadi untuk proyek pembangunan wahana wisata Mannayo ResortPandak, adapun sebenarnya yang dikatakan kepada saksi bahwa uangdimaksud merupakan dari investor dan bukan merupakan uang pribadi;3.
    (dua ratus lima puluh miliyar rupiah) untuk membangunMannayo Resort, saksi mendengarnya pada saat di ruang Kepala DesaPandak;Bahwa keberadaan saksi di Kantor Desa Pandak adalah karena diundangoleh Sdr. Rasito, karena saksi ditugaskan oleh Camat Baturraden untukmelakukan pendampingan sewa lahan milik Desa Pandak oleh PT.
Register : 03-08-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 03-08-2016
Putusan PT MAKASSAR Nomor 08/PID.SUS.KOR/2016/PT.MKS
Tanggal 18 Agustus 2016 — ASMIATI KHUMAS,ST.MM BINTI H.MUHAMMAD KHUTBAH TJONDENG
7443
  • (satu miliyar rupiah) Jangka waktu : Masa pinjaman 120 (seratus dua puluh)bulan ..22bulan terhitung sejak tanggal 30 Desember2009 s/d 29 Desember 2019, termasukgrace period selama 6 bulan Tingkat bunga : 14,5 % selama masa grace periodPerjanjian kredit nomor 2009.168 tanggal 30 Desember 2009 Jenis Fasilitas : Kredit Modal Kerja (KMk) Kegunaan : Membiayai tambahan modal kerja usahapengelolaan Mall of Makassar danperdagangan pakaian jadi Plafon : Rp. 10.000.000.000.
    (Sembilan belas miliyar rupiah)dan olehDrs. GusdiHasanuddin selaku Penyelia RO bersamaTerdakwa Asmiati Khumas selakuRO..23RO membuat Memorandum kepada Pemimpin SKC Drs. Syahminal, MM.selaku pemimpin SKC BNI Parepare untuk mendapatkan keputusan denganmemindah bukukan dana rekening pinjaman KI nomor rekening 184642663ke rekening giro PT.
    GMG nomor 184600814 sebesar Rp. 19.000.000.000,(Sembilan belas miliyar rupiah)yang dicairkan secara bertahapdengan rinciansebagai berikut : No Tanggal Jumlah Keterangan1. 6 Januari 2010 Rp.7,331.340.000. Tahap 2. 20 Januari 2010 Rp.5.126.305.000. Tahap Il3. 11 Maret 2010 Rp.6.543.660.000. Tahap illJumlah Rp.19.001.305.000. Bahwa dana dalam rekening giro PT. GMG tersebut, seharusnya tidak bisadicairkan sampai dengan seluruh syarat telah terpenuhi dan telah dikuasaioleh PT.
    (tujuh miliyar sembilan ratus juta rupiah);2. Sebesar Rp. 5.600.000.000. (lima miliyar enam ratus juta rupiah) kepadaPiter Gosal untuk biaya pengurusan perpanjangan Mall;3. Sebesar Rp. 50.000.000. (lima puluh juta rupiah) diberikan kepadaSupatmo;4. Sebesar Rp. 50.000.000. (lima puluh juta rupiah) kepada Syahminal;5. Sebesar Rp.40.000.000. (empat puluh juta rupiah) kepada TerdakwaAsmiati Khumas dan Drs. Gusdi Hasanuddin masingmasing sebesar Rp.20.000.000.
    (tiga puluhempat miliyar enam ratus sembilan puluh juta enam ratus lima puluh lima ribuseratus tiga puluh sembilan rupiah) sebagaimana laporan PerhitunganKerugian Keuangan Negara atas dugaan Tindak Pidana Korupsi pemberiankredit dari PT. BNI (Persero) Tbk Sentra Kredit Kecil Parepare kepada PTGriya Maricaya Gemilang No. SR998/D6/02/2014 tanggal 24 Desember2014 dari Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan (BPKP)sebesar Rp. 34.690.655.139.
Register : 03-12-2012 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 01-09-2013
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 11/PDT.G/2012/PN.KSP
Tanggal 3 Juni 2013 —
4824
  • tidakmempunyai uang cash , lalu menyerahkan Sertifikat Hak Milik Nomor : 63/Desa Kebun Tanah Terban tanggal 30 April 2002 atas nama SYAFRIELANTONY, SE, MBA dan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 07 / DesaSriwijaya tanggal 25 Februari 2004 atas nama SYAFRIEL ANTONY, SE,MBA, untuk dapat dipergunakan sebagai modal kerja;Bahwa terhadap kesepakatan hutang piutang antara Penggugat dengan M.JAMIL dibuat dan disepakati tanpa kehadiran Tergugat I, dan terhadap jumlahhutang sebesar Rp. 1.300.000.000, (satu miliyar
    JAMIL sebesar Rp. 500.000.000,(lima ratus juta rupiah), bukan sebesar Rp. 1.300.000.000, (satu miliyar tigaratus juta rupiah) sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat di dalamgugatannya. .
    Konvensi/ Penggugat Rekonvensi diserahkan kepadaPenggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi, ternyata PenggugatKonvensi / Tergugat Rekonvensi meminta Tergugat I Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk menandatangani Surat Kuasa Jualtertanggal 11 Mei 2011 yang telah di warmerking oleh Riza Octariana,SH, Notaris di Langsa dengan Nomor : 6.081/WAR/2011 tanggal 11 Mei2011 dan surat pernyataan berutang yang seakanakan Tergugat IKonvensi/ Penggugat Rekonvensi mempunyai hutang sebesar Rp.1.300.000.000, (satu miliyar
    Menghukum Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi membayar kerugianimmateriil sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar rupiah) kepada Tergugat IHal 25 dari 34 Halaman Perkara Gugatan No. 11 / Pdt.G/2012/PN.Ksp26Konvensi/ Penggugat Rekonvensi.8. Menyatakan Putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu,meskipun ada Verzet, Banding dan Kasasi.DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI: 2 Menghukum Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi membayar semuabiaya yang timbul dalam perkara ini.
    Menghukum Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi membayar kerugianimmateriil sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar rupiah) kepada Tergugat IKonvensi/ Penggugat Rekonvensi.8.
Register : 27-08-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 30-08-2016
Putusan PN BENGKALIS Nomor 396/Pid.Sus/2015/PN.BIs
Tanggal 1 Desember 2015 — - RONAL AFENDRA Ais RONAL Bin DARLIS,
358
  • - Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (Delapan) Tahun dan denda sebesar Rp. 1000.000.000,- (Satu Miliyar rupiah) dengan ketentuan apabiia denda tersebut tidak dibayarkan maka diganti dengan pidana penjara selama 4 (Empat) bulan.
    Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (Delapan) Tahun dan denda sebesar Rp.1000.000.000,(Satu Miliyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayarkan maka diganti dengan pidana penjara selama 4 (Empat) bulan.5. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.6. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan.7.
Register : 19-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 433/PID/2020/PT DKI
Tanggal 5 Nopember 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : ERMA OCTORA, SH
Terbanding/Terdakwa : EFFENDI
10723
  • Sehinggajumlah Nota No. 001483 tertanggal O01 Februari 2020 berjumlahRp.725.259.700, (tujuh ratus dua puluh lima juta dua ratusa lima puluhsembilan ribu tujuh ratus rupiah).Sehingga akibat perbuatan Terdakwa, maka saksi korban YONG CUANmengalami kerugian sebesar Rp.1.158.588.300, (Satu miliyar seratus limapuluh delapan juta lima ratus delapan puluh delapan ribu tiga ratus rupiah).Kemudian karena merasa dibohongi atau ditipu oleh Terdakwa, maka saksikorban YONG CUAN memberikan kuasa kepada saksi ALBERTBERNADUES
    Dan akibatnyasaksi korban YONG CUAN mengalami kerugian sebesar Rp.1.158.588.300,(satu miliyar seratus lima puluh delapan juta lima ratus delapan puluhdelapan ribu tiga ratus rupiah); saksi koroban RUSTIAN WIJAYA mengalamikerugian sebesar Rp.1.906.433.100, (Satu miliar sembilan ratus enam jutaempat ratus tiga puluh tiga ribu seratus rupiah) dan Saksi korban SANDY Lmengalami kerugian sebesar Rp.991.246.200, (Sembilan ratus sembilanpuluh satu juta dua ratus empat puluh enam ribu dua ratus rupiah) atausetidaktidaknya
    Sehingga jumlah NotaNo. 001483 tertanggal 01 Februari 2020 berjumlah Rp.725.259.700, (tujuhratus dua puluh lima juta dua ratusa lima puluh sembilan ribu tujuh ratusrupiah).Halaman 6 dari 12 hal, Putusan Nomor 433/PID/2020/PT.DKISehingga akibat perbuatan Terdakwa, maka saksi korban YONG CUANmengalami kerugian sebesar Rp.1.158.588.300, (Satu miliyar seratus limapuluh delapan juta lima ratus delapan puluh delapan ribu tiga ratus rupiah).Kemudian karena perbuatan Terdakwa mengakibatkan kerugian, makasaksi
    Danakibatnya saksi korban YONG CUAN mengalami kerugian sebesarRp.1.158.588.300, (Satu miliyar seratus lima puluh delapan juta lima ratusdelapan puluh delapan ribu tiga ratus rupiah); saksi korban RUSTIANWIJAYA mengalami kerugian sebesar Rp.1.906.433.100, (satu miliarsembilan ratus enam juta empat ratus tiga puluh tiga ribu seratus rupiah) danSaksi koroban SANDY L mengalami kerugian sebesar Rp.991.246.200,(sembilan ratus sembilan puluh satu juta dua ratus empat puluh enam ribudua ratus rupiah) atau
Register : 20-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 96/Pid.Sus/2017/PN Mdn
Tanggal 9 Maret 2017 — - MUHAMMAD IMRAN (TERDAKWA)
163
  • - Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama (lima) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,00 (satu miliyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan
    yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa MUHAMMAD IMRAN itersebut telah terbuktisah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanatau melawan hukum membeli atau menjual Narkotika Golorsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1)No.35 tahun 2009 tentang Narkotika dalam surat dakwaan Primair ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD IMRANpidana penjara selama 6 (enam) tahun penjara dikurangi masa pen:dan membayar denda Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar
    Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara se(lima) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp. 1.000.000(satu miliyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan ;3.
Putus : 13-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 239/Pdt/2019/PT SMG
Tanggal 13 Juni 2019 — Suseno Winoto (dahulu Tjang Tjek Sen dkk lawan Santoso Winoto (dahulu Tjang Tse San)
201151
  • MANUNGGALADIPURA; 4.000, (empat ribu) lembar saham atau setara denganRp.4.000.000.000, (empat miliyar rupiah) milik/atasnama : JAMIN WINOTO (Turut Tergugat 1!) dalamperseroan PT. MANUNGGAL ADIPURA ;Vi.
    MANUNGGAL ADIPURA ;= 4.000, (empat ribu) lembar saham atau setara denganRp.4.000.000.000, (empat miliyar rupiah) milik/atas nama :JAMIN WINOTO (Turut Tergugat !) dalam perseroan PT.MANUNGGAL ADIPURA ;5.
    No.54, RT/RW 001/008, Kelurahan Kerten, KecamatanLaweyan, Surakarta ;BENDA BERGERAK berupa:8.000, (delapan ribu) lembar saham atau setara denganRp. 8.000.000.000, (delapan miliyar rupiah) milik/ataunama : SUSEONO WINOTO (Tergugat ) dalamperseroan PT. MANUNGGAL ADIPURA ;22.000, (dua puluh dua ribu) lembar saham atau setaradengan Rp. 8.000.000.000, (delapan miliyar rupiah)milik/fatau nama : SUSEONO WINOTO (Tergugat 1)dalam perseroan PT.
    No. 54, RT/RW 001/008,Kelurahan Kerten, Kecamatan Laweyan, Surakarta ;BENDA BERGERAK berupa:" 8.000, (delapan ribu) lembar saham atau setara denganRp. 8.000.000.000, (delapan miliyar rupiah) milik/ataunama : SUSENO WINOTO (Tergugat 1!) dalamperseroan PT. MANUNGGAL ADIPURA ;* 22.000, (dua puluh dua ribu) lembar saham atau setaradengan Rp. 8.000.000.000, (delapan miliyar rupiah)milik/atau nama : SUSENO WINOTO (Tergugat !) dalamperseroan PT.
    MANUNGGAL ADIPURA ;= 4.000, (empat ribu) lembar saham atas setara denganRp. 4.000.000.000, (empat miliyar rupiah) milik/atasnama : JAMIN WINOTO (Turut Tergugat 1!) dalamperseroan PT.
Register : 15-04-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 69/Pdt.G/2019/PN Mtr
Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11251
  • Bahwa pihak kesatu dengan ini menyatakan akan memberikanuang sejumlah Rp5.000.000.000,00 (lima miliyar rupiah) kepadapihak kedua sebagai gangti rugi atas penyelesaian/perdamaianperkara perdata nomor : 24/Pdt.G/2016/PN.Mtr.;2.
    Bahwa untuk menjamin terpenuhinya kewajiban pihak kesatuguna membayar ganti rugi kepada pihak kedua sebesarRp5.000.000.000,00 (lima miliyar rupiah), maka selama tenggangwaktu penjualan obyek sengketa, nilai harga jual obyek sengketadapat ditentukan oleh pihak kesatu dengan wajib diketahui olehpihak kedua;Bahwa Akta Kuasa Untuk Menjual sebagaimana dimaksudkan dalamAkta Perdamaian dan Kesepakatan nomor : 02 tanggal 3 Mei 2016Halaman 5 dari 62 Putusan Perdata Gugatan Nomor 69/Pat.G/2019/PN Mtrtersebut
    Dinyatakan pula dalam AktaPerdamaian dan Kesepakatan tersebut bahwa untuk menjaminterpenuhinya kewajiban pihak kesatu guna membayar ganti rugi kepadapihak kedua sebesar Rp5.000.000.000,00 (lima miliyar rupiah), makaselama tenggang waktu penjualan obyek sengketa, nilai harga jual obyeksengketa ditentukan oleh pihak kesatu dengan wajib diketahui oleh pihakkedua;Bahwa dalam pembuatan Akta Kuasa Untuk Menjual nomor : 16 tanggal19 Juni 2017 Penggugat tidak pernah mengetahui ataupun diberitahukanoleh Tergugat
    Tergugat Il juga dikatakan, bahwa untuk menjaminterpenuhinya kewajiban pihak kesatu guna membayar ganti rugi kepadapihak kedua sebesar Rp5.000.000.000,00 (lima miliyar rupiah), makaselama tenggang waktu penjualan obyek sengketa, nilai harga jual obyekHalaman 8 dari 62 Putusan Perdata Gugatan Nomor 69/Padt.G/2019/PN Mtr13.14.15.16.sengketa dapat ditentukan oleh pihak kesatu dengan wajib diketahui olehpihak kedua.
Register : 18-02-2016 — Putus : 18-03-2016 — Upload : 08-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 06/PID.TPK/2016/PT MKS
Tanggal 18 Maret 2016 — Pembanding/Terbanding/Jaksa Penuntut : RISAL NURUL FITRI,SH Diwakili Oleh : MUHAMMAD YUSRAN
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Drs. GUSDI HASANUDDIN Bin HASANUDDIN
5925
  • BNI (Persero) Tok SKC Parepare sebesar Rp.30.000.000.000, (tiga puluh miliyar rupiah) dengan perincian Rp.10.000.000.000, (Sepuluh miliyar rupiah) untuk keperluan tambahanmodal kerja Departemen Store dan kredit investasi Rp.20.000.000.000, (dua puluh milyar rupiah) untuk keperluan renovasiMall of Makassar. Bahwa setelah permohonan kredit yang diajukan Aming Gosaltersebut diterima oleh PT. BNI (Persero) Tok SKC Parepareselanjutnya Drs.
    (Sembilan belas miliyar rupiah) dan olehTerdakwa selaku Penyelia RO dan Asmiati Khumas selaku ROmembuat Memorandum kepada Pemimpin SKC Drs. Syahminal, MM.selaku pemimpin SKC BNI Parepare untuk mendapatkan keputusandengan memindah bukukan dana rekening pinjaman KI nomorrekening 184642663 ke rekening giro PT.
    (tujuh miliyar sembilan ratus juta rupiah);2. Sebesar Rp. 5.600.000.000. (lima miliyar enam ratus juta rupiah)kepada Piter Gosal untuk biaya pengurusan perpanjangan Mall;3. Sebesar Rp. 50.000.000. (lima puluh juta rupiah) diberikan kepadaSupatmo;Hal. 9 dari 64 Hal. Put. 06/PID.SUS.KOR/2016/PT. MKS.4. Sebesar Rp. 50.000.000. (lima puluh juta rupiah) kepadaSyahminal;5. Sebesar Rp.40.000.000. (empat puluh juta rupiah) kepada AsmiatiKhumas dan Terdakwa masingmasing sebesar Rp. 20.000.000.
    (dua puluh enam miliyar empat ratusSembilan puluh satu juta dua ratus dua puluh tujuh ribu lima ratusempat puluh rupiah) atau sebesar Rp. 34.690.655.139. (tiga puluhempat miliyar enam ratus sembilan puluh juta enam ratus lima puluhlima ribu seratus tiga puluh sembilan rupiah) sebagaimana laporanPerhitungan Kerugian Keuangan Negara atas dugaan Tindak PidanaKorupsi pemberian kredit dari PT BNI (Persero) Tbk Sentra KreditKecil Parepare kepada PT Griya Maricaya Gemilang No.
    (tiga puluh empat miliyar enam ratus sembilan puluh juta enam ratuslima puluh lima ribu seratus tiga puluh sembilan rupiah)Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut Pasal 2 Ayat (1) Jo Pasal 18 UU No.31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah danditambah dengan UU No.20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas UU No.31 Tahun 1999 Jo Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUH Pidana;SUBSIDIAIR :Bahwa Terdakwa Drs.