Ditemukan 4199 data
62 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
jelas adalahPutusan yang dibuat atas tindakan kesewenang wenangan,sehingga Patut untuk diubah (diganti) dengan menyatakanBatal atau tidak mempunyai kekuatan Hukum;13.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan dan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Medan telah bertindak melampauibatas kewenangannya, karena telah menilai Format (bentuk)dan Kwalitas Legalitas dari surat surat Bukti yang diajukanoleh Para Pihak yang secara Hukum Ketata Negaraan sudahdiakui sah dan berharga yang berlaku dalam lintas waktu danmasa
80 — 31
Pasal 27 ayat (1), (2) KUHAP jo Pasal193 (2) b KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa haruslah dinyatakan tetap berada dalam tahanan danmasa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanyadibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan Pasal 365 ayat (4) KUHP, UndangUndang Nomor 8tahun 1981 Tentang Kitab UndangUndang
13 — 10
dengan Tergugat masih terikat dalam hubungan perkawinansebagai suamiistri dan belum pernah bercerai, serta para pihak memilikikepentingan dalam gugatan cerai ini, maka para pihak memiliki kKedudukanhukum (/egal standing) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan,Penggugat didampingi Kuasa Hukumnya datang menghadap di persidangan,dan Majelis Hakim terlebin dahulu memeriksa keabsahan Surat Kuasa KhususPenggugat kepada Kuasa Hukumnya, Berita Acara Pengambilan Sumpah, danmasa
661 — 390 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dan memang menjadi HakTerbanding V, Terbanding VI, Terbanding X, Terbanding XI, Terbanding XIIIdan Terbanding XV sebagai Atlet Anggar untuk meningkatkan prestasi danmasa depannya dengan baik;Bahwa berdasarkan Pasal 72 ayat (4) Undang Undang Nomor 30 Tahun1999 tentang Arbitrase Dan Alternatif Penyelesaian Sengketa, terhadappembatalan putusan arbitrase oleh Pengadilan Negeri dapat diajukan bandingkepada Mahkamah Agung yang memutus dalam tingkat terakhir, sedangkandalam penjelasannya dinyatakan bahwa
MAYANG HARTATI, SH
Terdakwa:
1.RIDWAN KIKI ZAELANI ALIAS KIKI BIN HADI Alm
2.YANTO ALIAS BULE BIN YOYO
26 — 4
perkaramasingmasing sebesar Rp. 2000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan para Terdakwa secara lisan yang padapokoknya memohon keringanan hukuman dengan alasanalasan ParaTerdakwa belum pernah dihukum, kooperatif selama persidangan serta tidakHalaman 2 dari 23 Putusan No. 650/Pid.B/2019/PN.Bdgmempersulit, Para Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga, Para Terdakwatelah menyesali dengan sangat mendalam atas perbuatannya yang telahdilakukannya, Para Terdakwa masih berusia muda masih memiliki harapan danmasa
35 — 3
Menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa NAFINGUDIN Alias UDIN Bin NURYATIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4(empat) bulan dikurangkan sepenuhnya dengan masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dengan perintah agarterdakwatetap ditahan.3.
65 — 4
Terdakwa Anak belum pernah dihukum;e Terdakwa Anak masih berstatus sebagai pelajar dan masih inginmelanjutkan sekolah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa pidana yang akan dijatunkanadalah adil dan setimpal dengan kesalahan yang dilakukan oleh terdakwaAnak;Halaman 27 dari 30 Putusan Nomor 05/Pid.SusAnak/2014/PN Siw.Menimbang, bahwa terdakwa Anak dalam perkara ini dilakukanpenangkapan dan penahanan secara sah, maka masa penangkapan danmasa
28 — 23
Abdul Mujibuntuk membayar 1 Milyar untuk akibat dari rusak atau terganggunya studi danmasa depan anak saya;Berdasarkan fakta di atas bersama ini, Dengan Hormat kami mohon kehadapanKetua Pengadilan Negeri Praya di Praya dan atau Majelis Hakim Yang Mulia yangditunjuk memeriksa dan mengadili perkara ini dapat menjatuhkan putusan sebagaiberikut:1 Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan bahwa Jual Beli/ pemindahan dan pengoperan hak antara Penggugatdengan LALU MAKBUL yang telah mendapat
29 — 3
buah mobil Daihatsu) merk Terios dengannomor polisi BE.2583.BT, yang bila dikonversidengan uang saat ini senilai Rp.140.000.000, (Seratus Empat Puluh JutaRupiah ); Bahwa atas dasar hal hal tersebut diatas dan atasperbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasasangatlah dirugikan karena Penggugat sendiri sangatmemerlukan pembagian tanah, bangunan dan Kapal MotorLaut yang benar menurut syariat Islam, untukmengambi1 manfaatnya dan hasilnya dalam =i rangkamemenuhi kebutuhan hidup' sehari hari Penggugat danmasa
58 — 5
yang memberatkan dan meringankan pidana sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ; Perbuatan Terdakwa telah membawa kerugian bagi korban; Terdakwa telah menikmati hasil kejahatannya ;Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan ;23 Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ; Terdakwa adalah tulang punggung keluarga ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa terhadap masa penangkapan danmasa
MALINO PRANDUK, S.H.,M.H.
Terdakwa:
MUH FAJRIN, SH Alias FAJRIN Bin H. ABD HAMID LIAMBO
36 — 20
yang terbukti pidanayang dijatuhkan merupakan kumulasi antara pidana penjara dan pidanadenda, maka dalam perkara ini Majelis Hakim memandang pidana yang lebihtepat dijatuhnkan kepada terdakwa yakni pidana penjara dan pidana dendadan apabila terdakwa tidak bisa membayar denda tersebut maka akan digantidengan pidana penjara, yang lamanya sebagaimana termuat dalam amarputusan dibawah iniMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan yang berlakuberdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya masa penangkapan danmasa
64 — 18
Sehinggahak asuh anak yang bernama XxxxxxxxxxXxxxxxXxxx, dapat beralihkepada Tergugat sebagai ayah kandungnya demi kepentingan danmasa depan anak, apa lagi anak tersebut secara psikologis merasanyaman, diperlakukan dengan baik dan penuh kasih sayangserta mendapatkan pendidikan dan perlindungan kesehatan secarabaik pula oleh ayah kandungnya; sebagaimana diatur dalam:Hal. 16 dari 64 hal Putusan Nomor 303/Pdt.G/2019/PA.CNa.
17 — 6
.> Bahwa Tergugat mohon kepada Yang Mulia, yang Tergugat tahu selalumengutamakan prinsip Perdamaian dalam keutuhan rumah tangga,seaindainya terdapat kehilafan karena Tergugat manusiabiasa,berikanlah Tergugat syarat sebagai teguran dan janganlah di VonisBersalah demi Tergugat memperjuangkan keutuhan rumah tangga danmasa depan anak.Syarat apa yang diberikan, Tergugat akan berusahamemenuhinya asalakan kembalikanlah rumah tangga Tergugat sepertirumah tangga orangorang Muslim.> Bahwa tidak benarTergugat
AKHMAD RIFANI, SH.MH
Terdakwa:
ADHY SANTOSO Als ADI Bin WARSITO
33 — 20
terang dan mengakulperbuatannya sehingga memperlancar jalannya persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan yang memberatkan dan meringankantersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat adalah adil menurut hukumapabila Terdakwa dijatuhi pidana sebagaimana ditetapkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa karena selama pemeriksaan perkara ini Terdakwaditahan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 22 Ayat (4) Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana, Majelis Hakim menetapkan lamanya masa penangkapan danmasa
131 — 26
Mendukung niat dan tujuan baik Tergugat Tergugat untukmempertahankan harmonisasi dan keutuhan rumah tangga danmasa depan anak, Galih Artanta Raharja Tarigan bin SofiyantaTarigan.Memberikan suatu jaminan/kepastian hukum agar anak dan isteriTergugat tidak pergi ke daerah lain serta memberikan hak dankebebasan Tergugat untuk berjumpa anak dan isteri.5.
235 — 77
Cijagra atas nama SHM No. 2109/Desa Kedungbadak atas Sarjana Ekonomi,Magister Management.Bahwa hartaharta tersebut diatas diberikan untuk kepentingan danmasa depan anakanak Penggugat dan Tergugat. Baik Penggugat danTergugat dilarang mengalihkan, menjual, menggadaikan, menggantinama kepemilikan dan perobuatan hukum lainnya yang sifatnyamengubah status hukum harta tersebut tanpa persetujuan tertulis darimasingmasing pihak Penggugat maupun Tergugat.
177 — 155 — Berkekuatan Hukum Tetap
satu kesatuan dengan utang yang timbul karenagagal bayarnya kontrakkontrak derivative yang mengakibatkan PemohonPailit memutuskan tidak melanjutkan pemberian fasilitas, ekspor import,yang mengakibatkan pula Pemohon Pailit digugat oleh Termohon Pailit diPengadilan Negeri Jakarta Selatan degan perkara No.671/Pdt/2009/PN.Jak.Sel atas dasar Perbuatan Melawan Hukum (PMH) ;Bahwa berdasarkan bukti T 10 sampai dengan T 17 ternyata PerusahaanTermohon masih operasional serta memiliki kKemampuan keuangan danmasa
73 — 37
berdasarkan hukum karenaputusantersebut telah sesuaidengan rasa keadilan dalam masyarakat .Pidana penjara selama pe (dua) Tahun yangdijatuhkan kepada Terdakwa adalah telah sesuai denganperbuatannya selaku penyalahguna atau pecandu Narkotika ;karena ancaman pidana pasal 127 ayat (1) Undang UndangNo. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika tersebut adalahmaksimum 4 (empat) tahun penjara, dan Majelis HakimPengadilan Negeri Kendari dalam menjatuhkan putusanterhadap Terdakwa juga memperhatikan hakhak asasi danmasa
37 — 30
dengan ketentuan sebagaimanadiatur dalam Pasal 30 ayat (2) KUHP yaitu apabila dijatunkan hukuman denda,sedangkan denda tersebut tidak dibayar, maka akan diganti dengan pidanakurungan yang lamanya akan disebut dalam amar Putusan;Menimbang, bahwa oleh karena sejak ditingkat Penyidikan hinggaperkaranya diperiksa dipersidangan dan akan dijatuhi Putusan, Terdakwa telahmengalami penangkapan dan menjalani masa penahanan, sedangkan Majelistidak menemukan alasan untuk tidak mengurangkan waktu penangkapan danmasa
47 — 29
Terdakwa sudah berprilaku baik dalam keseharian di kedinasannya Terdakwa menyesali perbuatannya dan juga selamaberdinasbelum pernah dijatuhi pidana maupun disiplin oleh kesatuannya Terdakwa akan tetap bertanggung jawab terhadap hak hidup danmasa depan anak yang diperoleh dari hasil perkawinan sirinyadengan Saksi1Bahwa oleh karena Penasehat hukum Terdakwa tidak mengajukanPembelaan (Pledoi) namun hanya mengajukan Clementie yang sifatnyahanya permohonan keringanan hukuman maka Oditur Militer tidakmengajukan