Ditemukan 3174 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-06-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PN NGANJUK Nomor NOMOR : 183//Pid.B/2016/PN.Njk Tanggal 10 Nopember 2016 — 1. YUGO SASMITA Alias BEDOR Bin SUKIR
2. PUGUH SOEHARYONO Alias PENYET Bin Alm. SOERAKUN
3. KOKOK WAHYU SETYO HUDI Bin BUDI SANTOSO
4. ANGGI WAHYUDI Alias PANJUL Bin NURYATIM
5. YANUAR YUDIZA Alias GRANDONG Bin GINEN SUSANTO
6. PURWO ARI ANTOKO Alias KANCIL Bin JONI
81 — 12
81 — 12
tidak kenal dengan korban tetapi tahu;Bahwa para terdakwa adalah berteman;Bahwa yang terdakwa ketahui dalam perkara imi adalah sebelumnya para terdakwa kumpulkumpul dan minumminuman keras dirumah Benggol, sesudahnya para terdakwa mau kerumahPlolot Ngetos, namun ditengah perjalanan berhenti dirumah Subur, karena papasan dengankonvoi kendaraan buyaran orkes, lalu ada kendaraan yang terjatuh lalu para terdakwa semuapergi dan pulang kerumah masing masing;Bahwa terdakwa tidak menolong karena kawatir dikira
Register : 04-01-2017 — Upload : 17-03-2017
Putusan PN BENGKULU Nomor 1/Pid.Sus-TPK/2017/PN Bgl FEBY FARDIANSYAH BIN ABDUL RONI ISHAK Alm
98 — 42
98 — 42
sebagai karyawan tetap Bank BNI 46 CabangBengkulu dengan jabatan sebagai Asisten Pelayanan Uang Tunai yang diberitugas selaku Restocker ATM telah mengambil uang dari mesin ATM tanpasah paling sedikit sebesar nominal Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) danpaling banyak sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) secara terusmenerus;Menimbang bahwa pengambilan uang dari mesin ATM tersebutdilakukan oleh terdakwa pada saat terdakwa melakukan pengisian MesinATM dan pada saat ada mesin ATM yang dikira
Register : 22-11-2011 — Putus : 07-08-2012 — Upload : 16-02-2017
Putusan PN MAKALE Nomor 89/PDT.G/2011/PN.MKL Tanggal 7 Agustus 2012 — JOHANIS LIONG (PENGGUGAT) VS HENOK LING (A) KHO TJOO LING, SAUL INDAN BULO (AHLI WARIS ALM. LAI BIRA), TAPPE BULO (AHLI WARIS LAI BIRA), Dkk (TERGUGAT)
95 — 41
95 — 41
Ne Sikanna adalah orang dari Ballele Pasele;bahwa, Lai Bira tinggal dengan Ne Sikanna di Pasele setelah NeSikanna cerai dengan Lai Salu;bahwa, tanah Tokeran Ulu terletak di sebelah selatan;bahwa, waktu Ne Sikanna dan Lai Salu di Osokan Tombi, yangmenggarap Tokeran Ulu adalah Marakka;bahwa, Tokeran Ulu dan Osokan Tombi berbatasan langsung;bahwa, manggis ada Saksi lihat ditanam oleh Ling sebanyak 20 (duapuluh) pohon:bahwa, sekarang manggis sudah dipotongpotong oleh Edi karenadia mau gugat karena dikira
Register : 21-07-2014 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 12-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 357/PDT.G/2014/PN.JKT.PST Tanggal 5 Mei 2015 — PT. ASURANSI RAMAYANA TBK >< PT. CHEVRON ACIFIC INDONESIA
431 — 552
431 — 552
Jadi, dalam hal perikatan yang dikira adapadahal tidakada, seperti dalam kasus gugurnya Performance Bond No.16.9463.02.08.0472 aquo, TERGUGAT harus bersedia mengembalikanseluruh dana pencairan Performance Bond tersebut, sebab kewajibanmengembailikan ini lahir dari dan merupakan perintah undangundang.25.
Putus : 09-12-2013 — Upload : 16-04-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 996/Pid.B/2013/PN-LP Tanggal 9 Desember 2013 —
29 — 4
29 — 4
Terdakwa membicarakan tentang penangkapan GusnitaBakhtiar, dan Terdakwa kemudian ada lagi bertemu di Cipanas danTerdakwa ditangkap dan dari Terdakwa ada disita uang sebanyak Duaratus enam puluh jutaan rupiah yang terdiri dari 45.000.000, (empatpuluh lima juta rupiah) sisa yang Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah)yang diberikan di Bandara Soekarno Hatta dan Rp.220.000.000, (duaratus dua puluh juta rupiah) uang Terdakwa tarik dari tabunganTerdakwa dimana waktu itu Terdakwa takut nanti uang itu dikira
Register : 29-01-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PN PATI Nomor 29/ Pid.B/2014/PN.Pti Tanggal 1 April 2014 — ABDUL MUTHOLIB bin ALI ROHMAT
46 — 13
46 — 13
Perjanjian tertulis tersebut dibuat karena pihakkoordinator dari pondok pesantren takut kalau dikira satu kubu denganterdakwa.bahwa benar perjanjian tertulis tersebut pada pokoknya bahwa jikasampai gagal berangkat umroh maka uang akan dikembalikan. Akantetapi walaupun sudah dibuat perjanjian tertulisnya, tetapi saat 215jamaah umroh tidak jadi berangkat, uang jamaah tersebut tidakdikembalikan oleh terdakwa.
Register : 14-05-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 13-04-2015
Putusan PA WATES Nomor 280/Pdt.G/2014/PA.Wt Tanggal 3 Februari 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
53 — 21
53 — 21
Penggugatpun dipanggil oleh petugas jaga di Pos dan diminta untukmeninggalkan rumah tersebut, dan mengatakan nanti dikira mengganggulingkungan. Penggugat akhirnya keluar dari Blok T, namun tidak pulang keSemarang, masih menginap di Jogja. Pagipagi Penggugat ijin lagi ke pos jagauntuk bisa ke rumah Tergugat.
Register : 23-02-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 16-05-2019
Putusan PN MANADO Nomor 10/Pid.Sus-TPK/2018/PN Mnd Tanggal 1 Nopember 2018 — - TERDAKWA HARLEN BENHARD WUNGOW, SH.
124 — 25
124 — 25
(lima ratus lima puluh ribu rupiah) untukpenyuluhan, pengukuran, pengumpul data yuridis dengan panitia danada lagi ATKnya, tidak termasuk menyangkut dengan materai,pematokan, foto copy, pajak;Bahwaitu tidak disebutkan dalam juknis;Bahwa yang disebutkan dalam Juknis biaya penyuluhan, biayapengukuran, pengumpulan data yuridis, biaya panitiadan ATKnya;Bahwa biayabiaya yang tidak masuk di dalam juknis harus disampaikan jangan dikira oleh peserta itu gratis karena itu tidak dianggarkan dalam APBN;Bahwa
Register : 19-08-2015 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 04-04-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 368/PDT.PLW/2015/PN.JKT.PST Tanggal 21 Juni 2016 — DEWAN PIMPINAN PUSAT (DPP) IKATAN WANITA PENGUSAHA INDONESIA (IWAPI) >< lr. DYAH ANITA PRIHAPSARI alias lr. NITA YUDI, MBA, dan MOUDY LITURAAN,Cs
107 — 40
107 — 40
Demikian juga beberapa angota dankantor DPD yang merupakan Asset PELAWAN beralih kepada TERLAWANkarena dikira TERLAWAN yang sah;Bahwa kredibilitas dari PELAWAN menjadi tercemar di depan Publik,dimana Publik tidak mengatahui secara pasti Bahwa TERLAWAN bukanlah DPP IWAPI yang sah, sehingga seolaholah PELAWANlahHal 15 dari 104 hal.Put.No.368/Pdt.
Register : 16-04-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 58/Pid.Sus-TPK/2019/PN Sby Tanggal 26 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
SUTAN TAKDIR, SH
Terdakwa:
Drs. EKO PURNOMO ,M.M.Bin ALM.HADI PRANOTO
124 — 55
SUTAN TAKDIR, SH
Terdakwa:
Drs. EKO PURNOMO ,M.M.Bin ALM.HADI PRANOTO
124 — 55
Saksi sendiri Hj SUPRAPTININGSIH selaku wali dari RYAN DWINOVFIRASAT.Saudara HADI SUYONO selaku wali WANDANA RAFIFSaudari MARIJATI selaku wali BOY PRATAMASaudari ENY Z.K. selaku wali dari VIRO HUNAIDSaudara CANDRA selaku wali dari AMRU.Bahwa saksi menerangkan pada hari Jumat tanggal 16 juni 2017 sekiraaf & NMpukul 10.00 WIB datang laki laki yang dikira saksi laki laki tersebut adalahorang tua calon murid,kemudian saksi menyuruh untuk mengisi daftarhadir, akan tetapi yang bersangkutan menjelaskan
Register : 03-05-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 374/Pid.B/2016/PN Dps Tanggal 13 September 2016 — I Gusti Agung Adi Sastra Alias Gung Adi
74 — 28
74 — 28
oleh pihak polisi karena ada terlihat dalam rekamancctv di tempat kejadian ;Bahwa Petugas Polisi menangkap sakasi didaerah Banyuwangi ;Bahwa kejadian bentrok di Teuku Umar terjadi pada hari Kamis, tanggal 17Desember 2015 ;Bahwa waktu itu kami rombongan dari Laskar Bali datang dari kerobokan terusakan meluncur ke markas terus tiba di jalan Teuku Umar kami berpapasandengan Ormas Baladika sekitar 20 orang yang datang dari arah berlawanan danada yang mengacung senjata kearah kami, kemudian mungkin dikira
Register : 18-03-2021 — Putus : 11-06-2021 — Upload : 11-06-2021
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 16-K/PM.I-07/AD/III/2021 Tanggal 11 Juni 2021 — Oditur:
Suhartono, S.H.
Terdakwa:
Ilham Dhani
173 — 74
Suhartono, S.H.
Terdakwa:
Ilham Dhani
173 — 74
Serda Abriyantoro ada benda seperti alatwifi yang terpasang di kusen bagian luar jendela kamarmandi menggunakan double tip (perekat) warna hitammenghadap ke dalam ventilasi kamar mandi rumahSerda Abriyantoro namun Saksi berfikir mungkin itupenguat sinyal wifi yang dipasang Serda Abriyantoro.Bahwa kemudian pada tanggal 1 Oktober 2020 sekirapukul 16.30 WITA saat Saksi membersihkan halamansamping rumahnya melihat kembali ke arah ventilasikamar mandi bagian luar Serda Abriyantoro, benda yangsemula dikira
Register : 30-05-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 29-04-2015
Putusan PN MATARAM Nomor 32/Pid.Sus/TPK/2014/PN Mtr Tanggal 14 Oktober 2014 — - M. SAEFUDIN, SE Alias SAEF
105 — 62
105 — 62
tidak pernah menemui orangorang tersebut, Terdakwahanya meminta maaf di Masjid ;Bahwa Terdakwa tidak ada memakai uang hasil penjualan raskin, justruuang pribadi Terdakwa ikut terpakai ;Bahwa dana untuk pembangunan kantor desa kurang lebihRp. 145.000.000,00 (seratus empat puluh lima juta rupiah);Bahwa pekerjaan tersebut tidak ditender, karena Terdakwa sudah seringmengundang BPD tetapi tidak hadir, kata tokoh masyarakat kalau sudahada kantor desa tidak akan ada apaapa, daripada uangnya disimpannanti dikira
Register : 21-10-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PN GRESIK Nomor 39/PDT.G/2013/PN.GSK Tanggal 24 April 2014 — SUDJONO
MELAWAN
1. PT BARATA INDONESIA (Persero),
2. PEMERINTAH KOTA SURABAYA, DAHULU SEBAGAI PANITIA PEMBELIAN TANAH UNTUK KEPERLUAN NEGARA (P2TUN) PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN SURABAYA, SEKARANG DISEBUT PEMERINTAH KOTA SURABAYA
3. KEMENTERIAN PERINDUSTRIAN DAN PERDAGANGAN RI CQ DEPARTEMEN PERINDUSTRIAN CQ DIREKTUR DIREKTORAT PERENCANAAN DAN PEMBANGUNAN INDUSTRI MARITIM (PT PROYEK GALANGAN KAPAL GRESIK) dahulu, sekarang bernama DEPARTEMEN PERINDUSTRIAN,
4. YON ZIPUR 5 KODAM V BRAWIJAYA
5. MENTERI DALAM NEGERI CQ DIREKTORAT JENDERAL AGRARIA (MENTERI NEGARA AGRARIA/KEPALA BPN PUSAT) dahulu, sekarang bernama BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA (PUSAT),
6. BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KABUPATEN GRESIK
7. LURAH DESA SEGOROMADU
8. KUSAENI,
114 — 26
114 — 26
Adapun dalam gugatannya,Penggugat juga dengan tegas menyatakan bahwa Penggugat barumendapat ketetapan akta pembagian waris damai dari Pengadilan AgamaSurabaya, dengan Akta No. 161/Komp/1993/PA.Sby tertanggal 14 Juni1993.Dalam hal ini, Tergugat IIl menyatakan bahwa terdapat banyakkejanggalankejanggalan dari fakta hukum yang dibuat oleh Penggugat,oleh karena itu PATUT DIKIRA bahwa Oesman bin Matorip versiPenggugat BUKANLAH orang yang memiliki hak atas tanah obyek perkarasehingga PATUT DIDUGA memang
Surat Keterangan Kepala Desa Segoromaduyang diketahui oleh Camat Kebomas pada tanggal 28 Januari 1974, ProyekGalangan Kapal Gresik telah melakukan pembelian tanah rakyat seluas +234.490 M2 dengan cara ganti rugi kepada rakyat, namun demikian ternyatabuktibukti asli pembelian tanah tersebut tidak dapat ditunjukkan oleh ProyekGalangan Kapal Gresik.Menimbang bahwa, lebih lanjut menanggapi dalil ke 3 jawabanTergugat Ill yang menyatakan terdapat banyak kejanggalan dari dalilPenggugat sehingga patut dikira
Register : 21-02-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 20-03-2020
Putusan PN BANTUL Nomor 55/Pid.Sus/2019/PN Btl. Tanggal 24 September 2019 — Terdakwa: RONOWATI TJANDRA
JPU : PURWANTA SUDARMAJI,SH.MH
571 — 632
571 — 632
Waktu itu Saksi ada di sebelah Terdakwa sehingga mendengar;Bahwa alasan keterangan Saksi berbeda dengan BAP karena di BAP Saksi dikiramembela Terdakwa dan atas hal tersebut, Saksi siap dikonfrontir denganPenyidik;Bahwa Saksi diperiksa Penyidik sekitar 3 kali;Bahwa Pada waktu di BAP untuk Terdakwa Saksi datang, BAPnya sudah jadi,Saksi tinggal tanda tangan;Bahwa Saksi telah sampaikan keberatan Saksi, tapi dikira Saksi membelaTerdakwa;Halaman 31 dari 114 Putusan Nomor 55/Pid. Sus/2019/PN Bil.
Putus : 20-03-2013 — Upload : 04-06-2013
Putusan PN PONTIANAK Nomor 627/PID.B/2011/PN.PTK. Tanggal 20 Maret 2013 — MOHAMMAD ISYAK ALS BUTET BIN NORMASAH
102 — 3
102 — 3
hariselasa tanggal 21 Juli 2012 ;Bahwa sebab kematian korban dibunuh dan yang melakukan Jahira Als BotakBahwa saksi tidak tahu kejadiannya, tetapi saksi menuduh jahira als Botak karenapada tanggal 14 Juni 2011 jam 19.00 Wib , saksi bertengkar dengan suami saksiyaitu Jahira Als Botak , karena saksi dituduh selingkuh dengan Ade Restana ;Bahwa saksi tidak ada hubungan dengan korban, tetapi Jahira curiga terhadapsaksi, karena korban pernah menelpon saksi menanyakan pengecas HP, didengarsuami saksi Jahira, dikira
Register : 17-04-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 224/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel Tanggal 28 Januari 2015 — HERAWATI,
lawan
ACHMAD HENDRA CAHYA,dkk
120 — 38
120 — 38
Tergugat menjebak dan menggiring Penggugat untuk menandatanganidokumendokumen yang dikira Pengggugat sebagai dokumen hutang piutang.Tergugat menyampaikan kepada Penggugat bahwa sudah mendapatkanpihak yang akan menjadi penyandang dana Tergugat II untuk pinjamanPenggugat. Kemudian pada tanggal 13 Juni 2013 Penggugat diajak olehTergugat datang ke kantor Tergugat VI. Tergugat hanya menyampaikankepada Penggugat akan bertemu dengan pihak penyandang dana.
Putusan Mahkamah Konstitusi
Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 21/PUU-XIV/2016 Tahun 2016 3259 — 1293
- Tentang : Pengujian Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001
Dengan kata lain, peristiwa percakapanantara Pemohon, Muhammad Riza Chalid dan Maruf Sjamsoeddin adalahDELIK PUTATIF, yaitu suatu perbuatan yang dikira delik tetapi bukandelik karena aturan pidana tidak melarangnya.
Register : 03-05-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 375/Pid.B/2016/PN Dps Tanggal 13 September 2016 — DIDIK EKO PURWANTO
52 — 18
52 — 18
polisi karena ada terlihat dalamrekaman cctv di tempat kejadian ;Bahwa benar Petugas Polisi menangkap saksi didaerah Banyuwangi ;Bahwa benar kejadian bentrok di Teuku Umar terjadi pada hari Kamis, tanggal17 Desember 2015 ;Bahwa benar waktu itu kami rombongan dari Laskar Bali datang dari kerobokanterus akan meluncur ke markas terus tiba di jalan Teuku Umar kami berpapasandengan Ormas Baladika sekitar 20 orang yang datang dari arah berlawanan danada yang mengacung senjata kearah kami, kemudian mungkin dikira
Register : 02-01-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 18-07-2018
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 1-K/PM.I-03/AD/I/2018 Tanggal 24 April 2018 — Oditur:
MISWARDI, SH
Terdakwa:
Irwanto Sagala
63 — 22
MISWARDI, SH
Terdakwa:
Irwanto Sagala
63 — 22
Akan tetapi, kematian tersebut hanyamerupakan akibat daripada kurang hatihati atau lalainyaTerdakwa (delik culpa), misalnya seorang sopirmenjalankan kendaraan mobil terlalu kencang, sehinggamenubruk orang sampai mati, atau orang berburu melihatsosok hitamhitam dalam tumbuhtumbuhan, dikira babirusa terus ditembak mati, tetapi ternyata sosok yangdikira meletus dan mengenai orang lain sehingga matidan sebagainya.