Ditemukan 3264 data
187 — 22
SAID atau dikenal juga dengan Panggilan Ir.IRWAN ABDUL RAHMAN SAID, dengan Akta Jual Beli No.40/IV/ Baolan/1996,tanggal 9 April 1996, yang dibuat dihadapan Notaris / Pejabat Pembuat AktaTanah RUDI, SH.Bahwa tanah Kapling tersebut diatas semula Turut Tergugat Peroleh sebagaibahagian warisannya dari orang Tuanya bernama Almarhum Abdul RahmanSaid (A.R.
128 — 100
Kursia sebagai Pewaris telah menjual seluruhharta warisannya sebelum meninggal maka tidak ada harta waris yangditinggalkan bagi Para Ahli Warisnya termasuk Penggugat VIII,Penggugat IX , Penggugat X., Turut Tergugat IV, Turut Tergugat V danTurut Tergugat VI;Bahwa dengan demikian jelas terlihat bahwa Penggugat VIII,Penggugat IX, dan Penggugat X. tidak mempunyai hak dan Kapasitasbertindak sebagai Penggugat dalam perkara aquo, denganmengatasnamakam diri sebagai ahli waris dari Hj.
192 — 117
Bahwa Para Tergugat terutama Tergugat Ilseharusnya merasa punya malu, bahwa ParaTergugat mau dan doyan bahkan deman tenan hartaterhadap harta warisannya, namun tidak mau perdullidengan kehidupan dan nasib orang yang hartanyaakan diambilnya hingga akhir hayat orang tersebut,bahkan harta yang bersangkutan mau dikuras habisdengan sendirinya. Istighfarlah yang banyak,sebelum ajal datang menjemput!!!3.
SOLEMAN MALLAKA
Tergugat:
YESAYA LAUBILA
107 — 48
Poin 14,15,16,17,18 gugatan penggugat telah terjawab melaluiproses hokum yang di mediasi oleh Yang Mulia Hakim Mediator padatanggal 17 maret 2021 bawah penggugat mengakui : tanah yang menjadiobjek sengketa adalah milik orang Atiybai suku Saltamang maka wajibhukumnya YESAYA LAUBILA (tergugat) mempertahankan kareanTergugat adalah sala satu ahli waris dari orang Atiybai suku Saltamangyang tidak mau warisannya jatu ke tangan orang lain tanpak seijinkeuluarga Saltamang .19.
273 — 207
Bahwa Pemohon tegaskan, Permohonan Pengesahan Wasiat inidiajukan oleh Pemohon hanya untuk melanjutkan amanah atau wasiatatau keinginan terakhir dari Almarhum Pewasiat semasa hidupnya yakniapa yang dirasakan, dialami dan diinginkan oleh Almarhum selakuPewaris untuk memberikan bagian dari harta warisannya kepada orangatau penerima wasiat yang diinginkan ;3.
144 — 33
Kebakkramat,e Bahwa yang mempunyai tanah adalah Subolo selaku penjual, yang manaSubolo adalah teman saya dari kecil,e Bahwa pada saat itu Subolo meminta kepada Saksi untuk menjualkan tanahyang warisannya yang berasal dari ibunya yang bernama Saliyem denganharga Rp 750.000,00 per M2.
Terbanding/Tergugat I : MARTINUS SOHILAIT
Terbanding/Tergugat II : DANIEL SOHILAIT
Terbanding/Tergugat III : ONISIMUS SOHILAIT
Terbanding/Tergugat IV : CHRISTIAN SOHILAIT
Terbanding/Tergugat V : IZAAC RUDOLOF PATTY
Terbanding/Tergugat VI : DAVID CH. PATTY
44 — 27
/PB/97 tanggal 29September 1997 jo Surat Wasiat tanggal 19 Desember 1997 yang dibuatoleh orangtua Penggugat mengetahui Pemerintah Desa Negeri Allangyang menerangkan bahwa Dominggus Sohilait mempuyai anak lakilakitunggal yang bernama Johanis Sohilait memiliki warisan 3 (tiga) DusongDati dan 1 (satu) pusaka Dati serta 1 (Satu) rumah tua sebagaimanatersebut pada poin 16 (enam belas) dan 17 (tujuh belas) diatas, makasecara hukum adat yang berlaku di Negeri Allang moyang DominggusSohilait mewariskan warisannya
79 — 34
sebelah selatan tanah sengketa ini;Bahwa kemudian sekitar tahun 1969, Saksi pergi ke Pulau Jawa sampaitahun 1990;Bahwa sebelum Saksi pergi ke Pulau Jawa, tanah di daerah tersebut masihdalam kondisi sebagai ladang dan belum ada jalan dua jalur sepertisekarang dimana akses jalan hanya berupa jalan setapak;Bahwa sudah ada akses jalan di daerah tersebut sekitar tahun 2000 berupajalan dua jalur;Bahwa tanah sengketa ini adalah tanah warisan milik Penggugat dariayahnya namun Saksi tidak pernah melihat surat warisannya
1.YAMIN HASAN
2.RAMAN AHYA, M.Sc.,M.Pd., Si.
3.AMIRUDIN LA DAE
Tergugat:
1.Kementrian Agama
2.Kantor Urusan Agama Kecamatan Obi Utara
Turut Tergugat:
1.Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Halmahera Selatan
2.Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Halmahera Selatan
3.Kepala Desa Madapolo Barat
182 — 187
dengan dalil jawaban Para Tergugat dalam pokokperkara/Dalam Konvensi ini;Bahwa Tergugat II dan Turut Tergugat Ill menyangkal danmenolak dalildalil Para Penggugat, kecuali yang secara tegas diakulTergugat II dan Turut Tergugat III;Bahwa dalil posita gugatan Para Penggugat yang terurai dari poin1 halaman 4s/d poin 8 halaman 8, sepanjang mengenai uraianHalaman 29 dari 81 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pdt.G/2021/PN Lbhtentang keberadaan Para Penggugat sebagai ahli waris dariLakampungu dengan harta warisannya
85 — 59
Nyoman Merasa (Paman dari Penggugat Ill) seluas 35are di Jalan Suwung Batan Kendal DenpasarBali;Bahwa kemudian Penggugat Ill setelah dibagikan warisannya, juga ikutsecara sadar menyerahkan obyek sengketa seluas 20 are kepadaTergugat Il;Bahwa kemudian Penggugat , Il dan Ill menyatakan, Tergugat Il yangdibantu Tergugat Ill, mensertifikatkan objek perkara yang dikenal denganSertifikat Hak Milik Nomor: 8614 seluas + 1000 M? (seribu meter persegi)dan Sertifikat Hak Milik Nomor: 8615 seluas + 1000 M?
207 — 43
Dengan demikian, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa sejak adanya penghibahan obyek sengketa dariPenggugat kepada Tergugat, belum pernah ada penyerahan barang obyeksengketa, namun demikian berdasarkan bukti T.7, di atas kertas bermetaraicukup, Penggugat pada tanggal 11 Oktober 2014 telah menyerahkan seluruhharta warisannya kepada Tergugat.
119 — 58
menjualnya selanjutnya hasil penjualan tidakdicampuri oleh Tergugat karena berada dalam rekening almarhum, sebagianhasil penjulan rumah tersebut dipergunakan membelikan tanah untuk ParaPenggugat dibelakang kantor Kodim 1406 Kabupaten Wajo jadi uang yangdipakai membeli tanah di belakang kantor Kodim tidak benar bersumber dariwarisan Para Penggugat dari neneknya sebab tanah yang di belakangKodim dibeli pada sekitar tahun 2012 sedangkan nenek Para Penggugatmeninggal belakangan sekitar tahun 2017 dan harta warisannya
48 — 33
Kenapa barusekarang saya dikatakan tidak ikhlas merawat Hj.Tola dan hanya mengejar harta warisannya, dulu sewaktu hidup Hj.Tolasaya dianggap orang baik dimata saudarasaudara suami saya,karena saya yang merawat Hj. Tola dan warisan apa yang sayadapat dari mertua, karena saya dikatakan pengejar hartasedangkan Muh. Yusuf anak lakilaki yang tua sedikit harta di dapatdibanding dengan saudarasauaranya yang lain.
87 — 7
Sarudin pernah berwasiat terkait warisannya, diamengatakan bahwa warisan yang ada di barat dikasikan kepada : 1)Moh. Khairudi, 2) Hairiah, 3) Nur Hasanah. Ini bahkan berkalikalidiutarakan H. Moh. Sarudin sebelum meninggal dan yang mendengarlangsung adalah USMAN, HUSNIAH dan HUSNI.ll. DALAM POKOK PERKARA1. Bahwa terbukti pewaris adalah H. Sharudin dengan meninggalkanwarisan yaituHalaman 40 dari 83 halaman Putusan Nomor 0161/Pdt.G/2015/PA.Ngr. Tanah kebun, luas tanah 4.200 m? atas nama H. Moh.
1.MARIA RUMA
2.PETRUS RAWI
3.KATHARINA KANDO
4.YOHANES GHAE
5.YOHANES BERCHMANS ROPA CARDOSO
Tergugat:
1.YOHANES RAWI
2.PETRUS KILA
3.PIUS GHAE
4.MONIKA MEO
5.LEONARDUS UWA
6.YOHANES PATI WAJA
7.YOHANES DON BOSCO ROWA GOA
171 — 112
siapa yangberhak tinggal di rumah adat;Bahwa seorang Dela atau Pengatur dalam rumah adat adalah lakilakitertua yang mempunyai fungsi dan tugas untuk mengatur seluruhketurunan dan warisan dalam rumah adat dan anakanak saudarinya;Bahwa di Desa Warupele menganut sistim perkawinan dari garisketurunan perempuan, sedangkan anak lakilaki kKawin keluar, Keturunananak lakilaki tidak dapat menguasai rumah adat;Halaman 31 dari 74 Putusan Nomor: 11/Pdt.G/2017/PN Bjw.Bahwa yang berhak menguasai rumah adat dan warisannya
74 — 64
Toladan hanya mengejar harta warisannya, dulu sewaktu hidup Hj.Tolasaya dianggap orang baik dimata saudarasaudara suamisaya, karena saya yang merawat Hj. Tola dan warisan apa yangsaya dapat dari mertua, karena saya dikatakan pengejar hartasedangkan Muh. Yusuf anak lakilaki yang tua sedikit harta di dapatdibanding dengan saudarasauaranya yang lain.Saya juga dikatakan kewajiban menantu merawat orang tua, ParaPenggugat harus sadar bahwa bukan Cuma 1 menantu masih adayang lain.
I Komang Toya
Tergugat:
1.I Komang Pasek Wijaya
2.I Nyoman Juliasmara
3.I Ketut Agus Budiasmara
4.I Gede Joni Anggara Asmara
5.I Komang Saraswata
6.I Wayan Witama
Turut Tergugat:
1.Ratri Koesumaningrum, SH., M.Kn
2.Perseroan Terbatas Bank Yudha Bakti, Tbk
3.Perseroan Terbatas ( PT ) Bank Yudha Bakti, Tbk
245 — 286
Sebagaimana telah diakui olehPenggugat dalam dalil gugatannya angka 6, bahwa Tergugat (1 KOMANGPASEK WIJAYA) adalah adik kandung dari almarhum GEDESEMARAJAYA, adalah benar adanya;Jadi kedudukan hukum antara Tergugat (I KOMANG PASEK WIJAYA) denganalmarhum GEDE SEMARAJAYA orang tua kandung dari Tergugat Il (INYOMAN JULI ASMARA), Tergugat Ill (1 KETUT AGUS BUDIASMARA),Tergugat IV ( GEDE JONI ANGGARA ASMARA) dan Tergugat V (1 KOMANGSARASWATA), adalah sama kedudukan tangga keahli warisannya/hak warisnyaterhadap
160 — 73
Putusan Nomor 236/Pdt.G/2020/PA Sww.TBahwa sikap Tergugat yang mempertahankan Ruko tetap kembali menjadi milikTergugat Il sangat bertentangan dan melawan hukum karena Penggugat belummembagi harta warisannya;Menolak Eksepsi dan Jawaban serta Gugatan Rekonvensi dan duplik Rekonvensidari Tergugat dan Tergugat II untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakanEksepsi dan Jawaban serta Gugatan Rekonvensi dan duplik Rekonvensi tidakdapat diterima;Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul
59 — 53
pasar yang masih berumur 2tahun dan awalnya saya tinggal dirumah keluarga selama 9 bulan dimana anaksaya ini tidur dalam rumah keluarga sedangkan saya kadang juga tidur dimobil ,kemudian pada tahun 2018 sekitar bulan agustus /september orang tuamembelikan rumah diperumahan Sinar Abadi Reciden blok B8 di pangkepuntuk saya tinggali dan biaya pembelian rumah itu semua murni hasil dari orangtua saya Dengan menggadaikan sawah, menggadaikan perhiasan,tabunganpribadinya beserta penjualan sebidang tanah warisannya
226 — 178
Terhadap objek sengketa yang diperoleh pada saat perkawinan antaraalmarhum TAN HENG SIAK atau HERDRA SETYA TAN PALAR denganalmarhumah TAN EMMA, juga antara almarhum TAN HENG SIAK atauHERDRA SETYA TAN PALAR yang merubah namanya menjadi TROYPALAR dengan Tergugat , pembagian Warisannya dilakukan denganberpedoman pada pasal 852a KUHPerdata yang mengatur bahwa : Suamiatau Isteri dari perkawnan kedua tidak akan menerima lebih dari 4 hartapeninggalan, dan akan menerima tidak lebih besar dari bagian terkecil