Ditemukan 4199 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-08-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 28-02-2014
Putusan PN TARUTUNG Nomor 134/Pid.B/2012/PN-Trt Tanggal 24 Oktober 2012 — SEIRTUA SITUMEANG
86 — 16
86 — 16
dan Terdakwa menjawab Saya akan bertanggung jawab dan siap untukmenikahi saksi;Bahwa adapun akibat daripada perbuatan Terdakwa melakukan Perbuatan Cabultersebut terhadap diri saksi adalah saksi menjadi kehilangan keperawanannya danmasa depan saksi menjadi hancur serta saksi merasa malu terhadap temantemansaksi;Bahwa saksi kenal dengan baju kaos oblong warna merah, Bra (BH) warna birulangit dan baju dalam warna kuning, celana pendek warna coklat, celana dalam motif17bungabunga warna pinggiran biru
Register : 27-05-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA DONGGALA Nomor 222/Pdt.G/2021/PA.Dgl Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 16
18 — 16
Maka berdasarkan ketentuan pasal 149ayat (d) Kompilasi Hukum Islam jo. pasal 80 ayat (4) huruf (b) dan (c) KompilasiHukum Islam Tergugat Rekonvensi sebagai orang tuanya tetap berkewajibanmemberikan nafkah dan biaya pendidikan kepada anaknya sampai anakdewasa atau berumur 21 tahun;Menimbang, bahwa orangtua bertanggung jawab atas kesejahteraan danmasa depan anak.
Register : 06-07-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 06-07-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 109/Pid.B/2018/PN Jap Tanggal 2 Mei 2018 — - ABDUL MUNIR
84 — 63
84 — 63
Pemerintah Negara RepublikIndonesia,Bahwa Terdakwa menerima jasa pembuatan, perubahan identitas,penambahan dan perubahan keterangan dan masa berlaku pada KTP(kartu tanda penduduk), Akta Kelahiran, ljazah, kartu Keluarga, STNK(Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor) beserta Pajak Kendaraanbermotor dan SKCK (Surat Keterangan Catatan kepolisian) berdasarkanpermintaan konsumen;Bahwa terdakwa memperolehnya dari para konsumen saat mendatangiterdakwa untuk membuat, merubah identitas, menambah keterangan danmasa
Register : 22-02-2012 — Putus : 25-07-2012 — Upload : 26-01-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 40/Pdt.G/2012/MS.Bna Tanggal 25 Juli 2012 — Pemohon Termohon
49 — 14
49 — 14
Putusan No. 40/Pdt.G/2012/MSBna20Termohon demi menjaga kelangsungan rumah tangga Pemohondengan Termohon.Bahwa memang benar antara Termohon dengan Pemohon telahberpisah tempat tinggal sejak 7 Oktober 2010 atas inisiatif Pemohonsendiri sedangkan Termohon tidak menginginkan pisah tempattinggal dengan Pemohon demi kelangsungan rumah tangga danmasa depan anakanak.Bahwa dusta besar Pemohon mengatakan setelah pisah tempattinggal tidak pernah sama sekali melakukan hubungan suami isteridengan Termohon di
Register : 08-03-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 06-08-2018
Putusan PN BANJARBARU Nomor 41/Pid.B/2018/PN Bjb Tanggal 16 Mei 2018 — Penuntut Umum:
ARIYANTO WIBOWO, SH
Terdakwa:
1.AHMAD YAMANI Alias KUPAK Bin SURIANSYAH
2.MUHAMMAD AL DICKY Alias DICKY Bin SYAMSI
38 — 24
ARIYANTO WIBOWO, SH
Terdakwa:
1.AHMAD YAMANI Alias KUPAK Bin SURIANSYAH
2.MUHAMMAD AL DICKY Alias DICKY Bin SYAMSI
38 — 24
korban sudah ada perdamaian dan telah salingmemaafkan dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan yang memberatkan danmeringankan tersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat adalah adilmenurut hukum apabila Para Terdakwa dijatuhi pidana sebagaimana ditetapkandalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa karena selama pemeriksaan perkara ini Para Terdakwaditahan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 22 Ayat (4) Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana, Majelis Hakim menetapkan lamanya masa penangkapan danmasa
Register : 09-05-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 743/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat vs Tergugat
12 — 6
12 — 6
Bahwa dengan diajukannya permohonan talak ini Penggugat sangatmerasa bersedih hati dan sangat khawatir terhadap pandangan orang danmasa depan Penggugat Rekonvensi nantinya, maka sudah seharusnyalahPenggugat menuntut agar Tergugat memberikan Mutah berdasarkanketentuan alquran yang jika diukur dengan kemampuan TergugatRekonvensi berupa uang sebessar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah)dibayarkan tunai pada saat Tergugat Rekonvensi mengikrarkan talak;8.
Register : 11-11-2015 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 26-08-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 2185/Pdt.G/2015/PA.Mdn Tanggal 10 Agustus 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
20 — 7
20 — 7
Fakta dan bukti ini merupakan bukti otentik yang tidakperlu dibuktikan lagi kebenaranya;Bahwa demi kepentingan pertumbuhan dan perkembangan jiwa danmasa depan anak hasil perkawinan Pemohon dan Termohon, makaPenggugat dr/Termohon dk sebagai ibu kandung menyatakansanggup secara psikologis, dan sosial memelihara anak Pemohondk/Tergugat dr dan Penggugat dr/Termohon dk dan bersedia untukmemelihara, mendidik dan memberikan kasih sayang sertamembesarkan hingga dewasa;Bahwa dengan alasan dan dalil serta
Register : 14-03-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 931/Pdt.G/2016/PA.Sda Tanggal 28 September 2016 — PEMOHON/TERGUGAT REKONPENSI & TERMOHON/PENGGUGAT REKONPENSI
9 — 1
9 — 1
Bahwa Termohon tidak bersedia dicerai demi untuk kepentingan danmasa depan anaknya, kasihan anak karena melihat orang tuanya hidupberpisah dan bercerai, mental dan pertumbuhan anak tersebutterganggu;DALAM REKONPENSI:1;Bahwa apa yang Termohon uraikan pada Pokok Perkara, mohondianggap terulang kembali dan menjadi bagian yang tidak terpisahkandengan Rekonpensi ini dan menolak Replik dari Tergugat Rekonpensi,kecuali yang diakui kebenarannya oleh Penggugat Rekonpensi;2.
Register : 18-04-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PN BANJARBARU Nomor 81/Pid.B/2018/PN Bjb Tanggal 30 Mei 2018 — Penuntut Umum:
AI SUNIATI, SH
Terdakwa:
1.M. SAID Alias SAID Bin AMBRAN
2.ACHMAD ZULFIKRI Alias FIKRI Bin SALMAN S .Alm
27 — 20
AI SUNIATI, SH
Terdakwa:
1.M. SAID Alias SAID Bin AMBRAN
2.ACHMAD ZULFIKRI Alias FIKRI Bin SALMAN S .Alm
27 — 20
mengakuiperbuatannya sehingga memperlancar jalannya persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan yang memberatkan dan meringankantersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat adalah adil menurut hukumapabila Para Terdakwa dijatuhi pidana sebagaimana ditetapkan dalam amar putusanini;Menimbang, bahwa karena selama pemeriksaan perkara ini Para Terdakwaditahan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 22 Ayat (4) Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana, Majelis Hakim menetapkan lamanya masa penangkapan danmasa
Register : 29-12-2011 — Putus : 15-03-2012 — Upload : 22-03-2012
Putusan PN PEMALANG Nomor 396/Pid.B/2011 Tanggal 15 Maret 2012 — Lutfi Hakim alias Upi bin Edi Hardiono
64 — 13
64 — 13
terdakwa Lutfi Hakim pergi lagi kewarnet untuk mencetak SIM atas nama Sunardi tersebutdan setelah jadi kemudian diserahkan kepada saksi ;Bahwa sejak semula saksi mengetahui dan menyadari SIM BlUmum tersebut adalah palsu karena dibuat oleh orangyang tidak berwenang dilakukan dengan cara yang mudahtanpa ujian/tes, tidak membayar pada BRI sebagaimanapersyaratan untuk mendapatkan SIM yang resmi ;Bahwa pada SIM Bl umum milik saksi tersebut identitasnyasama dengan identitas saksi pada SIM A milik saksi danmasa
Putus : 07-04-2013 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN JENEPONTO Nomor 157/Pid.B/2012/PN JO Tanggal 7 April 2013 — XXXXXX Bin XXXXX
109 — 19
109 — 19
dari Saksi NURMIATI yang merupakan buah perbuatanTerdakwa;Perbuatan Terdakwa telah merusak nama baik orang tua Terdakwa yangnotabene orang tua Saksi NURMIATI;Perbuatan Terdakwa menimbulkan dampak spikologis dan sosiologis bagi keduaorang Terdakwa yang notabene adalah kedua orang tua Saksi NURMIATI,Perbuatan Terdakwa tidak pantas dilakukan oleh manusia, sebab Terdakwaadalah kakak kandung Saksi NURMIATI yang seharusnya menjaga sertamelindungi Saksi NURMIATI, tetapi Terdakwa malah merusak kehormatan danmasa
Register : 21-11-2017 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3917/Pdt.G/2017/PA.Sda Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 6
23 — 6
Putusan Nomor 3917 /Pdt.G/2017/PA.Sda.keharmonisan tersebut tidak dapat bertahan lama, karena rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering sekali dilanda percekcokan/perselisinan;5, Bahwa, akibat dari percekcokan tersebutmenyebabkan kehidupan rumah tangga yang telah dibangun + 4 (kuranglebih empat) tahun tersebut menjadi tidak harmonis, meskipun Penggugattelah melakukan upayaupaya persuasif demi keutuhan rumah tangga danmasa depan anak, namun upaya Penggugat siasia belaka karena tidakmendapat respon
Register : 18-10-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 151/Pid.B/2018/PN Psb Tanggal 4 Desember 2018 — Penuntut Umum:
MELHADI, SH
Terdakwa:
AHMAD HUSEN HRP Pgl. KAMAD Bin PARTAHIAN HARAHAP
56 — 24
MELHADI, SH
Terdakwa:
AHMAD HUSEN HRP Pgl. KAMAD Bin PARTAHIAN HARAHAP
56 — 24
Dr.Bagir Manan,SH,MCL, Restorative Justice (suatu perkenalan), VariaPeradilan Nomor 247 Tahun XXI Juni 2007);Menimbang, bahwa oleh karena pada diri Terdakwa dilakukanpenangkapan dan penahanan dilandasi alasan yang cukup dan sah menuruthukum, maka berdasarkan Pasal 22 Ayat (4) KOHAP (Undangundang No 8tahun 1981) serta Pasal 33 Ayat (1) KUHP, maka masa penangkapan danmasa penahan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangi seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa hukuman yang akan
Register : 08-03-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 24-10-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 79/Pdt.G/2016/MS.SGI Tanggal 18 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 11
78 — 11
Bahwa sejak perceraian Penggugat Rekonpensi dan tergugatRekonpensihingga saat Tergugat Rekonpensi mengajukan perkara ini kemahkamah Syariyah Sigli, Tergugat Rekonpensi tidak pernah melakukantugas dan kewajibannya sebagai seorang ayah dengan menafkahi danmenyayangi Muhammad Aulia Abiyu bin Ihsanul Akmal,justru tugas itu jugaharus dijalankan oleh Penggugat Rekonpensi demi tumbuh kembang danmasa depan anak yang lebih baik;2.
Register : 01-07-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 118/Pid.Sus/2019/PN Tgt Tanggal 13 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
AYU WAHYUNI WAHAB,SH
Terdakwa:
IRMAN DUWI YANTO GOCE Als OGONG Bin NASRUL GOCE
52 — 27
AYU WAHYUNI WAHAB,SH
Terdakwa:
IRMAN DUWI YANTO GOCE Als OGONG Bin NASRUL GOCE
52 — 27
pidanapenjara juga harus dijatuhi pidana denda, yang apabila denda tersebut tidakdibayar, maka diganti dengan pidana kurungan yang besarnya jumlah dendaberikut lamanya pidana kurungan pengganti denda akan disebutkan dalam amarputusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini Terdakwa ditangkapdan ditahan dalam status penahanan Rumah Tahanan Negara (RUTAN), makademi adanya kepastian hukum tentang status penangkapan dan penahanannyatersebut, maka sudah sepatutnya apabila lamanya masa penangkapan danmasa
Register : 24-04-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 81/Pid.B/LH/2019/PN Tgt Tanggal 4 Juli 2019 — Penuntut Umum:
DAMAR AJI NURSETO, SH.
Terdakwa:
1.HAMAKING Bin MUHAMMAD
2.EGAR Bin LAMMIN
3.VIKTOR M.M.SUMUAL Ad KOR SUMUAL
363 — 14
DAMAR AJI NURSETO, SH.
Terdakwa:
1.HAMAKING Bin MUHAMMAD
2.EGAR Bin LAMMIN
3.VIKTOR M.M.SUMUAL Ad KOR SUMUAL
363 — 14
pencegahan lebih lanjut, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa tentang lamanya pidana penjara dan denda yangPutusan No: 81/Pid.Sus/2019/PN.TGT Hal. 37 dari 41 Hal.akan dijatuhkan atas diri Para Terdakwa sebagaimana dimuat dalamamar putusan dibawah ini menurut hemat Majelis Hakim cukupmemadai dan adil serta setimpal dengan kesalahannya;Menimbang, bahwa oleh karena selama dalam pemeriksaanperkara ini Para Terdakwa ditangkap dan ditahan maka sebagaimanaketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP maka masa penangkapan danmasa
Register : 26-11-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2888/Pdt.G/2018/PA.Mr Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
, adalah suatu hal yang tidak berdasar sama sekali.Bahwa Termohon tetap pada uraian jawabannya yang tetap menuntuttanggung jawab Pemohon selaku suami dan ayah dari anak XXX karenaselama masa kehamilan hingga melahirkan, Pemohon sama sekali tidakmemperhatikan Termohon dan bayi yang dikandungnya hinggamelahirkan ,semua biayabiaya Pemohon tidak mau bertanggungjawab danTermohon dan orang tuanya lah yang membayar semua biayaperawatan,periksa ,control selama masa kehamilan hingga persalinan danmasa pasca
Register : 07-07-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 811/Pid.B/2015/PN.Bdg Tanggal 18 Agustus 2015 — GUN GUN TRI SATRIA RAHAYU Bin GANDA SETIAWAN ; IMAN SUKIRMAN Bin MAMAN SUPARMAN ; RUBY Bin ATANG AK ; DEDEN HENDIYANA Bin DEDI RUSTANDI ;
32 — 3
32 — 3
Menetapkan agar para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan para Terdakwa secara lisan yang padapokoknya memohon keringanan hukuman dengan alasanalasan ParaTerdakwa belum pernah dihukum, kooperatif selama persidangan serta tidakmempersulit, Para Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga, Para Terdakwatelah menyesali dengan sangat mendalam atas perbuatannya yang telahdilakukannya, Para Terdakwa masih berusia muda masih memiliki harapan danmasa
Register : 20-05-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 230/Pid.Sus/2020/PN Srh Tanggal 6 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
ARDIANSYAH HASIBUAN, SH
Terdakwa:
EDY SAHPUTRA ALS PUTER
32 — 12
ARDIANSYAH HASIBUAN, SH
Terdakwa:
EDY SAHPUTRA ALS PUTER
32 — 12
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 8(delapan) tahun dikurangkan selurunnya selama masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani olen Terdakwa dengan perintah agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan dan pidana denda sebesar Rp800.000.000, (delapan ratus jutarupiah), dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidan penjara selana 2(dua) bulan.Halaman 2 dari 32 Putusan Nomor 230/Pid.Sus/2020/PN Srh3.
Register : 04-06-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PN GARUT Nomor 109/Pid.Sus/2018/PN GRT Tanggal 17 September 2018 — Penuntut Umum:
FRIZA ADI YUDHA
Terdakwa:
LUCKY AZ ZAHRA Binti DEDEN ABDUROHMAN
45 — 2
FRIZA ADI YUDHA
Terdakwa:
LUCKY AZ ZAHRA Binti DEDEN ABDUROHMAN
45 — 2
Menjatunkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 4(empat tahun 6 (enam) bulan penjara dikurangkan masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan dan denda sejumlah Rp. 1.000.000.000, (Satu milyarrupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka digantidengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3.