Bahwa apabila pihak PT GKN tidak dapat memenuhi persyaratanyang telah ditentukan di dalam Perjanjian Pokok, maka Penggugatdan Tergugat sepakat untuk membatalkan Bukti P1A dan Bukti P1B, dan karenanya Bukti P1A dan Bukti P1B akan menjadi bataldemi hukum (Vide Bukti P1A, Pasal 14.2 juncto Pasal 14.1).3.

Bahwa ditengah pelaksanaan Bukti P1A dan Bukti P1B, telahterjadi pemutusan Perjanjian Pokok, antara Penggugat dengan PT GKN.Dan karenanya, sesuai dengan kesepakatan diantara Penggugat danTergugat yang tersebut di dalam Bukti P1A, Pasal 14.2 juncto Pasal 14.1,maka Bukti P1A dan Bukti P1B menjadi batal demi hukum, dengansegala konsekuensi hukumnya bagi Penggugat maupun Tergugat;Halaman 2 dari 16 hal. Put. Nomor 2844 K/Pdt/20175.

Foto Copy Surat Keterangan Beda Identitas Nomor : Pem.14.1/27/DT/2021tanggal 28 Oktober 2021, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebutdiberi tanda P 4;5.

Gugatan Penggugat poin 14.1, 14.2, 14.5, yang menjelaskantanah objek sengketa yang dikuasai oleh para tergugat (Tergugat dan Tergugat II);Jawaban para tergugat atas dalil penggugat tersebut adalah tidakbenar kalau tergugat dan tergugat II menguasai tanah objeksengketa sebanyak 10 petak sebagaimana yang didalilkan penggugatpada poin 14.1, 14.2,14.5, karena faktanya tergugat dan tergugat IIhanya menguasai 8 petak sesuai dengan surat perjanjiankesepakatan No. 11 swp tahun 2006;4.

tidakmenyebutkan secara lengkap, jelas dan tegas tentang tanah danbangunan yang disengketakan ;Bahwa sesuai Surat Gugatan Perlawanan Pelawan tertanggai 21Mei 2008 yang telah didaftarkan ke Pengadilan Negeri Tanjung Karangdalam Register Perkara No. 38/Plw/2008/PN.Tk disebutkan bahwakepemilikan SHM No. 341/LD adalah atas nama Ahmad Renno ;Bahwa berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 341/LD tanggal 08April 1999, surat ukut No. 153/LD/1999 tanggal 16 Maret 1999 denganluas 1.655 m2 (Bukti T 4), Pasal 14 ayat (14.1

;Bahwa berdasarkan Pasal 14 ayat (14.1) Akta Perjanjian KreditModal Kerja No. 111 tanggal 25 September 2000 yang dibuat oleh SitiRayhana, SH., Notaris Pengganti dari B.R.Ay. Mahyastoeti, SH.,Notaris di Jakarta (Vide Bukti T 5), pada dasarnya menyebutkanbahwa jaminan atas fasilitas kredit yang diterima oleh Terlawan Iltersebut antara lain sebagai berikut :Pemberian Hak Tanggungan atas :a. SHM No. 324/LD tanggal 08 April 1999 dengan luas 1.970 m?

Aktarestrukturisasi utang berdasarkan akta Notaris Nomor 4, tertanggal16 Juni 2014, atas nama notaris Kamsiana Datu Rumengan,s.H.Notaris wilayah Karawang ;Perjanjian Anjak Piutang No.SM001D000, tertanggal Enam Belas JuliDua Ribu Sembilan (16/07/2009), Angka 14 tentang PengantianKerugian, (14.1) dikatakan sebagai berikut :(14.1) Penjual tanoa dapat ditarik kembali dan tanpa syarat, denganini mengikatkan diri terhadap Pembeli untuk secara penuhmengganti kerugian, kerusakan, tanggung jawab, tuntutan

Prakarsa Dirga Aneka hinggapada tanggal 4 Desember 2007 terdakwa Boni Tabrani binSastra Prana bersama Endang Mulyadi,SE,MM selaku pejabatpembuat komitmen (yang penuntutannya diajukan dalamberkas perkara terpisah) menandatangani Berita AcaraPersetujuan Kemajuan Pekerjaan Pembangunan Pasar DuaBoccoe dan Pasar Bengo Kabupaten Bone Nomor : 14/PDN/PPK/PSRBN/FSK/12/2007 tanggal 4 Desember 2007 yangkemudian ditindaklanjuti dengan Berita Acara SerahTerima Pekerjaan Pertama (PHO) Nomor : 14.1/PDN/PPK/PSRBN

empat puluh satu ribu lima ratus duapuluh rupiah);Cat plafond seharusnya 64,00 namun tidak ada yangdikerjakan sehingga terdapat kekurangan volumepekerjaan senilai Rp.576.000,00 (lima ratus tujuhpuluh enam ribu rupiah);Hal. 29 dari 68 hal, Put.No.11/PID.SUS.KOR/2012/PT.Mks30Bahwa Berita Acara Persetujuan Kemajuan PekerjaanPembangunan Pasar Dua Boccoe dan Pasar BengoKabupaten Bone Nomor : 14/PDN/PPK/PSRBN/FSK/12/2007tanggal 4 Desember 2007 dan Berita Acara Serah TerimaPekerjaan Pertama (PHO) Nomor : 14.1

Put.No.11/PID.SUS.KOR/2012/PT.Mks36Aneka hingga pada tanggal 4 Desember 2007 terdakwaBoni Tabrani bin Sastra Prana bersama EndangMulyadi,SE,MM selaku pejabat pembuat komitmen (yangpenuntutannya diajukan dalam berkas perkara terpisah)menandatangani Berita Acara Persetujuan KemajuanPekerjaan Pembangunan Pasar Dua Boccoe dan PasarBengo Kabupaten Bone Nomor : 14/PDN/PPK/PSRBN/FSK/12/2007 tanggal 4 Desember 2007 yang kemudianditindaklanjuti dengan Berita Acara Serah TerimaPekerjaan Pertama (PHO) Nomor : 14.1

empat puluh satu ribu lima ratus duapuluh rupiah);Cat plafond seharusnya 64,00 namun tidak ada yangdikerjakan sehingga terdapat kekurangan volumpekerjaan senilai Rp. 576.000,00 (lima ratus tujuhpuluh enam ribu rupiah)Bahwa Berita Acara Persetujuan Kemajuan PekerjaanPembangunan Pasar Dua Boccoe dan Pasar BengoKabupaten Bone Nomor : 14/PDN/PPK/PSRBN/FSK/12/2007Hal. 59 dari 68 hal, Put.No.11/PID.SUS.KOR/2012/PT.Mks60tanggal 4 Desember 2007 dan Berita Acara Serah TerimaPekerjaan Pertama (PHO) Nomor : 14.1

sangat sulituntuk dipersatukan kembali dikarenakan telah terlihat tiadanya kasihsayang dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat serta ketidakcocokan keduanya dalam menjalin rumahtangga yang telah berakibatpada seringnya terjadi perselisinan dan percekcokan;Bahwa oleh karenanya dengan sangat memohon kebijakansanaan YangMulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, agar 4(empat) anak hasil pernikahan Penggugat dengan Tergugat ditetapkanberada dibawah hak asuh Penggugat yaitu :14.1

Maka ahli waris yangditinggalkan dan masih hidup saat ini adalah sebagai berikut:14.1. xxx (suami Nurlaili Binti Abdul Rauf)14.2. xxx (Saudara perempuan seibu)14.3. xxx (saudara lelaki kandung)Bahwa saat ini Para Pemohon (Pemohon dan II) akan melakukanPenarikan Uang Taspen dan uang kematian serta segala keperluan yangHal. 3 dari 8 Penetapan Nomor 172/Pdt.P/2020/MS.BIR15.berhubungan atas nama xxx, sehingga dengan demikian para Pemohonmemerlukan dan membutuhkan Penetapan Ahli Waris dari MahkamahSyar'iyah

Surat Keterangan Domisili Pemohon Nomor Pem.14.1/2014/62/2015,tanggal 19 Oktober 2015, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa MandalaKecamatan Wera Kabupaten Bima, alu diberi tanda P.1.2.

No. 0416 /Pdt.P/2016/PA.Sel.Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Pemohon Nomor:14.1/II/Ds.

(Sepuluh) tablet;9. 1 (satu) box Obat Dexteemplus berisi 7 (tujuh) strip masingmasingberisi 10 (Sepuluh) tablet;10.1 (satu) box Obat Omegloze ketoconazole berisi 6 (enam) stripmasingmasing berisi 10 (sepuluh) tablet;11.3 (tiga) strip Obat Dezaharsen Deksametasone masingmasingberisi 10 (Sepuluh) tablet;;12.1 (satu) box Obat Renadinac berisi 10 (sepuluh) strip masingmasing berisi 10 (sepuluh) tablet;13.1 (satu) box Obat Piroxicam berisi 12 (dua belas) strip masingmasing berisi 10 (sepuluh) tablet;14.1

(Sepuluh) tablet;9. 1 (satu) box Obat Dexteemplus berisi 7 (tujuh) strip masingmasingberisi 10 (Sepuluh) tablet;10.1 (satu) box Obat Omegloze ketoconazole berisi 6 (enam) stripmasingmasing berisi 10 (Sepuluh) tablet;11.3 (tiga) strip Obat Dezaharsen Deksametasone masingmasingberisi 10 (Sepuluh) tablet;;12.1 (satu) box Obat Renadinac berisi 10 (sepuluh) strip masingmasing berisi 10 (sepuluh) tablet;13.1 (satu) box Obat Piroxicam berisi 12 (dua belas) strip masingmasing berisi 10 (sepuluh) tablet;14.1

strip masingmasing berisi 10 (sepuluh) tablet;Halaman 13 dari 27 Putusan Nomor 189/Pid.Sus/2017/PN Mgt (KESEHATAN)10.1 (satu) box Obat Omegloze ketoconazole berisi 6 (enam)strip masingmasing berisi 10 (sepuluh) tablet;11.3 (tiga) strip Obat Dezaharsen Deksametasone masingmasing berisi 10 (sepuluh) tablet;;12.1 (satu) box Obat Renadinac berisi 10 (sepuluh) strip masingmasing berisi 10 (sepuluh) tablet;13.1 (satu) box Obat Piroxicam berisi 12 (dua belas) stripmasingmasing berisi 10 (Sepuluh) tablet;14.1

Yunusmenikah dengan Arbi mendapat turunan sebanyak 4 oranganak masingmasing bernama :14.1. Erman bin Baharudin (Pemohon I);14.2. Erlizah binti Baharudin (Pemohon II);hal 3 dari 6 hal. PenCabut No. 8/Pdt.P/2017/MS.Snb14.3. Efly Yuninda binti Baharudin (Pemohon III);14.4. Erli Marni binti Baharudin (Pemohon IV);15. Bahwa Baharudin bin M. Yunus telah meninggal padatanggal 04 Agustus 1998 di Sinabang karena sakit;16. Bahwa pada tahun 1959 Zairudin bin M.

Tupperware ditaksir dengan hargaRp200.000, (dua ratus ribu rupiah);10.1 (satu) buah kotak persegi biru Tupperware ditaksir dengan hargaRp150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);11.1 (satu) buah kotak persegi hijau Tupperware ditaksir dengan hargaRp150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);12.5 (lima) lusin piring sambal arisan warna putih (baru) ditaksir denganharga Rp1.000.000, (satu juta rupiah);13.5 (lima )lusin sendok/garpu arisan (baru) ditaksir dengan hargaRp1.000.000, (satu juta rupiah);14.1

(satu) unit kulkas dua pintu merk Sharp;1 (satu) unit Kompot gas merk Ariston 5 (lima ) tungku;3 (tiga) buah tabung gas;1 (satu) unit mesin cuci otomatis;1 (satu) set rantang Tupperware;3 (tiga) buah Panci bulat besar Tupperware;oO ON ODO oO FF WwW DY((((((((1 (satu) buah Panci bulat merah Tupperware;10.1 (satu) buah kotak persegi biru Tupperware;11.1 (satu) buah kotak persegi hijau Tupperware;12.5 (lima) lusin piring sambal arisan warna putih (baru);13.5 (lima )lusin sendok/garpu arisan (baru);14.1

Rml bin AY, maka ahli warisyang ditinggalkan adalah:14.1. Cut N A bt AY, (Saudara kandung);14.2. Rat bt AY, (Saudara seayah);15. Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahiwaris ini untuk keperluan pengurusan penjualan tanah di Desa Baet,Kecamatan Darussalam, Kabupaten Aceh Besar dengan Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor 00103 Tanggal 26 September 1995 atas nama Ir.

Bahwa sejak awal menikah kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat baikbaik saja, namun pada awal 2016 antara Penggugat denganTergugat mulai ada perselisihan yang disebabkan:14.1 Bahwa Tergugat tidak mau hidup dan tinggal bersama Penggugat di rumahorang tua Penggugat;4.2 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada kecocokandalam membina rumah tangga yang menyebabkan kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis, dan Tergugat seringmain tangan apabila terjadi pertengkaran

lembar laporan penyalahgunaan dana BPUJS ;5. 29 (dua puluh sembilan) lembar tanda bukti pembayaran EPAYMENTBPJS dan BPUJS Kesehatan ;16. 2 (Ua) ooo eeeececeececeseceeeeseeen6. 2 (dua) lembar slip gaji FERRY GATOT RUSMINTO ;7. 2 (dua) lembar absensi FERRY GATOT RUSMINTO ;8. 2 (dua) buku kas bon PT Gelang Gemilang Jaya ;9. 1 (satu) bendel suratlamaran kerja FERRY GATOT RUSMINTO ;10.1(satu) buah tv merk samsung 22 inch ;11.1 (satu) buah DVD merk samsung ;12.1 (satu) buah sound ;13.2 (dua) buah tripot ;14.1

Bank Negara Indonesia(Persero) ;2 (dua) lembar laporan penyalahgunaan dana BPUJS ;5. 29 (dua puluh sembilan) lembar tanda bukti pembayaran EPAYMENTBPJS dan BPUS Kesehatan ;6. 2 (dua) lembar slip gaji FERRY GATOT RUSMINTO ;7. 2 (dua) lembar absensi FERRY GATOT RUSMINTO ;8. 2 (dua) buku kas bon PT Gelang Gemilang Jaya ;91111=. 1 (Satu) bendel suratlamaran kerja FERRY GATOT RUSMINTO ;(satu) buah tv merk samsung 22 inch ;(satu) buah DVD merk samsung ;(satu) buah sound ;(dua) buah tripot ;14.1 (satu)

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan perkawinan antara Almarhum BENHARD SIMANJUTAK dan ERMINA SITUMORANG yang dilaksanakan pada tanggal 15 Maret 2003 yang dilaksanakan dihadaan tokoh agama Kristen di Gereja HKBP Sukamandi Jln.Sumberejo sesuai dengan Surat Kawin Seri E No.03/01,3/DXXlX.R.14.1

Jaib;Bahwa ayah dan ibu kandung almarhumah Miharisma binti Pudat telahlebih dahulu meninggal dari pada almarhumah;Bahwa pada saat almarhumah Miharisma binti Pudat meninggal dunia,beliau meninggalkan ahli waris yaitu:14.1. Sabahul Badri bin Adjri, sebagai anak lakilaki kandung;14.2. Susilawati binti Adjri, sebagai anak perempuan kandung;14.3. Hajratul Ikhwan bin Adjri, sebagai anak lakilaki kandung;14.4.

Pem.14.1/Ol/SB/1/2021tanggal 5 Januari 2021 diberi tanda P2;3. Fotocopy Surat Pengesahan Perkawinan Umat Hindu Nomor63/PHDI/SKT/V/2015 tanggal 22 Mei 2015, diberi tanda P3;4. Fotocopy Kutipan AKta Kelahiran Nomor : 5201LT060620160005 atasnama Ni Putu Agila Santika Dewi, tanggal 6 Juni 2016, diberi tanda P4;5. Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 5201071809120021 atas nama KepalaKeluarga Nengah Yate, tertanggal 24 Mei 2016, diberi tanda P5;6.

ditentukan dan disepakati dalam ConfirmationLetter tanggal 18 Mei 2017 dan Confirmation Letter tanggal 12September 2017 yang telah jelas menyebutkan ketersediaan pasokanlistrik sebesar 5.000 watt, pelayanan dan tersedianya area parkir yangmemadai Serta parkir valet, dan ketersediaan AC / pendingin ruangan yangberfungsi dengan baik sebagai syarat mutlak Tergugat sebagai Hotelbintang 4, termasuk mengenai pelayanan yang baik terhadap para tamu,akan tetapi faktanya atau yang terjadi adalah sebagai berikut :14.1

diajukanolehPENGGUGAT (Rency Sasyudi) saja dan tidak melibatkan Anggi sebagaiPENGGUGAT II, dengan demikian nyata gugatan perkara aguo kurangpihak (plurium litis Consortium) karena semestinya agargugatan jelasdan pihakpihak dalam gugatanlengkap, istri PENGGUGAT (Anggi) jugaharus dilibatkan sebagai PENGGUGAT; Bahwa begitu pula terkait subyek hukum siapa yang seharusnyadijadikan tergugat dalam perkara aquo, ternyata gugatan perkara aquojuga kurang pihak dikarenakan sebagaimana disebutkan dalam positagugatan butir 14.1

listrik PLN padam secara mendadak diluar rencana;Bahwa dengan demikian berdasarkan uraian fakta diatas, jelaslahbahwa dalil PENGGUGAT dalam posita gugatan pada butir 14.2, 18.1 yangpada pokoknya menyatakan TERGUGAT tidak menyediakan pendinginruangan / AC yang memadai (16 derajat celcius) harus ditolak dandikesampingkan;TENTANG DALIL PENGGUGAT BAHWA TERGUGAT TIDAKMENYEDIAKAN PASOKAN LISTRIK YANG CUKUP 5000 WATTSEHINGGA TIDAK TERJADI 2 KALI PADAM DAN GELAP GULITABahwa tentang dalil PENGGUGAT pada butir 14.1

dari 5000 watt sehingga menyebabkan padam listrik 2 (dua) kalipada saat acara resepsi pernikahan PENGGUGAT tersebut;Putusan Nomor 109/PDT/2019/PT.BDG, Halaman 28 dari 5023)24)25)26)Bahwa matinya listrik dua kali berturut turut pada saat acara resepsipernikahan PENGGUGAT berlangsung pada sekitar jam 19.58WIB dan20.02.53WIB bukanlah karena TERGUGAT tidak memasok aliran listrik5000 watt di Ballroom Rose Hall yang dijadikan tempat resepsi pernikahanPENGGUGAT sebagaimana tudingan PENGGUGAT pada butir 14.1

Citrasejati Primalestari dan Amili Rinah Khow sebagai ParaPenggugat adalah merupakan perkara yang tidak ada relevansinya samasekali dan berbeda baik obyek/ subyek perkaranya maupun alasanhukumnya dengan demikian sangat tidak relevan dan harusdikesampingkan dalil PENGGUGAT tersebut (Bukti T9);Bahwa berdasarkan uraian diatas, maka tidak beralasan secarahukum dalil PENGGUGAT pada butir 14.1 dan 18.2 posita gugatan yangmenyatakan TERGUGAT tidak menyediakan pasokan listrik yang cukup5000 Watt sehingga