Kosambi Tangerang sejak tahun2002, dengan jabatan sebagai teknisi mesin serta tugas dan tanggungjawab saksi memperbaiki dan mengontrol mesin giling coklat, namun saksibaru mengetahul saksi pernah menjabat sebagai Direktur PT. AnugerahSahabat Pratama sejak tahun 2016 ketika saksi diperlinatkan akta notarisoleh Sdri. Ong Siu Kian. Kemudian saksi ingat pada tanggal 16 Oktober2006 saksi pernah disuruh oleh Sdr.

RADITAMA LINTAS KOMUNIKA bisa melakukanpekerjaan dan hal tersebut diperbolehkan dalam dokumen penawaranteknis yang diberikan PPK;Bahwa dalam dokumen penawaran teknis yang diberikan PPK pada poin12 huruf f menyebutkan syarat Surat Pernyataan yang bermateraiRp.6.000, yang ditandatangani oleh direktur dari Distributor yaitu SuratPernyataan memiliki Tenaga Ahli/Teknisi untuk alat yang ditawarkansebanyak minimal 3 (Tiga) orang, sehingga Pokja Pengadaanberkesimpulan tenaga ahlinya merupakan tenaga ahli

RADITAMA LINTAS KOMUNIKA bisa melakukanpekerjaan dan hal tersebut diperbolehkan dalam dokumen penawaranteknis yang diberikan PPK;Bahwa dalam dokumen penawaran teknis yang diberikan PPK pada poin12 huruf f menyebutkan syarat Surat Pernyataan yang bermateraiHalaman 72 dari 199 Putusan Nomor 18/Pid.SusTPK/2020/PN JmbRp.6.000, yang ditandatangani oleh direktur dari Distributor yaitu SuratPernyataan memiliki Tenaga Ahli/Teknisi untuk alat yang ditawarkansebanyak minimal 3 (Tiga) orang, sehingga Pokja

Andi Wahyudi teknisi mesindan sdr. Eko Yuli Prasetiyo dari PT. Hanggar Anugerah Teknik;Bahwa Saksi selaku Panitia Penerima Hasil Pekerjaan (PPHP) tidakada membaca dan mempelajari kontrak pekerjaan pemeliharaanperalatan dan mesin (Floating Repair) KN. ALNILAM pada DistrikNavigasi Kelas III Pontianak tahun anggaran 2018;Bahwa Tidak ada dilakukan pengawasan oleh konsultan pengawas dariPT.

Andi Wahyudi teknisi mesindan sdr. Eko Yuli Prasetiyo dari PT. Hanggar Anugerah Teknik;Bahwa Saksi selaku Panitia Penerima Hasil Pekerjaan (PPHP) tidak adamembaca dan mempelajari kontrak pekerjaan pemeliharaan peralatan danmesin (Floating Repair) KN. ALNILAM pada Distrik Navigasi Kelas IIIPontianak tahun anggaran 2018;Bahwa Tidak ada dilakukan pengawasan oleh konsultan pengawasdari PT.

Andi Wahyudi teknisi mesin dan sdr. Eko YuliPrasetiyo dari PT. Hanggar Anugerah Teknik;Bahwa Saksi selaku Panitia Penerima Hasil Pekerjaan (PPHP) tidak adamembaca dan mempelajari kontrak pekerjaan pemeliharaan peralatan danmesin (Floating Repair) KN. ALNILAM pada Distrik Navigasi Kelas IIIPontianak tahun anggaran 2018;Bahwa Tidak ada dilakukan pengawasan oleh konsultan pengawasdari PT.

Andi Wahyudi teknisi mesin dan sdr. Eko YuliPrasetiyo dari PT. Hanggar Anugerah Teknik;Bahwa Saksi selaku Panitia Penerima Hasil Pekerjaan (PPHP) tidak adamembaca dan mempelajari kontrak pekerjaan pemeliharaan peralatan danmesin (Floating Repair) KN. ALNILAM pada Distrik Navigasi Kelas IIIPontianak tahun anggaran 2018;Bahwa Tidak ada dilakukan pengawasan oleh konsultan pengawas dariPT.

Yang selalu disertai pengeluaranpengeluaran sertapemotonganpemotongan sebagaimana tersebut diatas dan sisanya barulahdiserahkan kepada Saksi Suleman Lamuda.Bahwa saksi Suleman Lamuda adalah Teknisi dari PT Informasi TeknologiMultimedia Cabang Gorontalo sekaligus suami dari saksi Siti Sopia Taidi yangmerupakan Direktur dari PT.

Put.No. 1/PID.SUSTPK/2016/PT GTO.pemotonganpemotongan sebagaimana tersebut diatas dan sisanya barulahdiserahkan kepada Saksi Suleman Lamuda.Bahwa saksi Suleman Lamuda adalah Teknisi dari PT Informasi TeknologiMultimedia Cabang Gorontalo sekaligus suami dari saksi Siti Sopia Taidi yangmerupakan Direktur dari PT.

dari rekanan tersebut tidakdilakukan pemeriksaan dan uji fungsi, saksi hanya mencocokan jumlah daribarang yang dikirim dengan dicocokan pada surat jalan;Bahwa pemeriksaan dilakukan pada bulan Januari 2011 di laboratorium Risetdan Laboratorium Teknik Unsoed, yang melakukan pemeriksaan dan ujifungsi untuk barang yang ada di Laboratorium Riset adalah saksi ISMANGIL(Kepala Laboratoium) dan untuk Laboratorium Teknik di Purbalingga adalahTEGUH (Ahli Elektro), Azis (Teknis Sipil) dan Geologi (Endi);Bahwa teknisi

dari PT.Kolam Intan Prima adalah ANOM, dkk, peran saksidalam kegiatan tersebut adalah mengantar tim teknisi dari PT.Kolam Intankepada pihak laboratoratorium bahwa akan dilakukan pemeriksaan barangdan uji fungsi;Bahwa saksi tidak tahu apakah dibuatkan laporan hasil pemeriksaan atautidak;Bahwa pemeriksaan dan uji fungsi dari barangbarang tersebut selesaisekitar bulan Pebruari 2011;Bahwa yang membuat Berita Acara Pemeriksaan dan Penerima BarangTahap dan tahap Il beserta lampirannya tersebut adalah

Saksi tidak tahu apakah saksi Adi Suryono menataalatalat tersebut bersama teknisi dari rekanan apa tidak, dan setelahsemua alatalat laboratorium tersebut sudah masuk di dalam laboratoriumriset, baru saksi menata kembali alatalat laboratorium tersebut sesuaiHalaman 93 dari 221 Putusan Nomor 126/Pid.SusTPK/2014/PN.Smgdengan golongan kegunaan alat laboratorium tersebut;Bahwa pemasangan atau penginstallan pada sekitar awal tahun 2011 danyang menginstall adalah:a) Dari PT.Pandu yaitu: LISKO, ANOM, BAGUS

proses tindaklanjut atas addendum tersebut yangmelaksanakan adalah saksi ARI SUDEWO;Bahwa saksi tidak pernah menerima PO dari PT.Kolam Intan Prima kepadasupplier barang;Bahwa saksi tidak ingat kapan pengiriman barang tersebut mulai dilakukanoleh PT.Kolam Intan Prima ke Unsoed tetapi untuk yang menerima barangadalah saksi ADI SURYONO;Bahwa setiap barang datang saksi ADI SURYONO melaporkan kepadasaksi tentang kedatangan barang sedangkan untuk pemeriksaan barangsaksi ADI SURYONO berkomunikasi dengan teknisi

barang tersebut untuktanggal pemeriksaan dan waktu pemeriksaan yang memeriksa barangadalah saksi ADI SURYONO dengan didampingi oleh saksi ISMANGIL(Peralatan Bidang Ilmu Agro Industri) dan Staf dari Jurusan Teknik (untukAlat Teknik) bersama teknisi dari pengirim barang;Bahwa Panitia Pemeriksa Barang tidak pernah melakukan pemeriksaanatas barangbarang hanya tandatangan Berita Acara Pemeriksaan yangtelah disiapkan oleh saksi ARI SUDEWO;Bahwa yang mengurusi tentang Berita Acara Pemeriksaan dan PernyataanHalaman

AsanSampit tahun 2016;Bahwa riwayat pekerjaan saksi yaitu :Tahun 1995 2008 sebagai Staf teknisi Direktorat Teknik Bandara JendralPerhubungan Udara Jakarta.Tahun 2008 2011sebagai Kepala Bandara LASIKIN SINABANG di ACEH.Tahun 2011 2015 sebagai Kepala Bandara CUT NYAK DIEN di ACEHTahun 2015 sampai dengan sekarangKepala Bandara H. ASAN Sampit diKalimantan Tengah.Bahwa tupoksi saksi adalah :a. mengesahkan rencana pelaksanaan kegiatan dan rencana penarikandana;b.

Pembuatan Drainase terobuka Sisi Utara Pasangan Batu;Bahwa pada tahun 2016 terdapat Pekerjaan Pembuatan Drainase terobukaSisi Utara Pasangan Batu, sedangkan kaitan saksi dengan pekerjaantersebut adalah saya sabagai pengusul program kegiatan pembangunanbandar udara;Bahwa untuk proses pengusulan belanja modal pihak kepala Bandara H.Asan Sampit yaitu saksi sendiri bersama KepalaTata Usaha, Kasikeselamatan dan keamana penerbangan, kasi Jasa Bandar udara, kepalateknisi dan teknisi Bandara Udara H.

Asan Sampitsebagai data dukung untuk kegiatan usulan;Bahwa selanjutnya apabila TOR dan RAB serta data dukungnya sudah adamaka bahan usulan tersebut dibahas di kementerian perhubungan udarabersama teknisi kantor pusat yang disebut dengan satuan nol;Halaman 55 dari 248 Putusan Nomor 42/Pid.SusTPK/2017/PN.

PIk.Bahwa setelah dibahas di satuan nol kemudian dibahas lagi dibagianperencanaan / satuan satu selanjutnya dibawa lagi ke satuan dua yangterdiri dari tim teknisi bandara udara bersama KPA atau PPK, teknisi pusat,bagian perencanaan, biro perencanaan beserta inspektrorat kementerianperhubungan udara selanjutnya menunggu untuk di turunkan DIPA kegiatanyang diusulkan;Bahwa dapat saksi tambahkan bahwa usulan total jumlah PekerjaanPembuatan Drainase Terbuka Sisi Utara dengan Pasangan Batu Panjang2.170

Duta Mulia Palembang sejak bulan oktober2014 s/d sekarang selaku teknisi.Bahwa tugas saksi selaku teknisi di PT. Duta Mulia Palembang adalahmemperbaiki mesin, instalasi listrik dan memasang rangka baja danbertanggung jawab kepada sdr.

Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi adalah pengawasproyek di agung podomoro pengerjaan mall dalam bidang teknisi alatdi kampung belian pengerjaan pembuatan gudang PT ARUNG LAUTNUSANTARA. Bahwa saksi pada saat itu bisa melakukan penarikan uang diBank OCBC atas perintah korban SUPIRMAN sebagai pemilikperusahaan PT. ARUNG LAUT NUSANTARA, serta dapat saksiterangkan apabila perusahaan hendak melakukan penarikan uang diBank bahwa benar saksi yang selalu ditunjuk untuk atau diperintahkan.

Haltersebut dilakukan atas permintaan dari saksi Totok Bachtiar, SE kepadasaksi Fahrul Kasim, S.Kom yang diteruskan kepada saksi Suparti Uno, SE.Yang selalu~ disertai pengeluaranpengeluaran serta pemotonganpemotongan sebagaimana tersebut diatas dan sisanya barulah diserahkankepada Saksi Suleman Lamuda.Halaman 25 dari 96 halaman Putusan Nomor 2/PID.SUSTPK/2016/PT GTOBahwa saksi Suleman Lamuda adalah Teknisi dari PT Informasi TeknologiMultimedia Cabang Gorontalo sekaligus suami dari saksi Siti Sopia

Haltersebut dilakukan atas permintaan dari saksi Totok Bachtiar, SE kepadasaksi Fahrul Kasim, S.Kom yang diteruskan kepada saksi Suparti Uno, SE.Yang selalu~ disertai pengeluaranpengeluaran serta pemotonganpemotongan sebagaimana tersebut diatas dan sisanya barulah diserahkankepada Saksi Suleman Lamuda.Bahwa saksi Suleman Lamuda adalah Teknisi dari PT Informasi TeknologiMultimedia Cabang Gorontalo sekaligus suami dari saksi Siti Sopia Taidi yangmerupakan Direktur dari PT.

bahwaTerdakwa tidak mengenal dumduman dan tidak pernah menerimaBahwa atas keterangan Terdakwa tersebut Saksi mengatakan tetappadaketerangannya ;Bahwa saksi pernah diperiksa di Polres Banyuwangi dan keterangansaksi itu benar semua ;Bahwa saksi juga sebagai Terdakwa sehubungan dalam kasus ini danperkara sudah putus, sudah terima, dan sudah jalani putusan ;Bahwa saksi di KPUD Banyuwangi sebagai Kasubag Umummerangkap atasanKetuaBendahara ;Bahwa di sekretariat KPU ada 3 (tiga) Kasubag yaitu KasubagUmum, Kasubag Teknisi

Sos : e Bahwa saksi pernah diperiksa di Polres Banyuwangi dan keterangansaksi itu benar semua ;e Bahwa saksi juga sebagai Terdakwa sehubungan dalam kasus inidan perkara sudahputus, sudah terima, dan sudah jalani putusan ;e Bahwa saksi di KPUD Banyuwangi sebagai Kasubag Umummerangkap atasanBendahara ;e Bahwa di sekretariat KPU ada 3 (tiga) Kasubag yaitu KasubagUmum, Kasubag Teknisi, Kasubag Program, dibawah Kasubag adastafstaf, Muh Zainul Amri adalah Staf sekaligus sebagaiBendahara ; e Bahwa pada

Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi adalah pengawasproyek di agung podomoro pengerjaan mall dalam bidang teknisi alatdi kampung belian pengerjaan pembuatan gudang PT ARUNG LAUTNUSANTARA. Bahwa saksi pada saat itu bisa melakukan penarikan uang diBank OCBC atas perintah korban SUPIRMAN sebagai pemilikperusahaan PT. ARUNG LAUT NUSANTARA, serta dapat saksiterangkan apabila perusahaan hendak melakukan penarikan uang diBank bahwa benar saksi yang selalu ditunjuk untuk atau diperintahkan.

undangundang ( Tak ada yangsalah dalam hal ini).11.Hadiah keempat adalah surat pengosangan sekretariat BEMUPB No.051/UPB/V2015.12.Hadiah kelima adalah pada tanggal O3Februari 2015 pengosongandan penutupan paksa ruang BEM dengan memalang pintu dengankayu dan triplex supaya binatang tidak masuk, merusak Mading(Majalah Dinding) yang merupakan tempat kreatifitas dan kebebasanpikiran mahasiswa oleh preman.13.Hadiah keenam adalah tindakan premanisme, pengeroyokan danpenganiayaan, oleh preman, cleaning service, teknisi

Sidoarjo dengan ongkossewa selama satu bulan Rp. 3.500.000, dan harga sewa tersebut dibayaridulu oleh saksi dan apabila sudah dapat hasil nantinya akan diganti olehZAENAL ABIDIN alias RUSELI alias KEBO alias BULUS ;eBahwa saksi mengatakan kepada Pak SUGIMAN , mobil tersebutdipergunakan sebagai alat untuk mengantarkan jual beli servis computer kepelanggan ;e Bahwa setelah mobil disewa berada di rumah saksi dipergunakan untukmengantar jual beli / servis computer karena pekerjaan saksi seharihariadalah teknisi

B:;Asli kuitansi tanggal 29 Mei 2013 sebesar Rp131.000,00pembelian buku cek 25 lembar ditandatangani oleh Bank JawaTimur;Asli kuitansi tanggal 31 Mei 2013 sebesar Rp150.000,00 dibayarjasa teknisi FC atas pemindahan mesin IR5075;Asli kuitansi sebesar Rp2.000.000,00 untuk pembelian materaiditandatangani oleh Sdr. S. HENDRIK S. B;Asli kuitansi tanggal 1 Juni 2013 sebesar Rp100.000,00 untuk iurankampung ditandatangani oleh Sdr.

Maret 2020, tanggal 11 Juli 2020 sebesar Rp.33.150.000,- (tiga puluh tiga juta seratus lima puluh ribu rupiah);

Haltersebut dilakukan atas permintaan dari saksi Totok Bachtiar, SE kepadasaksi Fahrul Kasim, S.Kom yang diteruskan kepada saksi Suparti Uno, SE.Yang selalu disertai pengeluaranpengeluaran serta pemotonganpemotongan sebagaimana tersebut diatas dan sisanya barulah diserahkankepada Saksi Suleman Lamuda.Bahwa saksi Suleman Lamuda adalah Teknisi dari PT Informasi TeknologiMultimedia Cabang Gorontalo sekaligus suami dari saksi Siti Sopia Taidiyang merupakan Direktur dari PT.

Saksi Wilfried Wayong posisi Teknisi Listrik dan SaksiSupriono posisi Mandor Rangka Baja Ringan menyatakantidak mengetahui namanya digunakan sebagai personil inti PT.Talawang Nampara Perkasa dan tidak pernah meminjamkansertifikat Keterampilan Ahli, KTP, NPWP, ljasah dan CVkepada orang lain untuk pekerjaan pembangunan PasarHandep Hapakat.

Yasmundan Saksi Saitoni.Halaman 48 dari 118 hal Put No.4/PID.SUSTPK/2020/PT.PLK.= Saksi Wilfried Wayong posisi Teknisi Listrik danSaksi Supriono posisi Mandor Rangka Baja Ringanmenyatakan tidak mengetahui namanya digunakansebagai personil inti PT.

dari pihak SMA putribahwa siswi disuruh mengosongkan bangunan yang ada di Nakula,karena kondisi yang dadakan akhirnya dicari alternatif mencari ideuntuk membuat kegiatan di luar atau outing dengan tujuan untukmenghindari dari tekanan tekanan pak Ngadiman (Tergugat)dantimnya karena ada sebagian siswa yang trauma sehingga menangisterus, dari situ. langsung. dicarikan kendaraan bus untukmengevakuasi anakanak ke tempat yang sudah ditentukan yaituSentul, selain itu juga langsung digerakkan tim OB dan teknisi

bangunan yang ada di Nakula,karena kondisi yang dadakan akhirnya dicari alternatif mencari ideuntuk membuat kegiatan di luar atau outing dengan tujuan untukmenghindari dari tekanan tekanan pak Ngadiman (Tergugat)danPutusan Nomor 284/PDT/2020/PT.BDG, Halaman 93 dari 112timnya karena ada sebagian siswa yang trauma sehingga menangisterus, dari situ. langsung dicarikan kendaraan bus untukmengevakuasi anakanak ke tempat yang sudah ditentukan yaituSentul, selain itu juga langsung digerakkan tim OB dan teknisi

Lam Endang Wijaya, sejak bulanAgustus 2003 dengan jabatan sebagai teknisi. Usaha PT Rido Bhineka Usahasesuai dengan SIUP adalah perdagangan barang dan jenis barang/jasa antaralain pengadaan suku cadang kapal laut dan harbaik kapal laut.Bahwa pada tahun 2009 PT Rida Bhineka Usaha mendapatkan lelang pekerjaanperbaikan dan pemeliharaan Kapal ADRI XXXIX dengan kontrak sebesar Rp200.000.000, (dua ratus juta rupiah).

rupiah) Perbulan ;Bahwa Penggugat II, mulai bekerja pada tanggal 10 Oktober 2014 sampaidengan sekarang dengan masa kerja 3 Tahun 9 bulan kurang lebih selama 4Tahun dengan jabatan terakhir Colektor, dan menerima gaji setiap bulansebesar Rp.3.648.035, (tiga juta enam ratus empat puluh delapan ribu tigapuluh lima rupiah) Perbulan.Bahwa Penggugat III, mulai bekerja pada tanggal 13 Oktober 2009 sampaidengan sekarang dengan masa kerja 9 Tahun 9 bulan kurang lebih selama10 Tahun dengan jabatan terakhir Teknisi