Ditemukan 4199 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dariasa dimasa damara damas dansa darmasa damasa danasa darmawa darmada danjasa danmas darmana darmaja
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-07-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 611/Pid.Sus/2020/PN Smr
Tanggal 23 September 2020 — Penuntut Umum:
DIAN ANGGRAENI K, SH.
Terdakwa:
MALLA Bin H. AMBO SADDEK
45 — 9
  • sendiri haruslan bersifat mendidikTerdakwa, menyadari kesalahannya, tidak mengulangi melakukan tindakpidana serta dapat kembali menjadi anggota masyarakat yang baik danpemidanaan juga harus membawa manfaat bagi masyarakat pada umumnya;Menimbang, bahwa terhadap pelaku tindak pidana Narkoba pemerintahtelah menyatakan perang terhadap peredaran Narkoba, karena akibat yangditimbulkan akan merusak kehidupan generasi baik sekarang maupun yangakan datang;Menimbang, bahwa sehubungan dengan masa penangkapan danmasa
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 29-10-2014 — Upload : 18-08-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 151/Pid.Sus/2014/PN.Smg
Tanggal 29 Oktober 2014 — ORCHIDEE ARWADIB IWARY Bin YULIANUS IWARY
57 — 8
  • oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka sesuai dengan pasal 222 KUHAP, harus dibebani pulauntuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhka putusan,maka perlu dipertimbangkan tentang hal hal yang memberatkan dan hal halyang meringankan:Halhal yang memberatkan : Terdakwa sudah masuk jaringan narkoba internasional; Perbuatan terdakwa tidak mendukung program pemerintah didalampemberantasan terhadap narkoba yang dapat merusak pisik dan psychis danmasa
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Khusus
Putus : 01-07-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN SDA
Tanggal 1 Juli 2020 — -IBNU SINA (JPU) -JAINUL ABIDIN Bin ABDUL MUKTI (terdakwa)
70 — 23
  • Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;7. Menyatakan barang bukti berupa; 1 bilah celuritbeserta sarungnya, 1 buah kaos warna putih dan 1 buah celanapendek serta 1 buah kursi warna biru SEMUANYA DIRAMPAS UNTUKDIMUSNAHKAN, sementara barang bukti berupa 1 unit sepeda motor YamahaVixon Nopol W3852WO MILIK TERDAKWA DIKEMBALIKAN KEPADATERDAKWA.8.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-01-2019 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 55/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat:
PT. Sunrise Garden dalam hal ini diwakili oleh Danny Rachmat
Tergugat:
1.Jimmy Sumitro
2.Lim Su Njuk
Turut Tergugat:
1.Notaris Tumpal Tobing, S.H., M.Kn
2.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Administrasi Jakarta Barat
103 — 26
  • Foto copy Surat No.1617/831.73/II/2018 tanggal 26 Pebruari2018perihal Permohonan pemberitahuan tentang Hak Milik danMasa berlaku HGB, sesuai asli (Oukti T.I.I, TT.I5) ;6. Foto copy Sertifikat Hak Guna Bangunan No.07709/Kedoya Utaraatas nama Jimmy Sumitro, sesuai asli (oukti T.1.ll, TT.I6) ;7. Foto copy Surat tertanggal 5 Juni 2018 perihal permohonanpenjelasan kepemilikan tanah di Jl.Surya Nirmala Q 26 Kedoya,sesuai asli (bukti T.L.I, TT.I7) ;8.
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama Perceraian
Register : 22-05-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 11-08-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 572/Pdt.G/2014/PA.Ptk
Tanggal 5 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
26 — 1
  • kepentingan pribadi Tergugat ataukepentingan terbaik untuk anakanak demi menjamin tumbuh kembang danmasa, depan anak sudah selayaknya dalil Tergugat dikesampingkan danditolak demi Hukum.DALAM REKONVENSI!1. Bahwa seluruh dalil Penggugat Rekonvensi dalam gugatannya Penggugattolak serta, kami tetap pada pendirian Penggugat Konvensi sebagaimana,telah diuraikan dalam posita dan dimohonkan dalam petitum gugatankonvensi;2.
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama Perceraian
Register : 22-01-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 93/Pdt.G/2014/PAJU
Tanggal 25 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
50 — 15
  • menimbulkan KERUGIANterhadap PENGGUGAT REKONPENSI, karena PENGGUGATREKONPENSI saat ini kesulitan dalam membiayai kehidupan rumahtangga, di lain pihak,FAKTANYA PENGGUGAT REKONPENSI telah berupaya mengalihkan danmenggunakan uang tunai maupun deposito yang dicuri tersebut dengan caramelakukan PEMBOROSAN;JADI:Asetaset yang dicuri dan digelapbkan PENGGUGAT bukannya digunakanuntuk biaya pemeliharaan dan perawatan anak kedua dan ketiga, MELAINKANdifoya foyakan PENGGUGAT sehingga sangat merugikan TERGUGAT danmasa
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 16-07-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 70/PDT/2019/PT PLG
Tanggal 23 September 2019 — Pembanding/Penggugat : SENY SENORITA Alias SENNY SENORITA Diwakili Oleh : ROZAILAH, SH, DKK
Terbanding/Tergugat I : Drs. MARWAN HASMENT, M.Si
Terbanding/Tergugat II : ANANG Bin SAIRI
Terbanding/Turut Tergugat III : RIZAL, S.H
Terbanding/Turut Tergugat I : CAMAT Kecamatan Jakabaring dahulu Kecamatan Seberang Ulu I Kota Palembang
Terbanding/Turut Tergugat II : LURAH Kelurahan Limabelas Ulu
95 — 50
  • MARWANHASMENT, MSi lawan SENNY SENORITA.e Objek sengketa adalah tanah seluas + 4.000 m2.e Alasanalasan hukumnya sama.e Diputus oleh Pengadilan Negeri Palembang.Bahwa syarat formil gugatan Penggugat mengenai identitas Kuasa Hukumtidak jelas dan tidak lengkap karena secara hukum identitas Kuasa Hukumharuslah diuraikan secara jelas dan lengkap, yaitu :: Nama, Tempat/Tanggallahir, Umur, Pendidikan Terakhir, Agama, Kewarganegaraan, StatusPerkawinan, Pekerjaan harus Advokat, Nomor Induk Advokat (NIA) danMasa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 12-10-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1255 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 12 Oktober 2012 — Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bandung;Drs. AYUNG SARDI DAULY
43 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pidana Khusus,tetapi karena masa penahanan Terdakwa akan segera habis dimanaPengadilan Tinggi Bandung telah mengeluarkan putusan terhadap banding yangdilakukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tanggal11 April 2012 dimana masa penahanan dalam kepentingan pemeriksaanbanding habis tanggal 28 April 2012, sedangkan salinan putusan PengadilanTinggi Bandung dari Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriBandung diberikan kepada Jaksa Penuntut Umum tanggal 27 April 2012 danmasa
Pengadilan PN TANJUNG Pidana Umum Penggelapan
Register : 11-08-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PN TANJUNG Nomor 181/Pid.B/2016/PN.Tjg
Tanggal 18 Oktober 2016 — CANDRA SAPUTRA AG Als CANDRA Bin AMIR SYARIPUDIN
43 — 6
  • YAZID BERSAUDARA;Halhal yang meringankan : Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya ; Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa karena Terdakwa masih menjalani tahananberdasarkan perintah yang sah, maka penahanan tersebut dinyatakan sah danmasa penahanan yang dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkan dari pidana yangdijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena pidana yang akan dijatunkan Terdakwalebih lama dari masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 04-12-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 62 PK/TUN/2014
Tanggal 4 Desember 2014 — I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA PUSAT., II. PT. PERTAMINA (PERSERO) VS IVONE FELICIA INTAN D.S.
272 — 289 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 62 PK/TUN/2014berdasarkan surat perjanjian sewa menyewa tanggal 3 Desember 1928 danmasa sewa berakhir tanggal 3 Desember 1955 dengan harga sewa total125415,94 Goulden;Sebelah Utara : Jalan Brunkops, sekarang Jalan Tanah Abang IV;Sebelah Timur : Tanah Abang West, sekarang Jalan Abdul Muis;Sebelah Selatan : Jalan G. Thomas, Sekarang Jalan Tanah Abang V;Sebelah Barat : Sawah tanah Raden Harsa Nata Sastra Nagara;1011213Bahwa setelah Indonesia merdeka Royal Dutch Petroleum Company.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 10-12-2019 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 29-05-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 1253/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat:
Stephen Kim Clampett
Tergugat:
1.Stephen Anthony Booth
2.Deborah Caran Booth
256 — 166
  • Segalahak dan kewajiban tertuang didalam perjanjian termasuk nilai danmasa berlakunya perjanjian dan sesuai dengan pasal 1 ( satu )didalam perjanjian berlaku hingga tanggal 01 Nopember 2038sehingga dengan demikian perjanjian tersebut masih tetap berlakudan mengikat.Bahwa didalam perjanjian tidak ada larangan untuk mengunakanFoto fasilitas villa maupun mengunakan nama kura kura villasehingga dengan demikian apa yang disampaikan oleh Penggugattidak ada dasar hukumnya;lil.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 17-09-2018 — Putus : 04-01-2019 — Upload : 26-02-2019
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 143/G/2018/PTUN.SBY
Tanggal 4 Januari 2019 — Penggugat:
RIYANTO
Tergugat:
KEPALA DESA GLAGAHAN
62 — 52
  • Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat dalam gugatannya pada halaman 6angka 4 dimana Penggugat mendalilkan " bahwa pada tanggal 06 Juni 2018Penggugat di telfon Kepala Desa untuk datang di Kantor Balai DesaGlagahan yang intinya dalam pertemuan Penggugat dituduh dan dipaksauntuk mengakui perbuatan asusila di hadapan masa, karena Penggugatmerasa tidak melakukan perbuatan asusila Penggugat tetap membela diritidak mengakui atas tuduhan Tergugat karena tekanan dari Tergugat danmasa melakukan katakata kasar
Pengadilan PA TANAH GROGOT Perdata Agama
Register : 14-05-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 28-04-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0439/Pdt.G/2018/PA.Tgt
Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
107 — 50
  • Olehkarenanya Majelis sebelum menetapkan hak masingmasing dari hartaharta tersebut, terlebin dahulu akan mengklasifikasikan jenis harta danmasa perolehan harta tersebut didapat dan menentukan mana yangmenjadi harta bersama dan mana yang menjadi harta waris dari almarhumMuhammad Ishaq;Menimbang, bahwa dalam peraturan UndangUndang Perkawinan(UU No. 1 Tahun 1974) dalam Pasal 3537.
Pengadilan PN TEGAL Perdata
Register : 10-12-2014 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN TEGAL Nomor 29/Pdt.Plw/2014/PN Tgl
Tanggal 27 Juli 2015 — Drs. Heru Santoso Melawan - Justinus Ariawan Setyoso - Judia Suzanty
121 — 23
  • 12.13.dinamakan kedua orang anaknya tersebut, akan tetapi demi kKeamanan danmasa depan cucu Terlawan, yaitu RHEZA ARIF BUDIMAN SANTOSO danSHERLY AYU LYSTIANI SANTOSO, semua sertipikat tanahtanah danbangunan tersebut di atas tetap dipegang dan disimpan oleh Terlawan;Bahwa adalah hak Pelawan apabila ternyata merasa dirugikan denganperbuatan Terlawan yang telah mengajukan ijin menjual atas tanahtanahdan bangunan yang ada di atasnya milik Ny.
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Khusus
Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN PONTIANAK Nomor 3/Pdt.Sus-PHI/2020/PN. Ptk.
Tanggal 22 Oktober 2020 — 1. Nama :SABIRIN BUDIMAN Tempat/Tgl Lahir : Pontianak, 23-06-1988 Alamat : Dusun Limbung Jaya Rt.004, Rw. 001, Desa Limbung,Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Kubu Raya. Agama : Islam Pekerjaan : KaryawanPT. Bintang Utama Distribusindo Raya (BUDR) NIK :6112012306880009 No. Reg : 65000110 Selanjutnya disebut :PENGGUGAT-I 2. Nama :SUYONO Tempat/Tgl Lahir : Kendal, 01-10-1968 Alamat : Jalan PROF. M. Yamin, Gang Melati-1, Nomor 18, Rt.001, Rw.033, Sungai Bangkong, Pontianak Kota. Agama : Islam Pekerjaan : Karyawan PT. Bintang Utama Distribusindo Raya (BUDR) sebagai MD Merchan Dayser. NIK :6171050110680001 NO. Reg :65000005 Selanjutnya disebut :PENGGUGAT-II. Dalam hal ini memberikan kuasa kepada SUDIRMAN, SH., MH, PekerjaanAdvokat/ Penasehat Hukum, Warganegara Indonesia, berkantorLAW OFFICE SUDIRMAN, SH., MH & REKANdi Jalan. Tebu No-1 Kelurahan Sungai Beliung Kecamatan Pontianak Barat Kota Pontianak, berdasarkan surat Kuasa tertanggal, 29 Januari 2020, selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat; L A W A N PTBINTANG UTAMA DISTRIBUSINDO RAYA (BUDR), berkedudukan diJalan Trans Kalimantan Desa Ambawang, Kabupaten Kubu Raya,diwakilioleh HARTOJO, dalam jabatannya selaku Direktur Utama, dalam hal ini memberikan kuasa kepada DJIOK SINGGIH DARMADJI, SH, MBA. DKK, dalam kapasitasnya sebagai Advokat-Advokat dan sebagai Saff Pada Legal Dapartement PT BINTANG UTARAMA DISTRIBUSINDO RAYA/BUDR, berdasarkan surat kuasa khusus Nomor BUDR/SK/2020/II/03, tertanggal 17 Februari 2020 baik secara sendiri-sendiri maupun bersama-sama, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;
492 — 131
  • Tergugat) dengan terus menerus dengan rincian upah danmasa kerja sebagai berikut :2. Bahwa Penggugatl mulai bekerja pada 2013 s/d Juli 2019 dengan masakerja selama 6 (enam) tahun, jabatan terakhir Sales & Marketing, danterakhir menerima upah bulan Juni 2019 dengan jumlah upah pokok Rp.2.263.152; (dua juta dua ratus enam puluh tiga ribu seratus lima puluh duarupiah) perbulan, selama 6 tahun bekerja pada PT. BUDR Penggugat tidakpernah diberi surat perjanjian kerja berbentuk apapun;3.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 09-10-2019 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2463/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 22
  • Bahwa pada prinsipnya dengan adanya pengajuan talak satu rajterhadap Penggugat rekonvensi, Pemohon Rekonvensi tidakmenghendaki terjadinya talak raji, mengingat anakanak saat ini sangatmembutuhkan figure seorang ayah (bapak bagi anakanaknya) danmasa depan bagi anakanak hingga mendapat perlakuan yang layak,dalam pertumbuhan baik pendidikannya dan sandang pangan, dimanasalan seorang anak menderita jantung bocor tentunya membutuhkanbiaya control yang sangat besar bagi anak tersebut serta biayapengobatan
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan Perdata Agama
Register : 07-10-2016 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 222/Pdt.G/2016/PA.Pspk
Tanggal 5 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 27
  • Pol BK 4093 AEFagar dipergunakan oleh puteri kami yang kuliah di kedokteran USU Medandan sepeda motor merek Beat agar dipergunakan oleh putera kami Zwei kesekolah dan les.Permohonan Pemohon tentang: a) nafkah iddah, b) maskan (tempattinggal), c) kiswah, d) mutah (kenangkenangan Pemohon hanya dapatmemberikan sebanyak Rp 10.000.000,0 (Sepuluh Juta Rupiah).Untuk point 1.a dan 1.b dijual untuk membayar seluruh biaya selamaTermohon selama mengikuti testing perwira Polri, masa pendidikan, danmasa penempatan
Pengadilan PT MALUKU UTARA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-10-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 7 /PID.SUS-TPK/2014/PT TTE
Tanggal 29 Oktober 2014 — ISBAR ARAFAT , S.Pi,.
117 — 41
  • kontrak pemboronganyang nilainya sesuai dengan pekerjaan yang telah ia lakukan dilapangandanHalaman 17 dari 70 halamanPutusan No. 7/Pid.SusTPK/2014/PT TTESafiuddin Buamona Bot selaku PPK mengikatkan diri dalam kontrak nomor:910.916/645.8/20.CK/KS/2009 tanggal 02 Maret 2009, senilai Rp4.021.800.000,00 (empat milyar dua puluh satu juta delapan ratus ribu rupiah),untuk membangun Mesjid Raya Sanana dengan waktu pelaksanaanselama 180Hari Kalender mulai dari tanggal 2 Maret 2009 sampai 29 Agustus 2009 danmasa
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 05-07-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 2245/Pdt.G/2021/PA.Slw
Tanggal 27 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 18
  • Maka dari itu sayamengajar tambahan untuk menutupi biaya biaya tersebut, bahkan sayamasih jualan online dan berusaha menabung untuk biaya darurat danmasa depan anak. Jika saya meminta uang tambahan dia sering menolakmemberikan karena dia bilang tidak ada.O Dia tidak terobuka masalah finansial.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 09-02-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1694 K/PDT/2011
Tanggal 9 Februari 2012 —
110 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • rekomendasi, persetujuan lainnya yang dibutuhkan untukpengoperasian Hotel oleh Penggugat ataupun memberikan segala bantuan yangdiperlukan oleh Penggugat agar Penggugat dapat mengurus sendiri penyelesaianseluruh ijin tersebut ;Melihat itikad buruk Tergugat yang berulang kali menolak untuk memenuhikewajibannya dalam Perjanjian Sewa dan Manajemen Hotel serta tindakansemenamena Tergugat yang secara paksa mengusir Penggugat dari Hotel danTanah padahal Penggugat masih membayar uang sewa kepada Tergugat danmasa