Ditemukan 5007 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya sepatutnya seharusnya sepenuhnya
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-03-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN SELONG Nomor -32/Pdt.G/2020/PN.Sel
-BAHRUL AEN ARFAN, dk Melawan -MUSTAHIAH ALIAS INAQ BAHTIAR Dan -ABDULLAH ALIAS AMAQ SUBANDI, dkk
111 — 53
  • Bahwa saksi mengetahui anakanak Amaq Haerudin sebanyak 8 (delapan)orang antara lain bernama Nurmin, Inaq Mulahen, Amag Mukarramah, Rusdin,Inaq Samsul, Abdullah, Parhun, dan Aripin dan saksi tahu Isteri Amaq Haerudinbernama Inaq Haerudin;Bahwa saksi tahu Amag Haerudin meninggal dunia sekitar tahun 2000 an dansetelah Amaq Haerudin meninggal dunia kemudian tanah sengketa dikerjakanoleh anakanaknya;Bahwa saksi tahu luas keseluruhan tanah sawah Amaq Haerudin seluas 1.20(satu hektar dua puluh) are dimana separuhnya
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Pembagian Harta
Register : 19-03-2012 — Putus : 19-12-2012 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 628/Pdt.G/2012/PA.Tgrs
Tanggal 19 Desember 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
115 — 41
  • saksi bekerja selama 6 bulan di rumah Penggugat dan Tergugatpada tahun 2009, ketika itu Penggugat dan Tergugat masih suami isterinamun mereka sering bertengkar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat pada saat itu bertempat tinggal di rumahmereka yang terletak di Kota Tangerang Selatan;e Bahwa saksi tidak mengetahui secara jelas tentang proses pembelianrumah mereka itu, namun saksi pernah mendengar pertengkaranPenggugat dan Tergugat bahwa untuk membeli rumah tersebut Tergugatmeminjam uang dari ibu Tergugat (separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 28-02-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3137 K/Pdt/2016
Tanggal 28 Februari 2017 — Drs. MUNAWAR, S.H., M.M., vs. ACHMAD DRAJAT, S.H., M.H., YAYASAN STIKES BHUANA HUSADA PONOROGO cq STIKES PONOROGO, SETYA BUDHI, S.H.,
78 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh karena itu,sekalipun kami dipaksa untuk membayar separuhnya saja, PemohonKasasi juga tidak mampu. Karena sesungguhnya Pemohon Kasasimembeli tanah dan bangunan tersebut tidak sendirian, melainkan dengancara patungan dan sudah menjual hampir seluruh aset. Sehingga ketikakami terus dimintai sejumlah uang, saya tetap tidak sanggup lagimemenuhi permintaan tersebut.
Pengadilan PN SUMENEP Perdata Tanah
Register : 18-12-2007 — Putus : 21-05-2008 — Upload : 06-06-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 18/PDT.G/2007/PN SMP
Tanggal 21 Mei 2008 — BAIJURI, DKK (PARA PENGGUGAT)
H.SANHAJI, DKK (PARA TERGUGAT)
62 — 9
  • saksi para pihak ada masalah sengketatanah ;bahwa tanah yang disengketakan terletak di desa Aeng BajaRaja kecamatan Bluto kabupaten Sumenep ;bahwa tanah seluas 500 m2 tersebut mempunyai batasbatassebagai berikut ;: jalan besar ;: PIMLIYANA PATHAM ;: Jalan kampung ;: H Musleh ;bahwa tanah sengketa tadi di buku letter C desa berada dikohir/pepel 432 persil 10 a atas nama H SANHAJI ;32bahwa dulu tanah sengketa tersebut dikuasai oleh SANHAJIkemudian oleh SANHAJI dihibahkan kepada USWATUNHASANAH dan separuhnya
Pengadilan PN BOJONEGORO Perdata Tanah
Putus : 12-06-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 32/PDT.G/2011/PN.BJN
Tanggal 12 Juni 2012 — SRI WINARTI, DKK VS RAJI, DKK
97 — 8
  • Tetapi waktu itu Bapak Pardi langsung ngomong, "Yajangan separuhnya, karena kamu sudah merawat mbahe maka beli sajaRp. 6.000.000, dan bisa di angsur.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perjanjian
Putus : 15-05-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 68/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 15 Mei 2017 — PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk.Pusat di Jakarta Cq PT. Bank Danamon Indonesia, Tbk. Cabang Tegal melawan Tn. H. MOCHAMAD RIZAL dkk
89 — 51
  • Tegal berikut lampirannya.Sehingga Sisa Kredit/Hutang Para Penggugat pada Tergugat 1Hanya tinggal separuhnya saja sebesar Rp4.233.787.000,(pembulatan sesuai yang ditentukan Tergugat 1 sendiri dalamSuratnya ttgl. 11 Juli 2014) dan karenanya 2 sertifikat obyekjaminan Toko di JI. Suprapto No. 23 Kota Tegal (GHM No. 3460 danSHM No. 3899) sudah bisa diambil, karena NILAI obyek jaminanSHM No. 30/Kel.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 01-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 171/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 9 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat I : JAKA ARVIANTO
Terbanding/Penggugat II : RIZAL SOFYAN,
Terbanding/Penggugat I : TRI ANGGRAENI,
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR ATR BADAN PERTANAHAN KOTA BOGOR
Turut Terbanding/Tergugat IV : NOTARIS SIDAH, SH, MKn
Turut Terbanding/Tergugat II : RACHMAT JULINDRA KESUMA
Turut Terbanding/Tergugat V : NOTARIS PPAT FX. LILIK HARYANTO, SH
Turut Terbanding/Tergugat III : NURBAITY APRILIANI Istri dari Tergugat II
134 — 54
  • Dikarenakan adanya rasa kasihan kepada Tergugat III makaPenggugat bersedia untuk membantu pelunasan hutang;Tergugat Il dan Tergugat III tersebut yaitu dengan cara membantu mencaripembeli tanah dan rumah objek aquo, yang mana dari hasil nominal uangpenjualan tersebut separuhnya akan diberikan sebagai pinjaman kepadaTergugat II dan Tergugat III untuk pelunasan hutangnya kepada pihak lain;Bahwa benar sepengetahuan Penggugat II masih sekitar akhir tahun 2014,Tergugat Il pernah datang kerumah milik Penggugat
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 22-09-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 07-01-2022
Putusan PA SLAWI Nomor 3075/Pdt.G/2021/PA.Slw
Tanggal 6 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 26
  • Menghukum Tergugat Rekonpensi/Pemohon konpensi untukmembagi dan menyerahkan harta bersama suamiisteri pada poin no.5diatas kepada Penggugat Rekonpensi sesuai hukum islam yaitu setelahdibagi 2, separuh milik orang tua Tergugat rekonpensi dan separuhnya milikPenggugat rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi;7: Menyatakan sah dan berharga sita jaminan/sita marital hartabersama dalam perkara ini.8.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 06-06-2018 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 266/Pdt.G/2018/PN Bdg
Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat:
1.Nyonya Hajjah Kamilah Badriah
2.Nyonya Hajjah Ely Maliah
Tergugat:
1.Ade Abdul Hakim
2.Yuda
3.Rudi Suryana
Turut Tergugat:
Dudi Wahyudi
74 — 29
  • Menghukum kedua belah pihak supaja mereka membajar ongkos2 perkaraini Sampai sekarang ada sedjumlah Rp.4.000, masingmasing separuhnya:. Bahwa putusan Pengadilan Negeri Bandung tertanggal 7 Mei 1964No.396/1963 oleh Ahmad (Penggugat 1) diajukan permohonan Banding kePangadilan Tinggi Djakarta sebagaimana ternyata dari putusan bandingNomor : 243/1964 PT. Perdata dan tanggal 17 September 1964 dengan amarberbunyi sebagai berikut :MENGADILI1.
Peraturan & Perundang-undangan Putusan MK Hukum Materiil
Putusan Mahkamah Konstitusi
Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 69/PUU-XIII/2015 Tahun 2015
3679 — 3006
  • Tentang : Pengujian Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan
  • Merdeka Barat No.6, Jakarta 10110, Telp. (021) 23529000, Fax (021) 3520177, Email: sekretariat@mahkamahkonstitusi.go.id 62.63.29Pemohon dan suami baik secara sendirisendiri maupun bersamasama dapatmenabung/membeli harta benda;Bahwa frasa harta bersama pada Pasal 35 ayat (1) UU Perkawinan telahmerampas dan menghilangkan hak Pemohon untuk mempunyai Hak Milik danHak Guna Bangunan karena harta tersebut dimaknai separuhnya merupakanmilik orang asing.
    Merdeka Barat No.6, Jakarta 10110, Telp. (021) 23529000, Fax (021) 3520177, Email: sekretariat@mahkamahkonstitusi.go.id 119bersama yang berarti separuhnya dimiliki oleh orang asing. Mendengar halitu, saksi segera bertanya ke notaris PPAT dan pihak bank.
    Ternyatamemang benar bahwa menurut mereka selama saksi tidak mempunyaiperjanjian kawin akan tetap ditolak karena apabila dilakukan pembelianmaka rumah itu akan menjadi harta bersama karena rumah tersebut adalahhak milik, sehingga pembelian rumah tersebut akan menyebabkan tanahnyadimiliki juga separuhnya oleh orang asing;Menurut mereka, orang asing tidak boleh memiliki hak milik di Indonesia.Kalau diberlakukan seperti itu, apakah itu berarti saksi disamakan denganwarga negara asing?
    Frasa ...harta bersama pada Pasal 35 ayat (1) UU Perkawinan yangdimaknai sebagai Hak Kepemilikan yang lahir dengan serta merta secaraotomatis pada saat pembayaran dilakukan, telah merampas danmenghilangkan hak Pemohon untuk memiliki Hak Milik dan Hak GunaBangunan karena harta tersebut dimaknai separuhnya merupakan milikorang asing sehingga bertentangan dengan ketentuan Pasal 28H ayat (4)UUD 1945;.
Pengadilan PA KUNINGAN Perdata Agama
Register : 09-02-2021 — Putus : 21-06-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA KUNINGAN Nomor 463/Pdt.G/2021/PA.Kng
Tanggal 21 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 5
  • Pol E 1962 YW STNK atas nama Pindi Hindaryadiyang merupakan harta bersama yang telah dijual oleh Pemohon Konpensi /Tergugat Rekonpensi senilai Rp. 30.000.000, yang untuk itu TermohonKonpensi / Penggugat Rekonpensi berhak separuhnya (50%) senilai Rp.15.000.000, yang telah diakui Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensiakan dibayarkan kepada Termohon Konpensi / Penggugat Rekonpensi,maka melalui Majelis Hakim agar Pemohon Konpensi / TergugatRekonpensi membayarkannya secara seketika, tunai dan sekaligus
Pengadilan PN KUALA TUNGKAL Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 28-05-2012 — Upload : 23-01-2014
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 34 /Pid/B/2012/PN.Ktl
Tanggal 28 Mei 2012 — FAUZAN SYAFI’I Alias DOGER Bin L.SURBAKTI
27 — 4
  • Rp.450.000,(empat ratus lima puluhribu rupiah)diambil kurang lebih separuhnya untk kemudian di pakai bersamasama,dan anto, yudi, terdawa dan sandi masingmasing mendapat (satu kali) hisapan,Shabushabu tersebut dipakai dengan cara dibakar didalam pirek denganmenggunakan korek api gas sampai mengeluarkan asap lalu melalui pipa pipet asaptersebut dihisap seperti orang merokok.
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum Penggelapan
Register : 26-11-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 19-05-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 543/PID.B/2013/PN.SLMN
Tanggal 3 Februari 2014 — PIDANA: YOHANES BABTISA SLAMET WIBOWO Als. SLAMET Als. AAN Anak dari LAM HONG SIONG
96 — 16
  • Young $5360 senilai17.200.000, (tujuh belas juta dua ratus ribu rupiah).Nota nomor 005088 pesanantoko ELS Computer tanggal 02 Agustus 2013 berupa 2 (dua) unit Handphonemerk Samsung Galaxi Grand 19082 senilai Rp.6.450.000, (enam juta empat ratuslima puluh ribu rupiah);Bahwa jumlah kerugian semuanya Rp. 161.746.000,;Bahwa menurut pengakuan terdakwa uang tersebut digunakan untuk foyafoyaseperti untuk ke karaoke;13Bahwa pernah dilakukan penyelesaian dengan cara terdakwa saksi suruh untukmenyelesaian separuhnya
Pengadilan PN TOBELO Perdata Tanah
Register : 15-05-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 19-02-2014
Putusan PN TOBELO Nomor 35/Pdt.G/2013/PN.TBL
Tanggal 30 Januari 2014 — PERDATA - JACNES ANDI LUAS MELAWAN - JOTO MASAHE, DKK
85 — 27
  • Kemudian separuh tanah Bibi Uju jual pada Mantri EMANGSIBUA, separuhnya belum dijual yang sekarang masuk dalam objeksengketa, dimana Penggugat mengatakan milik mereka.Bahwa gugat penggugat tersebut ini sangat rancu sebab dalam objeksengketa yang didalilkan penggugat ada terdapat milik orang lain dangugatan penggugat ini tidak berdasar karena tersebut bukan milikpenggugat.Maka tergugat mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini:a.
Pengadilan PN MUARA ENIM Pidana Umum
Register : 10-02-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 76/Pid.B/2021/PN Mre
Tanggal 22 April 2021 — Penuntut Umum:
Nasrudin.,SH
Terdakwa:
ZAILILI bin HASYIM
59 — 8
  • Redi memanggil dari depan pintu sedangkanyang membuka pintu pada waktu itu adalah saksi lain;Bahwa Saat kejadian itu ada pertengkaran mulut antara Redi dan Terdakwa;Bahwa saat terjadinya keributan tersebut, Terdakwa tidak ada keluar rumahdan Terdakwa tetap di dalam rumah saja;Bahwa Saksi melihat sendiri kalau Terdakwa ada di dalam rumah, bahkansampai siang pun Terdakwa masih tidur di rumah.Bahwa Saksi melihat isteri korban saat kejadian keributan itu;Bahwa saat itu Saksi ada mengupas telur, yang separuhnya
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 18-04-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1532/Pdt.G/2018/PA.JS
Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
328 — 134
  • Andy WahabPtsn No.1532/Pdt.G/2018/PA.JS. hal 32 dari 36 halmempunyai hutang kepada Pihak Ketiga sebesar Rp.3.000.000.000, (tigamilyar rupiah) dan sisanya dibagi waris, sementara dalam jawaban ParaTergugat pada halaman 8 dikatakan bahwa Tergugat memberikan uangsebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) Ssesuai dengan ketentuanKompilasi Hukum Islam yaitu setelah harta peninggalan tersebut dibagi gonogini antara Pewaris dengan Tergugat I, separuhnya sebesar Rp.2.750.000.000,(dua milyar tujuh ratus
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata
Register : 17-03-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 10-07-2020
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 60/Pdt.G/2020/PN Plk
Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat:
1.SUDARSIH
2.NASRUL AGUS NGINDARYANTO
3.ARIF NGINANDAR
4.ILHAM RAMADHAN
Tergugat:
PT Asuransi AXA Indonesia
344 — 87
  • Mengadili:

    1. Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    2. Menghukum Penggugat/Tergugat/kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.454.000,-(empat ratus lima puluh empat ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama
Register : 26-03-2024 — Putus : 25-04-2024 — Upload : 25-04-2024
Putusan PTA JAKARTA Nomor 56/Pdt.G/2024/PTA.JK
Tanggal 25 April 2024 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : Sanny Sanrais Binti Abd. Raud Ramli
Terbanding/Pembanding/Tergugat : Chua Soo Ngee (P. Suhartono) Bin Chua Kie Meng Diwakili Oleh : Dr. Juniver Girsang, S.H., M.H., dkk
122 — 121
  • Menyatakan tidak menerima gugatan Penggugat atas obyek sengketa petitum angka 3 huruf a,f, g,h, i, j, l, k, m, n, o, p, r, s, t, u, v, w, x, y, z, aa, bb, cc, dd, ee, ff, gg, hh dan ii;
    5. Menolak gugatan Penggugat pada petitum angka 2 Tentang Sita Jaminan;
    6. Membebankan kepada Penggugat dan tergugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp18.440.000,00 (delapan belas juta empat ratus empat puluh ribu rupiah) masing-masing membayar separuhnya
    ;
    III. Membebankan kepada Pembanding I /Terbanding II dan Terbanding I / Pembanding II untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) masing-masing membayar separuhnya;

Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 04-05-2023 — Putus : 18-07-2023 — Upload : 21-07-2023
Putusan PA DEPOK Nomor 1165/Pdt.G/2023/PA.Dpk
Tanggal 18 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 30
  • Menetapkan hutang sejumlah Rp229.140.203,- (dua ratus dua puluh sembilan juta seratus empat puluh ribu dua ratus tiga rupiah) kepada Bank Rakyat Indonesia (BRI) Kantor Cabang Jakarta Kebon Jeruk sebagai hutang bersama Penggugat dan Tergugat yang harus dibayar secara bersama-sama oleh Penggugat dan Tergugat masing-masing separuhnya sejumlah Rp114.570.102,- (seratus empat belas juta lima ratus tujuh puluh ribu seratus dua rupiah);
6.
Pengadilan PN PEKALONGAN
Register : 11-10-2013 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 48/Pdt.G/2013/PN.Pkl
Tanggal 21 Mei 2014 —
38 — 4
  • Bandung No. 58 Pekalonganadalah hak dariPenggugat, sedangkan separuhnya lagi dari tanah dan rumah dengansertifikat No. 22, Desa Sugihwaras, Pekalongan Timur, Pekalongan yang dikenal dengan Jl. Bandung No. 58 Pekalonganmenjadi hak dari keluarga(Alm) drg. Widjajanti Widodo, dalam hal ini termasuk Tergugat I. Hal inididasarkan pada isi perjanjian perkawinan yang pada pokoknya menyatakanadanya pemisahan harta benda dalam perkawinan antara Penggugat dengan (alm)drg.