Ditemukan 2929 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 462/Pdt.P/2020/PN Jkt.Tim Tanggal 1 September 2020 — Pemohon:
Siti Ubaidah
42 — 8
Siti Ubaidah
42 — 8
RP. 6.000,Be LAINE won: ce seca ane cerca RP 1500+Jumlah Rp157.500, (Seratus lima puluh tujuh ribulima ratus rupiah);Halaman 7 Penetapan Nomor 462/Pdt/P/2020/PN Jkt. Tim
Register : 18-07-2011 — Putus : 14-09-2011 — Upload : 13-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2214/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 14 September 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
11Agustus tahun 1997 (Buktiterlampir); 2 Bahwa, setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat hidup rukun dengan patut(bada dukhul) dirumah orang tua Penggugat + 6 tahun, kemudian di rumahorangtua Tergugat hingga 3 tahun yang lalu berhasil membangun rumah sendiridan telah dikaruniai seorang anak Laki3 Bahwa, kondisi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula baikbaik menjadi bermasalah dan tidak harmonis, sering salah paham dan terjadipertengkaran ;4 Bahwa, hal ini disebabkan antara laine
Register : 12-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 4072/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
PA.BLberselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat tidak dapat mencukupinafkah keluarga dan Tergugat suka berkata kasar terhadap Penggugat; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 3tahun; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi sebagai tetangga telah berusaha untuk memberikanVkepada halhalkara ini dan anggugat adalahefiyata tidak pernahwlbrang laine
Putus : 07-11-2013 — Upload : 16-02-2014
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 194/PDT.P/2013/PN.BJN Tanggal 7 Nopember 2013 — BAMBANG DWI H.SH
19 — 5
19 — 5
Sidoarjo, Kab.Sidoarjo dantertulis pula namanama sebagai pemegang hak sebidangtanah dan bangunan dengan Setifikat Hak Milik No.1254yaitu saudarasaudara kandung Pemohon antara laine ISTIAD JENG SRI MARTINI;e SOEMARTI ; BAMBANG DWIHANTORO, SH ; Dra.KRISTIANA PUSPITA ANGGRAINI; Dra.KURNIAWAN RESTUTI A ; PUGUHHIMAWAN PUJIANTO ; BEKO PRASETYO NUGROHO ;e Bahwa pemohon serta saudarasaudara kandung pemohonsepakat menjual sebidang tanah dan bangunan dengansertifikat Hak milik No.1254 terletak di JL.KartiniNo
Register : 29-10-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 30-05-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1484/PID.B/2015/PN JKT.PST. Tanggal 8 Desember 2015 — INGGANG SETIAWAN
25 — 2
25 — 2
menjatuhkanputusan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Tedakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:e Unsur barang siapa ;e Unsur mengambil barang sesuatue Unsur yang seluruhnya atau sebagian milik orang laine
Register : 06-04-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 0272/Pdt.G/2016/PA.RGT Tanggal 21 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai bei ft: ci See Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karenakandung PenggugatSs eh, Kit a Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri dan menikah tahun2014;e Bahwa Pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;e Bahwa awal menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, namun sejak Pebruari 2015 sudah mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran Bahwa penyebab ketidak harmonisan Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat selingkuh dengan perempuan laine
Register : 10-11-2011 — Putus : 21-03-2012 — Upload : 26-12-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 4353/Pdt.G/2011/PA.Sby Tanggal 21 Maret 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak Februari 2008 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdi damaikan lagi disebabkan:e Tergugat selingkuh dengan perempuan laine Tergugat tidak memberikan nafkah lahit dan bathin kurang lebih selama 4 tahune Tegugat berpamitan pergi kerja setelah dicek ternyata tidak masuk kerja selama 3hari, sejak tahun akhir 2008 sampai sekarang
Register : 04-04-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 15/Pdt.G/2016/PN Gst Tanggal 18 Mei 2016 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
58 — 9
58 — 9
dan Tergugat menikah di kampung pada tanggal 22Oktober 2008 dan dilangsungkan secara agama Kristen Protestan denganpemberkatan di Gereja BNKP dan juga dilakukan secara adat.e Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak pernah dicatatkan diKantor Pencatatan Sipil.e Bahwa Pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak ada dikaruniai anak.e Bahwa Tergugat sudah sejak tahun 2011 pergi meninggalkan Penggugatdan sampai sekarang tidak pernah kembali lagi.e Bahwa Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan laine
Register : 02-01-2012 — Putus : 14-05-2012 — Upload : 16-07-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 44/Pdt.G/2012/PA.Sby. Tanggal 14 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 5
12 — 5
hidupbersama di XX XX, Surabaya.3 Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan suamiistri dan sudah di karuniai 2 (dua) orang anakbernama:1 XXXX (17 tahun)2 XXXX (12 tahun)4 Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak awal 2008 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan:e Termohon diduga selingkuh dengan lakilaki laine
Register : 04-08-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 27-10-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3783/Pdt.G/2015/PA.Bwi. Tanggal 1 September 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 1
12 — 1
SAKSI 1,umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohone Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon ada hubungan denganlakilaki laine Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 2 tahun, dan selama itu
Register : 13-03-2013 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 13-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 125/Pid.B/2011/PN.BLT Tanggal 28 Februari 2011 — MOH. SHOLIKI al. SHOLI bin MUKANI
20 — 2
20 — 2
Kepolisian dan keterangannya benar.e Bahwa benar terdakwa telah mencuri ayam saksi Muhtasom pada hari Sabtutanggal 18 Desember 2010 sekitar Jam 12.00 Wib. bertempat di Dusun Ngluweng,Desa Selokajang, Kecamatan Srengat, Kabupaten Blitar.e Bahwa benar kalau pagi ayam tersebut dirumahnya, ketika terdakwa memberimakan ayamnya ayam tersebut ikut makan kemudian terdakwa tangkap terusdijual.e Bahwa benar ayam tersebut terdakwa jual ke saksi Jiono dan laku Rp. 30.000,e Bahwa terdakwa tahu kalau milik orang laine
Register : 07-05-2014 — Putus : 06-10-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 254/Pdt.G/2014/PA.Wsp Tanggal 6 Oktober 2014 — Pemohon dan Termohon
18 — 13
18 — 13
Bahwa perselishan paham terjadi disebabkan:e Termohon seringkali membagi kemesraan dengan lelaki laine Termohon sering utang tanpa sengetahuan Pemohone Termohon sering mengambil barang orang lain (panjang tangan)e Termohon sudah tidak mencintai lagi pemohon karena sikap danprilakunya sama sekali tidak berubah.5.
Putus : 24-07-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2462/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 24 Juli 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT AUTOMOTIVE FASTENERS AOYAMA INDONESIA
28 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dibayar dengan NPWP pihak laine.2. Dibayar dengan NPWP sendirie.3. Telah dipotong/dipungute.4. Jumlah (e.1 + e.2 + e.3)f.
Register : 20-04-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 272/Pdt.G/2015/PA.Prg Tanggal 1 Juni 2015 — Penggugat
Tergugat
7 — 4
7 — 4
alasan yang dikemukakan oleh penggugat didasarkanpasal 19 (F) Peratutan pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 (F) kompilasaiHukum Islam maka majelis hakim telah mendengar keterangan saksi dari keluargadekatMenimbang bahwa berdasar buktibukti diatas maka majelis hakim telah dapatmenemukan faktafakta sebagi berikut.e Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami yang sahe Bahwa pertengkaran dan percekcokan dalam rumah tangga penggugatdengan tergugat di karenakan tergugat selingkuh dengan perempuan laine
Register : 27-11-2012 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 16-04-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 5139/Pdt.G/2012 /PA.Sby. Tanggal 8 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak tahun 1999 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdi damaikan lagi disebabkan karena :e Tergugat diduga selingkuh dengan perempuan laine Tergugat sejak tahun 2000 tidak pernah memberi nafkah lahir abthin kepadaPenggugat5.
Register : 08-12-2011 — Putus : 02-01-2012 — Upload : 24-04-2012
Putusan PA WONOSARI Nomor 0223/Pdt.P/2011/PA.Wno Tanggal 2 Januari 2012 — PEMOHON ( DISPENSASI KAWIN )
11 — 6
11 — 6
per bulan Rp.500.000, ;CALON MENANTUumur 16 tahun 10 bulan, agama Islam, Pekerjaan Buruh,tempat kediaman Kabupaten Gunungkidul, KabupatenGunungkidul, memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa ia adalah calon menantu Pemohon, yang saat ini bermaksud akansegera menikah dengan anak Pemohon asal KabupatenGunungkidul ; e Bahwa pernikahannya tidak bisa ditunda alasannya karena iasudah berhubungan badan;e Bahwa ia sudah dilamar 2 bulan yang lalu dan saat dilamartidak terikat pinangan dengan orang laine
Register : 20-02-2015 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1190/Pdt.G/2015/PA.Im Tanggal 28 Juli 2015 — Pemohon vs Termohon
6 — 0
6 — 0
Islam, pekerjaan lbu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Widasari Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena Adik Ipar dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2015 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon telah berpacaran dengan lakilaki laine
Register : 07-05-2012 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 13-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1265/Pdt.G/2012/PA.Smdg. Tanggal 6 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
dengan Tergugat tersebut telah dikaruniai3 orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya berjalan rukun,mereka tinggal di rumah orang tua Penggugat, namun kemudian sering terjadiperselisihan dan pertengkaran bahkan sejak sekitar 2 tahun yang laluPenggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah;e Bahwa yang menyebabkan terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut karena adanya gangguan pihak ketiga dimanaTergugat telah menikah lagi dengan perempuan laine
Register : 03-05-2012 — Putus : 07-05-2012 — Upload : 17-02-2014
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 291/Pdt.P/2012/PN.PL.R Tanggal 7 Mei 2012 —
15 — 4
15 — 4
Biaya biaya :e Pendaftarane Biaya Panggilane Biaya ATK/Lain laine Biaya MateraiilRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 50.000,Rp. 6.000,Rp. 5. =Rp.141.000.rat mMhriiah
Register : 28-07-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 166/Pdt.P/2016/PN.Krg Tanggal 28 Juli 2016 — Nama lengkap : M. ABDUL ROHMAN
Tempat dan tanggal lahir : Banjarnegara, 04 Mei 1971
Agama : Islam
Pekerjaan : Swasta
Tempat tinggal : Tlobo Rt. 21 Rw. 11, Desa Tlobo,
Kec. Jatiyoso, Kabupaten Karanganyar., selanjutnya disebut sebagai..PEMOHON;
15 — 2
15 — 2
ABDUL ROHMAN;Bahwa Pemohon menikah dengan kakak saksi yang bernamaS16 5 Bahwa saksi bersaudara kandung sejumlah 6 (enam) orang yaitu : SUYATMI,SUYATI (istri dari Pemohon), SUWARTO, HARNO (saksi sendiri),SUKATMI, dan ENI SUMARSIHG=e Bahwa saksi dan saudara semuanya merupakan (satu) Bapak, tetapi laine Bahwa saksi tidak mengetahui alasan kakak saksi berganti nama; e Bahwa yang memberitahu saksi Pemohon mempunyai nama lain adalah kakaksaksi sendiri yaitu SUYATI (ETI KUSMIY ATI); Bahwa Pemohon mempunyai