mengandung MDMA (Metilendioksi) fenetilamina) dan terdaftar dalamGolongan Nomor Urut 37 Lampiran Undang Undang RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika. 1 (satu) bungkus pelastik bening berisikan serbuk warna Kuning denganberat netto selurunnya 3,2465 gram tersebut POSITIF (+) mengandungMDMA (Metilendioksi) fenetilamina) dan terdaftar dalam Golongan NomorUrut 37 Lampiran Undang Undang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika. 1(satu) bungkus pelastik bening berisikan serbuk warna hijau dengan beratnetto selurunhnya

HARYANTO BOBY mengambil: 1 buah bola kaki.Bahwa barangbarang yang disebutkan diatas yang Saksi dan GATOTSUBROTO, dkk ambil dari SMAN 1 Kalis selurunhnya bukan merupakan milikSaksi dan Sdr. GATOT SUBROTO, dkk, selain itu Saksi dan Sdr. GATOTSUBROTO, dkk tidak pernah meminta izin kepada pemilik dari barangbarangyang Saksi dan Sdr. GATOT SUBROTO, dkk ambil dari SMAN 1 Kalis.Bahwa setelah Saksi dan Sdr.

,S.Si, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Halaman 19 dari 58 halaman Putusan Nomor 42//Pid.Sus/2018/PN Dum1.1 (Satu) amplop warna coklat berlak segel lengkap dengan label barang bukti,setelah dibuka didalamnya terdapat :a. 1 (Satu) bungkus plastic bening kode berisikan 5 (lima) butir tablet warnamerah muda bentuk boneka dengan berat netto selurunhnya 1,5276 gram.b. 1 (satu) bungkus plastic bening kode II berisikan 5 (lima) butir tablet warnamerah muda bentuk boneka dengan berat netto selurunnya

Bahwa argumentasi PEMOHON posita point 2 mengenai tempat tinggalbersama, tidak selurunhnya benar, karena faktanya, sejak lebih kurangBulan Oktober 2014, PEMOHON sudah mulaibolakbalik dari rumah diXxxxx Kabupaten Tegal, ke rumah Ibu TERMOHON di Jalan Prenjak No. 8Slawi (XXXXX ketahuan berselingkuh dengan PEMOHON, sehinggaTERMOHON menitipkan XXXXX dirumah ibu TERMOHON ).

Bahwa demikian juga Tergugat menolak dalil Para Penggugat angka (11),(12), (13) dan (14) dalam gugatannya halaman (19) tentang SitaJaminan, Putusan dijalankan lebih dahulu, uang paksa dan pembebananbiaya perkara, karena Tergugat tidak melakukan perbuatan melawanhukum dan dapat membuktikan dalil bantahannya, sehingga berdasarkanalasanalasan hukum tersebut di atas, patut kiranya Majelis Hakimmenolak gugatan Para Penggugat untuk selurunhnya dan atau setidaktidaknya menyatakan Gugatan Para Penggugat

Dan digabungkandengan hutang Penggugat / Pembanding kepada Terbanding IV(Nyonya Rodiyah) sebesar Rp.2.000.000.000, sehingga jumlahhutang Penggugat / Pembanding selurunhnya kepada Tergugat /Terbanding sebesar Rp.8.000.000.000, (delapan miliar rupiah);5.

karena objek sengketa a quo telah dibatalkan, makapetitum ke3 gugatan Penggugat yang intinya mohon agar Pengadilan Tata UsahaNegara Surabaya mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut objek sengketaa quo dihubungkan dengan ketentuan Pasal 97 ayat (9) huruf a UndangUndangPeratun terbukti beralasan hukum pula dan harus dikabulkan; Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai penundaan pelaksanaan objeksengketa a quo yang dimohonkan Penggugat, Majelis Hakim menilai oleh karenagugatan Penggugat telah dikabulkan selurunhnya

Chandra), Petugas dariBPN Kota Kupang menyampaikan bahwa pengukuran pengembalian batashari ini terhadap Sertifikat Hak Milik 2538 milik Penggugat, hasilnya samaseperti yang tertuang dalam Berita Acara Pengembalian Batas tanggal 19Desember 2017 dimana pada intinya telah terjadi tumpeng tindih fisik padabagian Timur dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 2869 seluas 19,24 M2,dan pada bagian Barat dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 2923 seluas38,81M2, Total selurunhnya 58,05 M2;Bahwa penyampaian yang disampaikan

terlampir dalam berkas perkara);c. 1 (satu) potong baju gamis warna biru dongker pakai liris abuabu;d. 1 (Satu) buah jilbab warna biru dongker;e. 1 (Satu) buah bra/ BH warna hitam;f. 1 (satu) buah celana dalam warna hitam;(Sselurunnya dikembalikan kepada Terdakwa);Halaman 51 dari 77 halaman, Putusan Nomor 3/JN/2019/MS.Susg. 1 (satu) Lembar baju batik panjang tangan motib batik bungawarna kuning kekuningan (orange);h. 1 (satu) celana Keper warna kehitaman;i. 1 (Satu) celana dalam Warna biru muda;(selurunhnya

Terlawan yang telah menjelaskan perbuatanPelawan yang telah melakukan perbuatan melawan hukum.29.Bahwa Perbuatan Pelawan yang didunga telah melakukan perbuatanmelawan hukum tidak dapat dibuktikan oleh Terlawan dalam sidang KPPUdalam perkara nomor 18/KPPUL/2018 sehingga putusan KPPU nomor18/KPPUL/2019dengan sendirinya harus dibatalkan dan tidak mempunyaikekuatan mengikat.30.Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas kiranya majelis hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini menolak dalil Terlawan selurunhnya

denganperaturan perundangundangan yang berlaku dan bertentangan dengan asasasas umum pemerintahan yang baik dan telah menimbulkan kerugian bagiPenggugat, sehingga haruslah dinyatakan batal atau tidak sah, dan menjadikewajiban Tergugat untuk mencabut objek sengketa;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat, telah dibantah olehTergugat dan Tergugat II Intervensi melalui Jawabannya masingmasingtertanggal 28 Oktober 2021 dan 2 November 2021, yang pada pokoknyamenyatakan menolak gugatan Penggugat selurunhnya

AMINtidak selurunhnya benar atau sesuai dengan fakta yang sebenarnya atau dibuatdengan rekayasa untuk menyesuaikan pertanggungjawaban dengan besarnyadana yang telah dicairkan oleh bendahara pengeluaran, sehingga terdapatselisih atau dana lebih. Selisih atau dana lebih tersebut dipergunakan dandikelola oleh bendahara dan Kepala Dinas Kesehatan Kabupaten Aceh Timuryaitu Terdakwa AIZUL AZHAR, SE Alias POPON BIN NURDIN HAMZAH danSaksi KAMARULLAH.

AMINtidak selurunhnya benar atau sesuai dengan fakta yang sebenarnya atau dibuatdengan rekayasa untuk menyesuaikan pertanggungjawaban dengan besarnyadana yang telah dicairkan oleh bendahara pengeluaran, sehingga terdapatselisin atau dana lebih. Selisih atau dana lebih tersebut dipergunakan dandikelola Terdakwa AIZUL AZHAR, SE Alias POPON BIN NURDIN HAMZAHselaku bendahara dan Saksi KAMARULLAH.

AMINtidak selurunhnya benar atau sesuai dengan fakta yang sebenarnya atau dibuatdengan rekayasa untuk menyesuaikan pertanggungjawaban dengan besarnyadana yang telah dicairkan oleh bendahara pengeluaran, sehingga terdapatselisih atau dana lebih. Selisin atau dana lebih tersebut dipergunakan dandikelola Terdakwa AIZUL AZHAR, SE Alias POPON Bin NURDIN HAMZAHsebagai bendahara dan Saksi KAMARULLAH.

(PERADI 1300155)Selurunhnya berkewarganegaraan Indonesia, Advokat padakantor hukum Ampuan Situmeang & Rekan, beralamat diJalan Imam Bonjol Blok J No. 5 Kampung Utama, Lubuk BajaBatam, berdasarkan surat kuasa khusus No. 15/KHAS/A/SKTUN/VIII/2016 tertanggal 29 Agustus 2016 dan surat kuasakhusus No. 16/KHAS/A/SKTUN/VIII/2016 tertanggal 29 Agustus 2016;Selanjutnya secara bersamasama disebut sebagaiPENGGUGAT DAN PARA PENGGUGAT ILINTERVENSI ;Melawan:Koordinator Bidang Perekonomian, sebagai MKetuamerangkap

Perekonomian Republik Indonesia selaku Ketua DewanKawasan Perdagangan Bebas dan Pelabuhan Bebas Batam Nomor43 Tahun 2016 tentang Pemberhentian dan Penetapan danPengangkatan Kepala, Wakil Kepala, dan Anggota BadanPengusahaan Kawasan Perdagangan Bebas dan Pelabuhan BebasBatam, tertanggal 05 April 2016; Menyatakan menolak gugatan Penggugat dan Penggugat II Intervensi 1dan 2 untuk seluruhnya; Menyatakan gugatan Penggugat dan Penggugat Intervensi dan II tidakberalasan dan menyatakan gugatan ditolak selurunhnya

kepada Terdakwa Everson Rasubala melalui perempuan LusRasubala adalah sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);Menimbang, bahwa selain kepada saksi Yosep Tatipang Terdakwa jugatelah memberikan buah kelapa sebanyak 1.500 (seribu lima ratus) buah kepadasaksi Kisman Mamadoa sebagai pelunasan uang pinjaman yang Terdakwapinjam kepada saksi Kisman Mamadoa sebesar Rp.1.500.000, (Satu juta limaratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa di dalam unsur Pasal ini salah satu unsur yang harusdibuktikan adalah unsur yang selurunhnya

berhasilmembuktikan dalildalil sangkalannya, sebaliknya para Penggugat telah berhasilmembuktikan dalil gugatannya sehingga dengan demikian para Penggugatadalah pihak yang menang sedangkan pihak Tergugat dan Tergugat II adalahsebagai pihak yang kalah, maka selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan Petitum para Penggugat;Menimbang, bahwa petitum 1 (pertama) para Penggugat menuntut agarSsupaya Pengadilan mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya.Bahwa tuntutan diterima sebagian atau selurunhnya

maupun di luar negeri, yangberasal/dibeli dari Sumbersumber Anggaran Pendapatan dan BelanjaNegara dan atau dana dari luar Anggaran Dan pada Bagian PERTAMAINPRES NO. 3 TAHUN 1971 mengatakan: "Melakukan serta bertanggungjawab atas terlaksananya inventarisasi fisik dan penyusunan daftarinventaris dari barangbarang milik Negara/Kekayaan Negara yangterdapat dalam lingkungan instansinya masingmasing, baik yang ada didalam negeri maupun di luar negeri, yang berasal/dibeli dengan dana yangbersumber untuk selurunhnya

;Menimbang, bahwa apabila berpedoman pada Putusan PengadilanNegeri Bogor Nomor 58/Pdt.G/2019/PN Bgr tersebut, perceraian PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi dan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensiterjadi karena adanya pihak ketiga, oleh karenanya seharusnya diterapkanketentuan Pasal 3 ayat 2 Perjanjian Paska Perkawinan sebagaimanadisebutkan di atas, yang dalam hal ini dapat ditafsirkan bahwa harta bersamaakan diberikan selurunhnya kepada Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensiselaku pihak yang

iniselanjutnya disebut sebagai objek sengketa.10.Bahwa Almarhum Lantorosi Wabula meninggal pada tanggal 24 April 2015di Ambon, sama sekali tidak meninggalkan harta warisan dalam bentukapapun, dimana harta warisan yang dimiliki oleh Almarhum LantorosiWabula semasa hidupnya telah dibagi 2 (dua) dengan Tergugat RekonvensiNomor Urut 1 (SAADIA) sesuai Putusan Pengadilan Agama Ambon Nomor :138/Pdt.G/1993/PA.AB tanggal 10 Maret 1994 dan kemudian pembagianyang merupakan hak dari Almarhum Lantorosi telah diambil selurunhnya

Menyatakan menolak gugatan Penggugat Intervensi (Tussenkomts)untuk selurunhnya yang disampaikan pada sidang putusan sela MajelisHakim yang menyidangkan perkara ini;2. Menerima dan mengabulkan jawaban Tergugat untuk seluruhnya;3. Menetapkan Tergugat adalah pemilik sah atas tanah yang sekarangterletak di Jalan Brigjen Katamso RT 15, 16 dan 17 Kelurahan GunungElai Kecamatan Bontang Utara kota Bontang Kaltim;4.

Konpensi dan Tergugat II Konpensi telah mampumematahkan dalil gugatan Para Penggugat Konpensi, oleh karenanya GugatanKonpensi dari Para Penggugat Konpensi (Para Tergugat Rekonpensi) telahdinyatakan ditolak seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan konpensi dari Para TergugatRekonpensi/Para Penggugat Konpensi telah dinyatakan ditolak selurunhnya, makasecara hukum Para Tergugat Rekonpensi/Para Penggugat Konpensi tidakmempunyai hak atau kewenangan untuk melakukan tindakan apapun di atas tanahobyek