Ditemukan 4981 data
158 — 34
Supristiyanimembawa harta dari orang tuanya berupa tanah sawah tetapi olehalmarhum Siyono, tanah sawah tersebut dikelola dan hasilnya diberikankembali kepada orang tuanya Bu Supristiyani ;Bahwa yang mengelola dan menempati slep adalah Bu Supristiyanisedangkan rumahnya ditempati bulek (tantenya) pak Siyono almarhumyang bernama Mei Lenqui ;Bahwa Luas tanah seluas 3 (tiga) ha ;Bahwa Kapasitas mesin slep bangunan baru 5 ton perhari ;Bahwa yang saksi tahu ada masalah boedel waris dan adikadiknyaminta bukan separuhnya
tanah sawah tersebutdikelola dan hasilnya diberikan kembali kepada orang tuanya BuSupristiyani ,Bahwa yang mengelola adalah Bu Supristiyani danmenepati Slep tersebut sedangkan rumahnya ditempati bulek (tantenya)pak Siyono almarhum yang bernama Mei Lenqui, Bahwa Luas tanahHalaman 137 dari 184 Putusan Nomor 149/Pdt.G/2015/PN Bwiseluas 3 (tiga) ha, Bahwa Kapasitas mesin slep bangunan baru 5 ton perhari, Bahwa sejak tahun 1984, Bahwa yang saksi tahu ada masalahboedel waris dan adik adiknya minta bukan separuhnya
91 — 21
TerdakwaTerdak wa:; 22222 2 nn oon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa dana yang telah dicairkan oleh TerdakwaTerdakwa untuk6 (enam) kegiatan penelitian di Jawa Timur sebesar Rp 1.200.000.000, (satu miliar dua ratusjuta rupiah) ternyata penggunaannya tidak dapat dipertanggung jawabkan oleh TerdakwaTerdakwa, karena LPJ yang dibuat ternyata fiktif, maka majelis menetapkan bahwaTerdakwaTerdakwa harus mengganti kerugian keuangan negara, secara tanggung renteng,masingmasing separuhnya
SIENTJE KURNIAWATI, SH., MH.,CLA.,CMN.
Tergugat:
DRS. AGUSTIAN HARUN
173 — 129
Membebankan kepada Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng (masing-masing separuhnya) yang hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp2.945.000,00 (dua juta sembilan ratus empat puluh lima ribu rupiah);
131 — 56
Abdul Ghafurkemudian dijualnya kepada Jalil/suami Tergugat, dan separuhnya telahdirampas Ramsani dan diberikan kepada Burtani bin Abdul Ghafur danBurtani memberikan kepada anaknya yang bernama Emilia binti Burtani,bermaterai secukupnya telah di nazegelen dan memperlihatkan aslinyadi persidangan, selanjutnya di beri tanda alat bukti (PR.1);2.
31 — 11
mensyaratkan untuk menjualtanah bagian dari anak yang masih dibawah umur harus ada penetapan dariPengadilan Negeri adalah sematamata untuk melindungi kepentingan anak tersebut supaya terjamin masa depannya;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan di atas maka menurutpendapat Pengadilan Negeri kendati Pemohon diberi ijin untuk dan atas namaanak yang masih dibawah umur tersebut untuk menjual sebagian tanah yangmenjadi bagian dari anak Pemohon dimaksud namun jumlahnyatidaklahsemuanya melainkan hanya separuhnya
56 — 13
Menolak gugatan penggugat untuk selain dan selebihnyaDalam Konvensi dan Rekonvensi - Membebankan biaya perkara kepada kedua belah pihak masing-masing separuhnya yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 3.046.000,- (tiga juta empat puluh enam ribu rupiah).
23 — 5
Tergugat I dan Turut Tergugat lainnya)sebagal TERGUGAT;e Berdasarkan Vonnis dan Pengadilan Raad Sasak di Selong tersebut yang telahmenjatuhkan putusannya pada hari Djumat, tanggal 22 Mei tahun 1938, telahmembagi tanah sengketa seluas 1.18 Ha dalam perkara tersebut menjadi 2bagian, sebagian seluas 0.590 Ha menjadi hak milik Demoeng dan sebagianlainnya seluas 0.590 Ha menjadi bagian PYe Setelah pembagian dilakukan sesuai vonnis tersebut dan diterima olehmasingmasing yang berhak, bagian dari Demoeng, separuhnya
203 — 53
Bahwa dari Tanah Negara bekas Eigendom Verponding dengan luasnyaitu, kurang lebih separuhnya (setengahnya) terdapat bidang tanah yangdikuasai oleh Para Penggugat, dengan rumahrumah/asrama tempattinggal Para Penggugat, yang dibangun oleh Pemerintah Hindia Belandapada tahun 1942, untuk kepentingan Sekolah Pelayaran Ambon dengansegala fasilitasnya, antara lain: Asrama Siswa dan Rumah Guru, terletakdi OSM, Jin. Nn.
99 — 42
dikenakan saksiketerlambatan pelaksanaan pekerjaan sebagaimana yang dimaksud dalamSurat Perjanjian tersebut di atas dan Surat Kontrak (SSKK) tersebut.Bahwa pada tgl. 19 Juni 2015, lebih kurang jam 16.00 WIB, Tergugat ll,mengutus ajudannya yang bernama Heri, seorang anggota INI,mendatangi Penggugat untuk menyampaikan pesan dari Tergugat Il,dengan mengatakan bahwa : Tergugat Il meminta uang sebesar Rp.3.000.000.000,, (sebagaimana permintaan Tergugat tersebut diatas),hari ini juga, apabila tidak ada separuhnya
39 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Memerintahkan agar barang bukti berupa :e Uang tunai hasil pelelangan barang bukti kayu sebanyak 1.241 (seribudua ratus empat puluh satu) batang atau 8.214,35 (delapan ribu duaratus empat belas koma tiga puluh lima) M* sebesar Rp 3.025.864.660,00(tiga milyar dua puluh lima juta delapan ratus enam puluh empat ribuenam ratus enam puluh Rupiah) separuh diserahkan kembali pada PTTunggul Buana Perkasa dan separuhnya dirampas untuk Negara ;Alatalat berat berupa :e 1 (satu) unit Traktor merk Komatsu Nosin
138 — 54
Kaskan sebelum meninggal;Bahwa Pak Kaskan saudara kandungnya adalah lou Ayuni dan yangdijual adalah milik tanah Pak Kaskan sekitar 2 Ha dan punya lbu Ayuniseparuhnya 1 Ha;Halaman 58 dari 81 Putusan Nomor 352/Pid.B/2017/PN GskBahwa mengenai tentang petok saksi tidak tahu administrasinya dantanah Pak Kaskan dijual Rp.350.000 per meter dikali 2 Ha;Bahwa tanah Pak Kaskan ada batasnya karena dulu dua bidang ataubahasa tani dua geduk yang disebelah barat agak lebar dan lebih luasserta disebalah timur separuhnya
50 — 29
almarhum orang tua Penggugat tersebutsemasa hidupnya telah dikuasai orang tua Penggugat dan dalam penguasaantersebut pajak buminya tetap dibayar oleh orang tua Penggugat sampai saat iameninggal tahun 1973 dan kemudian penguasaan atas tanah milik almarhumBATTASA BIN SENENG tersebut diteruskan oleh Penggugat hingga saatpelaksanaan pembebasan tanah untuk pembangunan kanal yang manaseparuh dari tanah Penggugat terkena proyek pembebasan kanal tersebut danpenggugatlah yang menerima ganti ruginya, sedangkan separuhnya
119 — 61
tersebut mau dijual seluas 612 meter persegi berdasarkansertifikat dengan harganya 11 milyar 500 juta seluas 612 meter persegi; Bahwa saksi memberitahukan kepada teman saksi Daryono, dan kemudian Daryonomenawarkan tanah tersebut kepada Penggugat/lbu Dita, dan tanah tersebut jadi dibelidengan oleh Dita sebesar Rp. 11 milyar 250 juta Bahwa saksi tidak tahu Penggugat membayar ke Tergugat; Bahwa saksi dapat fee dari penjualan tanah itu sebesar Rp. 100 juta kurang, saksiterima dari Tergugat, saksi mendapat separuhnya
109 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membayar utang bersama tersebut dalam diktum angka 5 (lima) di atas dengan angsuran setiap bulan sebesar Rp9.126.581,00 (sembilan juta seratus dua puluh enam ribu lima ratus delapan puluh satu rupiah) terhitung sejak bulan Maret 2022 sampai berakhir perjanjian kredit pada bulan November 2023 masing-masing separuhnya sampai utang tersebut lunas pada bulan November 2023;7.
63 — 25
dan terdakwa Mardi Purba Bin Abdon Purba dan ketika sdr.Supendi sebagai Kepala Desa Bukit Kerikil juga ada mengeluarkan surat keterangan tanah; Hal (49) dari 96 Hal / Putusan Nomor : 79/Pid.Sus/2014/PN.Bks;Bahwa setahu saksi tanah tersebut adalah tanah ulayat bathin botuah, danluasanya tanah ulayat suku sakai tersebut saksi tidak pernah mengukurnya,namun tanah ulayat tersebut berada di Desa Bukit Kerikil, Desa TanjungLeban, Desa Tasik Serai, Desa Bumbung, Desa Harapan Baru dan termasukkota Duri separuhnya
95 — 27
TLGdibuktikan sebayai harta bersama ica Ahmad dan Ayum sehingga harta benda tersebut3 (separuhnya) menjadi hak milikbagian tca Ahmad,Memmbang, bahwa dalam Pasal 213 Kompilast Hukum Islam dijelaskan pulabahwa hibah dalam keadaan sakit yang dekat dengan kematian harus mendapatkanpersetujuan dari ahli warisnya,Menimbang, bahwa berdasarkan fakta lca Ahmad meninggal dunia pada tahun2013 sedangkan lea Ahmad menyerahkan harta berupa petak sawah terletak diTobang dan 1 pekarangan rumah yang terletak di Desa
133 — 63
memaksa rapat dengan karyawan dan mengancamngancamkaryawan CV MURTANTES MAJU JAYA, ikut campur mengaturngatur usahaCV MURTANTES MAJU JAYA dan berusaha mengurusi harta TERGUGATKONPENSVPENGGUGAT REKONPENSI harus diberikan kepada siapa,mengakungaku harta TERGUGAT KONPENSI/PENGGUGAT REKONPENSIbersama PENGGUGAT INTERVENSVPENGGUGAT Il REKONPENSI dalamusaha CV MURTANTES MAJU JAYA dan PT MINA MAJU JAYA adalah hartaanak anaknya, mengatasnamakan anakanak bahwa harta TERGUGATKONPENSVPENGGUGAT REKONPENSI adalah separuhnya
RAHMAD ISNAINI, SH. MH.
Terdakwa:
SUTARMAN S.Kom Bin Alm. SADIMIN
99 — 19
Banyuwangi, namun memang untuk harga makanannya per porsisebenarnya hanya Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) sehinggapengeluaran yang riil untuk kKonsumsi hanya separuhnya saja, yaitu Rp.26.400.000, (dua puluh enam juta empat ratus ribu rupiah).
121 — 46
puluh delapan) unit Tong Sampahtersebut di pasang di gang SMA Negeri 2, di Lempe sedangkan yanglainnya saksi tidak ingat;Bahwa tiang yang digunakan untuk Tong Sampah tersebut terbuatdari pipa besi namun saksi tidak tahu berapa tingginya dan padabagian bawah tiang tersebut ada angker dimana tiap 1 (satu) tiangterdapat 4 (empat) angker yang di Las pada tiang tersebut;Bahwa drum sampah tersebut bisa di goyang;Bahwa drum yang digunakan untuk Tong Sampahtersebutmerupakan drum baru dimana drum tersebut separuhnya
49 — 14
Cilacap) dansekarang sudah di buat rumah tinggal, sedangkan separuhnya saksi jual kepada orangDesa Kuntili hanya saksi lupa namanya setahu saksi Pak Kyai di Desa Kuntili; Bahwa tanah tersebut saksi jual kepada Sdr.