Ditemukan 5150 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : indi iudi iii idi inti isdi iiii iida irdi iini ii.i
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Putus : 31-01-2011 — Upload : 18-07-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 150-K/PM I-02/AD/XI/2010
Tanggal 31 Januari 2011 — SUKIRMANTO
46 — 29
  • atau tanah tersebutbelum jelas statuskepemilikannya status quokarena masih tahap perkara diPengadilan Tinggi Medan adalahperbuatan melawan hukum.Motivasi Terdakwamelakukanperbuatan ini semata mata untukmemperoleh uang secara cepatdan mudah.188Hakekat Terdakwa selaku stafTeritorial Kodam 1/BB apalagiselaku TNI AD seharusnyamengamankan aset aset tanahnegara sesuai dengan tupoksiTerdakwa selaku aparatTeritorial akan tetapiTerdakwa justru inginmenguasai/memilik i tanah yangdikuasai/dimiliki oleh PTPN IIdi
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 21-07-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 22-11-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 927/Pdt.G/2021/PA.GM
Tanggal 22 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
119 — 61
  • Maka menurut Majelis hakim bukti T2.17 bukanlahmerupakan bukti hak milik, akan tetapi merupakan kewajiban seseorang untukmembayar pajak terhadap tanah yang dikuasainya;Menimbang, bahwa terhadap saksisaksi yang diajukan oleh Tergugat IIdi persidangan yang masingmasing bernama H. Anhar Tohri bin H. Tohri danH. Kamran bin H.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 01-12-2020 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN SIDOARJO Nomor 336/Pdt.G/2020/PN SDA
Tanggal 7 April 2021 — Penggugat:
1.PERSEROAN TERBATAS "PT BATU DUA PUTRA"
2.ANDI SINARTO
Tergugat:
1.PERSEROAN TERBATAS "PT ARTHA TUNGGAL KONTRUKSI"
2.SUHARTONO
3.AGUS IMANSYAH
4.PERSEROAN TERBATAS "PT ARTHA BETH JAYA ABADI"
5.IR SULAKSONO TJONDROHARSONO
Turut Tergugat:
1.NY. PUSPA
2.PERSEROAN TERBATAS "PT FARIS RACHMAN"
3.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) MALANG
117 — 20
  • Gugatan dalamperkara ini sebelumnya belum pernah di perkarakan, subyekdan obyek dalam perkara di BANI Perwakilan Jawa Timur(perkara No. 44/ARB/BANISBY/X/2018) berbeda dengansubyek dan obyek perkara di Pengadilan Negeri Sidoarjo (No.336/Pdt.G/2020/PN Sda) dan Tergugat Il, Ill, IV, V, TurutTergugat I, Il, Ill bukan pihak dalam perkara di BANI Perwakilan Jawa Timur.Sengketa yang didalilkan Para Tergugat dan Turut Tergugat IIdi BANI Perwakilan Jawa Timur sebagaimana dalamPutusan BANI Perwakilan Jawa
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 24-09-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KUPANG Nomor 35/Pid.Sus-TPK/2020/PN Kpg
Tanggal 12 Januari 2021 — Penuntut Umum: AGUSTINA KRISTIANA DEKUANAN, SH. MH Terdakwa: HERLINA YULIANA MALAIKOSA
305 — 216
  • mengikutirapat penentuan SDNKasih di Katapisi26 Belanja kebutuhan 28 30 Juli 2016 Plasakantor (Flash Disk 8 100.000 Celular 100.000GB)27 Transport dan 29 1 Agsts 2016 Herlina Y.kontribusi kepala 200.000 Malaikosa 200.000sekolah mengikutiBimtek di Tamalabang28 Transport dan 30 1 Agsts 2016 Aprilina S.kontribusi guru PJOK 200.000 Kadena, 200.000mengikuti Bimtek di S.PdTamalabang29 Transport dan 31 3 Agsts 2016 Herlina Y.kontribusi kepala 400.000 Malaikosa 400.000sekolah mengikutirevisi dokumen dan IIdi
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG
Register : 01-10-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 27-02-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 200-K /PM.II-09/AU/X/ 2013
Tanggal 16 Januari 2014 —
108 — 97
  • informasi tersebut maka Saksi1 mendesak dan menanyakan kebenaraninformasi tersebut kepada Saksi2 dan Saksi2 mengakui telah melakukanhubungan badan layaknya suami istri dengan Terdakwa sebanyak 4 (empat) kaliyaitu pada tahun 2010 di Hotel Gothic Bandung saat Saksi1 sedang mengikutisekolah Atelt/ITC, pertengahan bulan Maret 2011 di Hotel Anugrah Jakarta saatSaksi1 sedang mengikuti sekolah Air Movement di Malaysia, pada tanggal 5September 2012 di Hotel Guci Bandung saat Saksi1 sedang mengikuti Latker IIdi
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama Waris Islam
Register : 07-10-2009 — Putus : 23-09-2010 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1433/Pdt.G/2009/PA.Sit
Tanggal 23 September 2010 — ASWIYANTO BIN DJUMADIN, dkk vs SUNARYATI BINTI TARMO, dkk.
44 — 1
  • , maka telah tepat dan benar nenuruthukum apabila tanah sengketa I, II dibagi warissesuai dengan ketentuan hukum waris Islam ;V5Bahwa, oleh karena tanah sengketa belumpernah di bagi waris, maka terhadap seluruhSuratsurat yang menunjukan perali han hak dari atasnama Pak Dulkamar alias Pak Siti ke atas nam pihaklain tanpa sepengetahuan dan seijin Para PenggugatRekonpensi agar dinyatakan tidak berkekuatan hukumBahwa Penggugat Rekonpensi telah menempuhjalan damai dan mneminta agar tanah sengketa I, IIdi
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 07-02-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan PTUN MATARAM Nomor 61/G/2017/PTUN.MTR
Tanggal 4 Juli 2017 — Penggugat:
SYAMSUL RIJAL
Tergugat:
BUPATI DOMPU
49 — 30
  • Bahwa Penggugat pada mulanya merupakan Tenaga Honorer Kategori IIdi Kabupaten Dompu, dan di tahun 2013 telah melalui proses pendataan77terhadap sebanyak 1.548 orang, yang selanjutnya menempuh Uji Publikselama + 1,5 bulan tanpa ada pihak yang keberatan pada saat itu. Sampaiakhirnya dilaksanakan Ujian Seleksi CPNS dari Jalur Tenaga HonorerKategori 2 terhadap 1.548 orang tersebut pada 3 November 2013 secaranasional. (vide Bukti P4, Bukti T7, Bukti T8, dan keterangan saksiWasidan);2.
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus
Register : 29-07-2020 — Putus : 11-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 15/PID.TPK/2020/PT SMG
Tanggal 11 September 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Ir. SAHRUL bin SINDRING Diwakili Oleh : Ir. SAHRUL bin SINDRING
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ARIS SOPHIAN, SH
212 — 148
  • CahayaAbadi Global dengan perhitungan Rp 10.457.745.542 Rp 156.866.183,(pajak PPH 22) = Rp 10.300.879.359,00Atas administrasi adendum yang ditandatangani pada tanggal 30 Desember2013 kemudian disisipbkan dalam dokumen pembayaran setelan prosespencairan pembayaran selesai dilaksanakan; Bahwa atas adanya pembayaran pekerjaan pengadaan benih tebu Pola IIdi Kab.
    CahayaAbadi Global dengan perhitungan Rp 10.457.745.542,00 Rp 156.866.183,00 (pajak PPH 22) = Rp 10.300.879.359,00Atas administrasi adendum yang ditandatangani pada tanggal 30 Desember2013 kemudian disisipbkan dalam dokumen pembayaran setelahn prosespencairan pembayaran selesai dilaksanakan; Bahwa atas adanya pembayaran pekerjaan pengadaan benih tebu Pola IIdi Kab.
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 12-01-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 7/Pdt.G/2021/PN Bgr
Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat:
HARYANTO
Tergugat:
1.H. M. Hari Supriadi
2.Wawan Sumarna
3.Camat, Kepala Wilayah Kecamatan Bogor Selatan selaku Pejabat Pembuat Akte Tanah Sementara
Turut Tergugat:
Dessy Aryani
74 — 9
  • daripenguasaan Tergugat , sekaligus sebagai biaya pengurusanadministrasi;Bahwa Nuraeni memberikan uang sejumlah Rp75.000,00 (tujuh puluhlima juta rupiah) kepada saksi, lalu saksi menyerahkan uang tersebutkepada Penggugat;Bahwa ternyata kemudian Penggugat menyatakan bahwa ia tidakberhasil mengambil AJB tersebut dari Tergugat , karena Tergugat telah mengadaikannya kepada Tergugat II;Bahwa pada tanggal dan bulan yang saksi sudah lupa, akan tetapipada tahun 2018, saksi ada menemani Penggugat menemui Tergugat IIdi
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 07-02-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 54/G/2017/PTUN.MTR
Tanggal 4 Juli 2017 — Penggugat:
EMI SULANI, S. Pd.
Tergugat:
BUPATI DOMPU
106 — 226
  • Bahwa Penggugat pada mulanya merupakan Tenaga Honorer Kategori IIdi Kabupaten Dompu, dan di tahun 2013 telah melalui proses pendataanterhadap sebanyak 1.548 orang, yang selanjutnya menempuh Uji Publikselama + 1,5 bulan tanpa ada pihak yang keberatan pada saat itu. Sampaiakhirnya dilaksanakan Ujian Seleksi CPNS dari Jalur Tenaga HonorerKategori 2 terhadap 1.548 orang tersebut pada 3 November 2013 secaranasional. (vide Bukti P4, Bukti T7, Bukti T8, dan keterangan saksiWasidan);2.
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 02-12-2019 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 27-09-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 127/Pdt.G/2019/PN Blg
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat:
1.Dr. Elisabeth Nurhaini Butarbutar, S.H.,M.Hum
2.Ir. Jonnedy Butarbutar
3.Benediktus Batara Butarbutar
4.Aloysius Sahala Butarbutar, SH
5.Ir. Robertus R. Butarbutar
6.Bangun Beatus Butarbutar, SH
Tergugat:
1.Op. Maniur Br. Manurung
2.Djaruden Butarbutar
3.Abdol Kadir Butarbutar
4.Rindu Butarbutar
5.Rosta Butarbutar
Turut Tergugat:
1.Agus Nadapdap
2.Pardomuan Butarbutar
73 — 28
  • Pada Tahun 1987 dipindahkan rumah batak yangberdampingan dengan rumah Tergugat I, sebelum dipindahkan rumah batak Tergugat IIdi ajak ke Siborongborong membicarakan rumah batak tersebut, Supaya dipindahkanke Onan Sampang Sibisa, dengan alasan supaya bisa dijangkau kendaraan karenawaktu itu belum bisa masuk kendaraan ke Sosor Pea, maka Tergugat II mengjjinkan,karena itu dulu rumah batak itu adalah tempat rumah pemindahan Tergugat I.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-04-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 399/Pid.Sus/2019/PN Dps
Tanggal 20 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Cokorda Intan Merlany Dewie, SH
Terdakwa:
Yoyok Irwanto
31 — 19
  • Kuta, Kab.Badung,Pukul 24.00. wita tiba menempel di Jalan Kunti IIdi Depan Warung Babi Guling Br.Tagtag Wirasanthi Kel. Seminyak Kec. Kuta,Kab.Badung,Pukul 24.01. wita tiba menempel di Jalan Kunti II Gang Ratna Br.Tagtag Wirasanthi Kel. Seminyak Kec. Kuta Kab.Badung,Pukul 24.30. wita tibaJalan Plawa Br.Tagtag Wirasanthi Kel. Seminyak Kec. Kuta Kab.Badung,Setelahterdakwa melakukan pekerjaan menempel sebanyak 8 alamat kemudian terdakwapergi menuju jalan Glogor Carik Gg. Tunjung No.88X Br.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata
Putus : 12-02-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 62/Pdt.G/2013/PN.LP.
Tanggal 12 Februari 2014 — Tuan ZAKARIA BIN OTHMAN, Jenis kelamin Laki-laki, Umur 42 tahun, Lahir 23 Mei 1970, Pekerjaan Kontraktor Kewarganegaraan Malaysia, ,alamat No. F1 Tmn Bahgia, Jitra Kedah, melalui kuasa hukumnnya : ALI HASAN HUSIN, SH, Advokat/Penasehat Hukum, berkantor di Jalan Selamat No. 90-S Simpang Limun, Kelurahan Sitirejo III, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 11 Mei 2013, untuk selanjutnya disebut sebagai ------------------------------------------------PENGGUGAT ; -------------------------------------------- L A W A N ------------------------------------------- 1. Tuan WAGIMAN, Jenis kelamin Laki-laki, Umur 58 Tahun, lahir di Sei Rampah tanggal 09 November 1955, Pekerjaan Wiraswasta, Agama Islam, beralamat di Dusun XIII Jalan Jati Luhur Gg. Resmi, RT. 006 RW. 002 Kelurahan Bandar Klippa Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang, untuk selanjutnya disebut sebagai -----------TERGUGAT I ; 2. Ny. PONISEH, Jenis kelamin Perempuan, Umur 51 Tahun, lahir di B. Klippa tanggal 26 Februari 1962, Kewarganegaraan Indonesia , Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Agama Islam, beralalamat di Dusun XIII Jalan Jati Luhur Gg. Resmi, RT. 006 RW. 002 Kelurahan Bandar Klippa Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang, untuk selanjutnya disebut sebagai ------------------------------TERGUGAT II ; Dalam hal ini Masing-masing memilih tempat kediaman kuasa hukum pada Law Office LIHARDO SINAGA., SH & REKAN, Advokat/Penasehat Hukum, berkantor di Jalan Pancing/William Iskandar No. 26, Telp. (061) 7352323, Fax (061) 80016090 Medan Estate 20371 Kota Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 21 Juni 2013, ; 3. Ny. DEDEK ISNAINI, beralamat di Dusun XIII Jalan Jati Luhur Gg. Resmi, RT. 006 RW. 002 Kelurahan Bandar Klippa Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang, untuk selanjutnya disebut sebagai --------------------------------------------------------------------------------TERGUGAT III ; 4. ZAINUL ARIFIN, Umur 43 Tahun, beralamat di Jalan Medan Batang Kuis, Gg. Bersama Bandar Klippa Percut Sei Tuan, untuk selanjutnya disebut sebagai ----------------------------------------------TURUT TERGUGAT ;
35 — 3
  • bertanggal 21 September2012karena dibawah tekanan/ancaman Turut Tergugat dan Istrinyaoebernama Nani Fauziah Daulay yang mengatakan Tergugat III bisaditembak mati kalau tidak dibayar hutangnya, Tergugat I dan Tergugat IIjuga bisa ditembak mati .Bahwa karena diancam ditembak mati akhirnya Tergugat I d.kterpaksa menandatangani Surat Pernyataan yang telah disiapkan olehTurut Tergugat pada saat Tergugat I d/k menandatanganinya, Penggugatd.r / Tergugat I d.k ttidak mengetahui dimana keberadaan Tergugat IIdi
Pengadilan PN MAMUJU Pidana Khusus
Register : 13-05-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 07-08-2014
Putusan PN MAMUJU Nomor 15/Pid.Sus/2014/PN.Mam
Tanggal 26 Juni 2014 — MAHMUDDIN,S.Pd
74 — 36
  • Bahwa terdakwa dalam pelaksanaan Pelatihan Dasar Umum PDU realisasinyatidak seperti dalam Laporan Pelaksanaan tersebut sebab kegiatan Angkatan I dan IIdi UPT Transmigrasi Botteng Pasembuk Kabupaten Mamasa dilaksanakan hanya2 hari saja yaitu untuk Angkatan I tanggal 28 Oktober 2013 dengan pesertaseluruhnya 50 orang dan Angkatan IT tanggal 29 Oktober 2013 dengan peserta juga50 orang sedangkan untuk Angkatan II dan IV pelaksanaan Pelatihan Dasar UmumPDU Transmigrasi di Ulumandak dilaksanakan oleh saksi
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 15-01-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 30-09-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 3/PDT/2018/PT JAP
Tanggal 6 Maret 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
61 — 26
  • Tentang bukti surat P6Sama dengan keberatankeberatan Pembanding/Tergugat IIdi atas, dengan penegasan bahwa bukti surat yang bersifatnegative harus diabaikan dalam perkara perdata, apalagibukti Surat ini cenderung sebagai perbuatan tindak pidanayang mangganggu ketertiban umum/gangguan Kamtibmas;Dan lagi pula menurut hukum jika suatu perkara perdatasedang bergulir di Pengadilan maka yang dapat mengajukanpenundaan adalah para pihak melalui Hakim Ketua, bukandilakukan orang perorangan apalgi tidak ada
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Perijinan
Register : 24-04-2012 — Putus : 07-08-2012 — Upload : 04-12-2012
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 39/G/2012/PTUN-BDG
Tanggal 7 Agustus 2012 — PT. MARVELZON INDONESIA VS 1.BUPATI CIAMIS, 2.BADAN PELAYANAN PERIZINAN TERPADU, 3.PT. INDO SINORANG RESOURCES
105 — 37
  • Dengan demikian sangatlahjelas dalildalil Penggugat dalam Posita gugatannya pada angka B.22 adalah keliru dantidak relevan sama sekali sehingga patut diabaikan ;Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana telah diuraikan dan dijelaskan oleh Tergugat IIdi atas adalah sangat beralasan sekali apabila Pengadilan Tata Usaha Negara melaluiYang Mulia Majelis hakim yang menangani Perkara TUN Nomor 39/G/2012/PTUNBDG untuk mengabaikan seluruh gugatan Penggugat.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 25-06-2015 — Upload : 11-09-2015
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 22/Pid.Sus.Tpk/2015/Pn.Tjk
Tanggal 25 Juni 2015 — - Sugito SSi bin Warso Dinomo
65 — 15
  • , (empatratus sepuluh juta rupiah).Bahwa benar berdasarkan keterangan Satono saatitu bahwa kondisi saat itu sedang gawat danidikhawatirkan Bupati Satono akan diberhentikansehingga Satono saat itu meminjam uang kepadalsaat untuk mengurus permasalahannya.Sedangkan mengapa saat itu tersangka mau memberikan uang kepada Bupati Satonosenilai Rp.410.000.000, (empat ratus sepuluh juta rupiah) karena jika tersangka tidakmemberikan uang sejumlah tersebut tersangka bisa tidak bisa dilantik menjadi asselon IIdi
Pengadilan PN MUARA BUNGO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-07-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 156/Pid.Sus/2020/PN Mrb
Tanggal 14 September 2020 — Penuntut Umum:
Raden Dimas Hidayatullah
Terdakwa:
1.ABU BAKAR SIDIK Als SIDIK Bin YAKUP
2.DIKA EKO SAPUTRA Als DIKA Bin Alm RAFLIS
72 — 8
  • diwarung tersebut Terdakwa kemudian meminjam uang sebesarHalaman 24 dari 52 Putusan Nomor 156/Pid.Sus/2020/PN MrbRp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) selanjutnya setelah mendapatpinjaman uang Terdakwa dan Terdakwa II pergi menuju ke salah satupondok kebun di Desa Pulau Jelmu Kecamatan Jujuhan KabupatenBungo dimana diperjalanan Terdakwa menyerahkan uang kepadaTerdakwa II Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) sebagai tambahanmembeli sabu ;Bahwa terdakwa II menerangkan setibanya Terdakwa dan Terdakwa IIdi
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 07-02-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 22-10-2018
Putusan PTUN MATARAM Nomor 58/G/2017/PTUN.MTR
Tanggal 4 Juli 2017 — Penggugat:
FITRIA NINGSIH
Tergugat:
BUPATI DOMPU
49 — 33
  • Bahwa Penggugat pada mulanya merupakan Tenaga Honorer Kategori IIdi Kabupaten Dompu, dan di tahun 2013 telah melalui proses pendataan77terhadap sebanyak 1.548 orang, yang selanjutnya menempuh Uji Publikselama + 1,5 bulan tanpa ada pihak yang keberatan pada saat itu. Sampaiakhirnya dilaksanakan Ujian Seleksi CPNS dari Jalur Tenaga HonorerKategori 2 terhadap 1.548 orang tersebut pada 3 November 2013 secaranasional. (vide Bukti P4, Bukti T7, Bukti T8, dan keterangan saksiWasidan);2.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 12-05-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PTUN MEDAN Nomor 62/G/2020/PTUN.MDN
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat:
1.KAISAH
2.JUMIYEM
3.ARINI
4.TUMIRIN
5.ROHANI
6.JUMONO
7.JUMINGAN
8.JONI
9.SUGIMAN
10.KADIM HR
11.SUDARMINI
Tergugat:
1.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang
2.Badan Pertanahan Kabupaten Deli Serdang
Intervensi:
PT PERKEBUNAN NUSANTARA II
200 — 86
  • ,C.L.A ; 2.OJAK JEREMIAS DAMANIK, SH,; Pekerjaan Advocat Nusantara II Lawyer & LegalConsultan, Konsultan Hukum dan PenasihatHukum Keduanya berkewarganegaraanHal.5Putusan No.62/G/2020/PTUNMDNIndonesia, berkantor pada kantor Direksi PTPN IIdi Jalan Raya Medan Tanjung Morawa KM.16Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 24Juni 2020, selanjutnya disebutSCDAGAL secacececceceeeeeeueeeeeeeaeees TERGUGAT IINTERVENSI ;Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut : Telah membaca