Ditemukan 5104 data
68 — 18
Pada saat terdakwamasukkan alat kelamin terdakwa ke alat kelamin , hanya diamsaja.Bahwa setelah selesai kemudian celana terdakwa pakai lagi dankeluar rumah, setelah itu saksi Y keluar memanggil terdakwa 3,kemudian terdakaw 3 masuk ke dalam rumah sekitar 6 menit,sedangkan terdakwa menunggu diluar.Bahwa saat terdakwa menyetubuhi , terdakwa 1 ada di dalamrumah di ruang tamu.Bahwa terdakwa takut dengan saksi Y karena sudah terkenal kalaunakal.Bahwa tidak lama setelah terdakwa 3 keluar, datang saksi Hdengan
58 — 17
yang lazim,keharmonisan pergaulan hidup untuk bertindak secara patut, teliti dan hatihati (patina)pada orang lain, pada jiwanya, pada kehormatannya, pada barangnya maupun padahaknya dari niat jahat diri sendiri atau orang lain (Putusan Mahkamah Agung Nomor : 71K/Pid/1993, halaman 429 jo Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 572 K/Pid/2003pada hari Kamis tanggal 12 Februari 2004 halaman 574);Menimbang, bahwa dengan demikian ajaran melawan hukum diartikan secaraluas hingga melawan hukum materiil seperti terkenal
60 — 9
sumpah yang dilakukan olehJaksa Penyidik yang bertentangan dengan pasal 76 KUHAP maka adalah sangat adil danpantas, serta bermartabat menurut hukum Ketua dan Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini menyatakan batal berita acara penyitaan tersebut, demikian pula halnyadengan berita acara pengambilan sumpah, yang telah dilaksanakan secara ilegal/tidak sahtersebut.BAHWA SURAT DAKWAAN SDR JAKSA PENUNTUT UMUM DALAM PERKARAINI ADALAH PREMATUREBahwa dalam konteks pemberantasan korupsi pada abad ini yang terkenal
Terbanding/Tergugat I : PT. JAKARTA INTERNATIONAL CONTAINER TERMINAL
Terbanding/Tergugat II : PT. PELABUHAN INDONESIA II, Persero
Terbanding/Tergugat III : HUTCHISON PORT JAKARTA PTE, LTD
185 — 146
., seorang ahli hukum terkenal jugaberpendapat bahwa permohonan sita jaminan harus menjelaskan satudemi satu obyek yang dimintakan yang apabila tidak, makapermohonan sita jaminan menjadi tidak jelas karena tidak adanyainformasi atas obyek apa yang akan diminta untuk sita jaminan.
156 — 191 — Berkekuatan Hukum Tetap
NJ 1974 abstrakhukumnya antara lain menyatakan : Penghukuman terhadapsuatu. perseroan terbatas berkenaan dengan pelanggaranterhadap Undangundang Gangguan;ARREST HOGE RAAD tanggal 23 Pebruari 1954, NJ 1954, 378:"yang melakukan penghukuman terhadap perusahaan eksporimpor kawat berduri" yang kemudian dikenal denganArrest ljzerdraad (kawat berduri);ARREST HOGE RAAD tanggal 14 Maret 1950, NJ 1952, 656"yang melakukan penghukuman supermarket terkenal diBelanda yaitu).
104 — 67
Hal ini dimulai dari Arrest Hoge Raad 1919 yang terjadidi Belanda.Kasus yang sangat terkenal yaitu kasus Lindebaum lawanCohen, yaitu kKasus tentangcerobong asap. Dari kasus itu hakim mempunyaipandangan bahwa PMH bukan hanyasekadar melanggar UU, tetapi jugaperbuatan yang melanggar kepatutan dan nilai nilaiyang ada di dalammasyarakat.Halaman 103 dari 137 Putusan No.284/Pat.G/2016/PN. Jkt. Sel.Bahwa kalau kita lihat di dalam pasal 1365 KUHPER, disebutkan beberapaunsur: 1.
1.YAYASAN DAARUSSA'ADAH CIGANJUR Diwakili oleh H. ABDUL CHOLID, BA.
2.YAYASAN PENDIDIKAN ISLAM EL-SYIFA JAKARTA. Diwakili oleh AHMAD YASIR FAUZI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN
Intervensi:
1.Sabenih Bin Saleh
2.Komang Hadi Wiharja, ST.
214 — 470
Setahu Saksi di lokasi itu hanya ada 1 atau 2 rumah saja dan didaerah situ banyak tanaman atau pohonpohon dan yang terkenal didaerah situ adalah pohon jambu dan pohon pepaya;. H.
127 — 58
Ahmadmengatakan bahwa pembangunan sudah dilaksanakan dan Penggugatmerupakan Perusahaan yang sudah terkenal dimanamana contohnyaMargahayu Land, jadi kami selaku marketing merupakan suatu hal yangbagus;Bahwa unit yang dipasarkan seluruhnya ada 300 unit namun 150 unitdipasarkan oleh Tergugat;Bahwa saksi kenal dengan Sdr. Ferry Wahyujaya (Penggugat IntervensiXl);Bahwa Sdr.
93 — 101
yang lazim,keharmonisan pergaulan hidup untuk bertindak secara patut, teliti dan hatihati (patina)pada orang lain, pada jiwanya, pada kehormatannya, pada barangnya maupun padahaknya dari niat jahat diri sendiri atau orang lain (Putusan Mahkamah Agung Nomor : 71K/Pid/1993, halaman 429 jo Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 572 K/Pid/2003pada hari Kamis tanggal 12 Pebruari 2004 halaman 574);Menimbang, bahwa dengan demikian ajaran melawan hukum diartikan secaraluas hingga melawan hukum materiil seperti terkenal
FERDINAN ADI NUGROHO
Terdakwa:
MUHAMAD BAQIR.
138 — 92
Memang orangtersebut lebih terkenal dengan nama sebutannya yakni ENCUSdaripada nama aslinya dan saya tidak memiliki hubungan saudaraatau keluarga dengan yang bersangkutan;Bahwa saksi mendengar nama Wahyu ketika di Dinas PU kemudiansaksi pindahkan ke Kelurahan;Bahwa Wahyu kemanamana bersama dengan Dwi Fitri Nurcahyo;Bahwa saksi tidak pernah berhubungan langsung dengan Wahyu, kalauuntuk berhubungan melalui keponakan pernah;Halaman 76 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/TPK/2018/PN SbyBahwa saksi mengenal Supaat
72 — 25
yang lazim,keharmonisan pergaulan hidup untuk bertindak secara patut, teliti dan hatihati(patina) pada orang lain, pada jiwanya, pada kehormatannya, pada barangnyamaupun pada haknya dari niat jahat diri sendiri atau orang lain (PutusanMahkamah Agung Nomor : 71 K/Pid/1993, halaman 429 jo Putusan MahkamahAgung RI Nomor : 572 K/Pid/2003 pada hari Kamis tanggal 12 Februari 2004halaman 574);Menimbang, bahwa dengan demikian ajaran melawan hukum diartikansecara luas hingga melawan hukum materiil seperti terkenal
62 — 95
yang lazim,keharmonisan pergaulan hidup untuk bertindak secara patut, teliti dan hatihati (patiha)pada orang lain, pada jiwanya, pada kehormatannya, pada barangnya maupun padahaknya dari niat jahat diri sendiri atau orang lain (Putusan Mahkamah Agung Nomor : 71K/Pid/1993, halaman 429 jo Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 572 K/Pid/2003pada hari Kamis tanggal 12 Februari 2004 halaman 574);Menimbang, bahwa dengan demikian ajaran melawan hukum diartikan secaraluas hingga melawan hukum materiil seperti terkenal
121 — 41
pelaksanaperintah karena itikad baik termasuk peniadaan kesalahan.Mudah dimengerti bahwa para Terdakwa hanya melaksanakan apa yangdikehendaki oleh Saksi 3, yang berarti kesalahan itu ada dan harusdibebankan hanya kepada Saksi 3 sebagai pemberi perintah.Peniadaan pidana terhadap para pelaku yang pada dirinya tidakdidapati niat jahat merupakan suatu prinsip yang berlaku dalam hukumpidana secara universal dengan maksud untuk memenuhi rasa keadilan yangditerapkan sejak Arrest NJ 14 Pebruari 1916 W 9958 yang terkenal
Terbanding/Penggugat : Mayor .Purn, drg. SWANLY HARTONO
Terbanding/Turut Tergugat I : TETTY YOESMIATHIE
Terbanding/Turut Tergugat II : SUKO HANDOYO
Terbanding/Turut Tergugat III : FAUZI RAHARJO, S.H
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kantor Pertanahan Kab. Magelang
Turut Terbanding/Tergugat II : NUNUK SETIAWATI alias GIAM GIOK ING
85 — 64
HARTONO (ANDU HARTONO) d/h TAN KOO TIEN dan Almh.MARJANI SETIAWATI (d/h GIAM SWIE ING) adalah hubungan yangsangat harmonis sebagaimana diakui dan terkenal di Kota Magelang..
![](https://putusan3.mahkamahagung.go.id/public/frontend/images/doc-48-green.png)
- adanya negosiasi di antara para pihak dalam perjanjian
Akan tetapi jika kontrak untuk melakukan personalservice, misalnya debitur adalah penyanyi terkenal yang dikontrak untukmembuat rekaman, hal tersebut tidak bisa disubstitusi oleh pihak lainsehingga dengan demikian, keadaan force majeure dapat dianggapterjadi.b.
104 — 36
Kalau disitu ada sawah yang terkenal misalnyabernama Pangrante, mereka pakai nama kelompok itu menjadiKelompok Lapangan Pangrante. Tapi nama Pangrante itusebenarnya sawah itu cuma 1 (Satu); bahwa, di Buntu Tallung Lipu, tanah obyek pajak yang ada kodeLP itu, semuanya pakai kode LP. Seperti Lapangan (LP)Tiropadang, LP (Lapangan) Pangrante, LP Labang. Pokoknyamacammacam. ada juga Lapangan Tandi Uru.
96 — 19
hatihati(patina) pada orang lain, pada jiwanya, pada kehormatannya, pada barangnyamaupun pada haknya, dari niat jahat diri sendiri atau orang lain (JaringanDokumentasi dan Informasi Hukum (JDIH) Mahkamah Agung Republik Indonesia :Putusan Mahkamah Agung Nomor : 71 K/Pid/1993, halaman 429 jo PutusanMahkamah Agung RI Nomor : 572 K/Pid/2003 pada hari Kamis tanggal 12 Februari2004 halaman 574); Menimbang, bahwa dengan demikian ajaran melawan hukum diartikan secara luas hingga melawan hukum materiil seperti terkenal
1.THIMOTIUS SUFMELA
2.ALBINUS SUFMELA
Tergugat:
1.DANIEL AMTIRAN
2.KEMONINFO DIRJEND SDP POS DAN INFORMATIKA BALAI MONITOR SPEKTRUM FREKUENSI RADIO KELAS I KUPANG
3.PT. DWI MUKTI GRAHA ELEKTRINDO
4.NIKODEMUS LAKA
5.BESJA CONDRAT MARKUS
6.EDUARD BIUTBISI
7.YANSEM AMTIRAN
8.YEVERA BABIS
9.ALFONS AMTIRAN
10.BENYAMIN BUAN
11.OSIAS TAMONOB
12.YOHANES KASE
13.BENYAMIN BAUN
14.H. SANDRENG
15.PESANTREN HIDAYATULLAH
16.MARTARIN H TAEK MARKUS
17.AFRIT TOBIAS DETANELU
18.CHRISTOFEL TAEK
19.HEDEN ONAS
20.YULIANUS KANA
21.YERMIAS KANA
22.SUKANDA
23.ALI ANTONIUS
24.ASBEL LAIBOIS
25.TAROCI BABIS
26.PAUD MELATI II BATAKTE
27.BONI EX AMTIRAN
28.DANCE PACE PALO
29.OKTOVIANA ATIN
30.HENDRIK ATIN
31.CHRISTIAN PAPI NENO
32.YUNUS A. LAO
33.YOHANIS SANIT
34.YUNUS KOLE
35.SARLIN LAIBUIS
36.YOKMAN LAIBUIS
37.DAVID BANGKOLE
38.ABIATAR TOAMNANU
39.PAULINA TOAMNANU
40.DAUD SUNI
41.THOMA
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUPANG
2.Kementrian Agraria Dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional cq. Kepala Kantor Wilayah Pertanahan Provinsi Nusa Tenggara Timur cq. Kepala Kantor Petanahan Kabupaten Kupang
117 — 55
Tindakan yang melanggarkesusilaan yang oleh masyarakat telah diakui sebagai hukumtidak tertulis juga dianggap sebagai perbuatan melawanHalaman 67 dari 159 Putusan Perdata Gugatan Nomor 46/Pdt.G/2020/PN Olmhukum, manakala dengan tindakan melanggar kesusilaantersebut telah terjadi kerugian bagi pihak lain, makaberdasarkan atas perbuatan melawan hukum.Dalam putusan terkenal Lindebaum v.
143 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
Moeljatno, SH, dalam bukunya AsasAsas Hukum Pidana,berpendapat formulering VOS tersebut dipengaruhi oleh ArrestHR Nederland Tahun 1919 yang terkenal dengan namaLindenbaum Cohen Arrest. Disitu HR Nederland menyatakanperbuatan melanggar hukum (onrechtmatige daad) adalah bukansaja perbuatan yang bertentangan dengan wet tetapi jugaHal. 152 dari 173 hal. Put.
2145 — 1682
sebesar Rp. 251.765.250.000,00 (dua ratus lima puluh satumilyar tujuh ratus enam puluh lima juta dua ratus lima puluh riburupiah).Sudah ada Putusan sejenis yang berkekuatan hukum tetapBahwa dalam kasus serupa majelis hakim telah memutus bersalah sertamenghukum pihak yang bertanggungjawab terhadap' wilayah usahaperkebunannya dari segala macam bentuk perbuatan atau tindakan yang dapatmerusak lingkungan sebagaimana Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia dalam perkara Nomor 1794K/Pdt/2004 atau yang terkenal