Ditemukan 5911 data
YANDI MUSTIQA.SH.MH,DKK
Terdakwa:
BASRI, S.E Pgl BAS
112 — 59
Multi Sindo Interasional;
3.10.
16 — 14
Parewasi dengan ukuran 76,20m3.10 Obyek sengketa nomor 13 berupa sebidang kebun bersama tanaman kelapa dan kakao diatasnya dengan luas 12.157,2 m2, terletak di Lakejo, Kecamatan Tapango, Kabupaten Polewali Mandar dengan batas-batas:- sebelah utara : saluran air dengan ukuran 134m- sebelah timur : tanah H.
151 — 82
Aceh Selatan ;3.6. 1 (satu) unit sepeda motor merk Vario 125 warna merah, nomor Polisi BL. 6757 TM (objek nomor XI. 6 gugatan penggugat konvensi) ;3.7. 1 (satu) unit sepeda motor merk Supra X 125 warna hitam, nomor Polisi BL. 6345 TP (objek nomor XI. 7 gugatan penggugat konvensi);3.8. 1 (satu) unit sepeda motor merk Mio warna hitam, nomor Polisi BL. 6812 EW (objek nomor XI. 8 gugatan penggugat konvensi) ;3.9. 1 (satu) unit mesin Cuci merk LG (objek nomor XI. 9 gugatan penggugat konvensi) ;3.10
(objek nomor XI. 12gugatan penggugat konvensi) ;3.10. 1 (satu) unit Kulkas merk Politron Ekonomi (objek nomor XI. 13gugatan penggugat konvensi) ;3.11. 1 (satu) unit Kulkas merk LG 2 (dua) pintu (objek nomor XI. 14gugatan penggugat konvensi) ;3.12. 3 (tiga) unit lemari jualan (objek nomor XI. 15 gugatan penggugatkonvensi) ;4.3.13.
93 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Put.Nomor 2801 K/Pdt/2014penyelenggaraan RUPS tanggal 8 Juni 2004 itu adalah sah danmengikat;3.10.
145 — 151
Print 01/Q.3.10/Ft.1/12/2017 sejak tanggal27 Desember 2017 sampai dengantanggal 15 Januari 2018;3. Majelis Hakim PengadilanTipikor pada Pengadilan NegeriBanjarmasintanggal 8 Januari 2018 Nomor 1/Pid SusTPK/2018/PN Bjm, sejak tanggal8 Januari 2018 sampai dengan tanggal 6 Februari 2018 ;4. Penangguhan berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Nomor 1/Pid SusTPK/2018/PN Bjmsejak tanggal 29Januari 2018Terdakwa di persidangan didampingi oleh Penasihat Hukumnya:1) Dr.
236 — 258 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jadi, sertifikat tetap sebagai alat pembuktian yang kuatmengenai data fisik dan yuridis yang termuat di dalamnya, bukansebagai alat pembuktian yang mutlak, karenanya jangka waktupemilikan tidak meniadakan tuntutan/gugatan bilamana yangberkepentingan dapat membuktikan sebaliknya;3.10.Bahwa dalam memberikan pertimbangan hukum atas putusan a quo3.11.halaman 93, dan amar putusan Dalam Pokok Perkara angka 3, secaranyata Judex Facti telah salah menerapkan hukum atau melanggarhukum.
Pembanding/Penggugat II : drh.Hartono. Diwakili Oleh : Makmur Ginting, SH. MH
Pembanding/Penggugat III : England Rhys Can, S.E., MSc. Diwakili Oleh : Makmur Ginting, SH. MH
Pembanding/Penggugat IV : Canyon Keanu Can. Diwakili Oleh : Makmur Ginting, SH. MH
Terbanding/Tergugat : H. Moch. Ruddy Ferdian,
Terbanding/Turut Tergugat I : Direktur Utama PT. BANK NEGARA INDONESIA Persero Tbk,
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Pelayanan Keuangan Negara dan Lelang Negara KPKLN Bogor,
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Kementerian Agraria dan Tata Ruang BPN Kota Bogor,
94 — 86
terkait.Bahwa disamping itu, mengingat kondisi saat ini perekonomianmenjadi concern penting pemerintah sehingga sudah seharusnyasebagai Lembaga Keuangan yang juga merupakan Badan UsahaMilik Negara, Turut Tergugat harus melalui upaya maksimal untukmenempuh second way out yaitu lelang eksekusi jaminan milikPenggugat agar pinjamannya yang berasal dari dana masyarakatHalaman 41 dari 84 halaman Putusan Nomor 232/PDT/2021/PT.BDG.dapat dikembalikan dan disalurkan kembali kepada masyarakat yangmembutuhkan.3.10
262 — 391
Bahwa lokasi tanah a quo tersebut dari Tahun 1992 sampai dengansekarang Tahun 2019 masih dihuni dan dikuasai oleh PENGGUGAT,akan tetapi TERGUGAT secara sewenangwenang telah menerbitkanObjek Sengketa terhadap Sertipikat Hak Milik No. 2729 / Tegal GundilHal 14 dari 71 hal Putusan Perkara Nomor: 135/G/2019/PTUN.BDG (ECourt)(dahulu Sertipikat Hak Milik No. 1346/Bantarjati), Surat Ukur Tanggal19022008 No. 15/TGG/2008, Luas 7.233 M2 terakhir tercatat atasnama Mohammad Yasin;3.10.Maka untuk itu PENGGUGAT
203 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2 K/Pdt.Sus/2013 3.10. atas LHPL PemohonKeberatan); Bahwa dari uraian tersebutjelas bahwa Termohon Keberatantelah melanggar UU No. 5/1999 dan Perkom No. 1/2006 dengantidak mempertimbangkan secara benar, akurat, dan menyeluruhterhadap alatalat bukti yang ada sehingga menghasilkanputusan yang tidak berlandaskan fakta atau peristiwa riil yangterjadi dan karenanya kurang pertimbangan hukum.
Penyedia atau kontraktor tersebut dapatdidiskualifikasi jikaia gagal untuk segera memperbaikikekurangan tersebut atas permintaan panitia pengadaan;3.10.
84 — 6
;
- 2 (dua) buah sound system merek GMG (Objek 3.21);
- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard/NO) terhadap objek berupa:
-
- 1 (Satu) Unit Motor CRF (Objek 3.8);
- Sebidang tanah yang diatasnya ditanami pohon jati yang terletak di Desa Wawonggura Kecamatan palangga Kabupaten Konawe Selatan (Objek 3.10
YANDI MUSTIQA.SH.MH,DKK
Terdakwa:
ZULKIFLI, BS.c Pgl ZUL
142 — 61
Multi Sindo Interasional;
3.10.
80 — 16
kebun Rohman;
- Sebelah Barat berbatasan dengan jalan blok;
3.9. Sebidang Kebun karet yang terletak di daerah plasma seluas 2 ha dengan ukuran panjang 200 meter, lebar 120 meter dengan batas-batas sebagai berikut:
- Sebelah Utara berbatasan dengan kebun Rianto;
- Sebelah Selatan berbatasan dengan kebun Sugeng;
- Sebelah Timur berbatasan dengan kebun Rohman;
- Sebelah Barat berbatasan dengan jalan blok;
3.10
44 — 2
dari ayahnya Almarhum Abu Zai bin Abu Nawas;
3.7. Jubaedah binti Abu Zai sebagai keponakan perempuan sebagai ahli waris pengganti dari ayahnya Almarhum Abu Zai bin Abu Nawas;
3.8. Upi Sahara binti Abu Zai sebagai keponakan perempuan sebagai ahli waris pengganti dari ayahnya Almarhum Abu Zai bin Abu Nawas;
3.9. Abu Dardak bin Abu Nawas sebagai saudara laki-laki kandung;
3.10
159 — 71
Mayunis; Sebelah timur berbatas dengan Mat Belut; Sebelah barat berbatas dengan Gerhana;Ditaksir dengan harga sekitar Rp400.000.000,00 (empat ratusjuta rupiah).3.10.
MaryunisSebelah timur berbatas dengan Mat Belut;Sebelah barat berbatas dengan Gerhana;Ditaksir dengan harga sekitar Rp400.000.000,00 (empat ratusjuta rupiah);3.10. Bahwa dalil gugatan Penggugat sebagaimanadikemukakan pada poin X adalah benar adanya, yakni: sebidangtanah beserta kebun di atasnya seluas +5,1 Ha (lima koma satuhektar) yang terletak di RT. 08 Dusun Pasir Putih, DesaMencolok, Kec. Mendahara Ulu, Kab.
67 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Atau setidaktidaknya Pelawan menjadi korbanakal licik dari Tergugat , Il dan Ill atau sekarang Terlawan Ill,IV dan V, sehingga Pelawan telah salah beli;3.10.Bahwa pertanggung jawaban pidana maupun perdata yangdibuat oleh Pemohon Kasasi , Il, dan Ill/Tergugat , Il, danlVPembanding , Il, dan Ill (sekarang Terlawan Ill, TerlawanIV dan Terlawan V) tidak dapat dimintakan pertanggungjawabannya kepada Terlawan maupun Terlawan Il;3.11.Bahwa berhubung masalah buktibukti yang dipergunakanoleh Pemohon Kasasi
137 — 74
obscuur3.9 Menimbang, bahwa dengan pendekatan sistematika urutan materi eksepsitersebut diatas, maka Pengadilan akan mempertimbangkan terlebih dahulu materi eksepsiyang berkenaan kewenangan absolut tersebut dengan menggunakan metoda pendekatanperaturan perundangundangan yang berlaku (statue approach) dan pendekatan konsep(conceptual approach) berupa teori para pakar hukum yang membangun konsep (conceptsis the building blocks of theories) guna menopang metoda statue approach itu sendirisebagai berikut ;3.10
38 — 22
Berita acara penyitaan tanggal 27-11-2013 senilai Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah) ; ------------------------------------------3.10. Berita acara penyitaan tanggal 27-11-2013 senilai Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) ; -----------------------------------3.11. Berita acara penyitaan tanggal 27-11-2013 senilai Rp. 4.550.000,- (empat juta lima ratus lima puluh ribu rupiah) ; -----3.12.
78 — 29
.2.617.000,- x 2 x 9 (Sembilan) bulan = Rp. 47,106,000,- Uang Penghargaan masa kerja :Rp. 2.617.000,- x 7 bulan = Rp. 18,319,000,- Uang Perumahan & Pengobatan :Rp. 65,425,000 x 15% = Rp. 9,813,750,- Jumlah = Rp.75,238,750,- Upah sejak Agustus 2018 s.d Juli 2019 :Rp.2.617.000,- x 12 Bulan = Rp. 26,004,000,- Jumlah Total = Rp.101,242,850,-Terbilang : SERATUS SATU JUTA DUA RATUS EMPAT PULUH DUA RIBU DELAPAN RATUS LIMA PULUH RUPIAH.3.10
58 — 37
Perwakilan BPKP Provinsi NTT dalam persidangan hari Selasatanggal 24 April 2012 memberi keterangan di bawah sumpah: bahwa Ahli tidak mengenal terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga; bahwa Ahli dihadirkan dalam persidangan untuk memberi keterangan ahli sehubungandengan dugaan tindak pidana korupsi pada pembangunan lanjutan Jembatan Nuataus padaDinas Nakertrans NTT tahun anggaran 2005 dan 2006; bahwa dasar penunjukan ahli untuk memberi keterangan adalah surat Kepala KejaksaanNegeri Kupang Nomor B43/P.3.10
145 — 44
12B Blok EW/03 atas nama J. .20) 1 (Satu) unit kendaraan mobil Velfire nomor Polisi B RYL, merek Toyota, NomorRangka : AGH300012498, Nomor Mesin : 2ARH558587, atas nama J. .Dengan alasan bahwa setelah perceraian antara Penggugat denganTergugat hartaharta bersama tersebut belum dibagi dan mohon kepadaPengadilan Agama Jakarta Selatan untuk membaginya.Menimbang, bahwa apa yang didalilkan Penggugat pada posita angka 3.(3.1), 3.(3.2), 3.(3.3),3.(3.4),3.(3.5), 3.(3.6), 3.(3.7), 3.(3.8), 3.(3.9), dan 3.(3.10