Ditemukan 5920 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 3810 3510 3_10 310 3.1 3.13 3.12 3.16
Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Register : 30-04-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 09-07-2018
Putusan PN KARAWANG Nomor 36/Pdt.G/2018/PN.Kwg
Tanggal 26 Juni 2018 — PT. KARAWANG CIPTA PERSADA (dahulu PT. CANGGIH BERSAUDARA MULIAJAYA), , selanjutnya disebut sebagai Pemohon; Lawan: 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KARAWANG, selanjutnya disebut sebagai Termohon I; 2. PT. KERETA CEPAT INDONESIA CHINA, selanjutnya disebut sebagai Termohon II; 3. PT. PILAR SINERGI BUMN INDONESIA (“PT.PSBI”), selanjutnya disebut sebagai Termohon III; 4. MENTERI PERHUBUNGAN REPUBLIK INDONESIA, selanjutnya disebut sebagai Termohon IV; 5. GUBERNUR PROVINSI JAWA BARAT, selanjutnya disebut sebagai Termohon V; 6. KANTOR JASA PENILAI PUBLIK MUTTAQIN BAMBANG PURWANTO ROZAK USWATUN DAN REKAN (KJPP MBPRU), selanjutnya disebut sebagai Termohon VI;
129 — 331
  • Bahwa di dalam SPI 306 telah diatur segenap ketentuan KHUSUSNYApenilaian terhadap Tanah aquo, yaitu pada Butir 3.10 SPI 306 yangmenyatakan:Nilai Penggantian Wajar adalah nilai untuk kepentingan pemilikyangdidasarkan kepada kesetaraan dengan Nilai Pasar atas suatu properti,dengan memperhatikan unsur luar biasa berupa kerugian non fisik yangdiakibatkan pengambilalihan lahan hak atas properti dimaksud.
Peraturan & Perundang-undangan Putusan MK Hukum Formil
Putusan Mahkamah Konstitusi
Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 34/PUU-XI/2013 Tahun 2013
2857 — 1776
  • Tentang : Pengujian Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP)
  • ., keterangan selengkapnya parasaksi dan para ahli tersebut, termuat dalam bagian duduk perkara;3.10 Menimbang bahwa Mahkamah telah mendengar keterangan lisan danmembaca keterangan tertulis Presiden yang pada pokoknya:1.Bahwa ketentuan Pasal 268 ayat (3) UU KUHAP pernah diajukanpengujiannya kepada Mahkamah Konstitusi dan diputus dengan putusanNomor 16/PUUVIII/2010, tanggal 15 Desember 2010, namun Pemerintahtidak melinat adanya alasan lain atau berbeda antara permohonan dalamperkara Nomor 16/PUUVIII
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 20-04-2016 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 23-01-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 30/PDT/2016/PT YYK
Tanggal 23 Januari 2018 — WELLY SETIAWAN, DKK MELAWAN NEO STEVEN
154 — 75
  • Invoice 503822, tanggal 12 Agustus 2013, untuk pembelian 680 unitban merek MRF 7.5016SM95R N14 (TYTUFL), dengan nilai sebesarUS$ 89,455.92 (delapan puluh sembilan ribu empat ratus lima puluhlima Dollar Amerika Serikat dan sembilan puluh dua sen).3.10. Invoice 503823, tanggal 12 Agustus 2013, untuk pembayaran asuransiMarine Insurance atas 680 unit ban merek MRF 7.5016SM95R N14(TYTUFL), dengan nilai sebesar US$ 268.27 (dua ratus enam puluhdelapan Dollar Amerika Serikat dan dua puluh tujuh sen)..
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Khusus
Register : 14-07-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 02-07-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 22/PID.TPK/2015/PT BJM
Tanggal 22 September 2015 — Pembanding/Terdakwa : DR. H.SYAHRIANI, M.Si Bin SYAHRAN Diwakili Oleh : M. ADIWIRA SETIAWAN,S.H
Terbanding/Jaksa Penuntut : Kamin. SH.,MH
151 — 71
  • Luas dan batas tanah yang ditetapkan 1.022.800 M2 yang dibatasi 14 titiksudut dan terletak pada titik Koordinat UTM (Titik nomor) :3.1. 253896,270 dan 9618931,789 ;3.2. 253910,998 dan 9619013,053 ;3.3. 253859,820 dan 9619051 ;3.4. 251959,151 dan 9619395,568 ;3.5. 252087.237 dan 9620102,198 ;3.6. 250938,747 dan 9620310,377 ;cme 250912,831 dan 9620139.365 ;3.8. 2520841,075 dan 9619771,339 ;3.9. 251362,419 dan 9619484,280 ;3.10. 251345,560 dan 9619391,272 ;3.11. 252621,942 dan 9619159,559 ;3.12. 252889.790
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama
Register : 13-03-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA MAMUJU Nomor 133/Pdt.G/2020/PA. Mmj
Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 47
  • Usman; Barat berbatasan dengan tanahAlimuddin;3.9 Sebidang tanah perkebunan seluas + 1 ha (hektar), yangterletak di Lingkungan Bukit Karema Indah, Kelurahan Karema,Kecamatan Mamuju, Kabupaten Mamuju, dengan batasbatas:Utara berbatasan dengan tanah Rahman (dahulu Mustari),Burhan; Selatan berbatasan dengan tanah Aco; Timurberbatasan dengan tanah Burhan; Barat berbatasan dengantanah Tayeb (Bapak Uci);3.10 Sebidang tanah persawahan seluas + 10.137 m?
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama
Register : 22-06-2022 — Putus : 21-07-2022 — Upload : 21-07-2022
Putusan PTA MATARAM Nomor 73/Pdt.G/2022/PTA.Mtr
Tanggal 21 Juli 2022 — Pembanding/Terbanding/Penggugat I : HJ. MARILAH ALIAS INAK BURDE BINTI H. MAKBUL alias H. REMAH ALIAS AMAQ REMAH
Terbanding/Pembanding/Tergugat I : H. AHYAR BIN HAJI MAKBUL alias H. REMAH ALIAS AMAQ REMAH
Terbanding/Tergugat II : H. RAMDAN BIN HAJI MAKBUL alias H. REMAH ALIAS AMAQ REMAH
Terbanding/Tergugat III : AMAK DEBOH
Terbanding/Tergugat IV : LALU DARMAWAN Alias TGH. SALEH
Terbanding/Tergugat V : AMAK KAS
Terbanding/Tergugat VI : AMAK JUS
Terbanding/Tergugat VII : MUKSIN
Terbanding/Tergugat VIII : LALU SAYUTI
Terbanding/Tergugat IX : SEBAN
Terbanding/Tergugat X : AMAK JUNI
Terbanding/Tergugat XI : FAIZAH
Terbanding/Tergugat XII : SUKAR
Terbanding/Tergugat XIII : AMAK JUNI ALIAS KADI
Terbanding/Tergugat XIV : MUHTAR
Terbanding/Tergugat XV : PEMERINTAH KABUPATEN LOMBOK TENGAH, Cq. Bupati Lombok Tengah, Cq. Pemerintah Desa Monggas, Cq. Kepala Desa Monggas
Turut Terbanding/Penggugat II : MARISAH BINTI H. MAKBUL alias H. REMAH ALIAS AMAQ REMAH
Turut Terbanding/Penggugat III : INAK MARDIYAH BINTI AMAK TAHSAN,
Turut Terbanding/Penggugat IV : MARDIAH BINTI H. MAKBUL alias H. REMAH ALIAS AMAQ REMAH
Turut Terbanding/Penggugat V : MAYUNI BINTI BAPAK CULIN
Turut Terbanding/Penggugat VI : MAYULIN BINTI BAPAK CULIN
Turut Terbanding/Penggugat VII : MAYUSI BIN BAPAK CULIN
Turut Terbanding/Penggugat VIII : MAYUTI (dalam KTP tertulis MAYUH) BIN BAPAK CULIN
Turut Terbanding/Penggugat IX : AMAK SUKAR BIN AMAK KAYOK,
Turut Terbanding/Penggugat X : INAQ SUARNI BINTI AMAK KAYOK
Turut Terbanding/Penggugat XI : NURSAM BIN MAK KAYOK
Turut Terbanding/Penggugat XII : DIAH BINTI, AMAK KAYOK
Turut Terbanding/Penggugat XIII : NAWARAH BINTI AMAK IJO
Turut Terbanding/Penggugat XIV : NAWIYAH BINTI AMAK IJO
Turut Terbanding/Penggugat XV : NURDIN BIN AMAK IJO
Turut Terbanding/Penggugat XVI : SALEH BIN AMAK IJO
Turut Terbanding/Penggugat XVII : SAHTI BIN AMAK IJO,
Turut Terbanding/Penggugat XVIII : MOCH. SALIM BIN AMAK IJO
Turut Terbanding/Penggugat XIX : NURMAN BIN AMAK IJO
Turut Terbanding/Penggugat XX : MARZUKI BIN AMAK IJO
Turut Terbanding/Penggugat XXI : KARIAWAN BIN AMAK IJO
Turut Terbanding/Penggugat XXII : SYAMSUL HADI BIN PAK MUKSIN
Turut Terbanding/Penggugat XXIII : LINDA BINTI PAK MUKSIN
Turut Terbanding/Penggugat XXIV : ROBBY ILIAS BIN PAK MUKSIN
Turut Terbanding/Penggugat XXV : DONYKUSUMA BIN PAK MUKSIN
146 — 111
  • Ahyar (Tergugat 1), dengan batas-batas sebagai berikut :

    Sebelah Utara : Telabah / Saluran Air

    Sebelah Selatan : Sawah Amaq Gene

    Sebelah Timur: Telabah

    Sebelah Barat : Sawah Ubul

    1. Obyek sengketa 3.10

    Sebidang tanah sawah seluas 5.770 M2, yang terletak di Dusun Jontak, Desa Monggas, Kec. Kopang, Kab. Lombok Tengah, dikuasai oleh H.

    Makbul untuk mentaati dan melaksanakan perdamaiannya sebagaimana tersebut dalam diktum angka 16 diatas;
  • Menyatakan penguasaan Tergugat 2 atas Obyek Sengketa 3.2 s/d Obyek Sengketa 3.5 dan penguasaan Tergugat 1 atas Obyek Sengketa 3.6 s/d Obyek Sengketa 3.10 dan Obyek Sengketa 3.15 s/d Obyek Sengketa 3.18 serta penguasaan Para Penggugat atas Obyek Sengketa 3.19 s/d Obyek Sengketa 3.25 adalah merupakan perbuatan melawan hukum;
  • Menyatakan perbuatan Tergugat 1 yang telah menggadaikan
    Makbul yang telah diterima lebih dahulu oleh Tergugat 1 dan Tergugat 2;
  • Menyatakan bahwa sertifikat (Tanda Bukti Hak Milik ) No. 638 dan sertifikat (Tanda Bukti Hak Milik) No. 640 atas nama Yayan Supriadi;

    • Sertifikat (Tanda Bukti Hak) Milik Nomor 131atas nama Haji Ahyar;

    Sertifikat (Tanda Bukti Hak) Milik atas nama Haji Ramdan dan segala akta maupun surat yang terbit berkenaan dengan pengalihan hak atas Obyek Sengketa 3.2 s/d 3.5, Obyek Sengketa 3.6 s/d 3.10

    , Obyek Sengketa 3.15 s/d 3.18, dan Obyek Sengketa 3.19, 3.20, 3.21, 3.22, 3.24, 3.25 tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;

    1. Menghukum Tergugat 1, Tergugat 2 dan Para Penggugat atau siapapun yang menguasai Obyek Sengketa 3.2 s/d 3.5, Obyek Sengketa 3.6 s/d 3.10, Obyek Sengketa 3.15 s/d 3.18, dan Obyek Sengketa 3.19, 3.20, 3.21, 3.22, 3.24, 3.25 untuk mengosongkan, membagi dan menyerahkan obyek sengketa tersebut kepada semua ahli waris sesuai dengan bagiannya masing-masing sebagaimana
Pengadilan PN TEGAL Perdata
Register : 28-01-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN TEGAL Nomor 6/Pdt.G/2021/PN Tgl
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat:
1.BUDI RAHARJO
2.MAT HASYIM
3.ZAHROH
4.SRI HARYANTI
5.NUROKHMAN
6.TRI RETNO HANDAYANI
7.TASRIPAH
8.MOH SOLEH
9.AKHMAD SOKHEH
10.SUPRAPTO
11.CASMAD
12.RISDIYANTO
Tergugat:
1.PT. Kereta Api Indonesia (Persero) Daerah Operasi 4 Semarang
2.Walikota Pemerintah Kota Tegal
Turut Tergugat:
1.Lurah Kelurahan Panggung
2.Kepala Badan Pertanahan Nasional Kota Tegal
197 — 127
  • Bukti PP 7PP 3.10 Suparyanto atas Penggugat XIPP 3.11 Karsih Risdiyanto atas Penggugat XII: Dokumentasi peristiwa pada saat terjadinya pembongkaran.seen nee senna nen nnnnn Print out dan CD rekamanBukti ini menyatakan bahwa berdasarkan uraian dan surat buktiyang PARA PENGGUGAT sampaikan diatas tampak tidak adanyaperlindungan hukum yang diberikan oleh PARA TERGUGATterhadap warga masyarakat kelurahan panggung secarakeseluruhan maka, pada hari selasa tertanggal 03 Maret 2020,pada pukul 08.00 Wib sampai
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer
Register : 10-01-2013 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 15-04-2013
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 1-K/PMT. III/AL/I/2013
Tanggal 28 Februari 2013 — FUAD FAJAR IKHSAN Mayor Laut (S) / NRP 10413/P
135 — 51
  • Saksi berniat baik untuk mengembalikan dana yang Saksi pinjam dari Terdakwasaat ini Saksi lagi mengerjakan proyek suplai pengurukan di Bandara Soekarno Hattapada Terminal 3.10. Awalnya Saksi tidak mengetahui bahwa uang yang Saksi pinjam adalah uangkoperasi milik anggota dan dansetelah berjalan Saksi tahu bahwa Terdakwa adalahmiliter.11.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 15-04-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 135/Pdt.G/2019/PN Bdg
Tanggal 15 Mei 2019 — PD. Pasar Bermartabat Kota Bandung LAWAN Badan Arbitrase Nasional Indonesia, DKK
352 — 178
  • No.511.2/10PD.PB/2014, TURUTTERMOHON kembali mengajukan permohonan perpanjangankerjasama berdasarkan Surat No. 002/28V2016/DIRPD.PASAR tertanggal 28 Mei 2016;Bahwa pada tanggal 28 September 2016, PEMOHON telahmengirimkan pemberitahuan kepada TURUT TERMOHONperihal berakhirnya masa kerjasama yang tertuang dalam suratNo. 511.2/978PD.PB/2016;Bahwa dengan tidak disetujuinya Permohonan PerpanjanganKerjasama yang diajukan oleh TURUT TERMOHON olehPEMOHON sebagaimana disebutkan pada Point 3.10., TURUTHalaman
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Register : 20-12-2011 — Putus : 21-02-2012 — Upload : 31-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 165 PK/TUN/2011
Tanggal 21 Februari 2012 — 1. PT. ANZAWARA SATRIA, 2. BUPATI TANAH BUMBU vs PT. ARUTMIN INDONESIA;
107 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 165 PK/TUN/2011TB.04 JULPR 50.A yang terletak di Desa Bunati, KecamatanSatui, Kabupaten Tanah Bumbu dengan luas 199,6 hektar;3.10.
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 02-07-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PT MANADO Nomor 116/PDT/2020/PT MND
Tanggal 18 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : HOWARD EVAN CHANDRA, SH, SE
Terbanding/Tergugat I : YUSNI ABDUL
Terbanding/Tergugat II : KARMIN THALIB
Terbanding/Tergugat III : GUNTUR M. THALIB
Terbanding/Tergugat IV : SITTI SUGIHARTATI
Terbanding/Tergugat V : JOICE BERNADIN GOSAL
Terbanding/Tergugat VI : Drs. W.J Mentang
Terbanding/Tergugat VII : BPN Kota Manado
Terbanding/Tergugat VIII : Kepala Kecamatan Wenang Selaku PPAT
Terbanding/Tergugat IX : Treesje Sembung SH.,MH
Terbanding/Tergugat X : Kantor Kelurahan Ranomuut sekarang Kelurahan Malendeng
175 — 90
  • Sertifikat Hak Milik No. 168 Kelurahan Malendeng, Surat Ukur tanggal17 Juni 2008, No.180/Malendeng/2008 (bukti T1, 2, 3, 4.9) atas namaSitti Sugihartati;3.10. Surat PENCEGAHAN PENERBITAN SERTIFIKAT tertanggal 25Agustus 2008 (bukti T1, 2, 3 dan 4.10) yang disampaikan oleh MustafaThalib (Suami Terlawan dan/atau ayah Terlawan II dan Ill) ditujukanKepada BPN Kota Manado (Terlawan VI);3.11.
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus
Register : 25-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 233/PID/2019/PT SMG
Tanggal 19 Agustus 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SURYA SOEDHARMA Bin LIE TJEK JAUW
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Dyah Purnamaningsih,SH
156 — 108
  • Penuntut Umum, tanggal 25 Februari 2019, Nomor : Print01/O.3.10./Ft.2/02/2019, sejak tanggal 7 Februari 2019 sampai dengan tanggal16 Maret 2019;3. Hakim Pengadilan Negeri, tanggal 12 Maret 2019, Nomor18/III/Pen.H/2019/PN.Smg, sejak tanggal 12 Maret 2019 sampai dengantanggal 10 April 2019;4. Wakil Ketua Pengadilan Negeri, tanggal 4 April 2019, Nomor18/IV/Pen/K/2019 Jo. No. 187/Pid.B/2019/PN. Smg, sejak tanggal 11 April2019 sampai dengan tanggal 9 Juni 2019;5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 23-09-2015 — Upload : 22-04-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 85 PK/Pdt.Sus-HKI/2015
Tanggal 23 September 2015 — WEN KEN DRUG Co.Pte.Ltd VS RUSSEL VINCE, dkk
607 — 320 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 85 PkK/Pdt.SusHKI/20153.8.asDari gambar logo Cap Kaki Tiga dan gambar kaki tiga Isle Of Mandi atas, yang kami tampilkan kembali di bawah ini, dapat dilihatbahwa sama sekali tidak ada persamaan pada pokoknya antarakeduanya.Gambar logo Cap Kaki Tiga:Wen Ken Drug Co Pte LtdGambar kaki Tiga: Koloni Isle Of Man Bahwa di bawah ini ada pula symbol kaki tiga yang juga berbedasatu sama lain sebagai berikut: 3.10.
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama
Register : 04-12-2019 — Putus : 30-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PA STABAT Nomor 1785/Pdt.G/2019/PA.Stb
Tanggal 30 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 29
  • Asuransi Bumi Putra atas nama anak Penggugat dan Tergugatyang bernama ... yang telah berakhir kontraknya padaApril 2018 sebesar Rp. 29.000.000, (dua puluh sembilanjuta rupiah) ;3.10. Sebidang tanah seluas + 753,88 Mz?
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 25-01-2024 — Putus : 22-08-2024 — Upload : 22-08-2024
Putusan PA MAKASSAR Nomor 251/Pdt.G/2024/PA.Mks
Tanggal 22 Agustus 2024 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 44
  • Malik (anak)

3.10 Dermawan bin Abd. Malik (anak)

  • Menetapkan ahli waris almarhumah Marlia binti Abd. Malik yang meninggal dunia tanggal 8 Februari 2009 adalah

4.1 Kamaruddin bin Limpo (suami)

4.2 Karmila binti Kamaruddin (anak)

4.3 Ilham bin Kamaruddin (anak)

4.4 Karlina binti Kamaruddin (anak)

5.

Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 16-11-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PA KENDARI Nomor 362/Pdt.P/2021/PA.Kdi
Tanggal 29 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
32 — 16
  • Limbas Iskandar (anak dari istri kedua); 3.10Rezha Iskandar bin H. Limbas Iskandar, (anak dari istri III);
Pengadilan PT PADANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 04-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 5/TIPIKOR/2019 /PT PDG
Tanggal 4 Maret 2019 — H. ADRIAN ASRIL.
101 — 60
  • Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Padang Panjang Nomor : Print 2584/N.3.10/Ft.1/07/2018 tanggal 25 Juli 2018, sejak tanggal 25 Juli2018 sampai dengan 05 Agustus 2018.3. Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Klas A Padang tanggal O07 Agustus 2018No.25/Pid.Sus/TPK/2018/PN.Pdg sejak tanggal 6 Agustus 2018 sampaidengan 4 September 2018;4.
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Harta Bersama
Putus : 25-05-2023 — Upload : 04-09-2023
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2662/Pdt.G/2022/PA.PLG
Tanggal 25 Mei 2023 — Penggugat: Sherly Marissa binti Suwandi Tergugat: Arif Trianto Trenggono bin Sugito
332 — 214
  • Menyatakan tidak dapat diterima dalil gugatan Penggugat berupa harta tidak bergerak pada posita angka 3.10, 3.11, 3.12, 3.13, dan 3.17 serta harta bergerak pada posita angka 3.1 yaitu:6.1.
Pengadilan PN BATAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-09-2013 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 10-04-2014
Putusan PN BATAM Nomor 178/Pdt.G/2013/PN.BTM
Tanggal 4 Maret 2014 — - PT. ANDALAN MITRA BAHARI; 1. PT. BH MARINE & OFFSHORE ENGINEERING, DKK
127 — 359
  • ANDALAN MITRA BAHARI.3.10. Nama Kapal : AMB LEONARDOS 02, Jenis Kapal Barge/ Tongkang,Grosse Akta No. 2475, Tanggal 30/08/2012 (30 Agustus 2012), Spek :300FT atas nama PT.ANDALAN MITRA BAHARI.3.11. Nama Kapal :KOLAKA 01, Jenis Kapal TUGBOAT, Grosse Akta No.1871, Tanggal 07/10/2012 (07 Oktober 2012), atas nama PT.ANDALANMITRA BAHARI.3.12. Nama Kapal : JENEPONTO 01, Jenis Kapal TUGBOAT, Grosse AktaNo.1872, Tanggal 07/10/2012 (07 Oktober 2012), Spek : 1000 x 2 , atasnama PT.
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 01-11-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1601/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 23 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 19
  • puluh enam meter persegi) berdasarkan Perjanjian Pengikatan Jual Beli Tanah dan Bangunan di Forestville Grand City Balikpapan nomor 1000018855/PPJB//32AB/XI/2014, tertanggal 27 November 2014;

    3.9. Sebidang tanah dan bangunan seluas 180 M2 (seratus delapan puluh meter persegi) berdasarkan Perjanjian Pengikatan Jual Beli Tanah dan Bangunan di Forestville Grand City Balikpapan nomor 1000025496/PPJB//32AB/IV/2015, tertanggal 18 April 2015;

    3.10