Ditemukan 6308 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : reality rosalita realimas rendita realino reasita realito reflita realina realiti revalita
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum
Register : 05-06-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 392/Pid.B/2018/PN Byw
Tanggal 27 September 2018 — Penuntut Umum:
1.I GUSTI PUTU RAHADHYAKSA, SH.
2.ARI DEWANTO.SH
Terdakwa:
SUDIRMAN Bin HUDAR
72 — 14
  • Penetapan atas TERSANGKA yang di lakukan oleh polisi terhadap sayamasih meragukan untuk sesuwai dengan SOP atau ada unsur upayapemaksaan atas kasus memidanakan dan permainan dalam perkara hukum.veeees Demikian semua yang saya tulis ini adalah realita dari hasil pembuktiandalam persidangan secara utuh serta saya pertanggungjawabkan sampai dialam akhirat, Dalam perkara ini sejak awal saya tidak di damping penasehathukum dan pledoi ini saya buat dengan harapan agar yang mulia majelis hakimdapat pakta
Pengadilan PN JENEPONTO Pidana Umum Pencurian
Putus : 25-09-2014 — Upload : 24-11-2015
Putusan PN JENEPONTO Nomor 62/Pid.B/2014/PN.Jnp
Tanggal 25 September 2014 — Mulaskar Alias Akka Bin Baharuddin Dg Ngawing
75 — 6
  • terlebih lagi tidak ternyata ada upaya yang dilakukan oleh saksi Tri Winarsoalias Tri alias Fikar Bin Taufiq Hidayat untuk membuktikan kebenaranketerangannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa penyangkalan dan pencabutan keteranganyang tertuang dalam Berita Acara Pemeriksaan penyidik oleh saksi Tri Winarsoalias Tri alias Fikar Bin Taufiq Hidayat sebagaimana yang telah diuraikan diatas adalah tidak beralasan, tidak rasional dan tidak ada realita
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 24-07-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 13/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Yyk
Tanggal 8 Desember 2015 — IRFAN SUSILO,SH. Bin Abdullah Azmy (alm);
143 — 127
  • oleh timyang dampingi oleh wakil dari BLH baik PPHP atau direksi teknismaupun direksi lapangan dan ada juga menyertakan wakil darirekanan, dimana dalam tim tersebut dimasukkan yang dari teknik yangmemiliki keahlian teknik.Bahwa tenaga teknisnya Pak Teddy lulusan dari ITS (Institut TeknologiSurabaya) sebagai pegawai Inspektorat.Bahwa yang dilakukan saksi pada saat dilokasi yaitu ada beberapapondasi yang dicangkul untuk menentukan volumenya karena di SPKsudah tentukan kemudian kita bandingkan dengan realita
    Hasi Nilam Baswari lulusan dari UGM sebagaipegawai Inspektorat.Bahwa yang dilakukan dilokasi yaitu ada beberapa pondasi yangdicangkul untuk menentukan volumenya karena di SPK sudahtentukan kemudian kita bandingkan dengan realita yang ada menjadikekurangan volume yang nantinya nominalnya menjadi kelebihanbayar.Bahwa kelebihan bayar sudah dikembalikan , namun ada 1 kelurahanyang belum mengembalikan yaitu kelurahan Baciro dengan kelebihanbayar Rp 4.521.029,58 dan denda keterlambatan Rp 19.534.909,09
    dilakukan oleh tim yangdampingi oleh wakil dari BLH baik PPHP atau direksi teknis maupun direksilapangan dan ada juga menyertakan wakil dari rekanan, dimana dalam timtersebut dimasukkan yang dari teknikyang memiliki kKeahlian teknik.Bahwa tenaga teknisnya dilakukan oleh tim sendiri lalu saksi hitung sendiri.Bahwa yang dilakukan saksi pada saat pemeriksaan dilikasi dilokasi yaitu adabeberapa pondasi yang dicangkul untuk menentukan volumenya karena diSPK sudah tentukan kemudian kita bandingkan dengan realita
    yangdampingi oleh wakil dari BLH baik PPHP atau direksi teknis maupun direksilapangan dan ada juga menyertakan wakil dari rekanan, dimana dalam timtersebut dimasukkan yang dari teknikyang memiliki keahlian teknik.Bahwa tenaga teknis yang saksi libatkan untuk menentukan volumenya yaitudilakukan oleh teknisi dari UGM.Bahwa yang saksi lakukan pada saat pemeriksaan dilokasi yaitu ada beberapapondasi yang dicangkul untuk menentukan volumenya karena di SPK sudahtentukan kemudian kita bandingkan dengan realita
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 08-04-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 370 K/PID.SUS/2014
Tanggal 8 April 2014 — SANIMIN AKBAR ABAS, SE., MM.
82 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pembelian 1 buah karangan bunga tanggal 05Mei 2012 sebesar Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) ;260 Kwitansi untuk pembelian 1 buah karangan bunga tanggal 15Mei 2012 sebesar Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) ;261 Kwitansi untuk pembelian 10% ke pengelola kegiatan rapatrapat penyetoran mulai Maret s/d April 2012 tanggal 5 Juni 2012sebesar Rp. 1.094.877, (satu juta sembilan puluh empat ribu delapanratus tujuh puluh tujuh rupiah) ;262 Kwitansi untuk bantuan ulang tahun Koran Realita
    tanggal 25Januari 2012 sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) ;263 Kwitansi untuk bantuan tanggal 01 Mei 2012 sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) ;264 Kwitansi untuk bantuan ulang tahun Koran Realita tanggal 25Januari 2012 sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) ;265 Kwitansi untuk bantuan tanggal 01 Mei 2012 sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) ;266 Kwitansi untuk pengeluaran taktis DPRD Tahun 20112012sebagaimana daftar pengeluaran terlampir (
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 14-01-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 61/Pdt.G/2021/PN Sby
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat:
1.Tjioe Sien Jap
2.Budi Said
3.Hariyono Subagyo juga ditulis Hariyono Soebagio
Tergugat:
3.PT Avila Prima Intra Makmur (Dalam Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang/PKPU No. 52/Pdt-Sus.PKPU/2020/PN.Niaga.Sby, dalam pengurusan Tim Pengurus Bonar Parulian Sidabukke, SH., G.Dip., L.L.M, C.L.A, dan Yandi Suhendro SH, C.L.A, C.P.L, C.P.C.L.E)
4.Sutjianto Kusuma
Turut Tergugat:
4.PT Astaka Anagata
5.PT Bank UOB Indonesia (United Overseas Bank Indonesia)
6.Andri Kosasih juga ditulis Kho Andry Kosasih
7.Notaris Maria Lucia Lindhajany, SH
165 — 35
  • Untuk itu, titik negosiasi pertukaran hak dankewajiban yang fair dibatasi waktunya Sesuai yang diatur pada Pasal 5 ayat (1)yakni mulai tanggal 24 Oktober 2013 sampai dengan tanggal 22 Oktober 2015.Bahwa berdasarkan realita tidak dapat terlaksananya pertukaran hak dankewajiban yang fair terhadap Objek KSO maka pada tanggal 03 Agustus 2015diantara Tergugat yang diwakili oleh Tergugat Il selaku Direktur danTurutTergugat sepakat menandatangani Nota Kesepahaman Tambahan Nomor: 0O2/APIMAA/MoU/VIII/2015
    Untuk itu, titikk negosiasi pertukaran hak dan kewajiban yangfair dibatasi waktunya sesuai yang diatur pada Pasal 5 ayat (1) yakni mulaitanggal 24 Oktober 2013 sampai dengan tanggal 22 Oktober 2015 ;Bahwa berdasarkan realita tidak dapat terlaksananya pertukaran hak dankewajiban yang fair terhadap Objek KSO maka pada tanggal 03 Agustus 2015diantara Tergugat yang diwakili oleh Tergugat II selaku Direktur danHal 93 Putusan Nomor 61/Pdt.G/2021/PN.
Pengadilan PTUN BANJARMASIN TUN Pertanahan
Register : 28-01-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 03/G/2016/PTUN.BJM
Tanggal 28 Juni 2016 — Drs. H.FAHRUR RAZI KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANJARMASIN PROVINSI KALIMANTAN SELATAN WILLY TJIPTO RIMBA HERNITA
101 — 42
  • ) huruf a penggugat belum menyempurnakan gugatan, makaHakim menyatakan dengan putusan bahwa gugatan tidak dapatditerima.Bahwa dengan telah daluwarsanya gugatan Penggugat, maka gugatanaquo haruslah ditolak atau setidak tidaknya dinyatakan tidak dapatditerima (Niet Ontvankelijkverklaard)Bahwa alasan Penggugat baru mengetahui adanya keputusan tata usahanegara tersebut sebagaimana yang didalilkan oleh penggugat, adalahalasan yang bersifat subjektif dan mengadaada yang tidak dapatdiasumsikan sebagai realita
Pengadilan PTUN BANJARMASIN TUN Kepegawaian
Register : 16-03-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 7/G/2017/PTUN.BJM
Tanggal 27 Juli 2017 — PT. TANJUNG NUSA PERSADA Pejabat Pembuat Komitmen
181 — 188
  • Realita dilapangan sudahmelenceng dari metologi kerja yang disepakati, kesepakatan 21 meter sampaiHalaman 65 dari 93 Halaman Putusan Perkara No.7/G/2017/PTUN.BJMtanah keras, kontrak dengan operatot mesin pancang hanya 20 meter sajapadahal kalau lebih dari 21 meter tetap dibayar ;Bahwa mengenai master schedule struktur dari lantai dasar sampai lantai 4dijelaskan saksi sebagai berikut : 1 Agustus sampai dengan 28 Agustus 2016,28 hari kerja, pekerjaan lantai basmen sesuai dengan master rescedulestarnya
Pengadilan PA PAINAN Perdata Agama
Register : 08-02-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA PAINAN Nomor 0069/Pdt.G/2018/PA.Pn
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 14
  • Ini bukan cerita yang memutar balikan fakta sepertisangkalan Pemohon, nyata terjadi, seribu kebohongan dan bantahanyang diberikan Pemohon tidak akan bisa mengingkari realita yang sudahterjadi yang Termohon jalani. Allan Maha melihat semua peristiwa ini.Halaman 30 dari 84 hal Putusan Nomor 0069/Pdt G 2018/PA.Pn4. Bahwa dalil Pemohon angka 5 yang pada pokoknya mengatakanTermohon istri yang Nusyus.
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 26-10-2020 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA SLEMAN Nomor 1505/Pdt.G/2020/PA.Smn
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
105 — 14
  • Satu kali lagi, jika Ssuami saya masihmempunyai nurani, dan mampu menyadari, seharusnya dia malu dan tidak tegasetelah berbuat kedzaliman terhadap istrinya sendiri.Itulah sebenarnya realita yang saya hadapi, saya berjuang sendiri atas hutangyang dilalaikan oleh suami saya sampai saat ini. Jika Suami saya tidak mampujuga untuk menyadari; saya percaya kepada ALLAH, ALLAH Maha Melihat, danini Cuma dunia, semua nantinya tidak akan lepas dari pertanggungjawabandihadapan ALLAH.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 13-06-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2367 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 13 Juni 2013 — ARIS MUNANDAR, ST., MT. Bin DJAMIN
92 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggunaan perhitungan dengan metode selisih (Audittangal 18 Agustus 2010/harus dimaknai sebagai bentukRevisi) yakni penghitungan' selisih antara yangdikehendaki dalam kontrak dengan realita pekerjaan dilapangan/ selisih antara yang seharusnya dalam kontrakdikurangi yang telah dikerjakan oleh penyedia jasa ;Majelis Hakim tidak mempertimbangkan fakta adanya keraguraguan danketidakvalidan yang dilakukan oleh institusi BPKP untuk penghitungankerugian negara.
Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 05-11-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA TALU Nomor 485/Pdt.G/2018/PA TALU
Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 21
  • TALUMenimbang, bahwa meskipun keterangan saksi Termohon Konvensiyang bernama Weni binti Adigunawan hanya menerangkan suatu akibat hukum(rechts gevolg), tanpa mengetahui secara langsung dan pasti penyebab ataualasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon Konvensidengan Termohon Konvensi, namun mengetahui realita bahwa telah terjadiperpisahan antara Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi sejak bulanJuni 2018 sampai dengan sekarang, dengan demikian kesaksian saksi tersebutmempunyai
Pengadilan PA PADANG PANJANG Perdata Agama
Register : 10-08-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 207/Pdt.G/2017/PA.PP
Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 12
  • Namun jika Majelis Hakim berpendapat lain Pemohon memohon kepadamajelis untuk memutuskan kewajibankewajiban PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi berdasarkan realita danmempertimbangkan penghasilan serta kesanggupan PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi;3.
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 20-06-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 32/G/2019/PTUN.SMD
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat:
GANDA TONI, SH
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
Intervensi:
DIDOT FIRMANTO
264 — 357
  • GunaBangunan 9843/Kelurahan Batu) Ampar, semula atas namaPemegang hak adalah supiyani telah dicoret dan diganti pemegangDidot Firmanto berdasarkan akta jual Beli Nomor : 62/2014 tanggal23/06/2014, dan kolom bawahnya juga tertulis dan di tanda tanganioleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Balikpapan kata kata HGBNo. 9843 Kel.Batu Ampar ini tidak berlaku lagi, karena haknya telahdibukukan sebagai bidang hak atas tanah hasil pemecahansempurna yaitu HGB 13268 s/d 13271 Kel Batu Ampar.sehingga terjadi fakta dan realita
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 26-09-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 147/G/2018/PTUN.SBY
Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat:
HENG HOK SOEI atau SHINDO SUMIDOMO
Tergugat:
WALIKOTA SURABAYA
201 — 106
  • Tata Usaha Negara berupa IPT yangbelum berakhir dan terbit pencabutan IPT beserta surat peringatan sebenarnyatidak perlu adanya surat peringatan tetapi berupa surat pemberitahuan ;Bahwa penerbitan IPT telah sesuai dengan Peraturan Daerah Kota SurabayaNomor 3 Tahun 2016, tentang Izin Pemekaian Tanah yang merupakanperbuatan hukum sepihak ; Bahwa selain Peraturan Daerah Kota Surabaya Nomor 3 Tahun 2016 tentangIzin Pemakaian Tanah, penerbitan IPT masih perlu mendasarkan padaperaturan lain dikarenakan realita
Pengadilan PN SOASIU Perdata
Register : 11-11-2020 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 08-07-2021
Putusan PN SOASIU Nomor 15/Pdt.G/2020/PN Sos
Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat:
Alwin HI. Usman
Tergugat:
1.Rennij Thendean Alias Ciboko
2.Jasman La Masa.,SH
3.Dedy Gunawan Japsamhsah Alias ON
141 — 60
  • Bahwa sungguh sangat disayangkan, Penggugat tidakmenjelaskan, tanggal bulan dan tahun berapa Penggugat pulang dariManado lalu tibatiba merasa kaget melihat rumah kontrakannya telahkosong, karena berdasarkan realita, kepergian Penggugat ke Manadopada April 2002 tidak pernah kembali lagi di rumah kontrakannyayang kembali ke Labuha hanyalah sdr. La Jiman Bahrun bersama KMPingo Sayang yang sewa kapalnya belum dibayar oleh Penggugatolehnya itu sdr.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Waris
Register : 10-03-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 381/Pdt.G/2020/PA.Pra
Tanggal 10 Agustus 2020 — Mustakim bin TGH. Mustafa dkk Melawan Mustamar bin TGH. Mustafa dkk
335 — 289
  • Bahwa tergugat 4 pada dasarnya tetap selalu berpegang pada jawabansemula, karena pada intinya jawaban tergugat 4 yang telahdisampaikan dengan surtnya tertanggal 6 juli 2020 adalah merupakanfakta yang tidak bisa diingkari oleh para penggugat, karenanya telahsangat sesuai dengan realita serta riwayat yang sebenarnya7.
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 06-11-2017 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 26-06-2018
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 33/G/2017/PTUN.SMD
Tanggal 12 April 2018 — Penggugat:
TIMIN ACHMAD
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KOTA BALIKPAPAN
170 — 117
  • pihak yangnamanya tersebut dalam objek sengketa / bukan pihak yang dituju langsung olehobjek sengketa; Oleh karena itu perhitungan tenggang waktu pengajuan gugatanmulai dihitung sejak Penggugat merasa kepentingannya dirugikan oleh keputusantata usaha negara dan sudah mengetahui adanya keputusan tata usaha negaratersebut;Menimbang, bahwa menurut teori kebenaran korespondensi, yang telahdianut sejak zaman Aristoteles, Suatu pernyataan adalah benar bila dan hanya bilaapa yang dinyatakan sesuai dengan realita
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 20-01-2022 — Putus : 23-02-2022 — Upload : 24-02-2022
Putusan PT AMBON Nomor 5/PDT/2022/PT AMB
Tanggal 23 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : ACHMAD LESSY
Terbanding/Tergugat I : SALEH LESSY
Terbanding/Tergugat II : PAMA DJAMALI
Terbanding/Tergugat III : ABDUS SAMAD
Terbanding/Tergugat IV : HALIMA LESSY
Terbanding/Tergugat V : HATIJA LESSY
Terbanding/Tergugat VI : SALMA LESSY
Terbanding/Tergugat VII : MUHAMMAD LUTFY LESSY
Terbanding/Tergugat VIII : BAKAR LESSY
Terbanding/Tergugat IX : PT. ASDP Indonesia Ferry (Persero)
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PERTANAHAN MALUKU TENGAH
211 — 171
  • yang menerangkan :Saksi juga mengetahui perkara antara Abdus Samad dengan ASDPatas tanah objek sengketa tahun 2017, namun saksi tidak tahuhasilnya yang saksi tahu atas tanah obyek sengketa telah dilakukanpembayyaran ganti rugi oleh ASDP sejumlah Rp. 4.300.000.000,(empat milyar tiga ratus juta rupiah) yang diterima oleh Abdul SamadBahwa Penggugat/Pembanding menyadari hal tersebut namun sepertitidak menerima kenyataanBahwa Bukti P.20 dan Bukti P.21 yang baru diajukan Penggugat tidakdapat membantah realita
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-09-2016 — Putus : 16-12-2016 — Upload : 28-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 125/PDT/2016/PT KPG
Tanggal 16 Desember 2016 — - NADI IBRAHIM, Cs. vs - THERESIA FERNANDEZ, Cs.
96 — 39
  • Tati pergi ke tanah milik ayahPenggugat Gabriel Gampur tersebut ternyata realita di lokasimenunjukkan bahwa pagar batas tanah sudah berubah dan ada tanamanPutusan No. 125/PDT/2016/PT.KPG.
Pengadilan PN BUKITTINGGI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-09-2016 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 29_Pdt_G_2016_PNBkt_Kabul_31052017_PMH
Tanggal 31 Mei 2017 — SUGIARTO Dkk (P) >< ABDURRAHMAN RAFIQ M. ADAM Dkk (T)
119 — 35
  • Sehingga AKAD KREDIT AL MURABAHAH Nomor150.008660/MRH/LX/26032014 tanggal 26 Maret 2014 yangdiperbuat oleh TERGUGAT IV dengan TERGUGAT adalah cacathukum dan batal.Berdasarkan poin 14 dalil gugatan ini, TERGUGAT IV dalammelakukan pengecekan keabsahan kepemilikan terhadappenguasaan secara ffisik (occupatie) sesuai realita dengandokumennya terhadap objek agunan dalam jaminan kredit yangdiajukan oleh TERGUGAT dan TERGUGAT Il, telah melanggarbeberapa ketentuan di dalam UndangUndang Perbankan berkaitandengan