Ditemukan 4206 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-01-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0256/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 14 Juni 2016 — pemohon termohon
7 — 0
7 — 0
Pasal 119 huruf (f)Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, Jo pasal 116 huruf (f) kompilasi hukumIslam, maka permohonan Pemohon harus dikabulkan;Menimbang, bahwa didalam jawabanya pada pokoknya Termohon tidakkeberatan bercerai dengan Pemohon dengan syarat Pemohon membayar nafkah danmasa Iddah sebesar Rp. 15.000.000.
Register : 29-10-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 09-01-2013
Putusan PN LUMAJANG Nomor 1117/Pdt.P/2012/PN.Lmj Tanggal 22 Nopember 2012 — GINEM
26 — 6
26 — 6
mengadili perkara permohonan ini.Menimbang, bahwa dari bukti tertulis yang diajukan Pemohon yaitu bukti P1s/d P6 diketahui bahwa anak kesatu pemohon yang bernama SUBACHRI lahir diLumajang pada tanggal 12 Juni 1997;Menimbang, bahwa sebagaimana maksud dan tujuan Permohonan Pemohonadalah untuk memohon dikeluarkannya Penetapan Akte Kelahiran atas nama anakpemohon yang bernama SUBACHRI tersebut yang hingga kini belum memiliki AkteKelahiran dan akan dipergunakan oleh anak Pemohon untuk pengurusan sekolah danmasa
Putus : 13-04-2011 — Upload : 25-05-2011
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0015/Pdt.P/AG/2011 Tanggal 13 April 2011 —
19 — 1
19 — 1
Karena rasa kemanusiaan demi kepentingan danmasa depan anaktersebut ;2. Pemohon I dan Pemohon MII belum dikaruniai4. Bahwa anak tersebut sekarang berada di Rumah SakitUmum Daerah Abdul Moeloek Kota Bandar Lampung yangditinggalkan oleh kedua orang tuanya pada tanggal19 pebruari 2011 dan anak tersebut oleh Pemohon Idan Pemohon II telah diberi nama5.
Register : 27-06-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 36/Pdt.G/2015/PN Srp Tanggal 18 Juni 2015 — - PENGGUGAT VS TERGUGAT
34 — 19
34 — 19
Menimbang, bahwa apakah antara Penggugat dan Tergugat memenuhisyaratsyarat pasal 39 UndangUndang No. 1 Tahun 1974 dan pasal 19 PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975, maka pertimbangan Majelis adalah sebagai berikut ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidakberkesudahan dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran diantaraPenggugat dan Tergugat tersebut bisamembahayakan kelangsungan kehidupan danmasa
Upload : 20-06-2016
Putusan PN KUDUS Nomor 143/Pdt.P./2016/PN.Kds. 1. SUYONO dan2. TUMARI
98 — 11
98 — 11
No. 3 Tahun 2005 tentang PengangkatanAnak dan Pasal 39 UndangUndang No. 23 Tahun 2003, Hakim berpendapatbahwa Para Pemohon telah dapat membuktikan dalildalil permohonannya, danpengangkatan anak yang telah dilakukan oleh Para Pemohon terhadap anakbernama PUTRI ANANDA AZZAHRA, adalah lebih baik bagi kepentingan danmasa depan anak PUTRI ANANDA AZZAHRA sehingga permohonan ParaPemohon dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Para Pemohon dikabulkanmaka kepada Para Pemohon dibebankan
Register : 18-05-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 212/Pdt.P/2015/PA.JS Tanggal 10 Juni 2015 — PEMOHON
18 — 1
18 — 1
WalikotaParis (vide bukti P6);6 Bahwa dengan meninggalnya suami Pemohon, yaitu; SUAMI PEMOHON aquo, maka, hubungan perkawinan antara Pemohon dengan SUAMI PEMOHON,telah putus karena kematian, sesuai dengan Pasal 113 Kompilasi Hukum Islam;7 Bahwa mengingat adanya seorang anak hasil perkawinan Pemohon denganalmarhum SUAMI PEMOHON yang bernama ANAK PEMOHON DAN SUAMIPEMOHON, masih berada dibawah umur, maka, sebagai akibat dari putusnyaperkawinan, karena kematian, serta, untuk kepentingan perkembangan jiwa, danmasa
Register : 25-08-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA SUMENEP Nomor 0942/Pdt.G/2015/PA.Smp. Tanggal 7 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Alasan perceraian seperti dimaksud Ps. 19 huruf fPP Nomor 9 Tahun 1975 tidak lagi mencari siapa yang menjadi penyebabnya,melainkan ditekankan pada kualitas perkawinan itu, apakah telah pecah / tidak dan sulitdipertahankan, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa depannya.
Register : 13-08-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 08-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 417/PID.SUS/2018/PT MKS Tanggal 24 September 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : INDRASWATY, SH. MH
Terbanding/Terdakwa : SOFIAN BIN EFENDI TANRING
20 — 11
Terbanding/Terdakwa : SOFIAN BIN EFENDI TANRING
20 — 11
meminta agarPengadilan Negeri memutuskan :11.12.13.14.Menyatakan terdakwa SOFIAN Bin EFENDI TANRING terbukti bersalahmelakukan Tindak Pidana Dengan Tanpa Hak atau Melawan HukumMemiliki, menyimpan, menguasai, atau) menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman, sebagaimana yang dimaksud dalam dakwaanAlternatif kedua Pasal 112 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SOFIAN Bin EFENDI TANRINGdengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan danmasa
Register : 11-05-2016 — Putus : 03-06-2016 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 212/Pdt.P/2016/PA.Dgl Tanggal 3 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
14 — 9
14 — 9
tanggal 18 Juni 2005, Pemohon melangsungkanperkawinan dengan Pemohon il menurut agama Islam di DesaPonggerang, wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanDampelas Kabupaten Donggalai;Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 27 tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 19 tahun,perkawinan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama, Suardi yang menikahkan Imam Desa, bernama Syamsudin,dihadiri saksi nikah dua orang masingmasing bernama Rasyid T, danMasa
Register : 23-12-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 17-04-2015
Putusan PA KLATEN Nomor 0249/Pdt.P/2014/PA.Klt Tanggal 14 Januari 2015 — PEMOHON
13 — 1
13 — 1
Bahwa anak yang bernama Silvy Setyawan binti Cecep Irawantersebut adalah anak Endang Setiyaningsin dan Cecep Irawan binDjajak yang ke 1 ; 202 nnn nono nen nn nsBahwa Endang Setiyaningsih dan Cecep Irawan bin Djajak selakuorang tua kandung anak tersebut dengan tulus ikhlas telahmenyerahkan anaknya yang bernama Silvy Setyawan binti Ceceplrawan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk diasuh sebagaianak @ngQkal ~n nomen nn nnn nnn nnn en nnn nn nanaBahwa pengangkatan anak tersebut adalah demi kemaslahatan danmasa
Register : 17-04-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 02-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 27/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Jkt.Pst Tanggal 3 September 2015 — Pidana
- WALUYO SUKARMAN
86 — 32
86 — 32
Waktu pelaksanaan 150 Harikalender terhitung sejak tgl 12 Juli 2012 s.d tanggal 09 Desember 2012 danmasa pemeliharaan 180 hari sejak tanggal 09 Desember 2012 sampai dengantanggal 08 Juni 2013.Adapun item pekerjaan yang diatur dalam kontrak pelaksanaan tersebut yaitu :
Putus : 13-02-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 98 B/PK/PJK/2017 Tanggal 13 Februari 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. SAYAP MAS UTAMA
33 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 98/B/PK/PJK/201 7tersebut adanya di Masa Pajak Maret sebesar Ro25.057.957,00 danMasa Pajak April 2007 sebesar Rp2.487.374.295,00;Bahwa perhitungan Pajak Pertambahan Nilai yang masih harusdibayar menurut Pemohon Banding sesuai dengan Surat Bandingdan Surat Bantahannya untuk Masa Pajak Juni 2007 adalah sebagaiberikut:Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis berkesimpulanbahwa karena tidak terdapat objek sengketa untuk Masa Pajak Juni2007, maka koreksi Dasar Pengenaan Pajak Pajak
Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa berdasarkan hasil pengujian terhadap bukti pendukung yangdisampaikan oleh Pemohon Banding, penjelasan Pemohon Bandingdan Terbanding dan faktafakta yang terungkap dalam persidangan,terbukti bahwa untuk Masa Pajak Juni 2007 tidak terdapat objekPajak Pertambahan Nilai atas Biaya PromosiBarang Promosi danHadiah yang tercatat dalam akun GL 61020202, karena transaksitersebut adanya di Masa Pajak Maret sebesar Ro25.057.957,00 danMasa
Bahwa sehubungan dengan pertimbangan Majelis yang menyatakan:Bahwa berdasarkan hasil pengujian terhadap bukti pendukung yangdisampaikan oleh Pemohon Banding, penjelasan Pemohon Bandingdan Terbanding dan faktafakta yang terungkap dalam persidangan,terbukti bahwa untuk Masa Pajak Juni 2007 tidak terdapat objekPajak Pertambahan Nilai atas Biaya PromosiBarang Promosi danHadiah yang tercatat dalam akun GL 61020202, karena transaksitersebut adanya di Masa Pajak Maret sebesar Rp25.057.957,00 danMasa Pajak
Putus : 25-07-2011 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1182 K/PID.SUS/2011 Tanggal 25 Juli 2011 — MUH. AKIL Bin MAWARDI RASYID ;
16 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
16 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1182 K/PID.SUS/2011adakah tempat orang miskin seperti saya Terdakwa orang kecil membutuhkanrasa keadilan agar kiranya Hakim Agung dapat Meringankan hukuman sayaTerdakwa agar kelak saya masih diberi kesempatan memperbaiki diri saya danmasa depan saya demi bangsa dan negara.Keberatan Ketiga :Bahwa Pertimbangan Hukum Judex Facti Pada tingkat Pengadilan TinggiMakassar dalam menjatuhkan putusannya terdapat suatu kekhilafan dan / ataumemperlihatkan suatu kekeliruan yang nyata dan pertimbangan hukumnya
Register : 30-04-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 681/PID.SUS/2020/PT SBY Tanggal 19 Mei 2020 — Pembanding/Terdakwa : M. SUKASMAJI Bin KASNAN Diwakili Oleh : H. ACHMAD ZAINI, SH.
Terbanding/Penuntut Umum : BUDHI CAHYONO, SH
23 — 10
Terbanding/Penuntut Umum : BUDHI CAHYONO, SH
23 — 10
SUKASMAJI Bin KASNAN terbukti Ssecara sah danmeyakinkan bersalahn melakukan tindak pidana secara tanpa hak ataumelawan hukum membeli Narkotika Golongan I, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) tahun dan pidana denda sebesarRp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) subsider 2 (dua) bulan penjara;Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa
Register : 21-09-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1769/Pdt.G/2016/PA.PLG Tanggal 18 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat yang bernama :XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, lakilaki, umur 3 tahun 6 bulan, yangtentunya masih sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayang dariPenggugat selaku ibu kandungnya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPutusan Nomor 1768/Pat.G/2016/PA.Plg Halaman 3 dari 16 HalamanPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini kiranya dapat menetapkan hakasuh/pemeliharaan
Register : 19-10-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA NGAWI Nomor 0103/Pdt.P/2015/PA.Ngw Tanggal 19 Oktober 2015 — PEMOHON
17 — 1
17 — 1
Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anak ini dengan tujuanuntuk kepentingan masa depan anak tersebut terutama dalam hal pendidikan danmasa depannya dengan mengingat orang tua kandung anak tersebut termasukgolongan orang tidak mampu; Bahwa Para Pemohon sudah lama menikah namun sampai sekarang belum dikaruniaiketurunan;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaNgawi segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapanyang
Register : 23-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1655/Pdt.G/2021/PA.PLG Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa oleh karena anak antara Penggugat dan Tergugat yangbernama :3.1 ANAK PERTAMA PENGGUGAT dan TERGUGAT, jenis kelaminperempuan, umur 9 tahun;3.2 ANAK KEDUA PENGGUGAT dan TERGUGAT, jenis kelaminperempuan, umur 7 tahun;Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 1655/Pdt.G/2021/PA.PLGyang tentunya masih sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayang dariPenggugat selaku ibu kandungnya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Penggugat mohon Kepada Ketua PengadilanAgama Palembang, dalam hal ini
Putus : 16-04-2014 — Upload : 23-05-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 95/Pid.B/2014/PN.Tsm Tanggal 16 April 2014 — HENDRO VANDERSEN ALIAS JABAT BIN ZAENAL
46 — 13
46 — 13
dibebani pula untukmembayar biaya perkara ini, yang jumlahnya seperti termuat pada Amar putusan ini ;Menimbang, bahwa tentang Barang Bukti yang diajukan dipersidangan, yaituberupa :e Uang Rp.300.000 ;(tiga ratus ribu rupiah) ;e 1 (satu) buah HP merk Nokia type E63 warna merah.Akan ditentukan statusnya selengkapnya sebagaimana dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa karena terdakwa saat ini berada dalam tahanan dan pidanayang dijatuhkan terhadap diri terdakwa tersebut lebih lama dari masa penangkapan danmasa
Register : 13-03-2013 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 30-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 143/PID.B/2013/PN.SKY Tanggal 17 April 2013 — WANI BIN YANI
51 — 6
51 — 6
dasar untuk menghapuskan kesalahan dari perbuatannya, dan karena tidak diketemukanadanya alasan pembenar maupun pemaaf, maka Terdakwa yang telah terbukti secara sah menuruthukum dan menjadikan Majelis Hakim berkeyakinan ia Terdakwa telah bersalah sebagaimana dalandakwaan yang telah dipertimbangkan diatas, karenanya berdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAPkepadanya haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
Register : 02-11-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 1011/Pdt.G/2021/PA.Sub Tanggal 30 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 7
26 — 7
isteri yang tidak berdiam serumah lagi, dan tidak adaharapan untuk hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut telah terbuktiretak dan pecah,Menimbang, bahwa alasan perceraian seperti yang dimaksud dalam pasal19 huruf f peraturan pemerintah no : 9 Tahun 1975, tidak lagi mencari siapapenyebab terjadinya percekcokan dan pertengkaran, melainkan ditekankanpada keadaan perkawinan itu apakah telah pecah dan sulit untuk dipertahankanlagi, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa