Ditemukan 3153 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 1659/Pdt.P/2021/PA.Pra
Tanggal 5 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
65
  • Senam bin Amaq Wasi, Umur 50 Tahun, agamaIslam, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Aik Kerit, Desa Pandan Indah,Penetapan Hal 3 dari 11 halamanKecamatan Praya Barat Daya, Kabupaten Lombok Tengah, dibawahSumpah sesuai dengan tata cara agama Islam, secara terpisah saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal keduanya baik Pemohon maupun Pemohon II karena Pemohon adalah tetangga saksi ; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon IItelah melaksanakan
    autentik karena dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangdan telah dicocokkan dengan aslinya dan telah dinazegelen sehingga dengandemikian telah terbukti para Pemohon bertempat tinggal di Dusun Aik Kerit,Desa Pandan Indah, Kecamatan Praya Barat Daya, Kabupaten LombokTengah dan termasuk dalam wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Praya ;Menimbang, bahwa halhal yang diajukan oleh para Pemohonmengenai hubungan antara keduanya telah dibenarkan dan dikuatkan oleh 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Senam
Register : 17-04-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 02-07-2018
Putusan PA SELONG Nomor 234/Pdt.P/2018/PA.Sel
Tanggal 9 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
115
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
    2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I(Muhamad Mahir bin Amaq Sahmin)
      dengan Pemohon II (Senam
    mendapatkanPenetapan Ketua Pengadilan Agama Selong Nomor W22A4/1176/HK.05/IV/2018, tanggal 12 April 2018 tentang pembebasan biaya perkara;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Selong cq Majlis Hakim memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya berkenan menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :PRIMAIR1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan Pemohon Muhamad Mahir bin Amaq Sahmindengan Pemohon Il Senam
    Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Muhamad Mahir bin AmagqSahmin) dengan Pemohon Il (Senam binti Amaq Nurmah) yangdilaksanakan pada tanggal 30 Mei 1995 di Penyawur, Dusun Turun Tangis,Desa Swangi Timur, Kecamatan Sakra, Kabupaten Lombok Timur;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan II untuk mendaftarkan dan ataumencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatantempat tinggal para Pemohon;4.
Register : 09-05-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 29-05-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 72/PID.SUS/2017/PT SULTRA
Tanggal 31 Mei 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : HIJRAN SAFAR, SH
Terbanding/Terdakwa : TITING SURYANA SARANANI, SP Binti TUNA SARANANI Alias TI E SARANANI
375335
  • ...krn sy yakin kalo dia jdpemimpin akan lebih parah ini daerah, skarang saja luarbiasa dia...lihat sj untuk menaikan taraf hidupx dia ikutmerusak alam, bermain diarea tambang (heran katax aktivistp kog caruk marut di TAMBANG).... terus masalah moralitas,dia masih punya kasus oleh pacarx (sekarang mantan) ygterus perjuangkan hak dan kebiadaban si org muda inimalah kata dia biar ko lapor sm Tuhan tdk bs dibuktikan krntidak ada bukti kita pernah melakukan keintiman....trus daricerita ibu2 yg suka senam
    Aerobik, senam kebugaran....orgmuda ini adalah petualang SEX sbgi GIGOLO, hampir semuaibu2 dia sdh gauli istilahx ibu2 yg juga doyan maksiat miskolsj ini org atw SMS sj pasti dia balas n janjian ketemuan....kira2 bisakah org spt ini berbicara kebaikan ataumemperbaiki daerah????...
Register : 03-04-2013 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 25-10-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 36/Pdt.P/2013/PA.Kra
Tanggal 16 April 2013 — PEMOHON
162
  • Redaksi :Rp. 5.000,Jumlah Rp. 166.000, (seratus senam puluh enam ribu rupiah)KETUA MAJELIS HAKIM,ttdDrs. H. MAKMUN, MH.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttd12 1. Drs. TOHIR, S.H. 2. Hj. SITI SHOLIHAH S.H.,MH.PANITERA PENGGANTI:ttdSUMINAH, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara :1. HHkKI :Rp. 30.000,2. BAPP :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 75.000,4. Materai :Rp. 6.000,5.
    Redaksi :Rp. 5.000,Jumlah Rp. 166.000, (seratus senam puluh enam ribu rupiah)Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA KARANGANYARNUR HIDAYATUS SOFYAN, S.H.
Register : 25-02-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 04-04-2014
Putusan PA CIANJUR Nomor 275
Tanggal 17 Juni 2013 — Penggugat Tergugat
1810
  • Setiap hariistri main terus, berangkat pagi pulang sore; kalau ditanya katanya habis senam,karaoke. Uang habis minta cerai;Istri tetap taat kepada suami itu bohong belaka dan istri menyuruh saya pergi (daritempat kediaman bersama) dan istri tidak pernah datang ke kontrakan saya, padahaljaranya hanya + 200 meter.
    Apa hasilnya selama mamah mengikuti senam itu. Tidakada sama sekali yang berguna buat keluarga.
Register : 15-03-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 14-06-2021
Putusan PA Suwawa Nomor 119/Pdt.G/2021/PA.Sww
Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1219
  • Namun pada awal Tahun 2019 perikahan menjadi tidakharmonis lagi hal tersebut disebabkan pada saat itu Termohon sering keluarrumah tanpa pamit kepada Pemohon dan saat Pemohon mencoba mencari tahukeadaan Termohon, Termohon memberitahukan bahwa Termohon sedangmelakukan olah raga senam bersama temanteman Termohon, akan tetapiTermohon sering pulang larut malam dan esok paginya jika Pemohon mencobamenanyakan hal tersebut Termohon justru balik memarahi Pemohon, namunPemohon tetap bersama dan berusaha memahami
    Sehingga Termohon pernah menyuruh Pemohonuntuk menikah lagi Karena Termohon lebih memilin senam dengan temantemanTermohon dari pada pulang ke rumah untuk berhubungan badan denganPemohon;7. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk menasehati Termohon, akan tetapiTermohon justru tetap mengulangi perilaku buruk Termohon hingga menolakajakan Pemohon;8.
    FitnahFaktanya Pemohon hanyalah seorang karyawan swasta (bengkel) yang gajinyahabis dihamburhamburkan oleh Termohon untuk bersenangsenang dengankomunitasnya (senam, karaokean, makan minum di cafe, pesta dan hurahura)4. Oleh karena itu Termohon hanya menerima sebagian tuntutan.Nafkah Iddah:1. Pemohon hanya mampu memberi nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan, Rp.1.000.000 / bulan.
    Pemohon sudah menikah dengan perempuan lain yang bernama LENsampai dengan sekarang; Bahwa Termohon marah karena Pemohon melangsungkan perkawinan tanpasepengetahuan Termohon dan Pemohon sudah mulai sering tidak tinggaldirumah; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah budel orangtua Termohon, kemudian rumah tersebut telah direhap bersama; Bahwa Pemohon dan Termohon memiliki rumah lagi satu buah perumahan; Bahwa sepengetahun saksi Termohon keluar malam dengan saksi hanyasekedar senam
    suci atau Sekurangkurangnya 90(sembilan puluh) hari (Pasal 153 ayat 2 huruf (6) Kompilasi Hukum Islam), makaselama masa menunggu tersebut seorang isteri harus menjaga kesucian dirinyadan tidak diperbolehkan untuk menerima pinangan dari lelaki lain, sehingganafkah isteri pada masa iddah tersebut masih menjadi kewajiban dari Suami;Menimbang, oleh karena sebagaimana fakta hukum dalam pertimbangankonvensi yang mana Penggugat sering keluar rumah dan terbukti pula bahwakeluar rumah adalah dalam rangka senam
Register : 18-09-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PN BANGKINANG Nomor 442/Pid.B/2018/PN Bkn
Tanggal 6 Desember 2018 — Penuntut Umum:
ENDRA ANDRI PARWOTO, SH
Terdakwa:
1.BOBI BORIS Als BOBI Bin B. DATUK BAGINDO SIMARAJO, Dkk
2.REKSA WIJAKSANA Als REKSA Bin HARTONO
3.ISA FIRMAN GIRSANG Bin NURDIN GIRSANG
5513
  • Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) helai baju kaos warna hitam merk EVIL;
    • 1 (satu) helai celana panjang warna hitam merk Boss;
    • Sepasang baju senam
      Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) helai baju kaos warna hitam merk EVIL;halaman 3 dari 26 Putusan Nomor 483/Pid.B/2018/PN Bkn. 1 (satu) helai celana panjang warna hitam merk Boss; Sepasang baju senam warna pink merk Herbalife; Sepasang baju olahraga warna orange merk Adidas;(Dirampas untuk dimusnahkan).4.
      Bahwa pencurian tersebut sudah direncanakan termasuk dengan BOBIBORIS sebagai yang mengendarai mobil yang membawa uang tersebutMenimbang, bahwa Para Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) di persidangan;halaman 15 dari 26 Putusan Nomor 483/Pid.B/2018/PN Bkn.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut :1 (Satu) helai baju kaos warna hitam merk EVIL;1 (Satu) helai celana panjang warna hitam merk Boss;Sepasang baju senam warna pink merk Herbalife;Sepasang
      dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Para Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkanagar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1 (Satu) helai baju kaos warnahitam merk EVIL, 1 (Satu) helai celana panjang warna hitam merk Boss,Sepasang baju senam
      Menetapkan barang bukti berupa:1 (Satu) helai baju kaos warna hitam merk EVIL;1 (Satu) helai celana panjang warna hitam merk Boss;Sepasang baju senam warna pink merk Herbalife;Sepasang baju olahraga warna orange merk Adidas;Dirampas untuk dimusnahkan;6.
Register : 15-03-2022 — Putus : 25-05-2022 — Upload : 19-08-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 226/Pdt.P/2022/PN JKT.SEL
Tanggal 25 Mei 2022 — Pemohon:
PT PLN
428
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan pencabutan oleh Pemohon tersebut ;

    2. Memerintahkan agar Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan atau wakilnya yang sah untuk mencoret perkara tersebut dari Register perkara yang bersangkutan bahwa perkara Nomor : 226/Pdt.P/2022/PN.JKT.SEL dicabut

    3. Membebankan biaya perkara yang timbul kepada Pemohon sebesar Rp.160.000;-(seratus senam puluh

Register : 22-11-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 21-11-2017
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0720/Pdt.G/2016/PA.Prm
Tanggal 20 Desember 2016 — *Hendri Mulyadi bin Mawardi*Yaswil binti Rizal
132
  • Termohon sering pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpaseizin Pemohon dengan alasan pergi senam aerobic setiap hari daripagi sampai malam;4). Termohon sering berkata kasar kepada Pemohon;5.
    persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok dari permohonan Pemohonadalah Pemohon akan menceraikan Termohon, karena rumah tanggaHalaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor: 0720/Pdt.G/2016/PA.PrmPemohon dengan Termohon tidak rukun lagi disebabkan telah terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon disebabkanTermohon tidak menghargai Pemohon, Termohon kurang patuh kepadaPemohon dan Termohon sering meninggalkan tempat kediaman bersamatanpa izin Pemohon dengan alasan untuk pergi senam
Putus : 01-01-1970 — Upload : 18-11-2016
Putusan PA DEPOK Nomor 1125/Pdt.G/2016/PA.Dpk.
Tanggal 1 Januari 1970 —
104
  • Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkardan Penggugat sering bercerita atau curhat kepada saksi tentangpertengkarannya;" Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat memiliki wanita idaman lain, wanita tersebut adalahteman senam Penggugat, Tergugat mengakui bahwa Tergugatberselingkuh dengan teman Penggugat, Penggugat melihat fotomesra Tergugat bersama wanita tersebut, Tergugat tidak terbukadalam masalah keuangan, Tergugat sering berbicara kasar sepertikatakata
    Tergugat awalnyarukun saja, namun sejak tahun 2015 yang lalu antara Penggugat danTergugat sudah mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran;" Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar namun Penggugat sering bercerita atau curhatkepada saksi tentang pertengkarannya;" Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat memiliki wanita idaman lain, wanita tersebut adalahHalaman 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1125/Pdt.G/2016/PA.Dpk.teman senam
Register : 22-05-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 670/Pdt-G/2014/PA.Pbr
Tanggal 29 Oktober 2014 — Penggugat Vs Tergugat
4813
  • ikut Tergugat,dimana tergugat berdomisili, bahwa diusia senja ini anak tertua Tergugat sebenarnyabermaksud menyenangkan hidup kedua orangtuanya dengan menyuruh menetapdirumahnya dan sama sekali tidak pernah bermaksud menyuruhnya bekerja apapun dirumah terssebut, sementara di rumah milik yang satu lagi juga dihuni oleh anakbungsu Tergugat bersama anaknya, justru akan lebih merepotkan Tergugat jikatinggal di rumah anak bungsu Tergugat tersebut mengingat dirumah anak bungsutersebut dijadikan sanggar senam
    Penggugat pernah mendatangi SanggarSenam Anaknya Saudari Ayu Wahyuni Binti Mukhlis dengan mengatakan anjing didepan Anggota senam (saksisaksi para anggota senam).cBahwa Penggugat benar telah mendapatkan informasi yang akurat tentangTergugat yang mempunyai perempuan lain di Tanjung Pura Medan danapabila diperlukan saksi, saksi bersedia datang (dana ditanggung Tergugat).Bahwa uang sewa menyewa rumah dipungut oleh Penggugat di gunakanuntuk keperluan hidup sehari hari Penggugat dan Tergugat termasuk
    Adapun tentang masalah anakbungsu Tergugat yang bernama Ayu Wahyuningsih binti Muchlis yang lari ke rumahsaudari Penggugat bernama Yusnidar Ali adalah benar dikarenakan anak tersebuttidak mau menerima nasihat dari Tergugat ketika akan menikah dengan seorang prianon muslim, sebagai akibat perbuatannya ternyata sekarang kehidupan mereka tidakbisa harmonis dan akhirnya bercerai.Adapun mengenai Tergugat mendatangi sanggar senam anak Tergugat tersebut,bukanlah dengan mengucapkan katakata anjing, akan
    ikut Tergugat,dimana tergugat berdomisili, bahwa diusia senja ini anak tertua Tergugat sebenarnyabermaksud menyenangkan hidup kedua orangtuanya dengan menyuruh menetapdirumahnya dan sama sekali tidak pernah bermaksud menyuruhnya bekerja apapun dirumah terssebut, sementara di rumah milik yang satu lagi juga dihuni oleh anak bungsuTergugat bersama anaknya, justru akan lebih merepotkan Tergugat jika tinggal di rumahanak bungsu Tergugat tersebut mengingat dirumah anak bungsu tersebut dijadikansanggar senam
Register : 01-10-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 261/Pid.Sus/2019/PN Son
Tanggal 10 Desember 2019 — Penuntut Umum:
PIRLY M. MOMONGAN, S.H
Terdakwa:
DISYON OBINARU alias EDI alias EDISON
2715
  • masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sorong yang berwenang memeriksadan mengadili perkaranya Setiap Orang yang dengan sengaja melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, perbuatan manadilakukan Terdakwa dengan cara dan uraian kejadian sebagai berikut ;Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 261/Pid.Sus/2019/PN SonBahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketikaAnak Korban selesai mengikuti latinan senam
    15 Putusan Nomor 261/Pid.Sus/2019/PN Son Bahwa Anak Korban masih berumur 14 (lima belas) tahun sebagaimanadengan Akta Kelahiran atas nama Anak Korban MINA OLIVIAMENTANSAN Nomor : 474.1/DKC/5497/RA/2010 tanggal 14 Januari 2011; Bahwa Terdakwa melakukan persetubuhan terhadap Anak Korbansebanyak 3 (tiga) kali hingga yang terakhir kalinya pada bulan Desember2018; Bahwa antara Anak Korban dengan Terdakwa ada hubungan pacaran; Bahwa Anak Korban Menerangkan Ketika Anak Korban selesaimengikuti latinan senam
    Mayalibit Kabupaten Raja Ampat dandisamping Wc Umum Kampung Warsambin Distrik Teluk MayalibitKabupaten Raja Ampat; Bahwa Terdakwa menerangkan telah melakukan hubungan badandengan Anak Korban sudah 3 (tiga) kali hingga yang terakhir kalinya padabulan Desember 2018 dengan cara yang sama; Bahwa Terdakwa menerangkan pada saat pertama kali Terdakwamelakukan persetubuhan dengan Anak Korban, Anak Korban masihberumur 14 (empat belas) tahun; Bahwa Terdakwa menerangkan ketika Anak Korban selesai mengikutilatihan senam
Register : 07-04-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA KUDUS Nomor 0341/Pdt.G/2014/PA.Kds
Tanggal 14 Juli 2014 — perdata penggugat melawan tergugat
90
  • PUTUSANNomor 0341/Pdt.G/2014/PA.KdsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana berikut dibawah ini dalamperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Senam, Pendidikan D3, tempatkediaman di Kecamatan Kota Kabupaten Kudus, sebagaiPenggugat.melawanTergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan
    Penggugat asal dari Kecamatan KotaKabupaten Kudus, sedangkan Tergugat asal dari Kabupaten Blora.e Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah milikPenggugat di Kecamatan Bae Kudus selama 8 tahun, lalu pindah ke rumahorangtua Penggugat di Kecamatan Kota Kabupaten Kudus.e Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat tenteram, tapi setelah 7 tahunberumah tangga sering bertengkar sebab Tergugat cemburu kepadaPenggugat, lebihlebih karena Penggugat bekerja sebagai guru senam yangsering
Register : 28-07-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2326/Pdt.G/2016/PA.Tgrs
Tanggal 14 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
56
  • PUTUSANNomor 2326/Pdt.G/2016/PA.TgrsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan D1, pekerjaanInstruktur Senam, tempat tinggal di Kabupaten Tangerang,Provinsi Banten, sebagai " Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam
Register : 03-05-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 0167/Pdt.G/2017/PA.K.Kps
Tanggal 24 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp 366.000,(tiga ratus Senam puluh enam ribu rupiah)Hal. 3 dari 3 hal. Penetapan Nomor:0167/Pdt.G/2017/PA.K.Kps.
Register : 11-01-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PA PINRANG Nomor 64/Pdt.G/2017/PA.Prg
Tanggal 16 Mei 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
75
  • Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 267.000,- (dua ratus senam puluh tujuh ribu rupiah);
    Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 267.000, (dua ratus senam puluh tujuh ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan majelisyang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 16 Mei 2017 Masehi, bertepatandengan tanggal 19 Sya'ban 1438 Hijriyah, oleh Dra. Satrianih, M.H. sebagaiKetua Majelis, Dra. Hj. Salnah, S.H,. M.H. dan Dra. Hj.
Register : 01-03-2012 — Putus : 23-04-2012 — Upload : 24-10-2012
Putusan PN JEMBER Nomor 483/Pdt.P/2012/PN.Jr.
Tanggal 23 April 2012 — SUBAKRI DODIK HIDAYAT
158
  • Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 116.000,- (seratus senam enam belas ribu rupiah ) ;
Register : 02-01-2018 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 14-02-2018
Putusan PN MARABAHAN Nomor 2/Pid.Sus/2018/PN Mrh
Tanggal 6 Februari 2018 — Penuntut Umum:
1.AMRIL ABDI, SH
2.Esa Setianingrum , S.H
Terdakwa:
SORIANTO Als ATO Bin MUHAMMAD ALI Alm
214
  • amankan dan saksi lakukan pemeriksaan dansaksi temukan obat carnophen sebanyak 790 (tujuh ratus sembilan puluh)butir dengan bungkus plastik warna hitam yang disimpan terdakwadisemaksemak dibelakang rumah milik terdakwa; Bahwa obat carnophen sebanyak 790 (tujuh ratus sembilan puluh) butirdengan bungkus plastik warna hitam tersebut adalah milik Terdakwa;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 2/Pid.Sus/2018/PN Mrh Bahwa saat penangkapan terdakwa, saksi juga mengamankan uangsebesar Rp.468.000, (empat ratus senam
    puluh delapan ribu rupiah) danHandphone Nokia 105 warna hitam; Bahwa uang sebesar Rp.468.000, (empat ratus senam puluh delapan riburupiah) merupakan uang hasil penjualan obat carnophen, sedangkan untukhandphone digunakan terdakwa untuk terdakwa berkomunikasi dengansaudara Amat Tumbur dalam bertransaksi jual belli obat carnophen; Bahwa Terdakwa mendapatkan obat jenis Carnophen / Zenith tersebut darisaudara Amat Tumbur dengan cara membeli dengan harga Rp.280.000,(dua ratus delapan puluh ribu rupiah
    Als Ato Bin MuhammadAli (Alm), kKemudian saksi amankan dan saksi lakukan pemeriksaan dansaksi temukan obat carnophen sebanyak 790 (tujuh ratus sembilan puluh)butir dengan bungkus plastik warna hitam yang disimpan terdakwadisemaksemak dibelakang rumah milik terdakwa;;Bahwa temukan obat carnophen sebanyak 790 (tujun ratus sembilanpuluh) butir dengan bungkus plastik warna hitam tersebut adalah milikTerdakwa;Bahwa saat penangkapan terdakwa, saksi juga mengamankan uangsebesar Rp.468.000, (empat ratus senam
    puluh delapan ribu rupiah) danHandphone Nokia 105 warna hitam;Bahwa uang sebesar Rp.468.000, (empat ratus senam puluh delapan riburupiah) merupakan uang hasil penjualan obat carnophen, sedangkan untukhandphone digunakan terdakwa untuk terdakwa berkomunikasi dengansaudara Amat Tumbur dalam bertransaksi jual belli obat carnophen;Bahwa Terdakwa mendapatkan obat jenis Carnophen / Zenith tersebut darisaudara Amat Tumbur dengan cara membeli dengan harga Rp.280.000,(dua ratus delapan puluh ribu rupiah)
Register : 17-09-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 8/Pid.Sus-Anak/2018/PN Tlg
Tanggal 22 Oktober 2018 — Terdakwa
7311
  • Saksi Ria Amelia Binti Samsudin, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi sebelumnya pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisiandan saksi membenarkan semua keterangannya di dalam Berita AcaraPemeriksaan (BAP) Penyidik ; Bahwa saksi diajukan ke persidangan karena pencurian yang terjadidi rumah saksi yang dilakukan seorang anak yang bernama Anak ; Bahwa pada saat kejadian, saksi sedang tidak berada di rumahkarena sedang mengikuti berolahraga senam di Balai Kelurahan Tertek
    ,Kecamatan Tulungagung, Kabupaten Tulungagung, bersamasama dengantetangga saksi yang bernama Yati ;Halaman ke 4 dari 19 halamanPutusan Nomor: 8/Pid.Sus.Anak/2018/PN Tlg Bahwa saksi baru mengetahui kejadian pencurian tersebut setelahpulang dari berolahraga senam di Balai Kelurahan Tertek, KecamatanTulungagung, Kabupaten Tulungagung, pada hari Senin, tanggal 30Oktober 2017 sekitar pukul 18.30 WIB; Bahwa setelah saksi sampai di rumah dan memarkir motornya digarasi, saksi masuk kedalam rumah dan menemukan
    tas kulit miliknya yangsemula sebelum berangkat senam diletakkan diatas kursi ruang tamu sudahdalam keadaan terbuka ; Bahwa setelah saksi memeriksa tas kulit tersebut, saksi mendapatiisinya telah acakacakan dan setelah diperiksa ternyata uang sejumlahRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), dan sebuah HP Samsung Galaxy J2Prime sudah tidak ada lag) ; Bahwa selain sejumlan uang dan HP sebagaimana tersebut diatassaksi juga kehilangan sebuah Gelang emas berat 3 gram, sebuah Cincinberat 2 gram dan Celengan
    PolsekKota Tulungagung ; Bahwa saksi tidak mengetahui persis bagaimana Anak Anakmememasuki rumah saksi, namun menurut perkiraan saksi Anak Anakmasuk ke rumah saksi dengan melompati pagar setinggi 1.25 Meter darisamping garasi, lalu masuk garasi dan memasuki rumah melalui jendelagarasi lalu masuk ke kamar tamu, lalu ke kamar belakang untuk mengambiluang dan keluar melalui jalan yang sama ; Bahwa saksi melihat ada bekasbekas kaki ditembok bawah jendela ; Bahwa saksi saat meninggalkan rumah untuk senam
Register : 23-12-2015 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 11-08-2016
Putusan PA METRO Nomor 1638/Pdt.G/2015/PA.Mt
Tanggal 21 April 2016 — PEMOHON, TERMOHON
151
  • Sumber Gededan Termohon tinggal dirumah kediaman bersama;Saksi tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun, namun pada tahun2014 antara keduanya mulai sering bertengkar;Saksi tidak tahu penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, namunbila Pemohon dan Termohon sedang tidak akur, Pemohon datang kerumah sayadan menginap dirumah saya sampai minggu;Pemohon menginap dirumah Saksi sebanyak 3 kali;Saksi tidak tahu sebab Pemohon menginap dirumah Saksi, waktu itu ada ulangTahun Lampung Timur ada senam
    bersama selesai senam Pemohon pulang keSekampung sedangkan Pemohon dan Termohon tinggal di Sukadana, waktusaya bertanya kepada Pemohon rumah kamu di Sukadana kenapa pulang keSekampung dan dijawab Pemohon ada usaha Setiam Motor di Sekampung danpernah Termohon menelpon Saksi menanyakan Pemohon ada apa tidaknyaPemohon di tempat Saksi, setelah itu Termohon datang ketempat sayakemudian Pemohon dan Termohon pulang bersama;Saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Pemohon dan Termohon