Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat;Bahwa, puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Agustus tahun 2014 yang akibatnya Penggugat dengan Tergugat berpisahdimana Penggugat tanpa seizin Tergugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulangkerumah Nenek Penggugat di Karangjoho dengan alamat sebagaimana tersebutdiatas selama 4 bulan hingga sekarang.

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2011 lalu dan telah dikaruniai seorang anak ; Bahwa setahu saksi setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadikediaman orang tua Tergugat selama 3 tahun ; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baik, akantetapi sekarang menjadi tidak harmonis karena Penggugat dan Tergugat seringbertengkar, namun saksi tidak mengetahuinya pertengkarannya yang saksiketahui sekarang apabila Penggugat malihat Tergugat trauma

resmi dan patut,Tergugat tidak hadir dan tidak mengutus kuasanya, dan ternyata pula bahwa tidakhadirnya itu tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat dinyatakantidak hadir ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang disebabkan Tergugat ketika marah dengan Penggugat seringmemukul Penggugat, yakni menempeleng dan membanting Penggugat sehinggaPenggugat trauma

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tanggal 14Juli 2011, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: , Tanggal 14 Juli 2011 ;Bahwa setahu saksi setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadikediaman orang tua Tergugat selama 3 tahun ;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis karenaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar, Tergugat ketika marah denganPenggugat sering memukul Penggugat, yakni menempeleng dan membantingPenggugat sehingga Penggugat trauma

kembali ;Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat agar membina rumahtangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil ;Bahwa saksisaksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat denganTergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, maka menjaditerbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat ketika marah dengan Penggugat seringmemukul Penggugat, yakni menempeleng dan membanting Penggugat sehinggaPenggugat trauma

Dengankesimpulan mendukung riwayat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 81 (2) UU RI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan anak Jo. Pasal 64(1) KUHP;DanKeduaBahwa ia terdakwa SARTONO Alias FIKRIYANTO Bin RUSBAD padahari Senin tanggal 12 Mei 2014 pukul 18.00 Wib, atau setidaktidaknya padawaktuwaktu lain dalam bulan Mei 2014, bertempat di rumah terdakwa di DesaPener Rt. 05/ Rw. 01 Kec. Pangkah Kab.

Soeselo Slawi dalam keadaan sadar, memar jaringan padaujung hidung, memar jaringan dileher belakang, darah dilubang hidung,lain perubahan tak terdapat dengan kesimpulan luka tersebut diatasdiduga akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 80 (1) UU RI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan eksepsi terhadapsurat Dakwaan Penuntut

Ratna Trisyani,SP.OG dengan hasil pemeriksaan luar : Tampak luka lecet pada tepi bawahVulva, Hymen : tampak robekan sampai dasar pada pukul 9 dan 3 dengankesimpulan : mendukung riwayat trauma benda tumpul, selain itu jugadibacakan hasil pemeriksaan berupa visum et repertum no. 183.1/2075 atasnama Eka Candra Mulyaningsih Binti Patmadi dengan hasil pemeriksaan luarmemar jaringan pada ujung hidung, memar jaringan di leher belakang, darah dilubang hidung, dengan kesimpulan luka tersebut diatas diduga

Ratna Trisyani, SP.OG dengan hasilpemeriksaan luar : Tampak luka lecet pada tepi bahwa Vulva, Hymen : tampakrobekan sampai dasar pada pukul 9 dan 3 dengan kesimpulan : mendukungriwayat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur dengan sengajatelah terpenuhi .Ad. 3.

Ratna Trisyani, SP.OG dengan hasilpemeriksaan luar : Tampak luka lecet pada tepi bahwa Vulva, Hymen : tampakrobekan sampai dasar pada pukul 9 dan 3 dengan kesimpulan : mendukungriwayat trauma benda tumpul;Menimbang.

ANAK, umur: 5 tahun, anak tersebut diasuh Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugatdengan tanpa sebab yang jelas sering memukul Penggugat, sehinggaPenggugat trauma untuk melanjutkan membina rumah tangga denganTergugat bahkan sekarang sudah tidak pernah hubungan lahir dan bathin ;Bahwa akibat perselisihan

telah dikaruniai 1 anak, makaharus dinyatakan sebagai hukum bahwa dalam perkawinan tersebut antaraPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai orang anak bernama ANAK, umur : 5tahun, anak tersebut diasuh Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehTergugat dengan tanpa sebab yang jelas sering memukul Penggugat, sehinggaPenggugat trauma

maupun materiil sebagai saksi,maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapat dipertimbangkansebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat,bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama+ 4 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat dengan tanpasebab yang jelas sering memukul Penggugat, sehingga Penggugat trauma

Oleh karena itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat dengan tanpa sebab yang jelassering memukul Penggugat, sehingga Penggugat trauma untuk melanjutkanmembina rumah tangga dengan Tergugat bahkan sekarang

bertanggungjawab sebagai suami dan kepalarumah tangga, selama berumah tangga Tergugat tidak pernah memberikanuang nafkah pada Penggugat, sehingga untuk memenuhi seglaa kebutuhanrumah tangga dan kebutuhan anak Tergugat di bantu oleh orang tuanya.Selain itu Tergugat memiliki sifat dan perilaku yang kasar, pada saat terjadipertengkaran Tergugat telah melakukan kekerasan (KDRIT) yaitumembenturkan kepala Penggugat ke dinding rumah dan itu dilakukan dihadapan anak anak, sehingga Penggugat merasa takut dan trauma

Selain itu, Tergugat juga sukamelakukan kekerasan kepada Penggugat dihadapan anakanak sehinggamembuat Penggugat merasa takut dan trauma;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 2tahun 1 bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah kakakPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah kakak Tergugat.;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;.

Selain itu, Tergugat juga sukamelakukan kekerasan kepada Penggugat dihadapan anakanak sehinggamembuat Penggugat merasa takut dan trauma; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 2tahun 1 bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah kakakPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah kakak Tergugat; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikansesuatu

Selain itu Tergugat memiliki sifatdan perilaku yang kasar, pada saat terjadi pertengkaran Tergugat telahmelakukan kekerasan (KDRT) yaitu membenturkan kepala Penggugat kedinding rumah dan itu dilakukan di hadapan anak anak, sehingga Penggugatmerasa takut dan trauma atas sikap Tergugat yang demikian, selama berumahtangga Penggugat sudah bersabar menghadapi sikap Tergugat tapi Tergugattidak pernah berubah, maka kini Penggugat sudah tidak kuat untukmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat;Menimbang

suami istri yang telah menikah pada tahun1997;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat dalam keadaan harmonis dan telah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2 tahun yang lalu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena maslah hutang piutang, Tergugat punya tanggungan hutang yangbanyak, sehingga Penggugat merasa malu dan trauma

dansebenarnya Penggugat tidak menghendaki hal tersebut karena merasa keberatan denganangsurannya namun Tergugat menyatakan sanggup untuk menanggung angsuran tersebuthingga semua itu berjalan 2 kali pembayaran angsuran, dan ternyata sisanya Tergugattidak sanggup hingga hutang tersebut di lunasi oleh orang tua Penggugat, namun setelahhutang tersebut lunas ternyata masih banyak hutang Tergugat pada temanteman Tergugatyang sering menagih pada Penggugat sampai Penggugat merasa tertekan secara mental/takut dan trauma

berdasarkan keterangan Penggugat yang telah dikuatkandengan buktibukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yang nyata menuruthukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat yang semula dalam keadaan rukundan bahagia, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu terjadi perselisihan dan percekcokanyang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena persoalan hutang piutang,Tergugat punya hutang yang banyak pada orangorang sehingga Penggugat merasamalu dan trauma

Tergugat temperamental dan sering marahmarah di depan anakanak, sekaranganakanak trauma terhadap sikap Tergugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut dan mencapaipuncaknya kurang lebih pada bulan Desember tahun 2011, yang disebabkanTergugat tidak ada perubahan dan tetap pada perbuatan semula yaitu sebagaimanaterurai pada poin 4, yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danpulang ke rumah orang tua Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah

Kemudian antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui sendiri penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat kurangbertanggung jawab, tidak transparan dalam masalah penghasilan dan seringmarahmarah di depan anaknya, sehingga anak tersebut menjadi trauma; Bahwa saksi mengetahui pada saat saksi datang ke rumah orang tua Penggugat,dua kali melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar dan melihat anaknyaketakutan

Tergugat temperamental dan sering marahmarah di depan anakanak, sekaranganakanak trauma terhadap sikap Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir di persidangan setelahdipanggil dengan sah dan patut akan tetapi oleh karena perkara ini adalah menyangkutperceraian maka diperlukan buktibukti yang menguatkan dalildalil gugatan sebagaikekhususan menghindari kebohongan dalam perceraian ;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan buktibukti P.1, dan dua

Tergugat temperamental dan sering marahmarah di depan anakanak, sekaranganakanak trauma terhadap sikap Tergugat ; Antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama lebih dari2 tahun 6 bulan, dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat telah putuskomunikasi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang disimpulkan diatas maka majelisberpendapat bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti telah terjadiperselishan dan pertengkaran yang terus menerus seperti yang didalilkan

No. 1374 K/Pid.Sus/2012Terdakwa dan saksi Petrus Suyanto juga mengusir Terdakwa dari rumahdan tidak diperbolenkan membawa anakanak Terdakwa pergi dari rumah.Sebelum Terdakwa pergi Terdakwa permisi kepada pembantu Terdakwayang bernama Sri Mulyati dengan mengatakan saya sudah trauma, sayasudah tidak tahan lagi, jadi saya mau ngurus Surat Perceraian, anakanaksaya titip ke Mbak dan Terdakwa pun mengirimkan SMS kepada saksiPetrus Suyanto yang berbunyi titio anakanak dan Terdakwa pun pergi kerumah abang

No. 1374 K/Pid.Sus/2012Sebelum Terdakwa pergi Terdakwa permisi kepada pembantu Terdakwayang bernama Sri Mulyati dengan mengatakan saya sudah trauma, sayasudah tidak tahan lagi, jadi saya mau ngurus Surat Perceraian, anakanaksaya titip ke Mbak dan Terdakwa pun mengirimkan SMS kepada saksiPetrus Suyanto yang berbunyi titip anakanak dan Terdakwa pun pergi kerumah abang Terdakwa di Jalan Bilal, Komplek Bilal Mas No. 20 Medan,selanjutnya pada tahun 2010 Terdakwa tinggal dirumah orang tua Terdakwadi Jalan

No. 1374 K/Pid.Sus/2012Sebelum Terdakwa pergi Terdakwa permisi kepada pembantu Terdakwayang bernama Sri Mulyati dengan mengatakan saya sudah trauma, sayasudah tidak tahan lagi, jadi saya mau ngurus Surat Perceraian, anakanaksaya titip ke Mbak dan Terdakwa pun mengirimkan SMS kepada saksiPetrus Suyanto yang berbunyi titip anakanak dan Terdakwa pun pergikerumah abang Terdakwa di Jalan Bilal, Komplek Bilal Mas No. 20 Medan,selanjutnya pada tahun 2010 Terdakwa tinggal dirumah orang tua Terdakwadi Jalan

No. 1374 K/Pid.Sus/2012bernama Sri Mulyati dengan mengatakan saya sudah trauma, saya sudahtidak tahan lagi, jadi saya mau ngurus Surat Perceraian, anakanak saya titipke Mbak dan Terdakwa pun mengirimkan sms kepada saksi Petrus Suyantoyang berbunyi titijp anakanak dan Terdakwa pun pergi ke rumah abangTerdakwa di Jalan Bilal Kompleks Bilal Mas No.20 Medan, selanjutnya padatahun 2010 Terdakwa tinggal di rumah orang tua Terdakwa di Jalan Krakatau,Gang Lama, Kompleks Taman Krakatau Permai B3 Medan, dan

Bahwa kurang lebih sejak April tahun 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering melakukan tindakan kekerasan terhadap Penggugat apabilaPenggugat menegur dan mengingatkan pekerjaan Tergugat dan hal inimembuat Penggugat merasa trauma ;4.

Sindang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena Kakak kandung Penggugat dan jugakenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat sering melakukan KDRT kepada Penggugatsehingga membuat Penggugat trauma

di Kecamatan Sindang Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat sering melakukan KDRT kepada Penggugatsehingga membuat Penggugat trauma

73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak April 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering melakukan tindakan kekerasan terhadap Penggugat apabilaPenggugat menegur dan mengingatkan pekerjaan Tergugat dan hal ini membuatPenggugat merasa trauma

Nomor 16/PID/2015/PT PALserta bodi mobil dinas kebakaran penyok dan Petugas pemadamkebakaran mengalami lukaluka, yaitu. sdr.Anwar, Sdr.Moh Syarip,Sdr.Sudarman, sebagai mana diterangkan dalam Visum et Repertum dibawah ini ;e Bahwa berdasarkan visum ET Repertum Nomor:0203/445/047.7.0464/VER tanggal 08 September 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Erni Jusuf dokter pada Puskesmas Marawola.dengankesimpulan Pasien Lakilaki An.Anwar mengalami luka memar di rusuksebelah kanan, panjang 2 cm akibat trauma

benda tumpul;e Bahwa berdasarkan visum ET Repertum Nomor:0203/445/047.7.0463/VER tanggal 08 September 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Erni Jusuf dokter pada Puskesmas Marawola.dengankesimpulan Pasien Lakilaki An.Moh.Syarip mengalami luka memar disiku sebelah kiri, panjang 2 cm akibat trauma benda tumpul;e Bahwa berdasarkan visum ET Repertum Nomor:0203/445/047.7.0462/VER tanggal 08 September 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Erni Jusuf dokter pada Puskesmas Marawola.dengankesimpulan

depan dan kanan pecahserta bodi mobil dinas kebakaran penyok dan Petugas pemadamkebakaran mengalami lukaluka, yaitu. sdr.Anwar, Sdr.Moh Syarip,Sdr.Sudarman, sebagai mana diterangkan dalam Visum et Repertum dibawah ini ;e Bahwa berdasarkan visum ET Repertum Nomor :0203/445/047.7.0464/VER tanggal 08 September 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Erni Jusuf dokter pada Puskesmas Marawola.dengankesimpulan Pasien Lakilaki An.Anwar mengalami luka memar di rusuksebelah kanan, panjang 2 cm akibat trauma

berulangulangmenggunakan batu dan potongan kayu yang mengakibat Petugaspemadam kebakaran mengalami lukaluka, yaitu sdr.Anwar, Sdr.MohSyarip, Sdr.Sudarman, sebagai mana diterangkan dalam Visum etRepertum di bawah ini ;e Bahwa berdasarkan visum ET Repertum Nomor :0203/445/047.7.0464/VER tanggal 08 September 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Erni Jusuf dokter pada Puskesmas Marawola.dengankesimpulan Pasien Lakilaki An.Anwar mengalami luka memar di rusuksebelah kanan, panjang 2 cm akibat trauma

benda tumpul ;e Bahwa berdasarkan visum ET Repertum Nomor :0203/445/047.7.0463/VER tanggal 08 September 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Erni Jusuf dokter pada Puskesmas Marawola.dengankesimpulan Pasien Lakilaki An.Moh.Syarip mengalami luka memar disiku sebelah kiri, panjang 2 cm akibat trauma benda tumpul ;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 16/PID/2015/PT PALe Bahwa berdasarkan visum ET Repertum Nomor :0203/445/047.7.0462/VER tanggal 08 September 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh

Grobogan dengankesimpulan korban dalam keadaan meninggal dunia dari hasilpemeriksaan ditemukan tandatanda trauma tumpul berupa lukamemar pada dada, punggung kanan, puncak bahu kiri, dan pahakanan, luka lecet pada pipi kanan, punggung, puncak bahu kanan,lengan bawah, kanan, punggung tangan kanan, lengan bawah kiri,dan punggung tangan kiri, serta tandatanda trauma ajam berupaluka terbuka pada dahi, kepala bbagian kiri, tepi ata telinga kiri, pip!kiuri, dan dau bagian kanan.

Telah memeriksa korbanHalaman 20 dari 36 Putusan Nomor 163/Pid.Sus/2018/PN Bbsnama INDAH APRI MAULIDA umur 13 ahun, pelajar SMP 1 PulokulonGrobogan Jawa Tengah dengan kesimpulan telah dilakukan pemeriksaan luarpada hasil pemeriksaan Trauma panggul bagian kiri. Visum Et repertum Nomor072/RS.MP/VR/X/2018 tanggal 03 Oktober 2018.

ARIF FAUZAN umur 32 ahun, lakilaki, alamat BanjardowoRt.02/Rw.06 BanjardowoGenuk Kota Semarang dengan kesimpulan telahdilakukan pemeriksaan luar pada hasil pemeriksaan ditemukan Trauma tumpuldipinggang kiri. Visum Et repertum Nomor 074/RS.MP/VR/X/2018 tanggal 03Oktober 2018. Telah memeriksa korban nama ANANDA INDAH ROFIATI umur13 ahun, pelajar Ds.

Grobogan dengan kesimpulan korban dalam keadaan meninggaldunia dari hasil pemeriksaan ditemukan tandatanda trauma tumpul berupaluka memar pada dada, punggung kanan, puncak bahu kiri, dan paha kanan,luka lecet pada pipi kanan, punggung, puncak bahu kanan, lengan bawah,kanan, punggung tangan kanan, lengan bawah kiri, dan punggung tangan kiri,serta tandatanda trauma ajam berupa luka terbuka pada dahi, kepala bbagiankiri, tepi ata telinga kiri, pipi Kiuri, dan dau bagian kanan.Menimbang, bahwa sebagaimana

ARIF FAUZAN umur 32 ahun, lakilaki,alamat banjardowo Rt.02/Rw.06 Banjardowogenuk Kota Semarang dengankesimpulan telah dilakukan pemeriksaan luar pada hasil pemeriksaanditemukan Trauma tumpul dipinggang kiri.Visum Et repertum Nomor 074/RS.MP/VR/X/2018 tanggal 03 Oktober 2018 :Telah memeriksa Korban nama ANANDA INDAH ROFIATI umur 13 ahun,pelajar Ds.

Truman Sakil ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa menyebabkan saksi korban tidak dapat beraktifitassebagaimana biasanya karena mengalami lukaluka pada tubuhnya dan harusmendapat perawatan di rumah sakit sebagaimana isi visum et reperetum yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Daerah Mimika Nomor : 445/64/VSRS/2013tertanggal 15 April 2013 yang pada intinya dalam kesimpulan menerangkan bahwa :Telah di periksa seorang lakilaki berumur 27 tahun dan pada pemeriksaan di temukanluka iris di kepala akibat trauma

tajam, luka iris di tangan kanan akibat trauma tajamdan luka iris di tangan kiri akibat trauma tajam, pasien di beri pengobatan/sakit lukadan di rujuk ke RSSM Charitas Timika atas permintaan keluarga.Hasil Visum Et Reperetum tertanggal 22 April 2013 Nomor : 02/IV/13/RMRSMMyang di keluarkan oleh RSMM dan hasil pemeriksaan di tandatangani oleh Dr.LISASETIAWAN,Sp.B selaku dokter yang merawat, dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Hasil Pemeriksaan Luar :1.

perawatandi rumah sakit ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa menyebabkan saksi korban tidak dapat beraktifitassebagaimana biasanya karena mengalami lukaluka pada tubuhnya dan harusmendapat perawatan di rumah sakit sebagaimana isi visum et reperetum yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Daerah Mimika Nomor : 445/64/VSRS/2013tertanggal 15 April 2013 yang pada intinya dalam kesimpulan menerangkan bahwa :Telah di periksa seorang lakilaki berumur 27 tahun dan pada pemeriksaan di temukanluka iris di kepala akibat trauma

dan kemudian perempuan Mihra juga datang danlangsung masuk kedalam rumah lelaki Arifuddin namun saksi lari ke kebunbersembunyi karena takut jangan sampai terdakwa datang dirumah lelakiArifGdein MOENGarl BAIS Bahwa adapun penyebabnya saksi tidak tahu secara pasti, namun 3 (tiga)hari sebelumnya saksi memang sempat mengusir terdakwa yang membawaminuman dirumah SakSi ; 220 n one ne nnn nnn nnn ence ncnnnen> Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi merasa terancam danketakutan Serta mengalaml Trauma

langsung masuk kedalam rumah lelaki Arifuddin namun saksi AhmadHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 156/Pid.B/2016/PN.Baulari ke kebun bersembunyi karena takut jangan sampai terdakwa datangdirumah lelaki Arifuddin mencari saksi Ahmad ; > Bahwa adapun penyebabnya saksi tidak tahu secara pasti, namun 3 (tiga)hari sebelumnya saksi Anmad memang sempat mengusir terdakwa yangmembawa minuman dirumah SaksSi ; > Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Anmad merasa terancamdan ketakutan serta mengalami trauma

kemudian saksi langsung naik dan masukHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 156/Pid.B/2016/PN.Baukedalam rumah saksi Ahmad namun rumah tersebut dalam keadaankosong dan berantakan ; 2020220020 202Bahwa adapun penyebabnya sehingga terdakwa melakukan pengancamanterhadap saksi Ahmad saksi tidak tahu secara pasti ; Bahwa sepengetahuan saksi antara terdakwa dengan saksi Ahmadsebelumnya tidak ada permasalahan ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Anmad merasa terancamdan ketakutan serta mengalami trauma

tidak lama kemudian terdakwa langsung pulang kerumah ; > Bahwa adapun maksud dan tujuan terdakwa mendatangi rumah saksiAhmad tersebut karena terdakwa bermaksud memperbaiki ataumengklarifikasi karena jika ada yang minumminuman keras (miras)Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 156/Pid.B/2016/PN.Baudirumah saksi Ahmad maka terdakwa yang selalu disalahkan istrinyakarena orang tuanya seorang imam masjid ; > Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Anmad merasa terancamdan ketakutan serta mengalami trauma

sebelumnya saksi Anmad sempat mengusirterdakwa yang membawa minuman dirumah saksi Ahmad ; > Bahwa benar adapun maksud dan tujuan terdakwa mendatangi rumah saksiAhmad tersebut karena terdakwa bermaksud memperbaiki ataumengklarifikasi karena jika ada yang minumminuman keras (miras) dirumahsaksi Anmad maka terdakwa yang selalu disalahkan istrinya karena orangtuanya seorang imam masjid ; 202229922> Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Ahmad merasaterancam dan ketakutan serta mengalami trauma

Atas kejadian yangmenimpa Anak Korban langsung dilaporkan kepada petugas Kepolisian agar diprosessesuai ketentuan hukum yang berlaku.Atas perbuatan terdakwa Anak Korban mengalami trauma psikis yangmempengaruhi pertumbuhannya,, kecemasan dan trauma yang berkepanjangan.

Akibat yang dirasakan Anak Korban:1) = Anak korban harus berhadapan dengan hukum atas kejadian yangmenimpa dirinya;2) Anak korban mengalami trauma berat. Sampai sekarang AnakKorban selalu menghindar jika bertemu dengan pria dewasa yangditemuinya baik secara sengaja maupun tidak sengaja. Berdasarkan Visum et Repertum dengan Nomor: RSUD.K.VER/771.1X/2021yang dilakukan oleh dr.

Agustinus Gusti, Sp.OG tanggal 31 Agustus 2021Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2021/PN Lbjmenyatakan bahwa pada pemeriksaan alat kelamin di bagian bibir kKemaluanbagian dalam sebelah kanan tampak Iuka lecet setengah kali satu sentimeter tepitidak rata, warna kemerahan yang diakibatkan trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal82 Ayat (1) UndangUndang Nomor 17 Tahun 2016 tentang Penetapan PERPPUNomor 1 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas

celana dalam yang sekarang menjadibarang bukti di persidangan merupakan barang yang digunakan oleh Anak Korbanpada saat kejadian; Bahwa Usia Anak Korban pada saat kejadian adalah delapan tahun; Bahwa jarak rumah Saksi ke gereja kurang lebih empat kilometer; Bahwa Anak Korban ke gereja dengan jalan kaki, karena seharihari diasudah terbiasa jalan kaki ke sekolah dan gereja serta sekolahnya berdekatan;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2021/PN Lbj Bahwa Setelah kejadian Anak Korban merasa trauma

celana dalam yang sekarang menjadibarang bukti di persidangan merupakan barang yang digunakan oleh Anak Korbanpada saat kejadian; Bahwa Usia Anak Korban pada saat kejadian adalah delapan tahun; Bahwa jarak rumah Saksi ke gereja kurang lebih empat kilometer; Bahwa Anak Korban ke gereja dengan jalan kaki, karena seharihari diasudah terbiasa jalan kaki ke sekolah dan gereja serta sekolahnya berdekatan;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2021/PN Lbj Bahwa Setelah kejadian Anak Korban merasa trauma

akibat pemerkosaan tersebut anak Para Pemohon sudahberhenti sekolah sejak tahun 2017 yakni saat berada di kelas 6 (enam) SD; Bahwa anak Para Pemohon sudah memiliki anak akibat peristiwapemerkosaan tersebut, anak tersebut sekarang sudah berusia kurang lebih2 (dua) tahun; Bahwa anak kandung Para Pemohon menyatakan secara lahirdan batin telah siap untuk menikah dengan calon suaminya, bahkan anakkandung sudah sangat ingin menikah dengan CALON SUAMI ANAKKANDUNG PARA PEMOHON untuk dapat menghilangkan trauma

Selainitu anak Para Pemohon juga menyatakan sudah sangat siap untuk menikahdan bahkan sudah sangat ingin menikah dengan CALON SUAMI ANAKKANDUNG PARA PEMOHON untuk dapat menghilangkan trauma akibatperistiwa pemerkosaan yang pernah dialaminya yang mengakibatkan anakPara Pemohon berhenti sekolah dan memiliki anak yang sekarang sudahberusia 2 (dua) tahun pemerkosaan tersebut;Menimbang, bahwa calon suami anak kandung Para Pemohon dalampersidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya sudah siap secaralahir

yangdimohonkan dispensasi dan orang tua calon suami anak Para Pemohon jugadimintai keterangan di depan persidangan dan memberikan keterangan yang Hal. 10 dari 17 halamanPenetapan Nomor 4/Pdt.P/2020/PA.TSepada pokoknya kedua orang tua calon mempelai setuju dengan rencanapernikahan anak kandung Para Pemohon dan calon suaminya danberkomitmen untuk ikut bertanggung jawab agar rumah tangga anak kandungPara Pemohon dan calon suaminya terus bertahan, terlebih lagi anak kandungPara Pemohon pernah mengalami trauma

lahir dan batin sudah siap untuk melangsungkan pernikahan denganCALON SUAMI ANAK KANDUNG PARA PEMOHON untuk dapatmenghilangkan trauma akibat peristiwa pemerkosaan yang pernah dialaminya,bahkan anak kandung Para Pemohon juga sudah mendapatkan pendampinganseorang psikolog dari Pusat Pembelajaran Keluarga (PUSPAGA) Satu Rasasebagaimana alat bukti tertulis bertanda (P.9) dan berdasarkan rekomendasipsikolog tersebut anak kandung Para Pemohon bersikap cenderung tertutupterutama dengan orang yang baru

kandung Para Pemohondan calon suaminya serta berkomitmen untuk bertanggung jawab agar rumahtangga anak kandung Para Pemohon dan calon suaminya terus bertahan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka harus. dinyatakan terbukti permohonan Para Pemohon untukmelangsungkan pernikahan antara anak kandungnya yang bernama ANAKKANDUNG PARA PEMOHON dan CALON SUAMI ANAK KANDUNG PARAPEMOHON sudah sangat beralasan dan untuk kepentingan terbaik bagi anakPara Pemohon yang mengalami trauma

Bahwa perselisihan dan pertengakaran yang terjadi antara Pemohondengan Termohon tersebut disebabkan karena Termohon yang tidak maumempunyai anak/ hamil dengan alasan trauma saat melahirkan, bahkanOrangtua Termohon yang ikut campur dengan masalah rumah tangga,selain itu Termohon pun pernah mengatakan bahwa Termohon menikahdengan Termohon karena terpaksa;.

Jahug, RT.19, Desa Bakungan, Kecamatan LoaJanan, Kabupaten Kutai Kartanegara, di bawah sumpah menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Pemohonadalah ipar saksi; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, namun tidakdikaruniai anak; Bahwa sekarang rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis sejak Desember 2018; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Pemohon danTermohon adalah Termohon tidak mau mempunyai anak denganPemohon dengan alasan trauma

dari Kantor Urusan Agama, maka harusdinyatakan terbukti antara Pemohon dengan Termohon terikat hubungansuami isteri yang sah;Menimbang, bahwa mengenai alasan pokok yang diajukan olehPemohon, maka dapat dipertimbangkan bahwa dalildalil permohonanPemohon dikuatkan oleh 2 (dua) orang saksi dan keterangan kedua orangsaksi tersebut pada pokoknya menerangkan bahwa keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis yang disebabkan Termohontidak mau mempunyai anak dengan Pemohon dengan alasan trauma

Namun saksi YOHANAROSMIKA MEHA berhasil melepaskan tangannya dari pegangan terdakwa,sementara terdakwa yang nafsu birahinya semakin memuncak langsungmemeluk saksi RINI TRININGSIH TUMANGGOR dengan kuat dari belakangsambil meremas payudara dan disertai dengan mencium pipi dan bagian lehersaksi RINI TRININGSIH TUMANGGOR dan pada akhirnya saksi RINITRININGSIH TUMANGGOR berhasil melepaskan diri dari pelukan terdakwa.Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut, saksi RINI TRININGSIHTUMANGGOR mengalami trauma

kuat;Bahwa, saksi Yohana Rosmika Meha berhasil melepaskan tangannyadari pegangan terdakwa, sementara terdakwa yang nafsu birahinyasemakin memuncak langsung memeluk saksi Rini Triningsih Tumanggordengan kuat dari belakang sambil meremas payudara dan disertaidengan mencium pipi dan bagian leher saksi Rini Triningsih Tumanggordan pada akhirnya saksi Rini Triningsin Tumanggor berhasilmelepaskan diri dari pelukan terdakwa;Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut, saksi Rini TriningsihTumanggor mengalami trauma

SakBahwa atas perbuatan terdakwa tersebut, saksi Rini TriningsihTumanggor mengalami trauma dan merasa malu;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;si Yohana Rosmika Meha, di bawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa, pada hari Rabu tanggal 19 Desember 2018 sekira pukul 16.30wib bertempat di Sumur Mati Kel. Pinangsori Kab.

, saksi Yohana Rosmika Meha berhasil melepaskantangannya dari pegangan terdakwa, sementara terdakwa yang nafsubirahinya semakin memuncak langsung memeluk saksi Rini TriningsihTumanggor dengan kuat dari belakang sambil meremas payudara dandisertai dengan mencium pipi dan bagian leher saksi Rini TriningsihTumanggor dan pada akhirnya saksi Rini Triningsih Tumanggor berhasilmelepaskan diri dari pelukan terdakwa; Bahwa benar, atas perbuatan terdakwa tersebut, saksi Rini TriningsihTumanggor mengalami trauma

warna hitam.Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam (autopsi) diambil kesimpulanbahwa mekanisme kematian korban adalah mati lemas oleh karenaperdarahan yang sangat banyak disertai kerusakan organ (hati danusus halus) serta gangguan fungsi pernafasan (kolaps/kempis) parukanan) akibat adanyan perdarahan sangat banyak dirongga perut danrongga dada serta adanya luka tusuk pada dada, diafragma, hati,usus halus, selaput pembungkus ginjal kanan serta pembuluh daarahbesar (aorta) yang disebabkan kekerasan (trauma

/ruda paksa) tajamberupa luka tusuk tembus pada daerah dada kanan korban, korbanjuga mengalami luka lainnya berupa luka memar pada pipi yangdisebabkan kekerasan (trauma/ruda paksa) tumpul serta mengalamiluka lecet pada bahu dan perut kanan yang disebabkan kekerasan(trauma/rada paksa) tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 340 KUHPidana;ATAUKedua :Bahwa ia terdakwa DTM FAUZI NOOR, pada hari Sabtu tanggal 04Agustus 2018 sekira pukul 19.30 wib atau setidaktidaknya

/ruda paksa) tajamberupa luka tusuk tembus pada daerah dada kanan korban, korbanjuga mengalami luka lainnya berupa luka memar pada pipi yangdisebabkan kekerasan (trauma/ruda paksa) tumpul serta mengalamiluka lecet pada bahu dan perut kanan yang disebabkan kekerasan(trauma/rada paksa) tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas isi Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yangdibacakan di persidangan, Terdakwa menyatakan sudah mengerti dan tidakmengajukan

/ruda paksa) tajamberupa luka tusuk tembus pada daerah dada kanan korban, korbanjuga mengalami luka lainnya berupa luka memar pada pipi yangdisebabkan kekerasan (trauma/ruda paksa) tumpul serta mengalamiluka lecet pada bahu dan perut kanan yang disebabkan kekerasan(trauma/rada paksa) tajam;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ketiga tersebut telahterpenuhi pula;Menimbang bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 340KUHPidana telah terpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara

Lukaluka tersebut disebabkan oleh karena : Trauma tajam.3. Lukaluka / kelainan mengakibatkan korban : Gangguan pernafasan danharus dioperasi segera.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 340 KUHP Jo.Pasal 53 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa MUHAMMAD HILMAN Bin JUNAIDI (Alm)pada hari Selasatanggal 17 Januari 2017 sekitar pukul 17.15 Wib, atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan Januari tahun 2017, bertempat di Jalan Kolong 2 Kel.

Lukaluka tersebut disebabkan oleh karena : Trauma tajam.3. Lukaluka / kelainan mengakibatkan korban : Gangguan pernafasan danharus dioperasi segera.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP Jo.Pasal 53 ayat (1) KUHP. ATAUKETIGABahwa ia terdakwa MUHAMMAD HILMAN Bin JUNAIDI (Alm)pada hari Selasatanggal 17 Januari 2017 sekitar pukul 17.15 Wib, atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan Januari tahun 2017, bertempat di Jalan Kolong 2 Kel.

Lukaluka tersebut disebabkan oleh karena: Trauma tajam.3. Lukaluka / kelainan mengakibatkan korban : Gangguan pernafasan danharus dioperasi segera.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 354ayat (1) KUHP.ATAUKEEMPATBahwa ia terdakwa MUHAMMAD HILMAN Bin JUNAIDI (Alm)pada hari Selasatanggal 17 Januari 2017 sekitar pukul 17.15 Wib, atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan Januari tahun 2017, bertempat di Jalan Kolong 2 Kel. ToboaliKec. Toboali Kab.

Lukaluka tersebut disebabkan oleh karena: Trauma tajam.3. Lukaluka / kelainan mengakibatkan korban : Gangguan pernafasan danharus dioperasi segera.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (2) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Sdr Reki als Fuji mengalami luka tusukpada punggung kanan ukuran luar 0,5 cm x 2 cm tampak gagang pisau masihtertancap pada luka tusuk dan Sdr Reki als Fuji menjalani perawatan danperasi di Rumah Sakit Bakti Timah Pangkalpinang;10.Bahwa akibat penganiayaan tersebut, Sdr Reki als Fuji mengalami luka yangharus dioperasi dan trauma yang mendalam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,terdakwa

Bahwa saksi tahu sejak bulan Desember 2008 yang lalu rumah tangga mereka mulaigoyah karena sering terjadi pertengkaran yang penyebabnya masalah ekonomi yangkurang, tergugat jarang memberi nafkah pada penggugat disamping itu tergugat ringantangan pada penggugat sehingga penggugat trauma;4. Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tegugat telah berpisah yang hingga kini telahberlangsung 3 bulan lebih lamanya ;5.

dan yang benar dan demi menghindari terjadinya kasus aresskebohongan besar, maka majelis tetap mewajibkan adanya alat bukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat semula rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan desember 2008 rumah tangga mereka mulai terjadipertengkaran disebabkan masalah ekonomi yang kurang, tergugat jarang memberi nafkahdisamping itu tergugat ringan tangan sehingga penggugat trauma

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugattidak bisa memberi nafkah yang layak kepada Penggugat sebab Tergugatjika dimintai nafkah Tergugat marah marah bahkan memukul Penggugatsehingga Penggugat trauma membina rumah tangga dengan Tergugat ;5.

karena saksipaman Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak bisa memberi nafkah yang layak kepada Penggugat sebabTergugat jika dimintai nafkah selalu marah marah bahkan kadangsampai memukul Penggugat sehingga Penggugat trauma

karena saksipaman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak bisa memberi nafkah yang layak kepada Penggugat sebabTergugat jika dimintai nafkah sering marah marah bahkan terkadangsampai memukul Penggugat sehingga Penggugat trauma

Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunsejak bulan Januari 2016 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,yang disebabkan karena Tergugat tidak bisa memberi nafkah yang layakkepada Penggugat sebab Tergugat jika dimintai nafkah Tergugat marah marah bahkan memukul Penggugat sehingga Penggugat trauma membinarumah tangga dengan Tergugat;3.

perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan April 2016, akhirnya antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telah terbuktiantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat tidak bisa memberi nafkah yang layak kepadaPenggugat sebab Tergugat jika dimintai nafkah Tergugat marah marah bahkanmemukul Penggugat sehingga Penggugat trauma