tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Kelurahan Paccerakang,Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan pemohon di depan sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 24Januari 2017 telah mengajukan permohonan, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar dengan Nomor175

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor175/Pdt.G/2017/PA Mks dari Penggugat.2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah 241000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Hal 4 Dari 5 Pen.

selanjutnya disebut Termohon I;XXXXXXXXXXXXX, Tempat tanggal lahir Labu Lalar 19 Nopember 1979 umur 42 tahun,Agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempat tinggal diKabupaten Sumbawa Barat, selanjutnya disebut Termohon Il;Pengadilan Agama tersebut.Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;.Telah mendengar keterangan para pihak;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 1 Juli2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Taliwang Nomor175

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor175/Pdt.G/2021/PA.Tlg dari para Pemohon.2.

Juli2013 ;2 Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 11 Juli 2013 sampaidengan tanggal 19 Agustus 2013 ;3 Penuntut Umum sejak tanggal 15 Agustus 2013 sampai dengantanggal 21 Agustus 2013 ;4 Majelis Hakim sejak tanggal 22 Agustus 2013 sampai dengantanggal 20 September 2013 ;5 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 21 September2013 sampai dengan tanggal 19 November 2013 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman dari 15: Putusan Nomor175

biasa di sebut sabusabu dengan berat netto 0,0654 gram milik terdakwa mengandum bahan aktifmetamfetamina (MA) yang termasuk dalam daftar golongan I nomor urut 61 lampirang UUNo.30 tahun 2009 tentang narkotika dan urine dan darah terdakwa tidak mengandung bahanaktif metamfetamina (MA) (vide: BA pemeriksaan laboratoris kriminalistis nomorlab :907/NNF/VII/20112 yang di buat dan di tanda tanganiolehDra.SUGIARTI,USMAN,S.SI, dan HASURA MULYANI,Amd masingmasing selakupemeriksa) ;Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor175

XXXXXXX, Kelurahan Wosi,Distrik Manokwari Barat, Kabupaten Manokwari, yangselanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan surat gugatan tertanggal 18 November 2019 dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Manokwari dengan register perkara Nomor175/Pdt.G/2019/PA.Mw. tanggal 18 November 2019 dengan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor175/Pdt.G/2019/PA.Mw.dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

2019, dan permintaan Banding dari PenuntutUmum tersebut telah diberitahukan dengan cara sah dan seksama kepada Terdakwasesual dengan Akta Pemberitahuan Permohonan Banding untuk Terdakwa, Nomor :175/Pid.Sus/2019/PN Sky tanggal 20 Juni 2019;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan Memori Banding, tanggal 28 Juni 2019,yang diterima oleh Panitera Muda Pidana Pengadilan Negeri Sekayu sesuai denganAkta Penerimaan Memori Banding Penuntut Umum, Nomor175

/Akta.Pid.Sus/2019/PN Sky pada tanggal 02 Juli 2019 dan telah diserahkankepada Terdakwa Sesuai Relas Penyerahan Memori Banding Nomor175/Akta.Pid.Sus/2019/PN Sky tanggal 4 Juli 2019;Halaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor 119/PID/2019/PT PLGMenimbang, bahwa terhadap Memori Banding yang diajukan oleh PenuntutUmum tersebut, Terdakwa sampai perkara ini diputus ditingkat banding tidakmengajukan Kontra Memori Banding ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke PengadilanTinggi Palembang

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sekayu Nomor175/Pid.Sus/2019/PN Sky tanggal 11 Juni 2019 yang dimintakan bandingtersebut ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

kuasa khusus tanggal 07November 2019 yang telah terdaftar pada register surat kuasaPengadilan Agama Batang Nomor 948/KK/XI/2019 tanggal 25November 2019, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 25November 2019, telah mengajukan permohonan cerai yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Batang dengan register perkara Nomor175

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor175/Pdt.G/2019/PA.Btg oleh Pemohon ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batang untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;3.

tangga, tempat kediaman di Lingkungan Simullu,Kelurahnan Baruga, Kecamatan Banggae Timur, KabupatenMajene, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PNSSekretaris Pengadilan Agama Watansoppeng, tempatkediaman di Jalan Salotungo, Kelurahan Lalabata Rilau,Kecamatan Lalabata, Kabupaten Soppeng, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telanh membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 4 Desember 2017,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok Nomor175

3 Tahun 2006 dan telah diubah kembali denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, MajelisHakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat denganmenasehati Penggugat melalui Kuasa Hukumnya dan juga Tergugat agarPenggugat dan Tergugat rukun kembali untuk mempertahankan rumahtangganya;Menimbang, bahwa Penggugat melalui Kuasa Hukumnya di persidanganmenyatakan secara lisan mencabut perkara Penggugat yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama xXxxx ~ Xxxxxx dengan Nomor175

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor175/Pdt.G/2021/PA.Kdr dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp280.000,00 (dua ratus delapan puluh ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 29 Maret 2021 Masehi. bertepatandengan tanggal 15 Syaban 1442 Hijriyah.

No. 2491 K/PID.SUS/201516)17)18)19)20)21)22)23)24)25)26)27)28)29)30)31)32)Surat Permintaan Pengajuan Dana LS (SPP LS) Nomor900/019/SetDPRD/V2013;Kwitansi Pembayaran Belanja Jasa Kebersihan dan KeamananKantor;Permintaan SP2D Termijn Sebesar 40% Nomor175/12.03/KPA/SetDPRD/V2013;Berita Acara Kemajuan Pekerjaan Nomor : 175/01.02/KPA/SETDPRD/V2013;Berita Acara Pembayaran (BAP) Nomor : 175/01.01/PPK/SETDPRD/V2013;NPWP atas nama CV.Riri Prima JayaRincian Rencana Penggunaan Tahun Anggaran 2013Surat Permintaan

RiriPrima JayaSurat Sekretariat Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Nomor175/61/SetDPRD/V2013 tanggal 29 Mei 2013 perihal TeguranTertulis Il (Dua) kepada Yth. Sdri. Gusni Fitri Direktris CV. Riri PrimaJayaHal. 15 dari 34 hal. Put. No. 2491 K/PID.SUS/201548) Surat Pernyataan Gusni Fitri Direktris CV.

Riri Prima Jaya (PenyidiaJasa Cleaning service pada Sekretariat DPRD Kabupaten SolokSelatan TA 2013) bulan Februari 2014;49) Surat Sekretariat Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Nomor175/18/SetDPRD/I2014 tanggal 23 Januari 2014 perihal PenagihanKembali Tindak Lanjut Temuan BPK RI tentang Pengembalian SelisihPembayaran luran Jamsostek dan Gaji Pegawai Kontrak PenyediaanJasa Kebersihan Kantor Sekretariat DPRD TA 2013.50) Surat LHP BPK RI tentang SKPD dan Rekanan51) Uang sejumlah Rp140.000.000,00 (seratus

No. 2491 K/PID.SUS/201518)19)20)21)22)23)24)25)26)27)28)29)30)31)32)33)34)Permintaan SP2D Termijn Sebesar 40% Nomor175/12.03/KPA/SetDPRD/V2013Berita Acara Kemajuan Pekerjaan Nomor : 175/01.02/KPA/SETDPRD/V2013Berita Acara Pembayaran (BAP) Nomor : 175/01.01/PPK/SETDPRD/V2013NPWP atas nama CV.Riri Prima JayaRincian Rencana Penggunaan Tahun Anggaran 2013Surat Permintaan Pengajuan Dana LS (SPP LS) Nomor900/019/SetDPRD/V2013Buku Cek Bank Nagari Nomor YZ 831641 s/d YZ 831650Surat Pernyataan Tanggung Jawab

RiriPrima JayaSurat Sekretariat Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Nomor175/61/SetDPRD/V2013 tanggal 29 Mei 2013 perihal TeguranTertulis Il (Dua) kepada Yth. Sdri. Gusni Fitri Direktris CV. Riri PrimaJayaSurat Pernyataan Gusni Fitri Direktris CV. Riri Prima Jaya (PenyidiaJasa Cleaning service pada Sekretariat DPRD Kabupaten SolokSelatan TA 2013) bulan Februari 2014Surat Sekretariat Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Nomor175/18/SetDPRD/I2014 tanggal 23 Januari 2014 perihal PenagihanHal. 19 dari 34 hal.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganTermohon pada tanggal 20 Agustus 2008, di hadapanPejabat Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan KenditKabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor175/28/VIII/2008 tanggal 20 Agustus 2008 dengan statusPemohon duda talak dan Termohon janda talak;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Kendit Kabupaten Situbondo Nomor175/28/VIII/2008 Tanggal 20 Agustus 2008, ~~ buktitersebut telah bermaterai cukup dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya (P.1);B. Saksi Saksi:1.

Kasasi telahmengajukan kontra memori kasasi tanggal 12 Juli 2018 yang pada pokoknyamenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa setelah meneliti secara saksama memori kasasi pada tanggal23 Mei 2018 dan kontra memori kasasi tanggal 12 Juli 2018 dihubungkandengan pertimbangan putusan Judex Facti, Mahkamah Agung berpendapatternyata Judex Facti telah salah menerapkan hukum: Bahwa perkara terdahulu yang telah = inkracht Nomor175

Nomor 3509 K/Pdt/2018pokoknya menyatakan tanah ini adalah milik Billy Amer Sitorus(berdasarkan putusan Mahkamah Agung RI Nomor 2430 K/Pdt/2004juncto Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat Nomor /70/Pdt/2004/PT.Bdg juncto Putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor175/Pdt/ G/2002/PN Bdg), yang mana putusan tersebut telah dibatalkanoleh putusan Peninjauan Kembali Nomor 613 PK/Pdt/2013, dan jugaplang pengumuman tentang penarikan, pembatalan dan tidakberlakuknya Sertifikat Hak Milik Nomor 05922/Kelurahan Sekejati

Perceraiannya;Menghukum kepada Tergugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp 481.000,00,(Empat ratus delapan puluh satu riburupiah);Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Pernyataan PermohonanBanding Nomor 175/Pdt.G/2015/PN.Bks jo Nomor 60/Bdg/2015/PN.Bks yangditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Bekasi, pada hari Selasatanggal 13 Oktober 2015, Kuasa Pembanding/Tergugat telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor175

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor175/Pdt.G/2015/PN.Bks tanggal O6 Oktober 2015 yangdimohonkan banding tersebut;Halaman 5 dari 6 halaman putusan Nomor 92/Pdt/2016/PT BDG3.

Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor175/PEN.HS/2019/PT.TUN.SBY, tanggal 21 Agustus 2019 tentangHari Sidan) = 22+ 22 22 nnn nn nnn oon ee ene nee =eTENTANG DUDUKNYASENGKETAMenimbang, bahwa Majelis Hakim pada Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Surabaya yang memeriksa perkara Nomor175/B/2019/PT.TUN.SBY., dengan mengambil alih dan menerima segalakeadaan dan kejadian dalam duduknya sengketa sebagaimana diuraikandalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor :165/G/2018/PTUN.SMG., tanggal 30

No.0201/Pdt.G/2017/PA.Bdw.Sukosari Kabupaten Bondowoso dengan Kutipan Akta Nikah Nomor175/08/VIII/1999 tanggal 04 Agustus 1999 ;2. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suami istri rumah Termohon dan dikaruniai 1 orang anakbernama : Asli Anaknya, umur 14 tahun, sekarang diasuh nenek dariTermohon;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kecamatan Sukosari Kabupaten Bondowoso Nomor175/08/VIII/1999, tanggal 04 Agustus 1999 (P.2) ;3. Surat Keterangan Ghaib nomor 470/09/430.12.4.1.2017 tanggal 16Januari 2017 dari Kepala Desa Sukosari Lor Kecamatan Sukosari (P.3);Hal. 3 dari 12 hal. Put.

berdasarkan Pasal 49 huruf (a) danPasal 66 ayat (1) dan (2) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tetangPengadilan Agama sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, maka perkara a quo merupakan kewenangan Pengadilan AgamaBondowoso;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, bahwaPemohon telah menikah dengan Termohon, Pemohon telah mengajukan alatbukti (P.2) berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kecamatan Sukosari Kabupaten Bondowoso Nomor175

XXXXxx, pendidikan SLTP, tempatkediamanxxxxx XXXXX XXXX XXXXXXXXX XXX XXXXXKX XX XXXXXX XXX,XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXX, Selanjutnyadisebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal 06Januari 2022 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanggamus padahari Kamis tanggal 10 Februari 2022 dengan register perkara Nomor175

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor175/Pdt.G/2022/PA.Tgm dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanggamus untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Nomor 640 K/Pdt/2020kepada Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding pada tanggal 9 Juli2019 kemudian terhadapnya oleh Pemohon Kasasi dahuluTergugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 11 Juli 2019 diajukan permohonan kasasi padatanggal 12 Juli 2019 sebagaimana ternyata dari Surat PernyataanPermohonan Kasasi Nomor 388/Pdt.G/2018/PN Bks juncto Nomor175/PDT/2019/PT BDG jucnto Nomor 41/Akta.K/2019/PN Bks yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Bekasi, permohonan

perkara dalamtingkat kasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi dahuluTergugat/Pembanding JOHNI SITOHANG tersebut:Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor175

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini sebesar Rp. 2.426.000, (dua juta empat ratus dua puluh enam riburupiah) ;Membaca akta pernyatan permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Balikpapan, yang menyatakan bahwa pada tanggal 27 Juli2015 Penggugat/ Pembanding telah mengajukan permohonan agar perkara yangdiputus oleh Pengadilan Negeri Balikpapan, tanggal 15 Juni 2015, Nomor175/Pdt.G/2014/PN.Bpp. untuk diperiksa dan diputus dalam Pengadilan tingkatbanding

Pengadilan Tinggi;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dari Penggugat/Pembandingtelah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhipersyaratan yang ditentukan oleh undangundang, oleh karena itu permohonanbanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Hakim Tingkat banding Pengadilan Tinggi Samarindamembaca, memeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkasperkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor175

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor175/Pdt.G/2014/PN.Bpp., tanggal 15 Juli 2015 yang dimohonkanbanding tersebut ;3.

ci rsee Distik Jayapura Utara,Kota Jayapura, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugqat ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 23April 2019 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Jayapura, dengan Nomor175/Pdt.G/2019/PA.Jpr tanggal 25 April 2019, dengan dailil dalil sebagaiberikut:1.

belum sampai pada tahappemeriksaan perkara, oleh karenanya sesuai dengan ketentuan pasal 271 Rv,pencabutan perkara tersebut tidak perlu adanya persetujuan dari pihakTergugat;.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Penggugat untukmencabut perkaranya dinilai cukup beralasan sehingga dapat dikabulkan, olehkarenanya Majelis Hakim perlu menghentikan pemeriksaan perkara ini denganmenetapkan bahwa gugatan Penggugat dengan register nomor175

tersebut pada Kutipan Akta NikahAkte Perkawinan No. 183/1986 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Malang;Bahwa di dalam pernikahan tersebut telah mempunyai Anak yang diberinama : Aprillia hal tersebut seperti ternyata dari Kutipan Akte KelahiranNomor 175/2007 tanggal 2252007 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang;Bahwa Para Pemohon berkehendak untuk merubah/mengganti namaanak Para Pemohon yang yang tertulis pada Kutipan Akte Kelahiran Nomor175

Mig.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, segalasesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan ini dianggap termuatdalam Penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan paraPemohon adalah sebagaimana yang telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa dipersidangan para Pemohon menerangkan tujuandiajukan permohonan para Pemohon ini adalah untuk merubah/menggantinama anak Para Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akte Kelahiran Nomor175

telah memberikan keterangandi bawah sumpah yaitu DAUD SUNMARNO dan NOVIDA RICHANAH, alat buktimana telah memenuhi persyaratan formal, maka baik bukti Surat atau saksisaksi tersebut merupakan alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan bukti Surat, mendengarkanketerangan para Pemohon dan keterangan saksisaksi, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar para Pemohon bermaksud untuk merubah/mengganti namaanak para Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akte Kelahiran Nomor175

keadilan masyarakat dan tidak mempunyai dayatangkal dan efek jera sesuai dengan SEMA Nomor 1 Tahun 2000 padapokoknya menyatakan Prioritas kasus narkotika agar diletakkanpemidanaan yang setimpal dengan kejahatan yang dilakukan dan jangansampai menyinggung rasa keadilan didalam masyarakat .Berdasarkan halhal yang telah kami uraikan diatas, kamiJaksa Penuntut Umum (Pembanding) memohon dengan hormat, supayaPengadilan Tinggi Aceh :a) Menerimapermohonan Bandingb) Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sigli Nomor175

memperhatikan memori banding oleh Penuntut Umumtidak terdapat halhal baru yang kesemuanya telah dipertimbangkan olehMajelis Hakim Tingkat Pertama, oleh karenanya memori banding PenuntutUmum tidak perlu dipertimbangkan lagi lebih lanjut;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimempelajari berkas perkara yang bersangkutan yang terdiri dari Berita AcaraPenyidikan, Berita Acara Pemeriksaaan persidangan tingkat pertama, sertasalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Sigli tanggal 12 Agustus 2020 Nomor175

Olehkarena itu pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama dapat diambil alihmenjadi pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding dalam memutus perkaraini pada tingkat banding, karena itu patut untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Sigli tanggal 12 Agustus 2020 Nomor175/Pid.Sus/2020/PN Sgi yang dimintakan banding harus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena putusan pengadilan negeri tersebutdikuatkan maka Terdakwa tetap berada dalam