XXXXXXX, Kelurahan Wosi,Distrik Manokwari Barat, Kabupaten Manokwari, yangselanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan surat gugatan tertanggal 18 November 2019 dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Manokwari dengan register perkara Nomor175/Pdt.G/2019/PA.Mw. tanggal 18 November 2019 dengan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor175/Pdt.G/2019/PA.Mw.dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor175/PEN.HS/2019/PT.TUN.SBY, tanggal 21 Agustus 2019 tentangHari Sidan) = 22+ 22 22 nnn nn nnn oon ee ene nee =eTENTANG DUDUKNYASENGKETAMenimbang, bahwa Majelis Hakim pada Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Surabaya yang memeriksa perkara Nomor175/B/2019/PT.TUN.SBY., dengan mengambil alih dan menerima segalakeadaan dan kejadian dalam duduknya sengketa sebagaimana diuraikandalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor :165/G/2018/PTUN.SMG., tanggal 30

tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Kelurahan Paccerakang,Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan pemohon di depan sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 24Januari 2017 telah mengajukan permohonan, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar dengan Nomor175

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor175/Pdt.G/2017/PA Mks dari Penggugat.2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah 241000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Hal 4 Dari 5 Pen.

selanjutnya disebut Termohon I;XXXXXXXXXXXXX, Tempat tanggal lahir Labu Lalar 19 Nopember 1979 umur 42 tahun,Agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempat tinggal diKabupaten Sumbawa Barat, selanjutnya disebut Termohon Il;Pengadilan Agama tersebut.Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;.Telah mendengar keterangan para pihak;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 1 Juli2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Taliwang Nomor175

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor175/Pdt.G/2021/PA.Tlg dari para Pemohon.2.

Juli2013 ;2 Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 11 Juli 2013 sampaidengan tanggal 19 Agustus 2013 ;3 Penuntut Umum sejak tanggal 15 Agustus 2013 sampai dengantanggal 21 Agustus 2013 ;4 Majelis Hakim sejak tanggal 22 Agustus 2013 sampai dengantanggal 20 September 2013 ;5 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 21 September2013 sampai dengan tanggal 19 November 2013 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman dari 15: Putusan Nomor175

biasa di sebut sabusabu dengan berat netto 0,0654 gram milik terdakwa mengandum bahan aktifmetamfetamina (MA) yang termasuk dalam daftar golongan I nomor urut 61 lampirang UUNo.30 tahun 2009 tentang narkotika dan urine dan darah terdakwa tidak mengandung bahanaktif metamfetamina (MA) (vide: BA pemeriksaan laboratoris kriminalistis nomorlab :907/NNF/VII/20112 yang di buat dan di tanda tanganiolehDra.SUGIARTI,USMAN,S.SI, dan HASURA MULYANI,Amd masingmasing selakupemeriksa) ;Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor175

tangga, tempat kediaman di Lingkungan Simullu,Kelurahnan Baruga, Kecamatan Banggae Timur, KabupatenMajene, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PNSSekretaris Pengadilan Agama Watansoppeng, tempatkediaman di Jalan Salotungo, Kelurahan Lalabata Rilau,Kecamatan Lalabata, Kabupaten Soppeng, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telanh membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 4 Desember 2017,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok Nomor175

3 Tahun 2006 dan telah diubah kembali denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, MajelisHakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat denganmenasehati Penggugat melalui Kuasa Hukumnya dan juga Tergugat agarPenggugat dan Tergugat rukun kembali untuk mempertahankan rumahtangganya;Menimbang, bahwa Penggugat melalui Kuasa Hukumnya di persidanganmenyatakan secara lisan mencabut perkara Penggugat yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama xXxxx ~ Xxxxxx dengan Nomor175

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor175/Pdt.G/2021/PA.Kdr dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp280.000,00 (dua ratus delapan puluh ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 29 Maret 2021 Masehi. bertepatandengan tanggal 15 Syaban 1442 Hijriyah.

Pembanding semula Pelawan/Tergugat melalui kuasanya telahmengajukan permohonan agar perkaranya yang telah diputus oleh PengadilanNegeri Samarinda tanggal 8 Oktober 2020 Nomor 175/Pdt.Plw/2019/PN Smruntuk diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding;Menimbang, bahwa permohonan banding Pembanding semulaPelawan/Tergugat tersebut telah diberitahukan kepada Kuasa HukumTerbanding semula Terlawan/Penggugat oleh Jurusita Pengadilan NegeriSamarinda dengan Relas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor175

yang telah dikutib di awal putusanini, demikian pula perkara perlawanan Nomor 175/Pdt.Plw/2019/PN SmrPengadilan Negeri Samarinda telah menjatuhkan putusan pada tanggal 8Oktober 2020 yang amarnya sebagaimana yang telah dikutib di atas;Menimbang, bahwa selanjutnya demi kelengkapan, efektivitas sertaefisiensi putusan, maka menunjuk segala sesuatu yang termuat dalam BeritaAcara Persidangan Pengadilan Tingkat pertama baik dalam perkara pokokNomor 175/Pdt.G/2019/PN Smr maupun dalam perkara perlawanan Nomor175

;Namun Judex facti tidak mempertimbangkan saksi yang dajukan olehPembanding/Pelawan dan bukti surat vide Plw02 sampai dengan Plw20bahwa Pembanding/Pelawan mempunyai Sumber pendapatan yang lain di.Halaman 20 dari 44 Putusan Nomor 50/PDT/2021/PT SMRluar kerjasama dengan Terbanding/Terlawan sehingga wajar saja kehidupanekonomi Pembanding/Pelawan berubah;Bahwa telah terjadi perbedaan amar putusan dalam perkara Nomor175/Pdt.G/2019/PN Smr tanggal 13 Februari 2020 dan amar putusan dalamperkara Nomor 175

facti dalam amar putusannyaperkara Nomor 175/Pdt.G/2019/PN Smr tanggal 13 Februari 2020 padahalaman 25 putusannya ditulis ada 9 (Sembilan) poin tetapi dalam amarputusan perkara Nomor 175/Pdt.Plw/2019/PN Smr tanggal 08 Oktober2020 pada halaman 2 ditulis ada 12 (dua belas) poin, hal ini menunjukkanJudex facti telan melakukan kekeliruan yang fatal oleh karenanya haltersebut menjadi cacat hukum;Bahwa Pembanding/Pelawan sangat tidak sependapat denganpertimbangan hakim dalam memutuskan perkara putusan Nomor175

dalam pemeriksaan tingkat banding ini;Bahwa oleh karenanya Judex facti Putusan Pengadilan Negeri Samarindadalam perkara perdata Nomor 175/Pdt.Plw/2019/PN Smr tanggal 08Oktober 2020 tersebut sudah tepat dan benar, mohon dipertahankan dandikuatkan;Bahwa tidak benar dalil Pembanding/Pelawan dalam eksepsi pada halaman4 poin 1 dan 2 dalam memori bandingnya mengatakan bahwa, Hakim kelirumemahami dan mempertimbangkan Putusan Verstek Nomor 175/Pdt.G/2019/PN Smr tanggal 13 Februari 2020 dan Putusan Sela Nomor175

kuasa khusus tanggal 07November 2019 yang telah terdaftar pada register surat kuasaPengadilan Agama Batang Nomor 948/KK/XI/2019 tanggal 25November 2019, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 25November 2019, telah mengajukan permohonan cerai yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Batang dengan register perkara Nomor175

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor175/Pdt.G/2019/PA.Btg oleh Pemohon ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batang untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;3.

Kasasi telahmengajukan kontra memori kasasi tanggal 12 Juli 2018 yang pada pokoknyamenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa setelah meneliti secara saksama memori kasasi pada tanggal23 Mei 2018 dan kontra memori kasasi tanggal 12 Juli 2018 dihubungkandengan pertimbangan putusan Judex Facti, Mahkamah Agung berpendapatternyata Judex Facti telah salah menerapkan hukum: Bahwa perkara terdahulu yang telah = inkracht Nomor175

Nomor 3509 K/Pdt/2018pokoknya menyatakan tanah ini adalah milik Billy Amer Sitorus(berdasarkan putusan Mahkamah Agung RI Nomor 2430 K/Pdt/2004juncto Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat Nomor /70/Pdt/2004/PT.Bdg juncto Putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor175/Pdt/ G/2002/PN Bdg), yang mana putusan tersebut telah dibatalkanoleh putusan Peninjauan Kembali Nomor 613 PK/Pdt/2013, dan jugaplang pengumuman tentang penarikan, pembatalan dan tidakberlakuknya Sertifikat Hak Milik Nomor 05922/Kelurahan Sekejati

Perceraiannya;Menghukum kepada Tergugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp 481.000,00,(Empat ratus delapan puluh satu riburupiah);Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Pernyataan PermohonanBanding Nomor 175/Pdt.G/2015/PN.Bks jo Nomor 60/Bdg/2015/PN.Bks yangditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Bekasi, pada hari Selasatanggal 13 Oktober 2015, Kuasa Pembanding/Tergugat telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor175

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor175/Pdt.G/2015/PN.Bks tanggal O6 Oktober 2015 yangdimohonkan banding tersebut;Halaman 5 dari 6 halaman putusan Nomor 92/Pdt/2016/PT BDG3.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganTermohon pada tanggal 20 Agustus 2008, di hadapanPejabat Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan KenditKabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor175/28/VIII/2008 tanggal 20 Agustus 2008 dengan statusPemohon duda talak dan Termohon janda talak;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Kendit Kabupaten Situbondo Nomor175/28/VIII/2008 Tanggal 20 Agustus 2008, ~~ buktitersebut telah bermaterai cukup dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya (P.1);B. Saksi Saksi:1.

No. 2491 K/PID.SUS/201516)17)18)19)20)21)22)23)24)25)26)27)28)29)30)31)32)Surat Permintaan Pengajuan Dana LS (SPP LS) Nomor900/019/SetDPRD/V2013;Kwitansi Pembayaran Belanja Jasa Kebersihan dan KeamananKantor;Permintaan SP2D Termijn Sebesar 40% Nomor175/12.03/KPA/SetDPRD/V2013;Berita Acara Kemajuan Pekerjaan Nomor : 175/01.02/KPA/SETDPRD/V2013;Berita Acara Pembayaran (BAP) Nomor : 175/01.01/PPK/SETDPRD/V2013;NPWP atas nama CV.Riri Prima JayaRincian Rencana Penggunaan Tahun Anggaran 2013Surat Permintaan

RiriPrima JayaSurat Sekretariat Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Nomor175/61/SetDPRD/V2013 tanggal 29 Mei 2013 perihal TeguranTertulis Il (Dua) kepada Yth. Sdri. Gusni Fitri Direktris CV. Riri PrimaJayaHal. 15 dari 34 hal. Put. No. 2491 K/PID.SUS/201548) Surat Pernyataan Gusni Fitri Direktris CV.

Riri Prima Jaya (PenyidiaJasa Cleaning service pada Sekretariat DPRD Kabupaten SolokSelatan TA 2013) bulan Februari 2014;49) Surat Sekretariat Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Nomor175/18/SetDPRD/I2014 tanggal 23 Januari 2014 perihal PenagihanKembali Tindak Lanjut Temuan BPK RI tentang Pengembalian SelisihPembayaran luran Jamsostek dan Gaji Pegawai Kontrak PenyediaanJasa Kebersihan Kantor Sekretariat DPRD TA 2013.50) Surat LHP BPK RI tentang SKPD dan Rekanan51) Uang sejumlah Rp140.000.000,00 (seratus

No. 2491 K/PID.SUS/201518)19)20)21)22)23)24)25)26)27)28)29)30)31)32)33)34)Permintaan SP2D Termijn Sebesar 40% Nomor175/12.03/KPA/SetDPRD/V2013Berita Acara Kemajuan Pekerjaan Nomor : 175/01.02/KPA/SETDPRD/V2013Berita Acara Pembayaran (BAP) Nomor : 175/01.01/PPK/SETDPRD/V2013NPWP atas nama CV.Riri Prima JayaRincian Rencana Penggunaan Tahun Anggaran 2013Surat Permintaan Pengajuan Dana LS (SPP LS) Nomor900/019/SetDPRD/V2013Buku Cek Bank Nagari Nomor YZ 831641 s/d YZ 831650Surat Pernyataan Tanggung Jawab

RiriPrima JayaSurat Sekretariat Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Nomor175/61/SetDPRD/V2013 tanggal 29 Mei 2013 perihal TeguranTertulis Il (Dua) kepada Yth. Sdri. Gusni Fitri Direktris CV. Riri PrimaJayaSurat Pernyataan Gusni Fitri Direktris CV. Riri Prima Jaya (PenyidiaJasa Cleaning service pada Sekretariat DPRD Kabupaten SolokSelatan TA 2013) bulan Februari 2014Surat Sekretariat Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Nomor175/18/SetDPRD/I2014 tanggal 23 Januari 2014 perihal PenagihanHal. 19 dari 34 hal.

RiriPrima Jaya;Surat Sekretariat Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Nomor175/61/SetDPRD/V2013 tanggal 29 Mei 2013 perihal TeguranTertulis Il (Dua) kepada Yth. Sdri. GUSNI FITRI Direktris CV. RiriPrima Jaya;Hal. 14 dari 43 hal. Put. No. 2522 K/PID.SUS/201548. Surat Pernyataan GUSNI FITRI Direktris CV. Riri Prima Jaya (PenyidiaJasa Cleaning service pada Sekretariat DPRD Kab. Solok Selatan TA2013) bulan Februari 2014;49.

Surat Sekretariat Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Nomor175/18/SetDPRD/I2014 tanggal 23 Januari 2014 perihal PenagihanKembali Tindak Lanjut Temuan BPK RI tentang Pengembalian SelisihPembayaran luran Jamsostek dan Gaji Pegawai Kontrak PenyediaanJasa Kebersihan Kantor Sekretariat DPRD TA 2013;50. Surat LHP BPK RI tentang SKPD dan Rekanan Agar dikembalikankepada orang atau kepada mereka dari siapa benda itu disita.51.

RiriPrima Jaya;Surat Sekretariat Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Nomor175/61/SetDPRD/V2013 tanggal 29 Mei 2013 perihal TeguranHal. 18 dari 43 hal. Put. No. 2522 K/PID.SUS/2015Tertulis I1 (Dua) kepada Yth. Sdri. GUSNI FITRI Direktris CV. RiriPrima Jaya;48) Surat Pernyataan GUSNI FITRI Direktris CV. Riri Prima Jaya(Penyidia Jasa Cleaning service pada Sekretariat DPRD Kab.

RiriPrima Jaya;Surat Sekretariat Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Nomor175/61/SetDPRD/V2013 tanggal 29 Mei 2013 perihal TeguranHal. 42 dari 43 hal. Put. No. 2522 K/PID.SUS/2015Tertulis Il (Dua) kepada Yth. Sdri. GUSNI FITRI Direktris CV. RiriPrima Jaya;48. Surat Pernyataan GUSNI FITRI Direktris CV. Riri Prima Jaya (PenyidiaJasa Cleaning service pada Sekretariat DPRD Kab. Solok Selatan TA2013) bulan Februari 2014;49.

XXXXxx, pendidikan SLTP, tempatkediamanxxxxx XXXXX XXXX XXXXXXXXX XXX XXXXXKX XX XXXXXX XXX,XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXX, Selanjutnyadisebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal 06Januari 2022 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanggamus padahari Kamis tanggal 10 Februari 2022 dengan register perkara Nomor175

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor175/Pdt.G/2022/PA.Tgm dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanggamus untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini sebesar Rp. 2.426.000, (dua juta empat ratus dua puluh enam riburupiah) ;Membaca akta pernyatan permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Balikpapan, yang menyatakan bahwa pada tanggal 27 Juli2015 Penggugat/ Pembanding telah mengajukan permohonan agar perkara yangdiputus oleh Pengadilan Negeri Balikpapan, tanggal 15 Juni 2015, Nomor175/Pdt.G/2014/PN.Bpp. untuk diperiksa dan diputus dalam Pengadilan tingkatbanding

Pengadilan Tinggi;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dari Penggugat/Pembandingtelah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhipersyaratan yang ditentukan oleh undangundang, oleh karena itu permohonanbanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Hakim Tingkat banding Pengadilan Tinggi Samarindamembaca, memeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkasperkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor175

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor175/Pdt.G/2014/PN.Bpp., tanggal 15 Juli 2015 yang dimohonkanbanding tersebut ;3.

keadilan masyarakat dan tidak mempunyai dayatangkal dan efek jera sesuai dengan SEMA Nomor 1 Tahun 2000 padapokoknya menyatakan Prioritas kasus narkotika agar diletakkanpemidanaan yang setimpal dengan kejahatan yang dilakukan dan jangansampai menyinggung rasa keadilan didalam masyarakat .Berdasarkan halhal yang telah kami uraikan diatas, kamiJaksa Penuntut Umum (Pembanding) memohon dengan hormat, supayaPengadilan Tinggi Aceh :a) Menerimapermohonan Bandingb) Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sigli Nomor175

memperhatikan memori banding oleh Penuntut Umumtidak terdapat halhal baru yang kesemuanya telah dipertimbangkan olehMajelis Hakim Tingkat Pertama, oleh karenanya memori banding PenuntutUmum tidak perlu dipertimbangkan lagi lebih lanjut;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimempelajari berkas perkara yang bersangkutan yang terdiri dari Berita AcaraPenyidikan, Berita Acara Pemeriksaaan persidangan tingkat pertama, sertasalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Sigli tanggal 12 Agustus 2020 Nomor175

Olehkarena itu pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama dapat diambil alihmenjadi pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding dalam memutus perkaraini pada tingkat banding, karena itu patut untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Sigli tanggal 12 Agustus 2020 Nomor175/Pid.Sus/2020/PN Sgi yang dimintakan banding harus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena putusan pengadilan negeri tersebutdikuatkan maka Terdakwa tetap berada dalam

Nomor 640 K/Pdt/2020kepada Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding pada tanggal 9 Juli2019 kemudian terhadapnya oleh Pemohon Kasasi dahuluTergugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 11 Juli 2019 diajukan permohonan kasasi padatanggal 12 Juli 2019 sebagaimana ternyata dari Surat PernyataanPermohonan Kasasi Nomor 388/Pdt.G/2018/PN Bks juncto Nomor175/PDT/2019/PT BDG jucnto Nomor 41/Akta.K/2019/PN Bks yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Bekasi, permohonan

perkara dalamtingkat kasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi dahuluTergugat/Pembanding JOHNI SITOHANG tersebut:Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor175

DALAM REKONVENSI:Mengabulkan gugatan penggugat rekonvensi untuk seluruhnya.Halaman 7 dari 16 Putusan Perdata Nomor 143/Pdt/2019/PT.DPS Menghukum penggugat konvensi/tergugat rekonvensi untuk membayar biayaperkara.ATAU : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka mohon putusan yang seadiladilnya ( ex aequo et bono );Mengutip serta memperhatikan segala sesuatu yang terurai di dalam beritaacara persidangan dan turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Singaraja, Nomor175/Pdt.G/2019/PN.Sgr, tanggal 12

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Singaraja Nomor175/Pdt.G/2019/PN.Sgr, tanggal 12 Agustus 2019;ATAU DENGANMENGADILI SENDIRIDALAM EKSEPSI Menerima dan mengabulkan Eksepsi dari Tergugatseluruhnya;DALAM POKOK PERKARA Menolak gugatn Penggugat untuk seluruhnya;DALAM REKONVENSI Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untukseluruhnya;DALAM KONVENSI!

DALAM REKONVENSI : Menyatakan gugatan Rekonvensi dariPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaara), maka Putusan Pengadilan Negeri Singaraja Nomor175/Pdt.G/2019/PN.Sgr, tanggal 12 Agustus 2019 harus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Tergugat tetap beradadi pihak yang kalah baik dalam peradilan tingkat pertama maupun dalam peradilantingkat banding, maka Pembanding semula Penggugat harus dihukum untukmembayar biaya perkara dalam kedua

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta peraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula sebagai Tergugat; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Singaraja Nomor175/Pdt.G/2019/PN.Sgr, tanggal 12 Agustus 2019 yang dimohonkan bandingtersebut; Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar seluruh biayaperkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding ditetapkansebesar Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah

Penggugat.melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Payakumbuh, 30 Januari 1978, agamaIslam, pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, Buruh Harian, tempatkediaman di Kabupaten Tanah Datar.Sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya secara tertulisbertanggal 26 Juni 2018 yang telah terdaftar dalam Buku Register IndukPerkara Gugatan Pengadilan Agama Padang Panjang Nomor175

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor175/Pdt.G/2018/PA.PP dari Penggugat;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.