Ditemukan 22091 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-01-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 262/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 12
15 — 12
cukup, maka sesuai Pasal 1888 KUH Perdata danPasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang bea meteraibernilai sebagai alat bukti, bukti tersebut menerangkan hubungan hukumperkawinan Penggugat dengan Tergugat, oleh karenanya secara hukumdinyatakan terbukti bahnwa antara Penggugat dengan Tergugat memilikihubungan hukum, terikat dalam perkawinan yang sah, dan karenanya pulagugatan perceraian telah memiliki dasar hukum; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 145 ayat (1) angka 1e HIR joPasal 1910
Register : 20-03-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 28-07-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 87/Pdt.P/2017/PA.BL Tanggal 13 April 2017 — PEMOHON
9 — 2
9 — 2
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.8 maka Penolakan KantorUrusan Agama Kabupaten Blitar cukup beralasan karena anak Pemohon nyatanyata masih dibawah umur minimal untuk menikah;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi di bawah sumpahyang telah menerangkan serangkaian peristiwa / kejadian tentang segala sesuatuatas apa yang dilihatnya dengan disertai alasanalasan, pula bahwa keterangankedua saksi tersebut diatas adalah saling bersesuaian, maka menurut ketentuanpasal 145 ayat (2) HIR dan pasal 1910
Register : 12-08-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2565/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 27 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
tersebut menerangkan hubungan hukum perkawinanPenggugat dengan Tergugat, oleh karenanya secara hukum dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat memiliki hubunganhukum, terikat dalam perkawinan yang sah, dan karenanya pula gugatanperceraian telah memiliki dasar hukum; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa surat keterangandari desa setempat, telah cukup membuktikan Tergugat sudah tidak tinggaldi alamat semula; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 145 ayat (1) angka Le HIR joPasal 1910
Register : 16-11-2017 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 3954/Pdt.G/2017/PA.BL Tanggal 20 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
telah memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya memperkuat dalildalil gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, MajelisHakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut : Keterangan' saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yangdiketahuinya sendiri, dengan disertai alasanalasan tentang apa yangdiketahuinya tersebut Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaian ;Oleh karena itu Sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal 1910
Register : 08-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1667/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 18-01-2022 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 06-02-2022
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 46/Pdt.P/2022/PA.Tgrs Tanggal 31 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
6 — 6
6 — 6
karena itu Majelis membebani Pemohon denganpembuktian;Menimbang, bahwa perihal alat bukti bertanda (P.1 dan P.2) karena telahbermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, dan juga perihalkedudukan para saksi karena telah memenuhi syarat sebagaimana dimaksuddalam Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan dantelah pula memenuhi syarat sebagai alat bukti sebagaimana diatur dalam Pasal145, 171, dan 172 HIR Jo Pasal 1910
Register : 02-10-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 155/Pdt.P/2017/PA.Mpw Tanggal 12 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
26 — 1
26 — 1
Pasal 1910 Kitab Undangundang Hukum Perdata,dan telah mengucapkan sumpah seperti ditentukan dalam Pasal 1911 KitabUndangUndang Hukum Perdata, maka kesaksian keduanya memenuhi syaratformil alat bukti;Menimbang, bahwa saksi pertama menyatakan mengetahui kesehariananak Pemohon yang bernama Edy Saputra bin Narto, walaupun anak Pemohonmasih berusia 17 tahun namun tampak sudah dewasa, matang berpikir danbertanggung jawab, anak Pemohon sudah siap secara lahir dan batin untukmenikah dan menjadi kepala rumah
Register : 14-01-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 314/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 18 Mei 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
tersebut telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, MajelisHakim patut mempertimbangkannya sebagai berikut;e Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinyasendiri, dengan disertai pula alasanalasan tentang apa yang diketahuinyatersebute Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaianoleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal 1910
Register : 21-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1548/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyaPutusan Nomor 1548/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 8 dari 12 hal.Putusan Nomor 1548/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 8 dari 12 hal.SALINANSALINANdalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 18-08-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1279/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 03-01-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 0021/Pdt.G/2019/PA.Bn Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 10
24 — 10
Pasal 1910 KUHPerdata, karenanya saksi pertama yang diajukanoleh Penggugat tersebut tidak dapat dijadipan pertimbangan dalammenyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat telah memenuhi syaratformil sebagai saksi karena saksi tersebut sudan dewasa, cakap, tidakdibawah pengampuan, tidak ada hubungan baik hubungan darah, semendamaupun hubungan pekerjaan, menghadap dipersidangan dan memberikanketerangan dibawah sumpah;Menimbang, bahwa oleh karena saksi saksi yang diajukan olehPenggugat
Register : 13-05-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 1644/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 21 Agustus 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya memperkuat dalildalilPenggugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, Majelis Hakimpatut mempertimbangkannya sebagai berikut;e Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinya sendiri,dengan disertai pula alasan alasan tentang apa yang diketahuinya tersebut ;e Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaian ;Oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal 1910
Register : 01-09-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1391/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 09-06-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 20-12-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 171/Pdt.P/2017/PA.BL Tanggal 19 Juli 2017 — PEMOHON
16 — 4
16 — 4
Pemberitahuanadanya halangan kekurangan persyaratan serta penolakan Kantor UrusanAgama Kabupaten Blitar cukup beralasan karena Anak Pemohon nyatanyatamasih dibawah umur minimal untuk menikah;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi di bawah sumpahyang telah menerangkan serangkaian peristiwa / kejadian tentang segalasesuatu atas apa yang dilihatnya dengan disertai alasanalasan, pula bahwaketerangan kedua saksi tersebut diatas adalah saling bersesuaian, makamenurut ketentuan pasal 145 ayat (2) HIR dan pasal 1910
Register : 24-10-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 06-03-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 3735/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 19 Desember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
telahdikuatkan dengan bukti P.2, berupa fotokopi Surat Keterangan dari KepalaDesa Ngrendeng atas nama Penggugat, telah menunjukkan bahwa Penggugatadalah Warga Negara Indonesia yang berdomisili di wilayah Kabupaten Blitar,sehingga perkara ini termasuk dalam kewenangan relatif Pengadilan AgamaBlitar;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat tersebut, telah nyatasudah dewasa dan di depan persidangan telah mengangkat sumpah, sehinggamemenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (2) HIR.dan Pasal 1910
Register : 23-03-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1287/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 30 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
bermeterai cukup, maka sesuai Pasal 1888 KUH Perdata danPasal 2 ayat (3) UU No. 13 tahun 1985 tentang bea meterai bernilai sebagaialat bukti, bukti tersebut menerangkan hubungan hukum perkawinanPenggugat dengan Tergugat, oleh karenanya secara hukum dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat memiliki hubunganhukum, terikat dalam perkawinan yang sah, dan karenanya pula gugatanperceraian telah memiliki dasar hukum; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 145 ayat (1) angka 1e HIR joPasal 1910
Register : 31-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1373/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 23-05-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA BINJAI Nomor 173/Pdt.G/2013/PA.Bji Tanggal 26 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80 — 10
80 — 10
tidakhadir di persidangan, akan tetapi karena perkara a quo mengenai perceraian makakepada Penggugat tetap dibebankan untuk membuktikan kebenaran dalildalilgugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti berupa saksi dua orang;Menimbang, bahwa karena saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat tersebutadalah orangorang yang dapat didengar keterangannya sebagai saksi dan bukanorang yang terhalang untuk menjadi saksi dalam perkara ini sebagaimana maksudPasal 1910
Register : 11-12-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 10-01-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1853/Pdt.G/2018/PA.Kjn Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya Serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 18-06-2012 — Putus : 25-07-2012 — Upload : 14-11-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 0276/Pdt.P/2012/PA.BL Tanggal 25 Juli 2012 — PEMOHON
10 — 1
10 — 1
bukti P.3 maka penolakan Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Bakung Kabupaten Blitar cukup beralasan karena AnakPemohon nyatanyata masih dibawah umur minimal untuk menikah;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi di bawah sumpah yangtelah menerangkan serangkaian peristiwa / kejadian tentang segala sesuatu atas apayang dilihatnya dengan disertai alasanalasan, pula bahwa keterangan kedua saksitersebut diatas adalah saling bersesuaian, maka menurut ketentuan pasal 145 ayat (2)HIR dan pasal 1910