Ditemukan 22091 data
15 — 12
cukup, maka sesuai Pasal 1888 KUH Perdata danPasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang bea meteraibernilai sebagai alat bukti, bukti tersebut menerangkan hubungan hukumperkawinan Penggugat dengan Tergugat, oleh karenanya secara hukumdinyatakan terbukti bahnwa antara Penggugat dengan Tergugat memilikihubungan hukum, terikat dalam perkawinan yang sah, dan karenanya pulagugatan perceraian telah memiliki dasar hukum; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 145 ayat (1) angka 1e HIR joPasal 1910
9 — 2
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.8 maka Penolakan KantorUrusan Agama Kabupaten Blitar cukup beralasan karena anak Pemohon nyatanyata masih dibawah umur minimal untuk menikah;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi di bawah sumpahyang telah menerangkan serangkaian peristiwa / kejadian tentang segala sesuatuatas apa yang dilihatnya dengan disertai alasanalasan, pula bahwa keterangankedua saksi tersebut diatas adalah saling bersesuaian, maka menurut ketentuanpasal 145 ayat (2) HIR dan pasal 1910
10 — 4
tersebut menerangkan hubungan hukum perkawinanPenggugat dengan Tergugat, oleh karenanya secara hukum dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat memiliki hubunganhukum, terikat dalam perkawinan yang sah, dan karenanya pula gugatanperceraian telah memiliki dasar hukum; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa surat keterangandari desa setempat, telah cukup membuktikan Tergugat sudah tidak tinggaldi alamat semula; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 145 ayat (1) angka Le HIR joPasal 1910
12 — 2
telah memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya memperkuat dalildalil gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, MajelisHakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut : Keterangan' saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yangdiketahuinya sendiri, dengan disertai alasanalasan tentang apa yangdiketahuinya tersebut Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaian ;Oleh karena itu Sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal 1910
8 — 4
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
6 — 6
karena itu Majelis membebani Pemohon denganpembuktian;Menimbang, bahwa perihal alat bukti bertanda (P.1 dan P.2) karena telahbermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, dan juga perihalkedudukan para saksi karena telah memenuhi syarat sebagaimana dimaksuddalam Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan dantelah pula memenuhi syarat sebagai alat bukti sebagaimana diatur dalam Pasal145, 171, dan 172 HIR Jo Pasal 1910
26 — 1
Pasal 1910 Kitab Undangundang Hukum Perdata,dan telah mengucapkan sumpah seperti ditentukan dalam Pasal 1911 KitabUndangUndang Hukum Perdata, maka kesaksian keduanya memenuhi syaratformil alat bukti;Menimbang, bahwa saksi pertama menyatakan mengetahui kesehariananak Pemohon yang bernama Edy Saputra bin Narto, walaupun anak Pemohonmasih berusia 17 tahun namun tampak sudah dewasa, matang berpikir danbertanggung jawab, anak Pemohon sudah siap secara lahir dan batin untukmenikah dan menjadi kepala rumah
9 — 2
tersebut telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, MajelisHakim patut mempertimbangkannya sebagai berikut;e Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinyasendiri, dengan disertai pula alasanalasan tentang apa yang diketahuinyatersebute Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaianoleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal 1910
10 — 4
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyaPutusan Nomor 1548/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 8 dari 12 hal.Putusan Nomor 1548/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 8 dari 12 hal.SALINANSALINANdalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
11 — 7
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
24 — 10
Pasal 1910 KUHPerdata, karenanya saksi pertama yang diajukanoleh Penggugat tersebut tidak dapat dijadipan pertimbangan dalammenyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat telah memenuhi syaratformil sebagai saksi karena saksi tersebut sudan dewasa, cakap, tidakdibawah pengampuan, tidak ada hubungan baik hubungan darah, semendamaupun hubungan pekerjaan, menghadap dipersidangan dan memberikanketerangan dibawah sumpah;Menimbang, bahwa oleh karena saksi saksi yang diajukan olehPenggugat
11 — 1
telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya memperkuat dalildalilPenggugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, Majelis Hakimpatut mempertimbangkannya sebagai berikut;e Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinya sendiri,dengan disertai pula alasan alasan tentang apa yang diketahuinya tersebut ;e Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaian ;Oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal 1910
10 — 8
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
16 — 4
Pemberitahuanadanya halangan kekurangan persyaratan serta penolakan Kantor UrusanAgama Kabupaten Blitar cukup beralasan karena Anak Pemohon nyatanyatamasih dibawah umur minimal untuk menikah;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi di bawah sumpahyang telah menerangkan serangkaian peristiwa / kejadian tentang segalasesuatu atas apa yang dilihatnya dengan disertai alasanalasan, pula bahwaketerangan kedua saksi tersebut diatas adalah saling bersesuaian, makamenurut ketentuan pasal 145 ayat (2) HIR dan pasal 1910
8 — 1
telahdikuatkan dengan bukti P.2, berupa fotokopi Surat Keterangan dari KepalaDesa Ngrendeng atas nama Penggugat, telah menunjukkan bahwa Penggugatadalah Warga Negara Indonesia yang berdomisili di wilayah Kabupaten Blitar,sehingga perkara ini termasuk dalam kewenangan relatif Pengadilan AgamaBlitar;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat tersebut, telah nyatasudah dewasa dan di depan persidangan telah mengangkat sumpah, sehinggamemenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (2) HIR.dan Pasal 1910
10 — 5
bermeterai cukup, maka sesuai Pasal 1888 KUH Perdata danPasal 2 ayat (3) UU No. 13 tahun 1985 tentang bea meterai bernilai sebagaialat bukti, bukti tersebut menerangkan hubungan hukum perkawinanPenggugat dengan Tergugat, oleh karenanya secara hukum dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat memiliki hubunganhukum, terikat dalam perkawinan yang sah, dan karenanya pula gugatanperceraian telah memiliki dasar hukum; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 145 ayat (1) angka 1e HIR joPasal 1910
16 — 8
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
80 — 10
tidakhadir di persidangan, akan tetapi karena perkara a quo mengenai perceraian makakepada Penggugat tetap dibebankan untuk membuktikan kebenaran dalildalilgugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti berupa saksi dua orang;Menimbang, bahwa karena saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat tersebutadalah orangorang yang dapat didengar keterangannya sebagai saksi dan bukanorang yang terhalang untuk menjadi saksi dalam perkara ini sebagaimana maksudPasal 1910
11 — 1
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya Serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
10 — 1
bukti P.3 maka penolakan Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Bakung Kabupaten Blitar cukup beralasan karena AnakPemohon nyatanyata masih dibawah umur minimal untuk menikah;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi di bawah sumpah yangtelah menerangkan serangkaian peristiwa / kejadian tentang segala sesuatu atas apayang dilihatnya dengan disertai alasanalasan, pula bahwa keterangan kedua saksitersebut diatas adalah saling bersesuaian, maka menurut ketentuan pasal 145 ayat (2)HIR dan pasal 1910