Ditemukan 9719 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 18-07-2016 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 27-02-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 498/Pdt.G/2016/PN Tng
Tanggal 3 Agustus 2017 — Penggugat:
1.M. dahlan
2.Ganda Wulan
Tergugat:
1.Bupati Kepala Daerah Pemerintah Kabupaten Tangerang
2.Kepala Dinas Pendidikan Kabupaten Tangerang
3.Kepala Sekolah Dasar Negeri Balaraja I
131 — 58
  • :Menimbang bahwa apakah benar tanah perkara yang diatasnya berdiriBangunan SDN Balaraja sesuai dengan dalil Para Tergugat dihubungkandengan buktibukti yang diajukannya ;Menimbang bahwa jika memperhatiakn buktibukti Surat yang diajukanPara Tergugat didalam perkara ini , tidak ditemukan adanya suatu bukti yangmenjelaskan bahwa SD Negeri Balaraja objeknya sesuai dengan C DesaNo.555,( bukti TI dan TIIl NO.3) karena sesuai dengan Bukti T.I/T.Int II /T.1IT.IntIV,1 berupa Dokumen Pendataan Asset Tanah Sekolah
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata
Register : 21-11-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PN PARIAMAN Nomor 55/Pdt.G/2018/PN Pmn
Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat:
1.ULLIYA
2.ADELLAIDA
3.BUDI RAHMAN
Tergugat:
1.ANDRI MULIADI
2.ROSMIATI
3.ARINA
4.JENAL
5.CICIH
6.MARNA
7.DIAN
8.MARNI
68 — 11
  • Ketuturunan silsilahKetuturunan Almarhumah Pik Ketek Suku Mandailing Desa balai NarehKecamatan Pariaman Utara dan Para Penggugat adalah Kemenakan Kaum dariAmiruddin selaku mamak Kepala Waris keturunan dari Almarhumah Pik Ketek .Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga akan mempertimbangkan statushukum keabsahan dari surat bukti Tergugat yaitu yang bertanda T yang manasurat bukti yang bertanda T .I dibuat untuk menerangkan Silsilah KeturunanANDUNG GINI Suku Mandailing Nareh II Koto yang mana surat bukti T.I
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN
Register : 10-12-2012 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 42/G/2012/PTUN-PLG
Tanggal 19 Juni 2013 — H. AHMAD MUSTOFA VS Kepala Kantor Pertanahan Kota Palembang; RASTAM DKK
69 — 27
  • Bahwa benar dari tahun 1950an wilayah RT saksi masuk Kelurahan Sei Selincah; Bahwa pada tahun 1985 di wilayah RT saksi belum RT 025 tapi RT 60 kemudianbaru RT 025 ; 2922222 2nn ona nnn nena neee Bahwa tahun 1985 sudah merupakan wilayah Kelurahan Sei Selincah ;e Bahwa saksi tidak tahu persis batas Kelurahan Sei Selincah tapi ujungnya ada di RTe Bahwa saksi pernah melihat adanya patok batas sebagaimana tergambar padabukti TIInt.114, 19 50,51 dan 52, untuk menuju patok sebagaimana tergambarpada bukti T.I
Pengadilan PTUN MANADO TUN Pertanahan
Register : 24-11-2016 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 22-03-2018
Putusan PTUN MANADO Nomor 91/G/2016/PTUN.MDO
Tanggal 4 Juli 2017 — Penggugat : Abner Patras, dkk Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOLAANG MONGONDOW
128 — 59
  • . ; : Foto Copy Dari Foto Copy : PETA LOKASLI ; : Foto Copy Dari Foto Copy : Tembusan Suratpencabutan kuasa penggugat kepada kuasahukumnya tanggal 6 April 2017, atas nama : StemiDalengsang P6; Norma Kinakapong P 73;Yuniar Putusan Perkara Nomor : 91/G/2016/PTUN.MDO Hal. 121 dari 139 Halaman31.32.33.34.35.36.37.38.Bukti T.lLInt31Bukti T.ll.Int32Bukti T.llInt33Bukti T.IL Int34Bukti T.ILInt35Bukti T.IL Int36Bukti T.I Int37Bukti T.ll.Int38Genggona P199; Siltie Sahala P123; Rahel GenapeP129; Yulike Karaeng
Pengadilan PN MAJALENGKA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-05-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 17-02-2017
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 5/Pdt.G/2016/PN Mjl
Tanggal 15 Desember 2016 — Penggugat : NY.SRI MULYATHIE,S.H. Tergugat : 1.NY. SITI HALIMAH 2.Sdr. FINNEY HENRY KATUARI 3.BANK MEGA Tbk Cabang Bandung
99 — 16
  • T.I/6,T.ll11. berupa fotokopi dari asli di persidangan diperlihatkan aslinya danternyata sesuai, kecuali bukti surat T.Il7 s.d. T.Il10 yang berupa fotokopi darifotokopi tanpa diperlihatkan aslinya. Untuk selanjutnya bukti surat T.Il1 s.d.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 06-11-2018 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 30-04-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 618/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat:
Hasan Ismail
Tergugat:
1.PT Citra Marga Nusaphala Persada, Tbk
2.Negara Republik Indonesia cq. Pemerintah Republik Indonesia
3.Negara Republik Indonesia cq. Pemerintah Republik Indonesia
103 — 33
  • Fotokopi Putusan Mahkamah Agung RI dalam Tingkat Kasasi Nomor367K/TUN/2009 Tanggal 11 Februari 2010 diberi tanda T.I 11.b;15. Fotokopi Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta Nomor82/B/2009/PTTUN.JKT Tanggal 22 Juni 2009 diberi tanda T.111.c;16.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-11-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 28-01-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 427/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 10 Januari 2019 — JAMARIS VS PERUM PERIKANAN INDONESIA, DK
36 — 22
  • KEP063/PERINDO/DIR.A/III/2016 tanggal 22 Maret 2016, (vide Bukti P5) yangdikeluarkan oleh Tergugat tersebut yang dijadikan sebagai dasar untukmenghitung uang sewa lahan Penggugat dikawasan PPS Belawan telahdibatalkan oleh Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta dengan Putusan No.295/G/2016/PTUN.Jkt, tanggal 24 Mei 2017, namun terhadap Bukti P12 danBukti P13 tersebut telah dibantah oleh Para Tergugat dengan mengajukanalat bukti yang bersifat melumpuhkan (tegen bewis) yakni Bukti T.I T.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Tanah
Register : 06-09-2016 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 168/Pdt.G/2016/PN Blb
Tanggal 27 Februari 2017 — - NANA SURYANA - AMIRA HIDAYAT ( PARA PENGGUGAT ) -IR. ASEP FATURACHMAN ( TERGUGAT I) - HJ. YETTY KUSMIATI ( TERGUGAT II ) - WAWAN KUSTIAWAN, ( TERGUGAT III ) - ERNY KUSNIARNY ( TERGUGAT 4) - TERRY KUSTARININGSIH ( TERGUGAT V) - RINA KUSRINAWATI ( TERGUGAT VI ) - MIRZA KUSNANDAR KOESNADI ( TERGUGAT VII ) - DENNY KUSRAMDHANI ( TERGUGAT VIII ) - . ERLANGGA, ( TERGUGAT IX ) - KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) DI JAKARTA CQ. KEPALA BADAN PERTANAHAN, PROPINSI JAWA BARAT DI BANDUNG, CQ. KEPALA BADAN PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG BERALAMAT DI KOMPLEK PEMDA KABUPATENBANDUNG DI SOREANG KABUPATEN BANDUNG. ( TURUT TERGUGAT )
68 — 13
  • Bib5.2.5.3.5.4.T.ls/dVIll3, berupa Fotocopy Surat Perjanjian Pembayaran Tanahdan Bangunan tanggal 10 Juli 2010 dan :T.IX1, berupa Fotocopy Surat Perjanjian Pembayaran Tanah danBangunan tanggal 10 Juli 2010.Bahwa berdasarkan bukti T.I s/d VIll3 dan T,IXI (Surat PerjanjianPembayaran Pembelian Tanah dan bangunan tanggal 10 Juli 2010),secara tegas dan jelas disebutkan bahwa Tergugat Ir.
Pengadilan PN GIANYAR
Register : 27-12-2016 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 18-10-2018
Putusan PN GIANYAR Nomor 168/ Pdt.G/2016/PN Gin
Tanggal 13 Juni 2017 —
79 — 40
  • Fotocopy Penerimaan dan Pemberitahuan Register Berkas PerkaraPeninjauan Kembali, Nomor: 16.429/429 PK/PDT/2016, tertanggal 22 Juli2016, yang telah disesuaikan dengan aslinya dan telah dibubuhi meteraisecukupnya, diberi tanda T.I, Il, Ill, dan IV4;5.
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata Tanah
Register : 19-07-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 16-03-2020
Putusan PN AIRMADIDI Nomor -127/Pdt.G/2019/PN Arm
Tanggal 23 Desember 2019 — -Penggugat -DJEMMY KALENGKONGAN -Tergugat -FERDINAND WAROKKA,DKK
224 — 164
  • tanggal 21 Februari 2008 yangsudah diberi materai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya lalu diberitanda bukti T.1.II26;27.Foto copy Kwitansi Pembelian sejumlah Rp. 2.800.000, guna membayarpelunasan kebun papayosen tanggal 1 Maret 2008 yang sudah diberimaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya lalu diberi tanda buktiT.L.I27;28.Foto copy Putusan Pengadilan Negeri Airmadidi No.112/Pdt.G/2018/PNArm yang sudah diberi materai cukup dan telah dicocokan dengan aslinyalalu diberi tanda bukti T.I
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Register : 14-11-2017 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 256/Pdt.G/2017/PN Pbr
Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat:
ASRIL
Tergugat:
1.ABDURRAHMAN
2.ANIS
3.Ibrahim
4.Eddy Salikin
5.Liliana
Turut Tergugat:
1.ST Muncak
2.Nila Wati
3.Hasanuddin
4.Kepala Desa Kualu
5.Kepala kantor Kecamatan Tambang
6.Kepala Desa Tarai Bangun
7.Lurah Tuah Karya
8.kantor Pertanahan Kabupaten Kampar
9.Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru
162 — 36
  • Pekanbaru;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan kepemilkannya atastanah obyek perkara berdasarkan Surat Keterangan Kepala Desa Simpang BaruNo 38/SK036/IV/1994 tanggal 13 April 1994 dengan Register Camat Tampan No35/036KT/IV/1994 tanggal 21041994 , dimana berdasarkan bukti P2 yaitu SuratKeterangan Camat Tampan Nomor 100/KTPem/122 tertanggal 27 april 2017 yangmenerangkan bahwa arsip terhadap SKGR No;35/036KT/IV/94 tersebut tidakpernah ditemukan di Kantor Camat Tampan, hal mana didukung oleh bukti T.I
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-09-2015 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 669/Pdt.G/2015/PN Dps
Tanggal 5 Januari 2017 — Erry Muhammad Syofriady Melawan Heru Soetrisno, Msc, dkk.
252 — 129
  • (bukti P20 sama dengan T.I/4);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti TT.V6 sampai dengan TT.V13,bahwa PT. Taruma Brastamala telah memohonkan hak atas tanah hak milikNo.1368/Ungasan untuk menjadi hak guna bangunan atas nama PT.
Pengadilan PTUN YOGYAKARTA TUN
Register : 24-06-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 02-12-2021
Putusan PTUN YOGYAKARTA Nomor 8/G/2021/PTUN.YK
Tanggal 18 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
433 — 253
  • (Fotokopi sesuai dengan fotokopi);Peraturan Menteri Pekerjaan Umum dan PerumahanRakyat Republik Indonesia Nomor 14 Tahun 2020,Tentang Standar dan Pedoman Pengadaan JasaHalaman 123 dari 174 halaman Putusan Perkara Nomor: 8/G/2021/PTUN.YK7.8.Bukti T.Il 7Bukti T.I 8Konstruksi Melalui Penyedia. (Fotokopi sesuai denganfotokopi);Peraturan Pemerintah Nomor 12 Tahun 2019 TentangPengelolaan Keuangan Daerah.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 24-03-2011 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 27-02-2017
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 237/Pdt.G/2011/PN Jkt.Tim
Tanggal 1 Februari 2012 — NURALI bin MUHALI, Cs VS IR. H. ABDUL MADJID, HM, Cs
202 — 103
  • yaitu Girik C.2473 Persil 26a SI luas sekitar13.700 m2 ) diakui termasuk dalam lokasi pembuangan air kotor DinasKebersihan Prov DKI Jakarta maka gugatan Para Penggugat kiranya sebagaigugatan yang tidak memiliki dasar fakta yang benar sehingga oleh karenanyapatut ditolak ;Menimbang, bahwa tentang eksepsi tersebut diatas akan Majelis Hakimpertimbangkan sebagaimana dibawah ini ;Menimbang, bahwa tentang eksepsi Gugatan Ne bis In dem , dimanasetelah Majelis Hakim mempelajari dengan seksamabukti Surat T.I
Pengadilan PN STABAT Perdata Tanah
Putus : 15-12-2015 — Upload : 28-01-2016
Putusan PN STABAT Nomor 12/PDT.G/2015/PN STB
Tanggal 15 Desember 2015 — PT. KARIMUN AROMATICS Lawan 1.ISMAIL 2.SURATIN 3.KUSNO ARIFIN 4.NGATIRIN 5.SULAIMAN, SH
69 — 43
  • untukmenguatkan sangkalannya.Menimbang, bahwa dalam membuktikan kebenaran dalil gugatannyaKuasa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis yaitu Bukti P1 sampaidengan Bukti P48, serta bukti saksisaksi yang memberikan keterangandibawah sumpah yakni saksi Otto Yunardi, saksi Idris, dan saksi AdilNasution;Menimbang, bahwa untuk menguatkan sangkalannya pihak Tergugat dan Ill tidak ada mengajukan bukti baik surat maupun saksi sedangkanTergugat Il dan IV melalui Kuasanya telah mengajukan bukti tertulis yaituBukti T.I
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata Tanah
Register : 20-12-2018 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 12-02-2020
Putusan PN AIRMADIDI Nomor -231/Pdt.G/2018/PN Arm
Tanggal 28 Agustus 2019 — -PENGGUGAT -RINGKING MARINA KORAH -TERGUGAT -CLIEF SUMENDAP,DKK
212 — 126
  • Saksi BASTIAN WEWENGKANG: Bahwa saksi menjabat sebagai aparat desa Maumbi sejak tahun 2003s/d 2008 sebagai Kaur Pembangunan dan 2008 s/d 2013 sebagaikepala Jaga; Bahwasaksi tidak tahu masalah antara Penggugatdan para Tergugat Bahwasaksi pernah melihatbukti surat T.I III, IV,1TT.114 Bahwa surat dibuat olh pemerintah desa Maumbi dan desaWatutumou untuk menentukan batas; Bahwadilakukan penentuan batas Pada tahun 2007; Bahwa cara penentuan batas dipanggil perwakilan desa dan tokohtokoh masyarakat; Bahwa
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-01-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 31-01-2017
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 02/Pdt.G/2014/PN.P.Bun
Tanggal 12 Nopember 2014 — PENGGUGAT: FRANSISKUS SERGIUS MELAWAN TERGUGAT: 1. PT. SUMBER MAHARDHIKA GRAHA 2. BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KOTAWARINGIN BARAT
87 — 17
  • SEKAWAN MAHARDHIKAGRAHA Nomor 208 yang ditetapkan di Jakarta tanggal 30 Nopember1989, telah dicocokkan dan sesuai dengan foto copy sebelumnya sertadiberi materai secukupnya, diberitanda T.I 1a;Foto copy Akta Notaris Nomor : 37 tanggal 19 April 1995 perubahanHalaman 68 dari 133 halaman Putusan Nomor 02/Pdt.G/2014/PN.P.Bun.nama dari PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-02-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1596 K/Pdt/2014
Tanggal 11 Februari 2015 — 1. M. BASYARA, B.Sc., 2. ACHMAD SOFYAN Bin DANIEL B, 3. H. RENO, vs HUSIN DJUFRIE, SE, dan BUPATI KABUPATEN BERAU Cq. KEPALA BADAN PELAYANAN PERIJINAN TERPADU, KABUPATEN BERAU,
35 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • , dan Bukti Surat T.I.IL.IIIl4.E, semuanya BuktiSurat asli telah membuktikan bahwa satu satunya Goa sarang burungWalet yang ditemukan dilokasi, adalah Goa sarang burung Walet Kilayakdahulu dikenal Goa sarang burung Walet Tilayak dan tidak ditemukanadanya Goa sarang burung Walet Tiga Anugerah, baik didalam maupundisekitar Goa Kilayak yang dahulu dikenal Goa Tilayak tersebut.Sedangkan Bukti Surat T.1.II.II8.E, Bukti Surat T.I.II.III7.A, Bukti SuratT.LILUI8.0, Bukti Surat T.L.ILUMI8.G, Bukti Surat T.I
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 30-05-2012 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 11-05-2016
Putusan PN BEKASI Nomor No. 183/PDT.G/2012/PN.Bks.
Tanggal 22 Agustus 2013 — PT. METROPOLITAN TIRTA PERDANA ,sebagai Penggugat Melawan 1.DUDIK MURAHMAN sebagai Tergugat I 2.BENHARD, sebagai Tergugat II 3.PT. AMANDA VIDA MITRATAMA ( Rumah Sakit Ibu dan Anak AMANDA ) sebagai Tergugat III 4.PT. ABDI METAL PRAKARSA, sebagai Tergugat IV 5.PT. KYMCO LIPPO MOTOR INDONESIA ,sebagai Turut Tergugat
156 — 33
  • diberi tandaP1c,P7,P11,P14a,P14b,P16,P17,P18 telah dicocokan dengan aslinya dan yang diberitanda P1la,P1b, s/d P6,P8 s/d P10, P12,P13,P15 adalah Foto Copy dari Foto Copydan yang diberi tanda P19 telah disesuaikan dengan Print Out ;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut Penggugat tidak mengajukansaksi ;Menimbang, bahwa Tergugat I dan II melalui Kuasanya untuk mendukungbantahannya dipersidangan mengajukan alatalat bukti tertulis berupa foto copy suratsuratyang diberi tanda TI & II1 s/d T.I
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 21-09-2015 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 16-01-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 112/Pdt.G/2015/PN Ptk
Tanggal 20 September 2016 — PT. SANSOL NUSANTARA INDONESIA Diwakili Oleh TUAN JEONG JAEUK lawan 1. TIAN HARTONO 2. Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Lelang Negara Jakarta 3. PT. BANK MANDIRI PERSERO TBK
122 — 20
  • SANIMAN, sedangkan pihak Tergugat dalam membuktikankebenaran dalil bantahannya telah pula mengajukan alat bukti surat bertandaHal 70 dari 103 putusan no.112/Pdt.G/2015/PN.PtkT.1 s/d T.12; Tergugat Il mengajukan alat bukti surat bertanda T.I+1 s/d T.l12; Turut Tergugat mengajukan alat bukti surat bertanda T.T1 s/d T.T13; sertaTergugat mengajukan sebanyak 2(dua) orang saksi yang bernama : Ir. TEDYWWAYA dan M.