Ditemukan 11933 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : promes proseo protes prodeo proyek badik balok baik bali ba'in prosys profesi prospek basik batik bacik barik
Penelusuran terkait : Balik nama Ijin balik nama Tanah Perubahan balik nama Balik nama sertifikat Wali Balik Nama Sertifikat
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 31-07-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 126/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 2 September 2019 — Pembanding/Tergugat : KILYON K. K. MAUBANU
Terbanding/Penggugat : NIKANOR NOPE
105 — 50
  • SAAT ALBINUS LUTHER MAUBANUMENYERAHKAN SHM UNTUK DI PROSES BALIK NAMA SEOLAHOLAHALBINUS LUTHER MAUBANU MENJUAL SECARA KESELURUHANOBJEK SENGKETA DAN SETELAH ALBINUS LUTHER MAUBANUMENGETAHUI HAL DIMAKSUD, ALBINUS LUTHER MAUBANU SEMASAHIDUPNYA MEMBATALKAN TRANSAKSI JUAL BELI MELALUIPERTEMUAN DI KANTOR LURAH ( VIDE T.2 TENTANG BERITA ACARAPENYELESAIAN MASALAH ).BAHWA JUDEX FACTIE MENGABAIKAN FAKTA HUKUM BERUPA SAKSIYANG DIAJUKAN TERGUGAT / PEMBANDING YAKNI MASINGMASING :1) KETERANGAN SAKSI GASPER TAEBENU
Pengadilan PN NABIRE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-09-2014 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 10-03-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 19/Pdt.G/2014/PN Nab
Tanggal 7 April 2015 — SURYANI, S. ST., sebagai Penggugat; HENDRA sebagai Tergugat I; PPAT DISTRIK NABIRE sebagi Tergugat II; SHANTI SYAM sebagai Tergugat III;
270 — 166
  • mau balik nama sertifikat yaitu sudah akta jual beli yangditanda tangani oleh PPAT, penjual dan pembeli serta saksisaksi;Bahwa terjadi jual beli tanah harus dihadiri oleh penjual dan pembeli atau apabilasalah satu pihak tidak bisa hadir bisa dihadiri oleh kuasanya;Bahwa apabila salah satu pihak tidak hadir dalam akta jual beli, maka cacathukum;Bahwa kalau salah satu pihak telah meninggal dunia, maka dibuatkan suratketertangan ahli waris dari almarhum tersebut;Bahwa ahli pernah memeriksa/meneliti proses
    balik nama dalam perkara ini daripenjual dan pembeli, tetapi arsip akta jual beli tidak ada di BPN;Bahwa akta jual beli dari Adhi Salahuddin ke Hendra, kemudian dari Hendra keSanti Syam ada dilampiri KTP, setelah meneliti dan memeriksa arsip ternyatatidak ditemukan di BPN;Bahwa kalau tanda tangan di KTP dengan di akta jual beli tidak sama, maka aktajual beli cacat hukum;Bahwa tanda tangan akta jual beli atas nama Adhi Salahuddin dengan tandatangan Adhi Salahuddin di KTP tidak sama beda jauh;Bahwa
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 09-10-2020 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 199/Pdt.G/2020/PN Bpp
Tanggal 23 Juni 2021 — Penggugat:
SALIM LAYS
Tergugat:
1.TANG DEKY SUGIANTO
2.JUAN HALIM
3.TIAN TIONO SUJONO
Turut Tergugat:
3.ARIFIN SAMUEL CANDRA, SH.,M.Kn.
4.JHONY SIMON LEFRAN, SH.
5.MAYASUSI, SH.
6.KOPERASI MITRA SEJATI CABANG BALIKPAPAN
7.KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL, KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KOTA BALIKPAPAN
148 — 12
  • tersebut lalu Penggugat mencoba mendatangi Tergugat ,untuk segera membalik nama Sertifikat Hak Milik Nomor : 376/KelurahanGunung Samarinda milik Penggugat tersebut, dari Tergugat (TANG DEKYSUGIANTO) kembali menjadi nama Penggugat (SALIM LAYS);Bahwa Setelah Penggugat mendatangi Tergugat , Tergugat mengatakankepada Penggugat bahwa Tergugat sudah tidak meu lagi berurusan dantidak meu lagi dibuat repot dengan masalah ini;Bahwa Penggugat sudah sering mendatangi Tergugat agar maumembantu Penggugat dan proses
    balik nama tanah perwatasan seluas5.087 M2 (lima ribu delapan puluh tujunh meter persegi) Sesuai denganSertifikat Hak Milik Nomor : 376/Kelurahan Gunung Samarinda milikPenggugat tersebut, tetapi Tergugat tidak bersedia ;Bahwa Penggugat mencoba mendatangi kebeberapa Notaris di Balikpapandan juga Ke kantor Turut Tergugat V ( BADAN PERTANAHANBALIKPAPAN) bagaimana cara untuk membalik nama tanah perwatasanseluas 5.087 M2 (lima ribu delapan puluh tujuh meter persegi) sSesuaiHal. 8 dari 39 Putusan Nomor
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-08-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1442 K/Pdt/2016
Tanggal 23 Agustus 2016 — Ny. LISA VS Ny. LINA, dkk
134 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • akta, jika salah satu pihak bertindak atas dasar suatu SuratKuasa Mutlak yang pada hakikatnya berisikan perbuatan hukumpemindahan hak;Bahwa berdasarkan Pasal 1335 KUHPerdata Perjanjian yang dilakukanantara Tergugat dengan Tergugat II tidaklan mempunyai kekuatanhukum, karena Akta Jual Beli yang dibuat oleh Tergugat Ill tersebut cacathukum atau tidak didasari oleh suatu sebab yang halal atau didasari olehsesuatu yang terlarang;Bahwa terhadap Tergugat IV yaitu Badan Pertanahan Nasional tetapmelakukan proses
    balik nama atas objek sengketa itu.
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 23-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 83/PDT/2019/PT KDI
Tanggal 8 Oktober 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
147 — 61
  • Bahwa pada Desember 2008 Tergugat Il meminta tolong kepadaTergugat untuk menggunakan salah satu sertifikat untuk digunakan padaagunan dibank, maka sebagai sahabat yang pernah membantu biayadalam proses balik nama dan pemecahan sertifikat lalu Tergugat membantu Tergugat II dengan cara membalik nama Sertifikat Hak MilikNo. 01097 an. Saido DG. Rewa menjadi an. Andri Katong (Tergugat II)dengan Akta Hibah No. 594.4/MDG/2008 tanggal 16 Desember 2008dihadapan Camat/PPAT Drs.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 09-12-2021 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 550/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 20 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : JOHN HASIHOLAN MANURUNG Diwakili Oleh : Harmuzan S.H., M.H.
Terbanding/Tergugat : LUCE MANURUNG
83 — 44
  • Memerintahkan Tergugat Rekonvensi agar melaksanakan kewajibannyamenyelesaikan Akta Jual Beli dan sampai proses Balik Nama SertifikatHak Milik Nomor 313 Tahun 1993, semula atas nama JOHNHASIHOLAN MANURUNG menjadi atas nama Penggugat RekonvensiLUCE MANURUNG dan menanggung semua biaya untuk keperluantersebut;8.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-09-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1941 K/Pdt/2016
Tanggal 30 September 2016 — SUKARTONO, VS TOTOK IRIANTO, DKK
117 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 178 K/Sip/1976 tanggal 2 November1976, yang kaedah hukumnya menyatakan sebagai berikut:Penilaian alat bukti yang merupakan penilaian juridis bukan penilaian faktasematamata tunduk pada kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, Judex Facti tidaksalah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa pada saat Pembantah melakukan jual beli yang kemudiandialnjutkan dengan proses balik nama
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum Pencurian
Register : 10-02-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 96/Pid.B/2014/PN. SIM
Tanggal 14 Juli 2014 — HEINRICH J.L SIAHAAN MARINTAN BR SAMOSIR
68 — 17
  • pernah diperiksa oleh Penyidik/ Polisi sebagai saksi,dalam kasus pencurian satu unit mobil truck Colt Diesel BK 8812 TCmilik Wilson Purba yang dilakukan oleh Para Terdakwa yaituHEINRICH J.L SIAHAAN dan MARINTAN BR SAMOSIR;Bahwa sekira 27 tahun atau tahun 1987 yang lalu saksi ada menjualsatu unit mobil Truk Colt Diesel BK 8812 TC milik saksi kepadaWongso als Api, kemudian saksi menanda tangani kwitansi kosongdiatas materai, dan kwitansi tersebut tujuannya untuk Wongso als Apibilamana nantinya untuk proses
    balik nama;Bahwa kemudian semenjak mobil tersebut saksi jual kepada Wongsoals Api saksi tidak tahu lagi dijual kKemana oleh Wangso danbelakangan ini saksi tahu setelah diperiksa di Polisi ada kwitansi yangsaya tanda tangani penjualan kepada Wilson Purba sekira tahun1998;Bahwa saksi tidak kenal dengan Wilson Purba serta tidak pernahmenjual mobil truk Colt Diesel BK 8812 TC kepada Wilson Purba;Bahwa mobil truk Colt Diesel BK 8812 TC tersebut ada pada saksiselama 2 (dua) tahun yang sebelumnya saksi
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 30-04-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 04-01-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 46/Pdt.G/2018/PN Pya
Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat:
Dian Anna Mirsawati
Tergugat:
1.Lalu Sukrin
2.Dusuki Satrya
3.Lalu Jhon Swiguna
4.Lee Jong Kwak
5.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Lombok Tengah
64 — 52
  • ., Notaris di Praya sehingga Sertifikat Hak Milik (SHM) atas tanahsengketa tersebut beralin ke atas nama Tergugat 4 dan tanah sengketasaat ini dikuasai oleh Tergugat 4;12.Bahwa seyogyanya Tergugat 5 tidak memproses penerbitan sertifikatatas nama Tergugat 3 dan atau tidak melakukan proses balik nama kepadaTergugat 4 karena atas tanah sengketa tersebut terdapat hak Penggugat danlagi pula sebelumnya atas tanah sengketa telah didaftarkan permohonansertifikat oleh Tergugat 1, akan tetapi justru sertifikat
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-05-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 13-03-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 115/Pdt.G/2016/PN.Skt
Tanggal 23 Februari 2017 — 1. IVOR RICHARD COURT; 2. SRI YULIAN vs 1. P O N O; 2. DWI AGUSTINE MUHSINTAWATI,SH; 3. PD. BPR KLATEN; 4. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Kota Surakarta; 5. SUMI ASIH,Amd; 6. KEMENTRIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/ BADAN PERTANAHAN NASIONAL
42 — 8
  • Jebres, Kota Surakarta, Prov.Jawa Tengah, dalam proses balik nama dari an. Sri Yulian / Penggugat Il ,Menjadi atas nama PONO/Tergugat I. Surat Perjanjian Kredit No. PD.BPR.BK/2001004/0130/IV/2012 tertanggal 9April 2012 antara PD. BPR.
Pengadilan PN STABAT Perdata
Register : 15-07-2020 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 01-10-2021
Putusan PN STABAT Nomor 27/Pdt.G/2020/PN Stb
Tanggal 27 September 2021 — Penggugat:
Hamdani Eka Putra
Tergugat:
Coki
Turut Tergugat:
1.Sri Juliana Siburian, MS,I
2.Dimas Rahardian Sembiring
3.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Cq. Kepala Kanwil Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sumatera Utara Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Kota Medan
201 — 89
  • PENGUGAT AKAN MENGAJUKAN PROSES BALIK NAMA MELALUITURUT TERGUGAT III.1.
Pengadilan PN TERNATE Perdata
Register : 08-10-2020 — Putus : 22-01-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 53/Pdt.G/2020/PN Tte
Tanggal 22 Januari 2021 — Penggugat:
1.NURUL ANNISA SUKIMAN
2.SHARJAD MUBARAK SUKIMAN
Tergugat:
1.IVAN IBRAHIM
2.AMINAH ANTARANI
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KOTA TERNATE
148 — 67
  • menghubungiTergugat untuk meminta Sertifikat tersebut dikembalikan, akan tetapiTergugat tidak mengindahkan permintaan tersebut dan malah memintabayaran sebesar Rp. 300.000.000 (tiga ratus juta rupiah) agar sertifikatdimaksud dikembalikan, bahkan Tergugat mengancam bahwa Salma Tahadan para penggugat akan diusir ke luar dari rumah tersebut;Bahwa para penggugat melalui Salma Taha juga telah berulang kali memintaTergugat II sebagai ahli waris dari Anmad Sakiman (nama dalam SHM No. 71) untuk bekerja sama dalam proses
    balik nama sertifikat dimaksud, namunTergugat Il menolak dengan dalil bahwa Tergugat II diperintahkan olehTergugat untuk menolak permintaan dimaksud;Bahwa para penggugat saat ini membutuhkan uang untuk membantukeperluan perkembangan usaha ibunya Salma Taha dengan jumlah tertentusehingga tanah dan bangunan sebagaimana dimaksud dalam angka 2hendak diagunkan, namun hal itu tidak dapat dilakukan karena terkendalaSertifikat atas objek yang disebut pada angka 2 masih atas nama AhmadSakiman.
Pengadilan PN SLEMAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-09-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 08-03-2017
Putusan PN SLEMAN Nomor 166/Pdt.G/2015/PN.Smn
Tanggal 2 Mei 2016 — -Hj. ARFIAH Sebagai PENGGUGAT Melawan : -PT BPR MADANI SEJAHTERA Sebagai TERGUGAT
102 — 14
  • telah menyerahkansatu (1) lembar kuitansi tanda terima pembayaran tertanggal 30 Januari1996 senilai Rp 506.000.000,00 (limaratus enam juta rupiah) kepadaPelawan sebagai tanda bukti pembayaran yang sah;Bahwa selain kuitansi tanda penerimaan pembayaran, Terlawan jugamembuat surat pernyataan jual beli dan pernyataan telah menerimapembayaran, yaitu surat pernyataan tertanggal 30 Januari 1996;Bahwa setelah menunggu beberapa tahun, Pelawan sebagai pembeliyang beritikad baik ternyata tidak bisa melakukan proses
    balik nama ataskeempat (4) objek tersebut yang dibeli dari Terlawan ;Bahwa ternyata telah terjadi persekongkolan buruk antara Terlawan dengan Terlawan II untuk melakukan pembatalan jual beli antaraTerlawan dengan Pelawan atas empat (4) objek tersebut, yakni denganmembatalkan perikatan jual beli dan akta kuasa menjual antara Terlawan1 dengan Terlawan 2 yang dibuat dihadapan Tri Agus Heryono, S.H.Notaris di Sleman, yaitu dengan cara Terlawan II, mengajukan gugatankepada Terlawan 1 melalui Pengadilan
Pengadilan PA TERNATE Perdata Agama
Register : 24-08-2020 — Putus : 23-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PA TERNATE Nomor 454/Pdt.G/2020/PA.Tte
Tanggal 23 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 45
  • sebab ayah saksipada saat itu hanya memberitahukan secara lisan;Bahwa batasbatas tanah tersebut yaitu sebelah Timur berbatasandengan Bapak Salaha, sebelah Barat berbatasan dengan Kalimati,sebelah Selatan berbatasan dengan jalan dan sebelah Utara berbatasdengan kali mati;Bahwa saksi ada 3 orang bersaudara, yang satu meninggal dunia,saat ini tinggal 2 orang bersaudara;Bahwa pembayaran dengan ayah saksi tidak ada bukti kuitansi;Bahwa awalnya tanah itu sudah ada namun masih sertifikat induk;Bahwa dalam proses
    balik nama sertifikat ayah saksi sudahmeninggal dunia;Hal. 20 dari 36 Salinan Put.
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum
Register : 21-08-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1129/Pid.B/2019/PN Mks
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
EMILIA FITRIANI, SH
Terdakwa:
HARDIANTO ALIAS ACONG
18 — 1
  • ATI tersebutyaitu mengganti uang DP atau uang muka sepeda motor tersebut sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) dan melanjutkan sisa angsuranatau cicilan sepeda motor tersebut sampai lunas serta bersamasama ke kantorpembiayaan Mandala untuk melakukan proses balik nama pengalihan sepedamotor tersebut dan kesepakatan tersebut tidak tertulis melainkan hanya lisanatau pembicaraan saja.Bahwa adapun kesepakatan yang terdakwa sudah laksanakan tersebut yaitumengganti uang muka sepeda motor
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-11-2014 — Upload : 04-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 870 K/Pdt/2014
Tanggal 28 Nopember 2014 — KARYADI, S.H, ; PETROCHINA INTERNATIONAL JABUNG Ltd., dkk
78 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kepastian hukum dan hakkepemilikan sesuai dengan Undangundang Nomor 5 tahun 1960 dan PPNomor 24 tahun 1997; Untuk penerbitannya terlebih dahulu 2 (dua) bulan diumumkan, setelahpemberian hak maka sudah dapat diperjualbelikan; Berdasarkan Peraturan BPN Nomor 03 tahun 1997, selama 5 (lima) tahunpenerbitan hak tidak ada sanggahan dan pihak lain, maka tidak dapatdiganggu gugat lagi; Bahwa pada saat proses jual beli dan balik nama tidak perlu dilakukanpengukuran ulang, kecuali dimintakan oleh Pemohon; Bahwa proses
    balik nama atas jual beli dapat dikerjakan dalam 1 (satu)hari (one day service); Bahwa dengan demikian proses jual beli dan balik nama dari penjualkepada pembeli (Pemohon Kasasi) sudah cukup kuat, sah danmempunyai kekuatan hukum, sehingga dengan demikian menjadi buktioutentik dengan pembuktian yang sempurna;Bahwa Pemohon Kasasi sangat tidak terima dan sangat keberatan ataspertimbangan Majelis Hakim Judex Facti bahwa jual beli tersebutmengandung cacat hukum, karena dilakukan dengan iktikad tidak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 15-08-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1413 K/Pdt/2017
Tanggal 15 Agustus 2017 — EVIE HUSNA VS PEMERINTAH RI Cq KEPALA BPN CQ KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN DKK
51 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1987 tanggal23 Juli 1987 dibuat dinadapan Notaris/PPAT Suanny Novianti Djoyo, SH(TergugatIl) dengan harga Rp250.000.000,00 yang pada waktu itusertipikat Nomor 136/Cipete Utara dijaminkan pada Bank Umum Nasionaloleh Penggugat bersama suaminya Teuku Lukmanul Hakim danpinjaman mana telah jatuh tempo dan dibayar lunas oleh Tergugatsesuai kesepakatan antara Penggugat dengan suaminya yangmempunyai hubungan bisnis dengan Tergugat, dan dijelaskan pula tidakada jual beli purapura;Bahwa untuk pelaksanaan proses
    balik nama sertipikat keatas namaTergugatI dilaksanakan oleh Ny.
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 18-11-2016 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 08-05-2017
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 101/G/2016/PTUN.Mks
Tanggal 8 Mei 2017 — JULIANA BINTI M. NASIR sebagai PENGGUGAT; MELAWAN : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PINRANG sebagai TERGUGAT; DAN H. HALIMUDDIN, S.H sebagai TERGUGAT II INTERVENSI;--------------
133 — 84
  • Pemerintah Yang Baik khususnya asas persamaandalam mengambil keputusan, asas kecermatan, asas kepastianhukum dan asas ketelitian dalam bertindak sehingga penetapanalasan gugatan Penggugat sebagaimana yang diatur dalamPasal 53 ayat (2) huruf a dan b Undangundang Nomor 5 Tahun1986 tentang Peradilan Tata Usaha adalah tidak benar dantidak mendasar dengan uraian sebagai berikut;Sertipikat hak Milik nomor: 03487/Macorawali tangal 29 Maret2012, Surat Ukur Nomor : 01115/Maccorawalie/2012 tanggal 21Maret 2012 Proses
    balik nama ke Haji MUHAMMAD ERWINtelah melalui proses dan sesuai Peraturan Pemerintah Nomor24 Tahun 1997, tentang pendaftaran tanah Jo.
Pengadilan PN PASURUAN Perdata
Register : 30-11-2018 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN PASURUAN Nomor 21/Pdt.G/2018/PN Psr
Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat:
DONI SETIAWAN
Tergugat:
H. ACHMAD BUDIYANTO
Turut Tergugat:
EKO ISMANTO, SH
109 — 18
  • ;Yang sementara berada pada Turut Tergugat untuk melakukan proses balik nama;24.Bahwa untuk menjamin agar gugatan penggugat mengenai ganti rugi baik materiilmaupun moril tidak siasia maka penggugat mohon kepada Ibu Ketua PengadilanNegeri Pasuruan C/q. Bapak/Ibu Ketua Majelis Hakim pada Pengadilan NegeriPasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk meletakan sita jaminan(Revindikatoir Beslag) atas sebidang tanah yang di atasnya berdiri bangunanrumah milik Tergugat di JI.
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama
Register : 09-08-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3312/Pdt.G/2018/PA.Bbs
Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 4
  • ./2018/PA.Bbs. him. 8pada hari Rabu, 21 Maret 2018 dan sudah proses balik nama a/n YunitaMeliana (Termohon);13. Bahwa benar uang pembelian tersebut dari Pemohon. Tapi Hartasuami ya harta istri dan sebaliknya harta istri ya harta suami entah terlepasdarimanapun asal muasalnya selagi masih bersama tapi didapat saatbersama disitu juga ada hak bersamasama. Tetapi perhiasan emas nikahaja juga masih dipakai oleh pemohon, padahal emas nikah hak seutuhnyaistri dunia akherat;14.