Ditemukan 10801 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-03-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 708/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 13
28 — 13
Mengabulkan Gugatan Rekonvensi mengenai hak asuhanak dan menyerahkan akte kelahiran ketiga anak dariPenggugat Rekonvensi/Tergugat dan TergugatRekonvensi/Penggugat, kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat;2. Mengabulkan Gugatan Rekovensi/Tergugat menjatuhkantalak tiga bain khubra3. Menolak Tuntutan Tergugat Rekonvensi/Penggugat untukseluruhnya;Bahwa selanjutnya Penggugat rekonvensi menghadapkan anakpertama dan kedua untuk didengarkan keterangannya dipersidanganyaitu :1.
Register : 07-06-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 378/Pdt.G/2017/PA.Lt Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
sehingga hal ini telah sesuai dengan ketentuan pasal 18 dan pasal 19 ayat(1) Peraturan Kapolri Nomor 9 Tahun 2010 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan perceraian ini Pemohon jugamenuntut agar hak asuh terhadap seorang anak Pemohon dan Termohonyang bernama Alfario Franata Putra, lakilaki, umur 8 tahun agar diserahkankepada Pemohon dengan alasan bahwa anak tersebut masih sangatmembutuhkan perhatian dan kasih sayang dari Pemohon selaku ayahnya ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tentang hak asuhanak
Register : 12-03-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1416/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Bahwa permintaan PEMOHON untuk mendapatkan hak asuhanak kedua tidak lepas dari kekhawatiran PEMOHON karenaTERMOHON tidak mampu menjaga pertumbuhan, kemaslahatan dankepentingan anak, PEMOHON sangat khawatir segala sifat maupunperangai TERMOHON yang demikian di contoh oleh anak kedua yangmasih berusia 6 (enam) tahun, oleh karenanya PEMOHON dengansangat memohon kepada Pengadilan Agama Surabaya cq.
Register : 27-07-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 19-04-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 629/Pdt.G/2016/PA.RAP Tanggal 8 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
., maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat belumbisa membuktikan kedudukan hukum anak yang dimaksud sebagai anak yangdilahirkan dari hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat belum memiliki dasar hukumuntuk mengajukan gugatan hak asuh anak ini, oleh karena tuntutan hak asuhanak (hadhanah) yang diajukan Penggugat harus dinyatakan tidak dapatditerima;2.
Register : 31-03-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 247/Pdt.G/2021/PA.Ppg Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Oleh sebab itu, penentuan hak asuhanak pascaperceraian harus berorientasi pada kemaslahatan anak, baikkemaslahatan dunianya, maupun kemaslahatan akhiratnya;Menimbang, bahwa demi terwujudnya perlindungan anak, makaberdasarkan pendapat alfaagih dalam Kifayatul Akhyar (II: 94), yang diambilalih menjadi pendapat Majelis Hakim, perlu ditetapkan syaratsyarat tertentubagi calon pemegang hak asuh, sebagai berikut:ailLeVlg dalla cule ayollo asl! aw alas!
Register : 03-05-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 26-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1361/Pdt.G/2012/PA.Sda Tanggal 8 Oktober 2013 — 'PEMOHON' dan 'TERMOHON'
9 — 0
9 — 0
Biaya pendidikan bagi anak;Lebih lanjut dalam pasal 80 ayat (7) Kompilasi Hukum Islam (KHI)menegaskan sebagai berikut: Kewajiban suami gugur apabila isteri nusyuz.Dengan demikian tuntutan Termohon untuk sebagai pemegang hak asuhanak bernama ANAK , umur 1 tahun 3 (tiga) bulan maupun tuntutan nafkahanak yang harus dibayar Pemohon setiap bulan sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) haruslah ditolak;Maka berdasarkan atas halhal dan atau data berikut buktibukti yang terurai diatas Pemohon mohon kepada
Register : 24-04-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 856/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 23
57 — 23
Selama masa tersebut Termohon dan keluarga Termohontidak memberikan izin kepada Pemohon dan keluarga Pemohon untukmenemui dan mengajak anakanak bermain dengan Pemohon, guna tetapHiImn 3 dari 34 Hlmn Put No 0856/Pdt.G/2018/PA.Lpkmemberikan kasih sayang kepada anak Pemohon (memohon hak asuhanak) dikarenakan sifat dan tingkah laku Termohon yang sangat kasar sertapola pikir tidak labil yang dapat berpengaruh terhadap moral dan watakanak Pemohon.
Register : 13-02-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 0859/Pdt.G/2018/PA.Clp Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa mengenai tuntutan Penggugat Rekonpensi / Termohon Konpensiterhadap Tergugat Rekonpensi / Pemohon Konpensi mengenai Hak AsuhAnak Kandung Tergugat Rekonpensi / Pemohon Konpensi dan PenggugatRekonpensi / Termohon Konpensi dibebankan kepada PenggugatRekonpensi / Termohon Konpensi adalah tidak benar karena PenggugatRekonpensi / Termohon Konpensi merupakan seorang isteri yang Nusyuztelah berselingkuh / pacaran dengan seorang laki laki lain bernamaWawan, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 80 ayat
Register : 12-07-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 159/Pdt.G/2019/PN Smn Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 18
70 — 18
dalam UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga upaya terakhiryang dapat dilakukan demi kebaikan bersama antara PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi, Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensidan anak ialah dengan mengajukan gugatan perceraian ini;Bahwa terhitung sejak bulan Oktober 2018 sampai dengan gugatan inidiajukan, anak berada di bawah pemeliharan dan pengasuhan PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi dan Orang Tua;Bahwa Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi menginginkan hak asuhanak
Register : 15-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 185/Pdt.G/2021/PA.Ktg Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 6
37 — 6
Pemeliharaan anak yang belummumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya;.Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas sangat pantas jika hak asuhanak tersebut jatuh pada ibunya (Penggugat Rekonvensi)1. Menerima dan mengabulkan Gugatan PenggugatRekonvensi untuk seluruhnya.2. Meyatakan segala bentuk hutang berupa :a. hutang jaminan sertifikat atas pinjaman di Bank Mandiri,dengan besaran angsuran tiap bulan Rp. 6.500.000 (Enam JutaLima Ratus Ribu Rupiah) ;b. hutang pinjaman uang kepada Hj.
Putus : 30-10-2014 — Upload : 23-08-2015
Putusan PN TANGERANG Nomor 240 Pdt.G/2014/PN.Tng Tanggal 30 Oktober 2014 —
74 — 39
74 — 39
Maka penetapan pengadilan mengenai kuasa asuhanak yang dikeluarkan dengan hanya mempertimbangkan keterangan salah satu pihak dantanpa mempertimbangkan keterangan pihak lainnya, jelas merupakan penetapan yangsama sekali tidak objektif dan jauh dari prinsip keadilan bagi para pihak yangberkepentingan.
Register : 13-06-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 15-03-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1868/Pdt.G/2016/PA.Sda Tanggal 11 Januari 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
94 — 48
94 — 48
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;AtauApabila Ketua/Majelis Hakim Pengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa danmengadili in casu perkara ini berpendapat lain, mohon dibrikan putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat hadir di persidangan, dan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar mau berdamai masalah Hak AsuhAnak tersebut, tetapi tidak berhasil dan sesuai dengan ketentuan PERMA R.I.
Register : 26-06-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PN BANTUL Nomor 50/Pdt.G/2018/PN Btl Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 26
92 — 26
Karena orangtua Penggugatbelum pernah melihat cucunya;Bahwa hal ini sampai dengan diajukannya gugatan ini tidak pernahdirealisasikan oleh Tergugat dengan berbagai alasan dan bahkanTergugat hanya mengirimkan surat agar ditandatangani Penggugatuntuk kesepakatan cerai dan didalamnya terdapat persoalan hak asuhanak;Bahwa Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 pada angka 19 antaralain:a. Salah satu pihak....dstb. Salah satu pihak ..dstc.
Register : 30-08-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PA UNAAHA Nomor 335/Pdt.G/2021/PA.Una Tanggal 28 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 23
24 — 23
Putusan No.335/Pdt.G/2021/PA.UnaMenimbang, bahwa sesuai dengan SEMA (Surat Edaran MahkamahAgung) Nomor 1 Tahun 2017 tentang Keputusan Kamar Mahkamah AgungRepublik Indonesia menyebutkan bahwa dalam amar penetapan hak asuhanak (hadhanah) harus mencantumkan pemegang hak hadhanah memberiakses kepada orang tua yang tidak memegang hak hadhanah untuk bertemudengan anaknya.
Register : 26-05-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA KENDAL Nomor 1038/Pdt.G/2020/PA.Kdl Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
Menetapkan Penggugat Rekonpensi sebagai pemegang hak asuhanak yang bernama YOGI MIFTAHUL ULUM (umur 15 tahun);3. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberikan nafkah anaksrtiap bulan nya sebesar Rp. 700.000, (Tujuh Ratus Ribu Rupiah);4. Menetapkan harta berupa :Hal. 6 dari 35 Hal. Put.
Register : 23-05-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 2546/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 31 Agustus 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 3
20 — 3
ketentuan ada kenaikan 20%setiap tahunnya.Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 3 Agustus 2016, ataspenasehatan Majelis Hakim Penggugat prinsipal secara lisan menyatakanmencabut gugatan tentang hak asuh anak dan mencukupkan gugatan tentang36perceraian saja, anak dikembalikan dalam status quo yang akan diasuh secarabersamasama antara Penggugat dengan Tergugat, halmana Tergugatprinsipal menyetujui pencabutan gugatan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa pencabutan gugatan Penggugat tentang hak asuhanak
Register : 18-08-2015 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 28-04-2016
Putusan MS TAKENGON Nomor 346/Pdt.G/2015/MS-Tkn Tanggal 17 Maret 2016 — Pemohon vs Termohon
24 — 8
24 — 8
tetap bertanggung jawab selaku orang tuakepada anakanak Pemohon dan Termohon, anakanak selalu menemuiPemohon di tempat kediaman Pemohon guna untuk meminta jajan,keperluan sekolah, baju sekolah dan lainlainnya untuk keperluan anak,begitu juga kepada Termohon pernah Pemohon memberikan uang akantetapi tidak mau diterima, sejak itu memang tidak lagi Pemohon pernahmemberikan uang pada Termohon takut tidak diterima oleh Termohon;Dalam Rekonvensi1Bahwa berkaitan dengan hakhak anak Pemohon meminta agar hak asuhanak
Register : 02-02-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0156/Pdt.G/2017/PA.Gsg Tanggal 8 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Bahwa sesuai ketentuan pasal 105 huruf (c) Kompilasi HukumIslam bahwa biaya pemeliharaan anak ditanggung oleh ayah, maka tidakdapat menjadi alasan karena ibu tidak bekerja, untuk mengambil hak asuhanak;24. Bahwa telah jelas menurut ketentuan pasal 105 Kompilasi HukumIslam huruf a bahwa pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belumberumur 12 tahun adalah hak ibunya, sedangkan huruf c menentukan biayapemeliharaan anak ditanggung ayahnya;25.
Register : 09-08-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1681/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 26 Nopember 2018 — Pemohon:
Yayan Bin Suherman
Termohon:
Siti RohmahBinti Kardono
28 — 17
Yayan Bin Suherman
Termohon:
Siti RohmahBinti Kardono
28 — 17
anakanak tersebut sejumlah Rp60.000.000, (Enam puluh juta rupiah) setiap bulannya.Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita cara persidanganperkara ini yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan denganputusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa perkara ini adalah perkara Cerai talak yangdiajukan oleh Pemohon terhadap Termohon, oleh karena dalam jawabanTermohon terdapat gugatan balik/tuntutan mengenai mutah, iddah, hak asuhanak
Register : 05-12-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan PA PUTUSSIBAU Nomor 0122/Pdt.G/2016/PA.Pts Tanggal 23 Februari 2017 — Pemohon vs Termohon
59 — 8
59 — 8
Putusan No. 0122/Pdt.G/2016/PA.Pts.seingat Saksi, pada malam itu pada jam yang sama Termohon pergidengan ibu Termohon ke dokter gigi;Bahwa, Saksi pernah menandatangani surat yang dibuat oleh ibuPemohon pada malam kedua di , disana dituliskan masalah hak asuhanak diberikan kepada Pemohon. Saat Saksi membantah, ibuPemohon mengatakan hanya untuk internal saja.