Ditemukan 10801 data
28 — 13
Mengabulkan Gugatan Rekonvensi mengenai hak asuhanak dan menyerahkan akte kelahiran ketiga anak dariPenggugat Rekonvensi/Tergugat dan TergugatRekonvensi/Penggugat, kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat;2. Mengabulkan Gugatan Rekovensi/Tergugat menjatuhkantalak tiga bain khubra3. Menolak Tuntutan Tergugat Rekonvensi/Penggugat untukseluruhnya;Bahwa selanjutnya Penggugat rekonvensi menghadapkan anakpertama dan kedua untuk didengarkan keterangannya dipersidanganyaitu :1.
16 — 6
sehingga hal ini telah sesuai dengan ketentuan pasal 18 dan pasal 19 ayat(1) Peraturan Kapolri Nomor 9 Tahun 2010 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan perceraian ini Pemohon jugamenuntut agar hak asuh terhadap seorang anak Pemohon dan Termohonyang bernama Alfario Franata Putra, lakilaki, umur 8 tahun agar diserahkankepada Pemohon dengan alasan bahwa anak tersebut masih sangatmembutuhkan perhatian dan kasih sayang dari Pemohon selaku ayahnya ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tentang hak asuhanak
6 — 1
Bahwa permintaan PEMOHON untuk mendapatkan hak asuhanak kedua tidak lepas dari kekhawatiran PEMOHON karenaTERMOHON tidak mampu menjaga pertumbuhan, kemaslahatan dankepentingan anak, PEMOHON sangat khawatir segala sifat maupunperangai TERMOHON yang demikian di contoh oleh anak kedua yangmasih berusia 6 (enam) tahun, oleh karenanya PEMOHON dengansangat memohon kepada Pengadilan Agama Surabaya cq.
15 — 1
., maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat belumbisa membuktikan kedudukan hukum anak yang dimaksud sebagai anak yangdilahirkan dari hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat belum memiliki dasar hukumuntuk mengajukan gugatan hak asuh anak ini, oleh karena tuntutan hak asuhanak (hadhanah) yang diajukan Penggugat harus dinyatakan tidak dapatditerima;2.
11 — 1
Oleh sebab itu, penentuan hak asuhanak pascaperceraian harus berorientasi pada kemaslahatan anak, baikkemaslahatan dunianya, maupun kemaslahatan akhiratnya;Menimbang, bahwa demi terwujudnya perlindungan anak, makaberdasarkan pendapat alfaagih dalam Kifayatul Akhyar (II: 94), yang diambilalih menjadi pendapat Majelis Hakim, perlu ditetapkan syaratsyarat tertentubagi calon pemegang hak asuh, sebagai berikut:ailLeVlg dalla cule ayollo asl! aw alas!
9 — 0
Biaya pendidikan bagi anak;Lebih lanjut dalam pasal 80 ayat (7) Kompilasi Hukum Islam (KHI)menegaskan sebagai berikut: Kewajiban suami gugur apabila isteri nusyuz.Dengan demikian tuntutan Termohon untuk sebagai pemegang hak asuhanak bernama ANAK , umur 1 tahun 3 (tiga) bulan maupun tuntutan nafkahanak yang harus dibayar Pemohon setiap bulan sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) haruslah ditolak;Maka berdasarkan atas halhal dan atau data berikut buktibukti yang terurai diatas Pemohon mohon kepada
57 — 23
Selama masa tersebut Termohon dan keluarga Termohontidak memberikan izin kepada Pemohon dan keluarga Pemohon untukmenemui dan mengajak anakanak bermain dengan Pemohon, guna tetapHiImn 3 dari 34 Hlmn Put No 0856/Pdt.G/2018/PA.Lpkmemberikan kasih sayang kepada anak Pemohon (memohon hak asuhanak) dikarenakan sifat dan tingkah laku Termohon yang sangat kasar sertapola pikir tidak labil yang dapat berpengaruh terhadap moral dan watakanak Pemohon.
15 — 1
Bahwa mengenai tuntutan Penggugat Rekonpensi / Termohon Konpensiterhadap Tergugat Rekonpensi / Pemohon Konpensi mengenai Hak AsuhAnak Kandung Tergugat Rekonpensi / Pemohon Konpensi dan PenggugatRekonpensi / Termohon Konpensi dibebankan kepada PenggugatRekonpensi / Termohon Konpensi adalah tidak benar karena PenggugatRekonpensi / Termohon Konpensi merupakan seorang isteri yang Nusyuztelah berselingkuh / pacaran dengan seorang laki laki lain bernamaWawan, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 80 ayat
70 — 18
dalam UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga upaya terakhiryang dapat dilakukan demi kebaikan bersama antara PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi, Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensidan anak ialah dengan mengajukan gugatan perceraian ini;Bahwa terhitung sejak bulan Oktober 2018 sampai dengan gugatan inidiajukan, anak berada di bawah pemeliharan dan pengasuhan PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi dan Orang Tua;Bahwa Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi menginginkan hak asuhanak
37 — 6
Pemeliharaan anak yang belummumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya;.Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas sangat pantas jika hak asuhanak tersebut jatuh pada ibunya (Penggugat Rekonvensi)1. Menerima dan mengabulkan Gugatan PenggugatRekonvensi untuk seluruhnya.2. Meyatakan segala bentuk hutang berupa :a. hutang jaminan sertifikat atas pinjaman di Bank Mandiri,dengan besaran angsuran tiap bulan Rp. 6.500.000 (Enam JutaLima Ratus Ribu Rupiah) ;b. hutang pinjaman uang kepada Hj.
74 — 39
Maka penetapan pengadilan mengenai kuasa asuhanak yang dikeluarkan dengan hanya mempertimbangkan keterangan salah satu pihak dantanpa mempertimbangkan keterangan pihak lainnya, jelas merupakan penetapan yangsama sekali tidak objektif dan jauh dari prinsip keadilan bagi para pihak yangberkepentingan.
94 — 48
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;AtauApabila Ketua/Majelis Hakim Pengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa danmengadili in casu perkara ini berpendapat lain, mohon dibrikan putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat hadir di persidangan, dan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar mau berdamai masalah Hak AsuhAnak tersebut, tetapi tidak berhasil dan sesuai dengan ketentuan PERMA R.I.
92 — 26
Karena orangtua Penggugatbelum pernah melihat cucunya;Bahwa hal ini sampai dengan diajukannya gugatan ini tidak pernahdirealisasikan oleh Tergugat dengan berbagai alasan dan bahkanTergugat hanya mengirimkan surat agar ditandatangani Penggugatuntuk kesepakatan cerai dan didalamnya terdapat persoalan hak asuhanak;Bahwa Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 pada angka 19 antaralain:a. Salah satu pihak....dstb. Salah satu pihak ..dstc.
24 — 23
Putusan No.335/Pdt.G/2021/PA.UnaMenimbang, bahwa sesuai dengan SEMA (Surat Edaran MahkamahAgung) Nomor 1 Tahun 2017 tentang Keputusan Kamar Mahkamah AgungRepublik Indonesia menyebutkan bahwa dalam amar penetapan hak asuhanak (hadhanah) harus mencantumkan pemegang hak hadhanah memberiakses kepada orang tua yang tidak memegang hak hadhanah untuk bertemudengan anaknya.
19 — 10
Menetapkan Penggugat Rekonpensi sebagai pemegang hak asuhanak yang bernama YOGI MIFTAHUL ULUM (umur 15 tahun);3. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberikan nafkah anaksrtiap bulan nya sebesar Rp. 700.000, (Tujuh Ratus Ribu Rupiah);4. Menetapkan harta berupa :Hal. 6 dari 35 Hal. Put.
20 — 3
ketentuan ada kenaikan 20%setiap tahunnya.Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 3 Agustus 2016, ataspenasehatan Majelis Hakim Penggugat prinsipal secara lisan menyatakanmencabut gugatan tentang hak asuh anak dan mencukupkan gugatan tentang36perceraian saja, anak dikembalikan dalam status quo yang akan diasuh secarabersamasama antara Penggugat dengan Tergugat, halmana Tergugatprinsipal menyetujui pencabutan gugatan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa pencabutan gugatan Penggugat tentang hak asuhanak
24 — 8
tetap bertanggung jawab selaku orang tuakepada anakanak Pemohon dan Termohon, anakanak selalu menemuiPemohon di tempat kediaman Pemohon guna untuk meminta jajan,keperluan sekolah, baju sekolah dan lainlainnya untuk keperluan anak,begitu juga kepada Termohon pernah Pemohon memberikan uang akantetapi tidak mau diterima, sejak itu memang tidak lagi Pemohon pernahmemberikan uang pada Termohon takut tidak diterima oleh Termohon;Dalam Rekonvensi1Bahwa berkaitan dengan hakhak anak Pemohon meminta agar hak asuhanak
15 — 10
Bahwa sesuai ketentuan pasal 105 huruf (c) Kompilasi HukumIslam bahwa biaya pemeliharaan anak ditanggung oleh ayah, maka tidakdapat menjadi alasan karena ibu tidak bekerja, untuk mengambil hak asuhanak;24. Bahwa telah jelas menurut ketentuan pasal 105 Kompilasi HukumIslam huruf a bahwa pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belumberumur 12 tahun adalah hak ibunya, sedangkan huruf c menentukan biayapemeliharaan anak ditanggung ayahnya;25.
Yayan Bin Suherman
Termohon:
Siti RohmahBinti Kardono
28 — 17
anakanak tersebut sejumlah Rp60.000.000, (Enam puluh juta rupiah) setiap bulannya.Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita cara persidanganperkara ini yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan denganputusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa perkara ini adalah perkara Cerai talak yangdiajukan oleh Pemohon terhadap Termohon, oleh karena dalam jawabanTermohon terdapat gugatan balik/tuntutan mengenai mutah, iddah, hak asuhanak
59 — 8
Putusan No. 0122/Pdt.G/2016/PA.Pts.seingat Saksi, pada malam itu pada jam yang sama Termohon pergidengan ibu Termohon ke dokter gigi;Bahwa, Saksi pernah menandatangani surat yang dibuat oleh ibuPemohon pada malam kedua di , disana dituliskan masalah hak asuhanak diberikan kepada Pemohon. Saat Saksi membantah, ibuPemohon mengatakan hanya untuk internal saja.