Ditemukan 4200 data
Patrisia Yunita Wokas Binti Julian Wokas
Tergugat:
Cliefen Aprichenta Aditama Sugarta Bin Suharto Bj. Dunggio
50 — 19
dianatara pasangan suami isteri Sudah tidak bersediauntuk hidup rukun dalam rumah tangga;Putusan Nomor 216/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 23 Agustus 2016 hal 10 dari 14Menimbang, bahwa tentang penolakan Tergugat terhadap keinginanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat dengan alasan masih cinta denganPenggugat dan anak masih kecil, hal itu dipandang wajar oleh Majelis Hakim,sebab bagaimanapun Tergugat sebagai suami dan kepala rumah tangga harusbertanggung jawab dalam keberlangsungan kehidupan rumah tangga danmasa
16 — 2
Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugattelah dilahirkan 2 (dua) orang anak yang bernama Qaita Febiola ArasyPriyanka (Perempuan, tanggal lahir 08/02/2011masih sekolah kelas IISD) dan Devindra Akbar Priyanka (Lakilaki, tanggal lahir 09/11/2017),yang masih sangat kecil, masin membutuhkan perhatian dan kasihsayang dari Penggugat selaku ibu kandungnya, dan oleh karenaperilaku Tergugat sebagai ayahnya tidak dapat menjadi sosok ayahyang baik, Penggugat sangat mengkhawatirkan pertumbuhan danmasa
14 — 0
Saya akan mempertahankan rumah tangga saya, demi kami danmasa depan anak anak kami;G. Saya memohon kepada istri, untuk mencabut gugatan danmemberikan waktu untuk kembali bersatu;D. Saya akan memperbaiki komunikasi dengan istri dan berusahamendengarkan;Bahwa Penggugat mengajukan replik tertanggal 08 Agustus 2018 danTergugat mengajukan duplik tertanggal 15 Agustus 2018;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya, Penggugat mengajukanbuktibukti sebagai berikut:1. Suratsurat :1.
DIAH RATRI HAPSARI, SH, MH
Terdakwa:
RANGGA DWI NOVANSYAH BIN NANANG KAHARUDIN ALM
32 — 5
Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa RANGGA DWI NOVANSYAHBIN NANANG KAHARUDIN selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi masapenangkapan danmasa penahanan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan.3. Menetapkan barang bukti berupa:a. 1 (satu) buah handphone merk Samsung J1 Duos warna Gold.b. 1 (Satu) buah dompet kain warna hitam kombinasi batik putih.Dikembalikan kepada Saksi Nursiti.c. 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat Putih Biru Nopol L2899DW.Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Sdr.
14 — 0
menetapkananak Penggugat dan Tergugat bernama Azianda Hafiz, lahir di Medan tanggal 02 Mei2012, berada di bawah hadhonah Penggugat.Menimbang, bahwa meskipun Penggugat telah ditetapkan sebagai pemeganghak hadanah dalam perkara ini, akan tetapi tidak serta merta kesempatan Tergugatuntuk mengasuh anak menjadi hilang, namun karena dengan perceraian ini antaraPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri tidak mungkin lagi akan hidup bersamasatu atap untuk mengasuh dan membesarkan anak, maka demi kemaslahatan danmasa
SITI NUR SOLICHAH
25 — 3
yangmasih dibawah umur / belum dewasa tersebut diatas masih dibawah kekuasaanPemohon selaku Kuasa orang tua / yang mewakili anak tersebut dan Pemohontidak sedang dicabut kekuasaanya selaku Kuasa orang tua serta dihubungkandengan Pasal 48 UURI No.1 Tahun 1974 tersebut, maka Pemohon dibenarkanmemindahkan hak atas barang barang milik anak yang belum dewasa gunakepentingan anak tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena maksud dan tujuan permohonanPemohon tersebut adalah semata mata demi kepentingan Pemohon danmasa
22 — 4
unsurunsur dari dakwaan Alternatif kesatu telahterbukti maka terdakwa haruslah dinyatakan bersalah telah melakukan perbuatanPENGGELAPAN dan kepadanya haruslah dijatuhi hukuman yang setimpal denganpebuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena selama ini Terdakwa ditahan dalam Rumah TahananNegara maka lamanya Terdakwa berada dalam tahanan akan dikurangkan seluruhnya daripidana yang akan dijatuhkan nantinya dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dalam rumah tahanan negara danmasa
73 — 31
segenap pertimbangan diatas, maka MajelisHakim berpendapat adil dan patut apabila Terdakwa dijatuhi pidana percobaansebagaimana diatur dalam Pasal 14 a ayat (1) KUHP dengan tujuan agarTerdakwa memahami dan menginsyafi kesalahannya sehingga menjadikan dirinyauntuk lebih berhatihati dikemudian hari;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan ketentuan yuridisdiatas, maka Majelis Hakim memandang adil dan bijaksana apabila menjatuhkanpidana kepada Terdakwa dengan pidana percobaan yang lamanya pidana danmasa
36 — 6
SUYANTO untuk masa tanam 20122013 danmasa tanam 20132014;Bahwa berawal pada hari dan tanggal yang juga tidak dapat diingat denganpasti pada bulan September 2012, Saksi ERIK KURNIA (selaku perwakilanPT.
SUYANTO untuk masa tanam 20122013 danmasa tanam 20132014;Bahwa sekitar bulan September 2012, Sdr. Erik Kurnia (Selaku perwakilan PT.Sumber Hijau Mandiri) membutuhkan lahan untuk masa percobaanpenanaman tanaman sweet sorghum yakni sejenis tanaman campuranantara jagung dan tebu yang mana biji sweet sorghum digunakan sebagaibahan pakan ternak dan batangnya diperas untuk dijadikan gula dengan masatanam 3 (tiga) bulan;Bahwa selanjutnya Sdr. ERIK KURNIA dengan ditemani oleh Sdr.
SUYANTO untuk masa tanam 20122013 danmasa tanam 20132014;Bahwa benar sekitar bulan September 2012, Saksi Erik Kurnia (selakuperwakilan PT.
20 — 6
Bahwa alasan Pemohon dan Pemohon II mengangkat anak tersebut adalah demikemanusiaan dan untuk beribadah kepada Allah SWT serta kemaslahatan danmasa depan yang lebih baik bagi anak yang diangkat. Dan Para Pemohon jugamampu untuk membiayai calon anak angkat tersebut hingga dewasa.7. Bahwa pengangkatan anak tersebut dimaksudkan untuk mengasuh danmemelihara anak tanpa memutus hubungan nasab antara anak yang diangkatdengan orang tua kandungnya8.
30 — 6
Primair Penuntut Umumtelah terbukti maka Majelis Hakim tidak akan mempertimbangkanDakwaan Subsidair ;Menimbang, bahwa selama persidangan berlangsung tidak terdapatalasan pemaaf maupun alasan pembenar pada diri Terdakwa yang dapatmenghapuskan pertanggungjawaban atas segala perbuatan Pidana yangdilakukannya maka berdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAP, Terdakwaharuslah dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahananmaka berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP masa penangkapan danmasa
18 — 30
Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenarterdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa prahara rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut adalahmerupakan suatu musibah yang sangat besar dan membahayakan jiwa, mental danmasa depan Penggugat dan anakanaknya, oleh sebab itu. maka gugatanPenggugat dianggap telah = memenuhi alasan perceraian sesuai dengandimaksudkan oleh pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun
ESTER ANGELINA BAUW
40 — 10
tersebutdiatas dan bahwa Pemohon adalah adik kandung Victor Bauw dari orang tuayang bernama Petrus Edoardus Tarsisius Bauw (Ayah) dan Clara LidwinaFrabun (Ibu) dan Pemohon adalah bibi kandung dari Clare Trinity PetrochilleBauw sehingga kedudukan Pemohon dalam permohonan perwalian atas anakdari saudara kandung dan ipar Pemohon telah sesuai untuk dapat ditunjuksebagai wall;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas dan denganmemperhatikan seluruh fakta persidangan, demi alasan kemanusiaan danmasa
86 — 7
kebiasaaan baru Penggugatyang sering bermain handphone hingga larut malam dan Tergugatmenergurnya sehingga terjadi perselisinan dan pertengkaran yang akhirnyapada bulan Maret 2017 Penggugat turun dari rumah tanpa izin Tergugatsebagai suami dan setelah dicari diketahui Penggugat tinggal di Bandungbersama saudaranya dan Penggugat pergi ke Jawa diduga dengan teman lakilakinya di facebook namun demikian Tergugat tidak akan menceraikanPenggugat ingin bersatu kembali dalam rumah tangga mengingat anak danmasa
8 — 8
Bahwa, hal bekerjanya Penggugat ke Luar Negeri adalah karenapermasalahan ekonomi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringberkekurangan dalam memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tanggakarena Tergugat sering malas bekerja dan ingin menSekolahkan Anaksetinggi mungkin sebagai harapan Penggugat, sehingga hal tersebutmenjadi beban pikiran dan tekad Penggugat demi untuk keluarga danMasa Depan Anaknya;10.
65 — 17
untukmendengarkan TERGUGAT marahmarah serta memaki PENGGUGATdan anakanak, padahal seharusnya TERGUGAT sebagai seorangsuami dan kepala rumah tangga seharusnya membimbing,mengayomi dan memberikan perlindungan kepada keluarganya,bukannya justru menjadikan Isteri serta anakanaknya sebagaitempat pelampiasan amarah dan kekesalan terhadap masalahmasalah tersebut, karena hal tersebut akan mempengaruhikhususnya mental serta kejiwaan (psikis) dari istri bahkan anakanak yang tentunya sangat berpengaruh bagi perkembangan danmasa
129 — 10
berpendapat unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan, Majelis Hakimtidak menemukan halhal yang menjadi dasar penghapusan/peniadaan pidana,baik berupa alasan pembenar dari tindakan maupun alasan pemaaf dari kesalahansehingga terdakwa menurut hukum adalah cakap dan harusmempertanggungjawabkan segala perbuatan yang telah dilakukannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanmasa penangkapandan masa penahanan yang sah, maka masa penangkapan danmasa
21 — 1
Bahwa Pemohon telah mengupayakan agar perkawinannya denganTermohon tetap harmonis, namun upaya tersebut tidak berhasil, hinggaPemohon kemudian telah berketetapan hati untuk mengakhiri ikatan suamiistri dengan Termohon dengan jalan perceraian demi kebaikan bersama danmasa depan Pemohon danTermohon, serta untuk menghindarikemadlaratan yang lebih besar;9.
11 — 2
Bahwa setelah menjalani hidup masingmasing, Penggugatmerasa jauh lebih tenang dan bahagia dengan kehidupan sekarang,karenanya Penggugat tidak berminat lagi untuk melanjutkan kehidupanrumahtangganya bersama dengan Tergugat, maka demi kebaikan danmasa depan kehidupan masingmasing maupun anakanak, makaPenggugat memutuskan untuk mengakhiri ikatan perkawinannya denganTergugat melalui gugatan yang dimohonkan ini;Hal. 3 dari 13 Hal. Putusan Nomor 4700/Pdt.G/2019/PA.JS13.
1.KAMID
2.KARMINI
21 — 3
, bukti P4 berupa Kartu Keluarga, bukti P5 berupa ljazah anakpara pemohon dan bukti P6 berupa Surat Keterangan Catatan Kepolisian tertulisnama ayah anak para pemohon adalah Kamid, sedangkan didalam Kutipan AktaKelahiran Nomor 3603/AT/2009 tertanggal 30 April 2009 tertulis nama ayah anakpara pemohon adalah Hamid, sehingga menimbulkan ketidakseragaman datadataanak pemohon dalam semua dokumennya yang berakibat anak para pemohonkesulitan dalam mengurus segala hal demi kepentingannya dimasa sekarang danmasa