Ditemukan 4199 data
75 — 10
sebagaimana tercantum dalamdakwaaan subsider; Menimbang, bahwa selama proses persidangan tidak diemukan adanya alasanalasanyang dapat dipakai sebagai alasan pemaaf, pembenar maupun alasan penghapus pidanalannya sebagaimana ditentukan dalam peraturan perundangundangan yang berlaku, makaatas perbuatan yang telah dilakukan tersebut, Terdakwa harus dinayatakan bersalah dankepadanya layak diatuhi pidana setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa karena Terdakwa ditangkap dan ditahan maka penangkapan danmasa
20 — 10
dalam keadaan tidak memiliki kKepastian hukumyang dapat menjamin kelangsungan masa depan calon ibu dan anaknya,termasuk kepastian perlindungan atas hakhak asasi mereka, maka Hakimberpendapat Negara berkewajiban memastikan perlindungan hukumdimaksud;Menimbang, bahwa kehadiran Negara memberikan perlindunganhukum kepada anak Pemohon dengan memberikan dispensasi untukmenikah dengan calon suaminya di hadapan Pejabat Pencatat Nikah KantorUrusan Agama adalah upaya darurat demi menjaga kelangsungan hidup danmasa
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ARI WIBOWO, SH.
35 — 23
Bahkan Terdakwa akan kehilangan kreativitas danmasa depan karena yang bersangkutan masih muda.
55 — 3
, bahwa selama persidangan Majelis Hakim tidak menemukanadanya halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik alasanpembenar dan atau alasan pemaaf dari perbuatan yang dilakukan terdakwa, makaterdakwa harus dijatuhi pidana untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya.Menimbang, bahwa terdakwa dalam persidangan mengakui perbuatannya danmohon untuk diberikan pidana yang seringanringannya, terhadap hal tersebutMajelis memberikan pertimbangan sekaligus dalam pertimbangan terhadap jenis danmasa
16 — 0
Bahwa oleh karena anak antara Penggugat dan Tergugat yangbernama: Sabilla i permpuan, umur 11 tahun;yang tentunya masih sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayang dariPenggugat selaku ibu kandungya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Penggugat mohon Kepada Ketua PengadilanAgama Palembang, dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya dapat menetapkan hak asuh/pemeliharaananak tersebut berada pada Penggugat selaku ibu kandungnya, sedangkanbiaya
22 — 8
oleh karenanya permohonan Pemohon telah sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku sebagaimana pada pasal 4ayat (1) dan UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telahditambah dan diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun2009 Tentang Peradilan Agama; Menimbang, bahwa berdasarkanposita permohonan para Pemohon majelis menilai bahwa paraPemohon mengajukan permohonan pengangkatan anak denganalasan untuk kepentingan anak terutama dalam hal pendidikan danmasa
45 — 17
Para Pemohon benarbenar memiliki kKesungguhan dan ketulusan untuk merawat dan mendidik anaktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka ParaPemohon telah memenuhi syarat untuk mengangkat seorang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas pula, ParaPemohon termasuk aktif beribadah dalam menjalankan agama yang dianutnya,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Para Pemohon layak untuk mengasuhdan merawat anak tersebut dan lebih bisa menjamin kepentingan terbaik danmasa
Terbanding/Penuntut Umum : JOHN CHRISTIAN LUMBAN GAOL
74 — 26
yang adalah agar Terdakwa diharapkandapat menginsyafi perilakunya dan dapat diterima kembali dalam masyarakatdengan baik ; Halaman 10 dari 12 halaman Putusan Nomor 114/PID.SUS/2020/PT PTKMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor 83/Pid.Sus/2020/PN Sag,tanggal 13 Mei 2020 tersebut, haruslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditangkap dan ditahan,maka berdasarkan pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya masa penangkapan danmasa
26 — 2
terbuktikebenarannya, sedangkan mengenai siapa penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut, maka dalam hal ini Majelis Hakim sependapat denganYurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 38 K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991yang menyatakan tidak perlu lagi mempertimbangkan siapa yang menyebabkantimbulnya perselisihnan dan pertengkaran tersebut, melainkan ditekankan padakeadaan itu sendiri, apakah telah pecah / retak dan sulit dipertahankan, sebabmencari penyebab kesalahan tersebut dapat berakibat buruk pada anak danmasa
12 — 15
ketentauan pasal 105 huruf (a)Kompilasi Hukum Islam, gugatan Penggugat tentang hak hadhonah patutdikabulkan dengan menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yangbernama anak I, lakilaki, umur 9 tahun, ditetapbkan Penggugat sebagai hakhadhonah/asuhnya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah ditetapkan sebagaipemegang hak hadhonah/asuh, sementara dengan perceraian ini antaraPenggugat dan Tergugat tidak mungkin lagi akan hidup bersama satu atapuntuk mengasuh dan membesarkan anak, maka demi kemaslahatan danmasa
MARTOPO, SH.
Terdakwa:
KADARUSMAN Bin WARJO
69 — 9
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Kadarusman BinWarjo tersebut dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan;a: Menetapkan masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnyadari lamanya pidana yang dijatuhkan ;4.
16 — 1
mediasi yang telah dilaksanakan tanggal 21 Nopember 2013 juga gagal dantidak berhasil mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaanperkara dengan terlebih dahulu membacakan surat gugatan Penggugat, yang terhadapisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat, namun Penggugat memberi penjelasantambahan terhadap posita point 7, dimana anak sekarang sudah bersama Penggugatkarena anak tersebut sudah diantarkan oleh Tergugat, namun demi keselamatan danmasa
48 — 2
) Kompilasi Hukum Islam, olehkarena itu) gugatan a quo dinyatakan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannyamendalilkan bahwa dalam perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat telah lahir satu orang anak laki lakiumur 2 tahun 6 bulan dan Penggugat di dalam persidanganmemohon agar anak tersebut agar berada dalama asuhanPenggugat;Menimbang, bahwa karena anak Penggugat dan Tergugatyang berumur 2 tahun 6 bulan bellum mumayyiz/belumberumur 12 tahun, untuk menjamin kelangsungan hidup danmasa
Terbanding/Penggugat : Nur Azizah binti Drs. Bambang. H
157 — 47
bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisTingkat Banding menetapkan memberi hak penuh kepada Tergugat/Pembandingsebagai ayah kandung dari kedua orang anak masingmasing bernama Athar NestaHidayat dan Khanza Kalila Azizah Hidayat, untuk menjenguk, bertemu, mengajakjalanjalan dan memberi kasih sayang dengan anak tersebut, atas sepengetahuanPenggugat/Terbanding selama tidak mengganggu aktivitas anakanak, serta selalubermusyawarah dengan Tergugat/Pembanding untuk menentukan pendidikan danmasa
367 — 9
karenanya berdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAPkepadanya haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena ancaman pidana dalam Pasal 12 Huruf e Jo Pasal 83 Ayat(1) UURI No. 18 Tahun 2003 secara akumulasi juga memuat tentang pidana denda disampingpidana penjara, maka Majelis Hakim juga akan menjatuhkan pidana denda kepada terdakwa yangbesarnya akan disebutkan diamar putusan dibawah ini:Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
71 — 27
Penggugat merupakan orang tuayang sudah putus ikatan perkawinannya, yang telah dikaruniai anak makawajib memelihara dan mendidik anak mereka sebaikbaiknya sampai anaktersebut mandiri, hal ini diatur dalam ketentuan Pasal 45 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, maka Majelishalaman 19 dari 21 halaman, Putusan Nomor 0268/Pdt.G/2019/PA.MnHakim secara ex officio harus mempertimbangkan demi terwujudnya suatukeadilan yang merata khususnya untuk menjamin kelangsungan hidup danmasa
KEIKO SANJAYAKEIKO SANJAYA
Termohon:
JOCELYN AUDY WIDJANARKO
52 — 10
tersebut diatas,menurut pendapat Pengadilan Negeri bahwa tujuan permohonan ini adalahuntuk ditetapbkannya Pemohon yang adalah ibu kandung dari anak yang masihanakanak dan belum dewasa tersebut untuk dan sebagai wali dan ataumewakili anak tersebut untuk melakukan perbuatan hukum atas hartapeninggalan dari almarhum suami Pemohon dan sebagai ayah kandung dari sianak (Jocelyn Audy Widjanarko) oleh karena sianak masih dibawah umur yangtentunya tujuannya adalah demi memenuhi kebutuhan hidup dari sianak danmasa
19 — 12
telahada, baik dalam bentuk nasionalitas alqurian dan Sunnah, maupunlima (kesepakatan para ulama) terdahulu; d) Maslahah mursalah itudiamalkan dalam kondisi yang akan berada dalam kesempitan hidup,dengan arti harus ditempuh untuk menghindarkan umat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istoat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemas/ahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
395 — 34
dan preventf (pencegahan) bagi terdakwa agar tidak menguangiperouatannya lagi, dan diharapkan setelah moenjalani pemidanaan maka paraterdakwa bisa menjadi manusia yang baik serta dapat diterima masyarakat sebagaimanusia yang berhati nurani dan berakhlah mulia dengan penuh kehatihatian ;Menimbang, bahwa karena selama pemeriksaan perkara ini para terdakwaditanhan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 22 ayat (4) Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana, Majelis Hakim menetapkan lamanya masa penangkapan danmasa
22 — 16
sempatberpisah kediaman selama kurang lebin enam bulan lamanya, namunkemudian Pemohon berusaha memperbaiki rumah tangganya denganTermohon sehingga kemudian Pemohon dan Termohon kembali membinarumah tangga;Bahwa akan tetapi Termohon tidak pernah merubah sifat dan prilakunya,Termohon lebih mengikuti Kemauannya sendiri sehingga pada tahun 2011Termohon kembali meninggalkan rumah;Bahwa pada tahun 2012, Pemohon kembali mencoba memperbaiki rumahtangganya dengan Termohon dengan pertimbangan demi kebaikan danmasa