Ditemukan 4540 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teknis teknik terisi tenis tekhnisi tehnisi teknika tekhnis
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 08-05-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 468/Pdt.G/2019/PN Sby
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat:
Lenny Jauliany
Tergugat:
PT. Makmur Sejahtera Mesindo, MASEMA
58 — 16
  • saat Penggugat mulai mengoperasikan mesinmesin tersebut dirumah Penggugat, kerja mesin error/tidak berfungsi dengan balk yaitupengaturan ukuran adonan yang tidak bisa presisi dan selalu berubahubah sertaselalu terjadi kebocoran isi dari adonan kulit, apabila mesin dioperasikan untukmengisi selai nanas;Bahwa karena mesin tersebut tidak berfungsi baik, Penggugat merasa kecewadan putus asa kemudian Penggugat menghubungi Tergugat untuk mengirimkanteknisi untuk memperbaiki mesin tersebut;Bahwa beberapa teknisi
    sudah seringkali mencoba untuk menjalankanmesinmesin tersebut namun mesinmesin tersebut tidak berfungsi dengan baik,selanjutnya Tergugat diminta untuk memperbaiki mesin tersebut namun tidakberhasil memperbaikinya dan mesinmesin tetap tidak dapat berfungsisebagaimana janjijanji pada saat pembelian mesinmesin tersebut;Bahwa salah satu teknisi Tergugat yang bernama Pak Edy juga mengatakanbahwa mesin tersebut memang bermasalah dan terdapat kendala yaitu mesintidak dapat fokus ke tengah pada saat pengisian
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 22-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 80/PDT/2020/PT PTK
Tanggal 8 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : KASUWAN, SH., CIL
Terbanding/Tergugat : PT. LION MENTARI AIRLINES Cabang Pontianak
501 — 306
  • Sehingga dalam hal ini Bukti T4 yang berupa AircraftOn Ground Declaration mengenai pesawat milik Wings tersebutdikeluarkan juga oleh pihak Wings Air dan tidak mungkin Aircraft OnGround Declaration untuk pesawat milik Wings Air dikeluarkan oleh PihakLain ;Bahwa segala laporan mengenai penerbangan baik sebelum, selama dansetelah pesawat terbang akan selalu dimonitor oleh para teknisi ahli demikeselamatan semua penumpang dalam pesawat dimana Pembandingjuga termasuk salah satu dari penumpang yang Terbanding
    prioritaskankeselamatannya ;Bahwa seluruh tim ahli teknisi sangat bertanggung jawab kepada semualaporan mengenai kelayakan terbang sebuah pesawat, sehingga laporanlaporan tersebut merupakan salah satu upaya maksimal Terbandingdalam memastikan keselamatan para penumpangnya ;Bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan yang telah diuraikandalam putusan, Judex Factie berkesimpulan Tergugat (PT.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus PHI
Putus : 18-12-2013 — Upload : 13-06-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 107/G/2013/PHI.Sby
Tanggal 18 Desember 2013 — AGUS TRIYANTO VS PT. BIOMETRIK CITRA SOLUSI
67 — 8
  • Biometrik Citra Solusi sejak tanggal 4Januari 2007 pada bagian Teknisi dengan upah Rp. 1.470.974, (satu juta empat ratustujuh puluh ribu sembilan ratus tujuh puluh empat rupiah) per bulan, diterima terakhirpada bulan Nopember 2012; 2. Bahwa Penggugat selama bekerja pada Tergugat berjalan harmonis dan baikDIK GAJa, ~~~~~~ nne enn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnmennnnnnnn3.
    No. 107/G/2013/PHISby. eonnnnnne= Menimbang, bahwa atas perbedaan pendapat tersebut, Majelis Hakimberpendapat sebagai berikut : neon no nnn nnn nnn nenenewonennnne= Menimbang, bahwa dalil Penggugat tentang awal masuk kerja dan upah terakhirtidak disangkal oleh Tergugat, maka Majelis Hakim berpendapat Penggugat masukkerja pada tanggal 4 Januari 2007 pada bagian teknisi, dengan upah terakhir sebesarRp.1.470.974, (vide bukti P8) ; 15rm Menimbang, bahwa awal mula perselisihan dikarenakan Tergugat memutasikanPenggugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 12-10-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 819 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 12 Oktober 2016 — 1. RAHMAT HIDAYAT, DKK VS 1. PT GEOSERVICES, DKK
135 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Operator(Operator Laboratorium Chemical);Head of Maintenance (Kepala Pemeliharaan), membawahi:Eletrical Supervisor (Supervisor Elektrik), Mechanical Supervisor(Supervisor Mekanik), Welding Supervisor (Supervisor Las),Instrument Supervisor (Supervisor Instrumen) dan /PM Supervisor(Supervisor IPM), yang membawahi Electrician (Teknisi Listrik),Mechanic (Mekanik), Welder (Teknisi Las), /nstrument (TeknisiInstrumen) dan IPM;Head of HSE (Kepala HSE), membawahi: Safety InspectorSupervisor (Supervisor Inspektor
    Nomor 819 K/Pdt.SusPHI/2016membuktikan bahwa Tergugat II mempekerjakan Para Penggugat diarea SBU (South Business Unit) di bawah perintah kerja langsung darisupervisor dari Tergugat Il, sebagai: Operator Produksi, OperatorLaboratorium Chemical, Teknisi Listrik, Mekanik, Teknisi Las, TeknisiInstrumen, IPM dan Inspektor Keselamatan;Bahwa atas dasar dalildalil pembuktian sebagaimana terurai di atas, makadengan berpedoman pada Pasal 66 ayat (4) Undang Undang Nomor 13Tahun 2003, harus dinyatakan demi hukum
    produksi tidakboleh dikerjakan oleh pekerja/ouruh dari perusahaan penyedia jasapekerja/ouruh dalam hal ini adalah Termohon Kasasi ;Bahwa berdasarkan buktibukti Pemohon Kasasi (Bukti P1.A.1 sampaidengan Bukti P132.A) idem tito dengan buktibukti Termohon Kasasi (Bukti Tl1.1 sampai dengan Bukti Tl1132) terbukti bahwa PemohonKasasi dipekerjakan pada perusahaan Termohon Kasasi Il untukmengerjakan pekerjaanpekerjaan yang berhubungan langsung denganproses produksi, yakni: operator produksi, special project, teknisi
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 06-07-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 1213/Pdt.G/2015/PA.Mlg
Tanggal 10 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 4
  • ail ateDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (Online),tempat tinggal di Kota Malang, selanjutnya disebutsebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (Teknisi),tempat tinggal di Kabupaten Blitar, selanjutnya disebutsebagai
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 07-02-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 477/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • SAKSI NIKAH bin Ridwan, agama Islam, pekerjaan teknisi AC danbertempat tinggal di Jakarta Barat. Telah memberikan keterangan dibawahSumpahnya yang pokok pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon dan kenal dengan Termohon,Bahwa Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri, menikahTahun 2010 di Cengkareng Jakarta Barat;Bahwa Termohon sekarang sudah tidak diketahui tempat tinggalnya dantelah pisah dengan Pemohon;Him. 5 dari 10 Put. No.477/Pat.G/2018/PA Tng.
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 03-01-2020 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 50/Pdt.G/2020/PA.Bpp
Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 21
  • YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antara:XXXXXXXXXXXXXXXXX, lahir di Balikpapan, 26 April 1995, Agama Islam,Pendidikan SLTA, Pekerjaan Tidak ada, Tempat tinggal diKota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sebagaiPenggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXXXXX, lahir di Banyu, 29 Maret 1993, Agama Islam,Pendidikan SLTA, Pekerjaan Teknisi
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Perceraian
Upload : 10-01-2017
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 351/Pdt.G/2011/Pa.Skh
35 — 1
  • KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkara perdataagama di tingkat pertama dalam persidangan telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara Cerai Gugat antara: Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Karyawati PT808 Wes, bertempat tinggal di Dusun Ngiser RT 02 RW 03, DesaSonorejo, Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo, selanjutnyadisebut PENGGUGAT;MelawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Teknisi
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 08-11-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2509/Pdt.G/2016/PA.Bjn
Tanggal 7 Desember 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 1
  • PUTUSANNomor 2509/Pat.G/2016/PA.Bjn= Tear, ) seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut inidalam perkara antara:Pemohon, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Teknisi PT.NET, tempat kediaman di Dusun Ngujung, RT.013 RW. 002,Desa Ngujung Kecamatan Temayang Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai" Pemohon";MelawanTermohon, umur 19 tahun,
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 15-11-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2564/Pdt.G/2016/PA.Bjn
Tanggal 13 Desember 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 1
  • PUTUSANNomor 2564/Pat.G/2016/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut inidalam perkara antara: PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Parabola,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnyadisebut sebagai " Pemohon"; MelawanTERMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat kediaman
Pengadilan PA PANDAN Perdata Agama
Register : 04-10-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 11-01-2019
Putusan PA PANDAN Nomor 186/Pdt.G/2018/PA.Pdn
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 16
  • Saksi Il, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi jaringan internet,bertempat tinggal di Kecamatan Tapian Nauli, Kabupaten TapanuliTengah, saksi telah bersumpah menurut agama Islam akan memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisaudara sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah padatahun 2009 di Kecamatan Kota Baru Kota Jambi;Halaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 186/Pdt.G/2018/PA.Pdn Bahwa Penggugat dan
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama
Register : 06-01-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 19-09-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 22/Pdt.G/2014/PA.Skh
Tanggal 19 Mei 2014 — Perdata
10 — 0
  • PUTUSANNomor 0022/Pdt.G/2014/PA.Skh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikanSLTA, tempat kediaman di Kecamatan Sukoharjo,Kabupaten Sukoharjo, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Kapal, pendidikanSLTA, tempat kediaman
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 23-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 2571/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
  • PUTUSANNomor 2571/Pdt.G/2019/PA.DpkSEFDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:NAMA , umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan wiraswasta,tempat kediaman di ALAMAT sebagai Penggugat;melawanNAMA , umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Teknisi,tempat kediaman di
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama Perceraian
Register : 26-03-2015 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 603/Pdt.G/2015/PA Mks
Tanggal 29 April 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 4
  • 603/Pdt.G/2015/PA Mks.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atasperkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di KelurahanBorong, Kecamatan Manggala, Kota Makassar, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Teknisi
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 23-07-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 04-08-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 43/PID/TPK/2014/PT.DKI
Tanggal 20 Agustus 2014 — 1. Drs. R. HENDARKO HUDOYO 2. H.M. ASEP KUSNAN alias KUSNAN
111 — 78
  • Agustus 2006 tentang Kriteria Lay Off dan Besaran UangKompensasi/ Pesangon Pegawai padahal menurut PP No.91 Tahun 2000tentang Perusahaan Umum (PERUM) Pengangkutan Dyakarta, terdakwaI dan terdakwa II tidak berwenang menentukan kriteria layoff, yaitu :Pegawai yang tidak produktif karena sakit berkepanjangan, pelanggarandisiplin dan telah bekerja diluar yang telah dilengkapi dengan buktibuktiantara lain surat keterangan dokter, absensi, daftar gaji, sanksi disiplin,dan lainlain ; Pegawai staf dan teknisi
Pengadilan PA MIMIKA Perdata Agama
Register : 05-10-2020 — Putus : 16-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PA MIMIKA Nomor 123/Pdt.G/2020/PA.Mmk
Tanggal 16 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 14
  • PUTUSANNomor 123/Pdt.G/2020/PA.Mmkast) Cpe tl atl aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mimika yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara pihakpihak :ses MIRRITRSINRR , NIK. 1703102706830001, Tempat dan tanggal lahir, LubukMumpo, 27 Juni 1983 agama Islam, pekerjaan Teknisi AC,Pendidikan Terakhir SMA, tempat tinggal di Jalan Anggrek,RT.RW. 17/, Kelurahan Sempan, Distrik Mimika
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama Perceraian
Register : 03-01-2017 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PA KAJEN Nomor 23/Pdt.G/2017/PA.Kjn
Tanggal 6 Februari 2017 — Penggugat lawan Tergugat
10 — 8
  • XXXXXX, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi, tempattinggal di Desa Kedungwuni Timur, Kecamatan Kedungwuni,Kabupaten Pekalongan, telah bersumpah secara agama Islam lalumemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat, Penggugatbernama XXXXXX dan Tergugat bernama XXXXXxX, saksi kenalkarena saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada bulan Nopember 2012; Bahwa setelah menikah Penggugat
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama
Register : 29-11-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 3069/Pdt.G/2018/PA.Smg
Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 0
  • PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2018/PA.Smg7 . a aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan Usaha Laundry,Pendidikan Diploma Ill, tempat kediaman di KotaSemarang, sebagai PenggugatmelawanTergugat, umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan Teknisi Listrik, PendidikanDiploma Ill, tempat kediaman
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 20-11-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 27-03-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2671/Pdt.G/2014/PA.Bjn
Tanggal 5 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
  • SAKSI1, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi salon, tempat kediamandi Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkeponakan Penggugat serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai denganTergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2014,kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat, lalu pindah ke rumah orang tua Tergugat
Pengadilan MS JANTHO Perdata Agama
Register : 11-10-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 271/Pdt.G/2017/MS.Jth
Tanggal 7 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 5
  • ., umur 25 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Mekanis/Teknisi, tempat tinggal di Gampong Gue Gajah,Kecamatan Darul Imarah, Kabupaten Aceh Besar, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkeponakan Penggugat, dan saksi kenal dengan suami Penggugatbernama;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada 01 November 2000;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Langsakemudian pindah ke Banda Aceh ke rumah