Ill,pekerjaan Instruktur Senam, bertempat tinggal di KotaSemarang, sebagai Penggugat.melawanTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan Strata 1,pekerjaan Teknisi HP, bertempat tinggal di KotaSemarang, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 18April 2018 telah mengajukan perkara cerai gugat

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sarolangun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Singkut, 15 Mei 1976, agama Islam,pekerjaan lou rumah tangga, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, tempat kediaman di Kabupaten Sarolangunsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pati, 03 Maret 1976, agama Islam,pekerjaan Swasta (teknisi

PUTUSANNomor 323/Pdt.G/2019/PA.Mrsa y DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:suena a ceaaeeueeeenaseeeaneeueeeeueeeeeeseeseeeueessees , Uumur 52 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Teknisi alat Kesehatan, tempatKECIAMAN i .......ceceeeeeeeeeeeee eens Nomor 5, RT.003, RW.004,KelUPANAN .....

PUTUSANNomor 1494/Pdt.G/2019/PA.SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Semarang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Permohonan Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kota Semarang, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan Teknisi

PUTUSANNomor : 0980/Pdt.G/2018/PA.Kng.AEN yA a8),DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Parabola, tempattinggal di , yang selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di , yang selanjutnya

SAKSI 2, umur 25 tahun, agama Islam,pekerjaan teknisi listrik, tempat tinggaldi Jakarta Barat;Di dalam persidangan saksi tersebut memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugatsewaktu di Jakarta; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugattinggal bersama di Jakarta selama 1 tahun, kemudianpindah ke Karawang selama 3 tahun; Bahwa

SAKSI Il, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi, bertempattinggal di xxxxx Kabupaten Tegal di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orangtua Penggugat di xxxxx Kabupaten Tegal,telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Mei 2014 saksi mengetahuiPenggugat

Saksi NURBUDIYONO BIN SUMALI :Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 604/Pid.B/2018/PN SmgBahwa kejadian pencurian pada hari Selasa tanggal 12 Juni 2018 pukul12.00 Wib dikantor CV Mitra Adi Busana Cabang Semarang Jalan DeltaMas VI No 2829 Kel Kuningan Semarang Utara.Bahwa saksi selaku teknisi IT teknisi komputer pada CV Mitra Adi BusanaCabang Semarang yang memasang CCTV di Jalan Delta Mas VI No 2829Kel Kuningan Semarang Utara.Bahwa saksi mengetahui kejadian terdakwa mengambil barang milik CVMitra Adi Busana

dua ratus lima puluh) sak, beras, air mineral,kendaraan roda dua 4 (empat) unit dan tabung gas ukuran 3 (tiga) kg warnahijau sebanyak 20 (dua puluh) buah; Bahwa korban kapal KM IZHAR GT 89 yang meninggal sebanyak 10(sepuluh) orang karena penumpang melompatkelaut dan tenggelam; Bahwa Terdakwa tidak tidak pernah sekolah pelayaran;Menimbang, bahwa didalam persidangan penasihat hukummenyampaikan pembelaannya yang mana pada pokoknya menyatakan bahwaTerdakwa hanyalah sebagai nahkoda dan bukan sebagai teknisi

Bungku Selatan Kab Morowali Sulawesi Tengah yang terjadi diHalaman 18 dari 21 Putusan Nomor 8/Pid.B/2020/PN kdiperairan antara Pulau Bukori dan Perairan Desa Tapulaga Kec Soropia KabKonawe Provinsi Sulawesi Tenggara, ditemukan korban tenggelam yangmerupakan penumpang dari Kapal KM IZHAR GT 89 yang terbakar tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum PemeriksaanJenazah dari korban Kapal KM IZHAR GT 89 yang dibuatoleh DR.dr.MauluddinM Sp.F selaku Dokter Spesialis Forensik dibantu Tim Teknisi

keluar siapa tahu sudah terjualnamun ternyata juga tidak saksi temukan lalu saksi melaporkan hilangnya 1 (satu)buah kamera Merek Nikon warna hitam dengan type D5100kepada saksi MuhammadNurliasyah Als Amat bagian securitydan saksi pun kembali bekerja seperti biasanya;Bahwa sekitar seminggu kemudian saksi baru mengetahui dari temanteman bahwaorang yang telah mengambil (satu) buah kamera Merek Nikon warna hitam dengantype D5100 tersebut adalah Terdakwa Helmi Ramadhaniyang merupakan karyawandibagian teknisi

melalui rekaman cctvyang manaawalnya tidak ditemukankemudian pada pagi hari Selasa tanggal 12 Nopember2013saksi mendapat laporan kembali dari saksi Arif Yuliansyah bahwa telahmenemukan rekaman orang yang telah mengambil (satu) buah kamera Merek Nikonwarna hitam dengan type D5100yang terekam dari rekaman cctvdimana saat itu saksisempat melihat juga rekaman cctv yang ditemukan oleh saksi Arif Yuliansyah danyang terlihat yaitu Terdakwa Helmi Ramadhani,seorang karyawan Hypermart Q MallBanjarbaru dibagian teknisi

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon yakni:Nama Lia Alpista binti RahmanTempat tanggal lahirUmurAgamaPendidikanPekerjaanTempat kediaman diDengan calon Suami:NamaTempat tanggal lahirUmurAgamaPendidikanPekerjaanTempat kediaman di4.pernikahan anak PemohonBahwaGunung Selan, 02 Mei 200417 TahunIslamSDSwasta: Dusun IV Pasar Tengah, Desa Gunung Selan,Kecamatan Arga Makmur, Kabupaten BengkuluUtaraDebi Amzari bin AmriTaba Tembilang, 14 November 200020 Tahun 6 BulanIslamSMKMekanik/ teknisi

Bahwa anak Pemohon berstatus perawan dan telah akil baliq serta sudahSiap menjadi ibu rumah tangga, dan calon suami anak Pemohon telahterbiasa bekerja sebagai mekanik/ teknisi bengkel dan telah memilikipenghasilan ratarata sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) perbulan;10.

RIKATAN SURYO KENCONO 18 Desember2011 yakni terlambat 2(dua) minggu dari kesepakatan dengan alasanterjadi keterlambatan pengiriman mesin diesel dari pabrikan.Bahwa serah terima Alat Pengolah Pupuk Organik (APPO) tersebutdilakukan hari Minggu itu juga tanggal 18 Desember 2011, dandikirimkan ke Kantor Dinas Pertanian Kab.Nganjuk oleh 2 (dua)orang dari teknisi PT.

Kubota Indonesia sebagai jaminan bahwa mesindimaksud asli sebagaimana merk yang tertera di bodynya;e Bahwa pada tanggal 04 Februari 2012 sampai dengan tanggal 07 Februari 2012, duakaryawan/teknisi PT.

PURWANTO menyerahkan 20 (dua puluh) Alat Pengolah PupukOrganik (APPO) pada tanggal 19 Desember 2011 kepada Pejabat Penerima HasilPekerjaan sesuai Berita Acara Serah Terima Barang nomer 900/41411.211/2011,kemudian diserahkan kepada 20 (dua puluh) kelompok tani yang berhak.Bahwa pada tanggal 04 Februari 2012 sampai dengan tanggal 07 Februari 2012, duakaryawan/teknisi PT.

Kubota Indonesia sebagai jaminan bahwa mesin dimaksud asliPutusan Nomor 149/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Sby Hal 79 dari 96sebagaimana merk yang tertera di bodynya kepada Pejabat Penerima Hasil Pekerjaansesuai Berita Acara Serah Terima Barang nomer 900/41411.211/2011, kemudiandiserahkan kepada 20 (dua puluh) kelompok tani yang berhak.e Bahwa pada tanggal 04 Februari 2012 sampai dengan tanggal 07 Februari 2012, duakaryawan/teknisi PT.

Kubota Indonesia sebagai jaminan bahwa mesin dimaksud aslisebagaimana merk yang tertera di bodynya kepada Pejabat Penerima Hasil Pekerjaansesuai Berita Acara Serah Terima Barang nomer 900/41411.211/2011, kemudiandiserahkan kepada 20 (dua puluh) kelompok tani yang berhak.e Bahwa pada tanggal 04 Februari 2012 sampai dengan tanggal 07 Februari 2012, duakaryawan/teknisi PT.

ALI YUSNI selaku Estimator Biaya Jalan.MUCHAMAD SYAIFUDIN selaku Juru Ukur / Teknisi SurveyPemetaan.29209 5 g. LUKMAN selaku Juru Ukur / Teknisi Survey Pemetaan.h. KUNCORO selaku selaku Juru Gambar / Drafman SipilBahwa tenaga ahli yang dipersyaratkan tersebut adalah fiktif / bukankaryawan PT.

ALI YUSNI selaku Estimator Biaya Jalan.o MUCHAMAD SYAIFUDIN selaku Juru Ukur / Teknisi SurveyPemetaan.o LUKMAN selaku Juru Ukur / Teknisi Survey Pemetaan.o KUNCORO selaku selaku Juru Gambar / Drafman SipilNamun dalam hal ini tidak ada dari tim tenaga teknis tersebut yangbekerja di lapangan;Saksi menjelaskan spesifikasi yang harus dikerjakan oleh PT.

MUCHAMAD SYAIFUDIN selaku Juru Ukur / Teknisi SurveyPemetaan.7) LUKMAN selaku Juru Ukur / Teknisi Survey Pemetaan.8) KUNCORO selaku selaku Juru Gambar / Drafman SipilNamun tidak ada tim teknis tersebut yang ada di lapangan,Saksi menjelaskan tidak ada tim ahli teknis yang ditemui di lapangan,yang kerja dilapangan adalah sdr. ADI WIJAYA;Saksi menjelaskan spesifikasi yang harus dikerjakan oleh PT.

ALI YUSNI selaku Estimator Biaya Jalan.6) MUCHAMAD SYAIFUDIN selaku Juru Ukur / Teknisi Survey Pemetaan;7) LUKMAN selaku Juru Ukur / Teknisi Survey Pemetaan.8) KUNCORO selaku selaku Juru Gambar / Drafman Sipil.Terdakwa menjelasakan bahwa tenaga teknis yang dipersyaratkan pada~~ rer iTS wir i Tar apelelalangan Proyek Peningkatan Jalan Simpang Bukit Harapan 2Kecamatan Bongan tersebut bukan merupakan karyawan PT.

MUCHAMAD SYAIFUDIN selaku Juru) Ukur / Teknisi SurveyPemetaan. LUKMAN selaku Juru Ukur / Teknisi Survey Pemetaan. KUNCORO selaku selaku Juru Gambar / Drafman SipilBahwa tenaga ahli yang dipersyaratkan tersebut adalah fiktif / bukankaryawan PT.

Cempaka Putih TengahRaya No.43 A Jakarta Pusat.Lalu kami tidak langsung melakukan pemeriksaan barangbarang tersebut dan meminta petugas penyimpan barangbernama Nurhafsyah Daulay untuk menyimpan barangbarang tersebut sementara untuk menunggu teknisi daribarangbarang pengadaan tersebut. Lalu pada keesokanharinya teknisi dari barang pengadaan Tempat Tidurtersebut datang yang kami tahu berasal dari PT.

AdityaWiguna Kencana, teknisi tersebut dating untuk memasangatau. menginstalasi tempat tidur tersebut dan jugamelakukan uji fungsi dan saksi bersama anggota PanitiaPemeriksa/Penerima barang lainnya melihat dan mengikutipemasangan dan uji fungsi yang dilakukan teknisi tersebut.Lalu pada tahap berikutnya saksi bersama dengan anggotaPanitia Pemeriksa/Penerima barang lainnya yaitu AZHARIdan MUHAMMAD HARIS menerima barang berupa :Microscope Binoculer sebanyak 1 (satu) unit.BIS Monitor sebanyak 2 (dua)

TOBING selaku Direkturnya.Bahwa pada hari itu kami juga melihat dan mengikuti terhadap barangbarang tersebut dilakukan Instalasi dan Uji Fungsi yang dilakukan olehbeberapa orang teknisi antara lain bernama Irfan teknisi dari PT.Demka Sakti untuk alat BIS Monitor, Ricky Firmanto Silalahi teknisiHal. 55 dari 184Putusan No. 06/Pid.SusTpk/2016/PN Mdndari PT. Esa Medika Mandiri untuk alat Operating Table dan LampuOperasi, Sony Gunawan teknisi dari PT.

Gunung Mas Multi Usahauntuk alat USG, Sukardi teknisi dari CV. Multi Medika untuk alatCentrifuge.Bahwa pada saat memeriksa barangbarang pengadaan AlatKedokteran, Kesehatan dan KB tersebut saksi sudahmenyesuaikannya dengan Kontrak pengadaan Nomor050/6258/RSUD/X 1/2012 tanggal 01 November 2012 yang kami terimadari Dr. Hj.

Gunungmas Multiusaha pernah menugaskanTenaga Ahli/Teknisi untuk melaksanakan Pemasangan dan UjiFungsi penggunaan Alat USG 3 Dimensi, Merk Fukuda Denshi,Type UF870AG, Asal Negara Japan tersebut yang dilakukanTeknisi kami bernama Sony Gunawan bertempat di Rumah SakitUmum Daerah Dr. Tengku Mansyur Kota Tanjungbalai pada Tahun2012 tersebut.Terhadap keterangan saksi Terdakwa tidak menaruh keberatan.22. Saksi dr.Hj.

seringtidak mencukupi kebutuhan rumah tangga memang pemohon maklumiHal 12 dari 48 halaman Putusan No 949/Pdt.G/2020/PA Pdgkarena pemohon hanya bekerja sebagai seorang sopir kontrak pada salahsatu Bank milik daerah yang hanya menerima upah standar UMR provinsi sebesar Rp, 1.900.000, ( Satu juta sembilan ratus ribu rupiah ) s/d Rp,2.200.000,( Dua juta dua ratus ribu rupiah ) , dan dengan alasan demikianjugalan pemohon berusaha mencari tambahan untuk memenuhi kebutuhankeluarga kami dengan menjadi TEKNISI

ORGEN di waktuwaktu sela danluang pemohon diluar pekerjaan pokok pemohon dan mendirikan warungkecilkecilan di rumah termohon. untuk penerimaan gaji pemohon tiap bulanyang langsung di transfer ke rekening pemohon sepenuhnya dalamkekuasaan termohon karena termohonlah yang memegang kartu dan pinATM pemohon tidak pernah mencairkannya secara manual melalui bukuBank , dan penghasilan pemohon sebagai teknisi tersebutlan yang selalupemohon berikan kepada termohon disamping sebagian memang pemohonpakai untuk

Untuk dalil termohon yang sering mengatakanbahwa pemohon sering meminta uang ke tempat kerja termohon dan uangpemohon habis untuk membeli sabu untuk pemohon , pemohon tolak dengantegas dan jelas sangat mengadaada dan memfitnah pemohon ,karena uangdari mana yang pemohon dapatkan untuk membeli barangharam tersebut,Gaji pemohon sepenuhnya dalam kekuasaan termohon, dan uang hasilpemohon menjadi teknisi sebagian besar juga pemohon berikan terhadaptermohon .

alasanpemohon pergi diamdiam dan sudah berjanji tidak akan main orgen lagi,dapat pemohon jelaskan bahwa KALAU NDAK MAIN LAGI, INDAKLAH akan tetapi setelah itu pemohon kebingungan untuk mencari tambahanbelanja keluarga karena tidak memiliki keahlian lain sehingga pernahkembali pemohon utarakan maksud pemohon bekerja main orgen lagi, danHal 15 dari 48 halaman Putusan No 949/Pdt.G/2020/PA Pdgmemang di tolak oleh termohon tetapi pada saat itu warung juga sedangsangat sepi,oemohon memutuskan untuk menjadi teknisi

PUTUSANNomor 1466/Pdt.G/2016/PA.Lmg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam. pekerjaan Perangkat Desa,pendidikan terakhir S1, tempat kediaman di Kecamatan KaranggenengKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi PT.

SALINANPUTUSANNomor 4029/Pdt.G/2015/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak antara ;PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Komputer, tempattinggal di Kabupaten Blitar, sebagai Pemohon;MELAWAN:TERMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Blitar, sekarang

Saksi Il umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Teknisi MesinPT SDK, bertempat tinggal di Kabupaten Sekadau;., di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah adik kandung Penggugat sedangkan Tergugat adalah suamiPenggugat ;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2007 yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat, kemudian

PENETAPANNomor 326/Pdt.P/2019/PA Sgm.Aree =SDFDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:#nama Pemohon I, tempat dan tanggal lahir Pekanglabbu, 13 September 1996, agamaIslam, pekerjaan wiraswasta (teknisi AC), Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di, Kabupaten

ESAPengadilan Agama Magelang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Umur 53 tahun (Magelang, 22031967), AgamaIslam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Alamat di XxxxxxXXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Kelurahan KemirirejoKecamatan Magelang Tengah Kota Magelang, sebagaiPenggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXXXX, Umur 43 tahun (Magelang, 30031977), Agama Islam,Pendidikan SLTP, Pekerjaan Teknisi