Rusdi bin Rukun, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi listrik,tempat kediaman di Korong Sungai Geringging, Nagari III Malai Koto,Kecamatan Sungai Geringging, Kabupaten Padang Pariaman, ProvinsiSumatera Barat, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpad a pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi paman Pemohon kenai dengan Pemohon danPemohon II dan saksi mengetahui pernikahan Pemohon denganPemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tahun1997 di rumah orang tua Pemohon

kancing kedua dari atassekitar 2 atau 3 Centimeter akibat ditarik Terdakwa RULY.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan;Saksi ke2 (dua) MIFTAHUL HUDA alias HUDA bin MUZAKKIRPutusan Nomor 229/Pid.B/2020/PN Tnr. halaman 9 dari 22 halamanBahwa Saksi menerangkan Saksi pernah diperiksa dan dimintai keterangan dihadapan penyidik dan menyatakan bahwa seluruh keterangan yang Saksisampaikan dihadapan penyidik adalah benar;Saksi menerangkan bekerja sebagai Teknisi

yang bertugas di VIVO ServiceCenter Kabupaten Berau sejak Tahun 2017 hingga sekarang dan alamattempat saya bekerja di depan penggadaian Tanjung Redeb Jalan PulauPanjang Kecamatan Tanjung Redeb Kabupaten Berau;Bahwa Saksi menerangkan sebagai Teknisi di VIVO Service CenterKabupaten Berau, tugas dan tanggung jawabnya adalah mengecekkerusakan atau masalah pada Handphone, melakukan perbaikan padaHandphone yang mengalami kerusakan atau bermasalah dan melaksanakanpertanggung jawaban keuangan pada tempat

Dnanika Sejahtera Makmur saksi pernah bekerjadi:Halaman 69 dari 89 Putusan Perdata Gugatan Nomor 809/Padt.G/2020/PN Dps PT Duta Anggada Realty, Tok sejak Tahun 1991 2009 yang merupakanpemilik awal Mall Duta Plaza dan Objek Sengketa, yang mana Saksibekerja sebagai teknisi di Mall Duta Plaza; PT Matahari Putra Prima sejak Tahun 2009 2012.

Pada tahun 2009,TERGUGAT (PT Duta Anggada Realty,tok) menjual Mall Duta Plazaberikut Objek Sengketa kepada TERGUGAT II (PT matahari Putra Prima),dan selanjutnya Saksi kemudian bekerja PT matahari Putra Prima(TERGUGAT II) dan bertugas sebagai Teknisi di Mall Duta Plaza; PT. Mega Duta Persada sejak Tahun 2012 2020: Saksi bekerja PT.Mega Duta Persada sejak bulan Oktober 2020. Pada tahun 2012 PTMatahari Putra Prima (Tergugat II) menjual kepada PT.

Dhanika Sejahtera Makmur dan masih bertugas sebagaiKepala Teknisi di Mall Duta Plaza;=" Bahwa PT. Dhanika Sejahtera Makmur adalah pemilik Mall Duta Plaza dan ObjekSengketa sekarang;"Bahwa PT. Dhanika Sejahtera Makmur membeli Mall Duta Plaza dari PT.

Matahari Putra Prima (Tergugat II);"Bahwa Saksi terlibat secara langsung dan melihat saat pengukuran oleh BPNtahun 2007;Bahwa Saksi melihat sendiri Sertipikat Mall Duta Plaza, saat Mall Duta Plazamasih menjadi milik PT Matahari Putra Prima (Tergugat II), diperlinatkan olehpimpinan Saksi, sehingga Saksi sangat mengetahui jika Objek Sengketatermasuk lahan Mall Duta Plaza;"Bahwa Saksi diperlinatkan sertipikat Mall Duta Plaza oleh pimpinannya karenaberkaitan dengan tugas dan tanggung jawab Saksi sebagai Teknisi

, sehinggaSaksi wajid mengetahul batasbatas lahan Mall Duta Plaza;"Bahwa sejak tahun 1991 saksi bekerja sebagai teknisi pada Mall Duta PlazaObjek Sengketa sejak dahulu digunakan sebagai tempat parkir;"Bahwa Saksi mengetahui dan melihat Penggugat dahulu mempunyai 3 (tiga)buah kendaraan mobil;Halaman 71 dari 89 Putusan Perdata Gugatan Nomor 809/Padt.G/2020/PN Dps=Bahwa sepengetahuan Saksi, penghuni lain di Komplek Pertokoan Duta Permaitidak ada keberatan secara langsung karena penghuni lain juga parkir

Bahwa terdakwa bekerja di PT SSI (Swadarma Sarana Informatikan)semenjak tanggal 12 Pebruari 2016 sampai Oktober 2016 sebagaiRestoker dengan tugas melakukan Pengisian kas ATM danbertanggung jawab tentang jumlah uang pengisian kas ATMtersebut dan sebagai teknisi mesin ATM namun sebagai karyawankontrak,dan mendapatkan gaji bulanan sebesar Rp. 2.025.000, (duajuta dua puluh lima ribu rupiah).

semenjak tanggal 12 Pebruari2016 sampai sekarang sebagai Restoker atau bagian Pengisian kasATM namun sebagai karyawan kontrak, dan mendapatkan gaji bulanansebesar Rp. 2.025.000, (dua juta dua puluh lima ribu rupiah) danpimpinan pusat perusahaan tersebut adalah sdr Srihono Joko Sudaryoalmt Jin Suli NO.61 Denpasar Timur yang mempunyai tugas dantanggung jawab terdakwa sebagai Restoker adalah melakukanpengisian kas ATM dan bertanggung jawab tentang jumlah uangpengisian kas ATM tersebut dan sebagai teknisi

terdakwa Slamet Sugiantomulai bekerja di PT SSI (Swadarma Sarana Informatikan) alamat Jin SuliNO. 61 Denpasar Timur sejak tanggal 12 Pebruari 2016 s/d sekarangsebagai Restoker atau bagian Pengisian kas ATM namun sebagaikaryawan kontrak, dan mendapatkan gaji bulanan sebesar Rp.2.025.000, (dua juta dua puluh lima ribu rupiah) adapun tugas dantanggung jawab terdakwa sebagai Restoker adalah melakukanPengisian kas ATM dan bertanggung jawab tentang jumlah uangpengisian kas ATM tersebut dan juga sebagai teknisi

SwadarmaSarana Informatikan) alamat Jlin Suli NO. 61 Denpasar Timur sejaktanggal 12 Pebruari 2016 s/d sekarang sebagai Restoker atau bagianPengisian kas ATM namun sebagai karyawan kontrak, danmendapatkan gaji bulanan sebesar Rp. 2.025.000, (dua juta duapuluh lima ribu rupiah) adapun tugas dan tanggung jawab terdakwasebagai Restoker adalah melakukan Pengisian kas ATM danHalaman 47 dari 56 Putusan No. 1170/Pid.B/2016/PN.Dps.bertanggung jawab tentang jumlah uang pengisian kas ATMtersebut dan juga sebagai teknisi

Terdakwa SlametSugianto mulai bekerja di PT SSI (Swadarma Sarana Informatikan) alamatJin Suli NO. 61 Denpasar Timur sejak tanggal 12 Pebruari 2016 s/dsekarang sebagai Restoker atau bagian Pengisian kas ATM namunsebagai karyawan kontrak, dan mendapatkan gaji bulanan sebesar Rp.2.025.000, (dua juta dua puluh lima ribu rupiah) adapun tugas dantanggung jawab terdakwa sebagai Restoker adalah melakukanPengisian kas ATM dan bertanggung jawab tentang jumlah uangpengisian kas ATM tersebut dan juga sebagai teknisi

2019/PA.JB.aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara :XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXAXXXXXX, UMur 29 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat tinggal di KotaJakarta Barat, sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXXXXXAXXXXXXX, UMur 28 tahun, agama Islam, pendidikan D.1,pekerjaan Karyawan Swasta Teknisi

SALINAN PUTUSANNomor 1413/Pdt.G/2014/PA.Cbn 1Cer aedFal PauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai talak, antara:PEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Teknisi, tempatkediaman di Kecamatan Kota Bogor Barat, Kota Bogor, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MelawanTERMOHON, umur 23 tahun

PUTUSANNomor 283/Pdt.G/2019/PA.PBunDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Bun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:ee, mur 27 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Teknisi City Mall, Tempat kediaman di Jalan BahariRT.0O09 RW.003 Kelurahan Kumai Hilir, Kecamatan Kumai,Kabupaten Kotawaringin Barat, Provinsi Kalimantan Tengah,sebagai

MISKAT THAIB, umur 53tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (teknisi Poliban Brigjen H. hasanBasri ), bertempat tinggal di Jalan Sultan Adam Komplek KelapaGading RT. 024 / 023 No. 024 A Kelurahan Antasan Kecil TimurKecamatan Banjarmasin Utara Kota Banjarmasin ;Bertindak untuk diri Sendiri dn kuasa dari :1.

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tanjungkarang, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut di bawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : IRFAN MAULANA Bin SOFYAN.Tempat lahir : Bandar LampungUmur/Tanggal lahir : 21 Tahun / 19 Mei 1998;Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Melati Blok H 1 No. 12 Rt. 002Kelurahan Bilabong Jaya KecamatanLangkapura Kota BandarLampung.Agama : Islam;Pekerjaan : Teknisi

Durian RT.002 RW.004 Kelurahan Pekiringan Kecamatan Kesambi Kota Cirebon,sebagai Penggugat;melawanLinar Dio Koto bin Syahrul, Umur 37 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan Teknisi Ac , Tempat kediaman di Jalan Kranji D2Perumahan BTN Paoman Asri RT.003 RW. 006 No. 12 DesaPaoman Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu,sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang

PA.BjnZa :SASS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Cleaning Service,pendidikan SMP, tempat kediaman di Dusun Sedeng, RT.001RW. 001, Desa Sedeng Kecamatan Kanor KabupatenBojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Penggugat "; MelawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi

Saksi I, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Teknisi Alat Berat, bertempat tinggal di KabupatenPenajam Paser Utara, di bawah sumpahnya di muka persidangansecara terpisah memberikan keteranganketerangan : bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksirekan kerja Pemohon; bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah,menikah pada tahun 2015 di Batulicin; bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal diBatulicin dan pernah tinggal di Penajam; bahwa, dari pernikahan

SALINANPUTUSANNomor 0295/Pdt.G/2018/PA.Gs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Dagang, tempat tinggal di Kabupaten Gresik,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat"MELAWANTERGUGAT ASLI, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawan Teknisi

PUTUSANNomor 1029/Pdt.G/2017/PA.MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara permohonan talak antara:PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Mesin, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat Kelurahan Masale,Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, PendidikanSekolah

SALINANPUTUSANNomor 0975/Pdt.G/2016/PA.Gs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 27 tahun, agama lslam, pendidikan SMA,pekerjaan Pedagang Jilbab Online, tempat tinggal diKabupaten Gresik, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat"MELAWANTERGUGAT ASLI, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan D9,pekerjaan Teknisi

SAKSI Il umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaan Teknisi komputertempat tinggal di Kecamatan Ampelgading, Kabupaten Pemalang, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat di Kecamatan Ampelgading, KabupatenPemalang, selama 9 tahun 1 bulan dan telah

Termohon jugaselalu menuntut lebih di atas kemampuan Pemohon, sehingga memicupertengkaran;e Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang masih tinggal serumah;e Bahwa saksi sudah pernah menasehati untuk mencoba merukunkan Pemohondengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Mernimbang, bahwa majelis hakim mempunyai kewenangan secara ex officiountuk membebankan kepada Pemohon atas terjadinya perceraian atas kehendakPemohon, untuk itu Pemohon di depan sidang menyatakan bahwa Pemohon bekerjasebagai Karyawan Swasta Teknisi

Muhammad Ramlan, S.E bin Amir, umur 27 tahun, agama Islam,pendidikan Strata , pekerjaan Teknisi AC, bertempat kediaman di xxxxxXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXKX XXXXXAXXXXXXXXX, Saksi mengaku sebagai adik Pemohon, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:bahwa saksi kenal Pemohon bernama PEMOHON danTermohon bernama TERMOHON;bahwa Pemohon dengan Termohon pernah tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Pemohon di xxxxx XXXXxx,XXXXXXXXX XXXXXXXX,

mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara antara :Penggugat, lahir di Teluk Pakedai, pada tanggal 12 Maret 1983, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal diJalan Adisucipto, Dusun Banjar Baru, RT. 002 RW. 008, Desa ParitBaru, Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Kubu Raya, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, lahir di Surakarta, pada tanggal 15 Maret 1973, agama Islam,pendidikan SMK, pekerjaan teknisi

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mesin cetak Oliver 472 ED CPC All Color tahun 1993No serie KE 003193 dikembalikan dimana barang tersebutdisita / Tersita dan;1 (satu) lembar foto copy perjanjian sewa guna usaha;e 1 (satu) lembar foto copy surat pernyataan;(satu)(satu)e 1 (satu) lembar foto copy laporan transfer via internet banking;e 1 (satu) lembar foto copy perjanjian jual beli;(satu)e 1 (satu) lembar pernyataan teknisi atas nama Yana Mulyana;2 (dua) lembar laporan transfer via internet