,Salah dalam merakit mesin;Ukuran mesin mulai dari awal sampai akhir tidak sama / tidak singkronyang aturan nya bisa untuk 10 kontainer (menurut Penggugat) ternyatahanya bisa 12 kontainer per tahun (itupun sudah di rekondisi olehTergugat);Teknisi yang dibawa Penggugat tidak mengerti alur pemasanganmesin, banyak peralatan yang ada dalam mesin tersebut rusak / palsudan tidak bisa dipakai dan ini akan Tergugat buktikan denganpembuktian saksisaksi;5.

Tergugat menolaknya karena Tergugat bisa memenuhi apa yang telahdiperjanjikan sebagaimana akta perjanjian apabila keadaaan kondisi mesinmesin pabrik baik, dan sesuai dengan standar pabrik yang telahdiperjanjikan oleh Penggugat, nyatanya mesinmesin tersebut yang di belioleh Penggugat tidak baik, eror dan tidak sesuai dengan standar pabrikarang;Bahwa dengan keadaan memaksa (overmach) dengan kondisi mesinmesinpabrik yang dibeli oleh Penggugat tidak bermutu standar operasional, danjuga tenagatenaga teknisi

Luksindo Raya sebagai teknisi, namun saksi tidakmengetahui penghasilannya; Bahwa saksi pernah dengar cerita dari Pemohon,mempunyai tanah di daerah Mojosari Mojokerto, dulu belinya setelahmenikah dengan Termohon; Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudahtidak sanggup lagi untuk mendamaikan mereka;Bahwa, selanjutnya untuk menguatkan dalildalilnya, Termohon telahmenyampaikan bukti surat berupa:1.

Luksindo Raya sebagai teknisi, namun saksi tidakmengetahui penghasilannya; Bahwa saksi pernah dengar cerita dari Pemohonmemiliki sebidang tanah di Mojokerto dan sepeda motor Vario, belinyasetelah menikah;Hal 14 dari 28 Put. No. 1400/Pdt.G/2019/PA.Sby Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudahtidak sanggup lagi untuk mendamaikan mereka;2.

(BB No. 1056)1.039. 1 (satu) lembar Asli Berita Acara Perbaikan Perangkat Uji Simulator R4dan R2 Teknisi Subagyo Operator Bripka Gede Jana Nuraga tanggal27 Juli 2012. (BB No. 1057)1.040. 1 (satu) lembar Asli Progress Report Maintenance/ Pemeliharaan danPerawatan (Harwat) Simulator R4 Nomor Unit 203 dan 206 PT. CitraMandiri Metalindo Abadi lokasi Polres Tabanan Teknisi PelaksanaSubagyo Penanggung Jawab Bripka Gede Jana Nuraga, tanggal 27 Juli 2012.

Citra MandiriMetalindo Abadi lokasi Polres Jembrana Teknisi Pelaksana SubagyoPenanggung Jawab Brigadir Putu Poniarsa, tanggal 26 Juli 2012. (BBNo. 1075) 1.058. 1 (satu) lembar Asli Progress Report Maintenance/ Pemeliharaan danPerawatan (Harwat) Simulator R2 Nomor Unit P.0168 PT. Citra MandiriMetalindo Abadi lokasi Polres Jembrana Teknisi Pelaksana Subagyo 508 Penanggung Jawab Brigadir Putu Poniarsa, tanggal 26 Juli 2012.

(BB No. 1334) 1.317.1 (Satu) lembar Surat Serah Terima Driving Simulator R4s dari ANDRISUWANDRI selaku Teknisi PT CMMA kepada ANDARIAS G.TANGKETASIK Kasat Lantas Polres TTU bulan Maret 2012 atas 1 (satu)unit Driving Simulator R4s (BB No. 1335) 1.318.1 (satu) lembar Formulir Instalasi Driving Simulator Polres Timor TengahUtara, Teknisi Pelaksana ANDRI SUWANDRI tahun 2012, tanpa nomorsimulator, ditandatangani oleh ANDARIAS G.

CitraMandiri Metalindo Abadi lokasi Polres Jembrana Teknisi PelaksanaSubagyo Penanggung Jawab Brigadir Putu Poniarsa, tanggal 26Juli 2012. (Barang Bukti No. 1075) 1.071.1 (satu) lembar Asli Progress Report Maintenance/ Pemeliharaandan Perawatan (Harwat) Simulator R2 Nomor Unit P.0168 PT. CitraMandiri Metalindo Abadi lokasi Polres Jembrana Teknisi PelaksanaSubagyo Penanggung Jawab Brigadir Putu Poniarsa, tanggal 26Juli 2012.

(Barang Bukti No.1334) 1.330.1 (satu) lembar Surat Serah Terima Driving Simulator R4s dariANDRI SUWANDRI selaku Teknisi PT CMMA kepada ANDARIASG.

Perhubungan;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat, Tergugat jugamengajukan seorang saksi bernama : MASAGUS ALAMSYAH ACHMAD,dengan dibawah sumpah saksi telah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi pernah bekerja padaPenggugat dan berhenti pada bulan Juli 2013 ;e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat pada waktu Tergugat diterimabekerja dan sebagai karyawan training di perusahaan Penggugat dantidak ada hubungan keluarga/e Bahwa saksi sebagai teknisi

Sinar Mas Super Air;e Bahwa posisi Tergugat wakiu itu training di Medan tetapi sudahmembawa pupuk, pada hal belum layak membawa pupuk karena belume Bahwa pada saat itu sudah produksi dalam posisi masih training disuruhmembawa pesawat dengan membawa pupuk dan melakukanFEST UU Up manne Bahwa pesawat bermuatan 1 ton pupuk yang dibawa oleh Tergugat;e Bahwa sebagai teknisi saksi tidak mengetahui secara regulasioperasional kantor sebagai train itu boleh membawa beban seberat 1 ton= C= lee Bahwa kapasitas

Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatkarena saksi dahulu tinggal berjiran dengan Penggugat dan Tergugat dansekitar 6 bulan lalu pindah ke alamat sekarang dan sampai sekarang saksiselalu berkunjung ke kediaman Penggugat, selain itu saksi tinggal satudesa dengan Penggugat hanya berbeda dusun;H Saksi tidak mengetahui alasan kepergian Tergugat meninggalkanPenggugat;A Sejak kepergian Tergugat, maka Penggugat dengan Tergugat tidakbersama lagi hingga sekarang;umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi

PUTUSANNomor 2277/Pdt.G/2021/PA.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak dan Hadlanah antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Sidoarjo, 27 Oktober 1985, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Teknisi, tempatkediaman di Kab. Sidoarjo, dalam hal ini memberi kuasakepada Moch.

Jufri bin Yoppi Lopulalan, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Tenaga Teknisi, bertempat tinggal diWirabuana (Kost Bawah Karaeng, kamar 3), KelurahanAndonohu, Kecamatan Poasia, Kota Kendari, sebagaiTergugat:Pengadilan Agama Kendari;Telah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 9Mei 2016, yang terdaftar di

memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXX Binti XxXxxxxx, UMur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggalDusun Banjar Wangi RT.001 RW. 001 Pekon BandingAgung Kecamatan Talang padang Kabupaten Tanggamus,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MelawanXXXXXXXXXX Bin XXXXXXXXXXX, UMUr 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Teknisi

Tergugat membina rumah tangga diPalembang selama 6 bulan, kemudian pindah ke Jambi dan pada akhir tahun2014 Penggugat dan Tergugat pulang ke kampung dan tinggal di KabupatenAgam sampai pisah rumah;e Bahwa setelah 3 bulan pernikahannya kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak rukun dan tidak harmonis;e Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah Penggugat dananak; Bahwa Tergugat bekerja sebagai teknisi

vyb 7QeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, NIK XXX, Umur 30 Tahun, Agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawan TU Sekolah, tempat tinggaldi XXX, Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTergugat, NIK XXX7, Umur 34 Tahun, Agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanterakhir Karyawan Teknisi

PUTUSANNomor 66/Pdt.G/2022/PA.Sgtell asi all pulDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengeti yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Rn Umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan D3,pekerjaan Bidan, tempat tinggal ci isee, Kabupaten MuaroJambi, Provinsi Jambi, sebagai Penggugat;MelawanRn, Umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan $1,pekerjaan Teknisi

HADIRMAN, FRISKA SHANDI, SKM dan CATURDITA untuk melakukan pemeriksaan terhadap genset tersebut, saat ituTerdakwa selaku PPK menyerahkan kertas berisi spesifikasi genset tersebutkepada H.HADIRMAN.Kemudian pada hari Minggu tanggal 16 Juni 213, ISKANDAR ANWAR, SEbersama teknisi dari PT. Mandiri Diesel melakukan Pengesetan Mesin Gensettersebut, dan setelah semua kelengkapannya terpasang selanjutnyaTerdakwa selaku PPK bersamasama dengan H. HADIRMAN, FRISKASHANDI, SKM, CATUR DITA, dr. Hj.

HADIRMAN, FRISKA SHANDI, SKM dan CATURDITA untuk melakukan pemeriksaan terhadap genset tersebut, saat ituTerdakwa selaku PPK menyerahkan kertas berisi spesifikasi genset tersebutkepada H.HADIRMAN.Kemudian pada hari Minggu tanggal 16 Juni 213, ISKANDAR ANWAR, SEbersama teknisi dari PT. Mandiri Diesel melakukan Pengesetan Mesin Gensettersebut, dan setelah semua kelengkapannyaterpasang selanjutnyaTerdakwa selaku PPK bersamasama dengan H. HADIRMAN, FRISKASHANDI, SKM, CATUR DITA, dr. Hj.

Derby Ayudhia Utamimenyerahkan uang sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) untukmembayar biaya transport, uang makan, mess, dan biaya teknisi untukpengesetan dan pelaksanaan ujin fungsi genserator/Genset di RSUDTalang ubi selama dua hari yang mana uang tersebut diserahkan kepadaYunardi selaku Karyawan PT. Mandiri Diesel yang tertuang dalam Notapembayaran Tanggal 17 Juni 2013;Bahwa, pada tanggal 19 Juni 2013, Pimpinan PT.

Trakindo agar merekamenghadirkan Teknisi ke RSUD Talang Ubi untuk menentukan berapasebenarnya daya yang dibutuhkan oleh RSUD Talang Ubi ini dan tidakbeberapa lama akhirnya Teknisi dari PT. Trakindo Palembang tersebutdatang ke RSUD Talang Ubi dan langsung melakukan pengecekan untukmenentukan kapasitas mesin sesuai dengan daya/kebutuhan yangdibutuhkan untuk RSUD Talang Ubi.

Mukminati SKM dan panitia PPHP;Bahwa, tanggal 16 Juni 213, saksi bersama teknisi dari PT. Mandiri Dieselmelakukan Pengesetan Mesin Genset tersebut, setelan semuakelengkapannya terpasang kami langsung melakukan uji fungsi alatgenerator / genset RSUD Talang Ubi yang diikuti oleh :1. H. HADIRMAN (Ketua Pemeriksa barang);2. FRISKA SHANDI, SKM (anggota pemeriksa barang);3. CATUR DITA, S.Farm.Apt (Anggota pemeriksa barang);4. ANAS (Unsur Pemakai);5. SAFARIN (Unsur Teknisi);6.

PUTUSANNomor 08/Pdt.G/2017/PA.TngBla asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:aaa umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMU, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal di 7Kota Tangerang,tiraciedtemest*eaaeat disebut sebagai "Penggugat",melawan umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan Teknisi Lift, tempat

Saksi Il , umur 24. tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Listri PT.KS,tempat kediaman, Kabupaten Penukal Abab Lematang llir. Saksi tersebuttelah bersumpah menurut tata cara Agama Islam bahwa ia akanmenerangkan yang sebenarnya dan tidak lain dari yang sebenarnya, danHal. 5 dari 13 hal. Put.

Bahwa terhadap posita angka 4 adalah tidak benar, Tergugat ruang lingkuppekerjaanya adalah seorang teknisi operator seluler yang memang diharuskan bekerja full time 24 jam sewaktu waktu on call jadi sangat wajarkalau pulangnya waktunya tidak metentu karena tuntutan pekerjaan yangmemang di haruskan seperti itu jadi Suatu tuduhan yang menga dangadakalau di katakan oleh Penggugat pergi ke tempat Karaoke sampai lupawaktu. ;4.

SAKSI 2, umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan Teknisi HP., tempattinggal di KOTA TANGERANG, dengan di bawah sumpahnya saksitersebut memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah Teman Pemohon; Bahwa Saksi kenal dengan Termohon, namanya TERMOHON; Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon dengan Termohonadalah suamiisteri; Bahwa Setelan menikah Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di KOTA TANGERANG; Bahwa Selama berumah tangga Pemohon dengan Termohonbelum dikaruniai anak; Bahwa

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baik baiksaja untuk menambah penghasilan pada bulan April 2016 Pemohon bekerjadi Surabaya sebagai teknisi alat berat, dan setiap minggu pulang kePonorogo ketemu keluarga dengan penuh kasih sayang;5. Bahwa mulai bulan Februari 2017 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah yang disebabkan oleh:a. Ketika Pemohon pulang dari Surabaya setibanya di rumah sikapTermohon sudah berubah acuh tak acuh kepada Pemohon;b.

penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat setahu saksi adalah karena Tergugatmempunyai wanita idaman lain ,Tergugat kurang memberi nafkah lahirbatinkepada istri ;Bahwa setahu saksi saat ini Penggugat dengan Tergugat sudah 6tahun.pisah Tergugat yang meninggalkan Penggugat ;Bahwa sudah pernah menasehati agar Penggugat dengan Tergugatrukun kembali, namun tidak berhasil;Bahwa tidak ada, Cukup;XXXXXXXXXXXXXX bin XxxxXxXxXx, UMur 46 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Teknisi

PUTUSANNomor 52/Pdt.G/2021/PA.Sgrsels DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Singaraja yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 22 Desember 1980,agama Islam, pekerjaan Teknisi, pendidikanSLTA, tempat kediaman di Kabupaten Badung,sebagai Pemohon;melawanTermohon, tempat dan tanggal lahir Umejero, 28 Desember 1993,agama

Hamzah bin kandu sekarang belumbekerja dan rencana akan bekerja sebagai teknisi computer;Bahwa karena upaya penasihatan tidak berhasil pemeriksaan pokokperkara dilanjutkan dengan membacakan surat permohonan Pemohondalam sidang tertutup untuk umum;Bahwa untuk mendukung dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat sebagai berikut :1.