dengan cara sebagai berikut: Bahwa sejak tanggal 18 Juli 2016 Terdakwa melakukan pertambangan dilokasi Desa Jenangan Kecamatan Jenangan Kabupaten Ponorogo di atassebuah lahan seluas + 5 Ha untuk kedalaman + 4 meter milik Terdakwadengan cara menggali mineral batuan jenis tanah urug dan sirtu denganmenggunakan alat berat berupa 2 (dua) unit alat excavator/becho KomatsuPC. 200 milik Agus Suyanto yang disewa oleh Terdakwa dan 1 dump trukwarna kuning Nomor Polisi AE 8714 EC milik Agus Sutomo alias Mangun binPardi

Berdasarkan keterangan saksi A Rapik BinUsup, saksi Lukman Als Aluk Bin Anang, dan saksi Ali Subroto BinPardi, benar Terdakwa ARNO ALIAS TONO ALIAS JONO BIN LANJUR langsungmakan di warung yang berada si simpang empat tersebut, kemudian setelahmakan Terdakwa ARNO ALIAS TONO ALIAS JONO BIN LANJUR menemui korbandan minta diantar ke desa Lubuk Dalam Kec. Kayu Agung Kab.

Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1970, Majelisberpendapat bahwa Penggugat wajib membuktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni bukti suratsurat, serta saksi I Sutamo binPardi dan saksi I Sadjuri bin Sakirin yang selengkapnya akan dipertimbangkanlebih lanjut;Menimbang bahwa bukti Merunbang bahwa bukti P.l, P.2 dan P.3adalah akta otentik yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang,bermeterai cukup dan cocok

SUYANTO BINPARDI (ALM) yang sedang bermain judi kartu remi njit dengan taruhan uang,serta berhasil menyita barang bukti berupa : 1 (Satu) set kartu remi, 1 (Satu)lembar kertas sebagai alas bermain judi dan uang tunai sebagai taruhansebanyak Rp. 94.000, (sembilan puluh empat ribu rupiah), kemudianterdakwa dan barang buktinya dibawa ke Kantor Polres Bojonegoro ;Bahwa benar pada waktu sebelum tertangkap Para Terdakwa melakukanperjudian jenis njit dengan kartu remi, dengan cara sebagai berikut: semuapemain

SUYANTO BINPARDI (ALM) yang sedang bermain judi kartu remi njit dengan taruhan uang,serta berhasil menyita barang bukti berupa : 1 (Satu) set kartu remi, 1 (Satu)lembar kertas sebagai alas bermain judi dan uang tunai sebagai taruhansebanyak Rp.94.000, (Sembilan puluh empat ribu rupiah), kKemudianterdakwa dan barang buktinya dibawa ke Kantor Polres Bojonegoro ;Bahwa pada waktu sebelum tertangkap Para Terdakwa melakukan perjudianjenis njit dengan kartu remi, dengan cara sebagai berikut: semua pemainduduk

gugatannya) dianggap diakui dan diterima oleh Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun demikian, berdasarkan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, untuk membuktikan dalil gugatanperceraiannya dengan Tergugat tersebut, Penggugat harus menghadirkan saksi darikeluarga atau orangorang yang dekat dengan PenggugatTergugat untuk didengarketerangannya di persidangan;Menimbang, bahwa memenuhi ketentuan tersebut, Penggugat telahmenghadirkan ayah kandungnya dan ibu kandungnya yang bernama Syahril binPardi

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MARUF SANTOSO als MELON binPARDI (alm) dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam)bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dan dendaRp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan penjara.3.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Maruf Santoso Alias Melon BinPardi (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) Tahundan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,(satu milyarrupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarkan, makaakan digantikan dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah di jalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menjatuhkan talak kesatu bain shugra Tergugat (Sutrisno binPardi) terhadap Penggugat (Sri Epikasari binO Suwasno);3.

Pasal 116 huruf (f) KHI, dan bukan membuktikan apa yang menjadipenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran itu;Menimbang, bahwa untuk mengupayakan agar Penggugat denganTergugat rukun kembali, Majelis Hakim telan memberikan kesempatan kepadasaksisaksi Tergugat yang bernama Nurcahyo bin Hadi dan Rusdiyanto binPardi untuk berupaya semaksimal mungkin merukunkan Penggugat denganTergugat, akan tetapi ternyata upaya dari saksisaksi Tergugat tersebut tidakmembuahkan hasil;Menimbang, bahwa berdasarkan

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( Suwandi binPardi ) terhadap Penggugat ( Maharani Br Sembiring alias Maharani bintiUsman D );C. Membebankan seluruh biaya perkara ini seSuai denganperundangundangan yang berlaku;2.

tersebut, terdakwa TRIYANTO pamit pulangmengambil alat yaitu berupa :e 1 (satu) lembar gambar dadu ukuran kurang lebih 80 cm x 50 cm berisi gambarpilihan (gambar mata dadu 1, gambar mata dadu 2, gambar mata dadu 3, gambarmata dadu 4, gambar mata dadu 5, gambar mata dadu 6 ).e 1 (satu) buah tempurung kelapa.e 1 (satu) buah alas biji mata dadu.e 3 (tiga) buah biji mata dadu.e Bahwa setelah terdakwa TRIYANTO bin ATMO SUWARNO kembali darimengambil alat tersebut lalu saksi BANGUN DWI MARTANTO saksi WARTO binPARDI

pisau garpu warna coklat danmengarahkan sajam tersebut ke arah 2 orang laki laki , dan rekan terdakwayaitu saksi Nasrudin langsung menampar salah satu korban wanita yangmemegang HP,saksi Rizky merampas 2 unit HP merk nokia 1202 dan 1661 daritangan korban laki laki dan merampas uang, Ricky mengambil Helm warnaungu ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan TerdakwaHaikalFerdiansyah Bin Firdaus Haliqdipersidangan menerangkan bahwaterdakwa danrekanrekan terdakwa yaitu saksi Muhammad Ramadhan Pandu Pasha BinPardi

garpu warnacoklat dan mengarahkan sajam tersebut ke arah 2 orang laki laki , dan rekanterdakwa yaitu saksi Nasrudin langsung menampar salah satu korban wanitayang memegang HP,saksi Rizky merampas 2 unit HP merk nokia 1202 dan1661 dari tangan korban laki laki dan merampas uang, Ricky mengambil Helmwarna ungu ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa HaikalFerdiansyah Bin Firdaus Haliq dipersidangan menerangkan bahwa terdakwadan rekanrekan terdakwa yaitu saksi Muhammad Ramadhan Pandu Pasha BinPardi

Tsmdipertimbangkan karena alat bukti tersebut memuat keterangan yangmenguatkan dan relevan dengan dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa alat bukti surat berkode P.1 dan P.3 merupakan aktaotentik yang berdaya bukti sempurna dan mengikat yang memberi bukti O046#dan Ai Nuraidah binti Ating telah dan masih terikat dalam perkawinan sah sertatelah dikaruniai anak yang salah satunya bernama Hasto Agung Nugroho binPardi, maka sesuai dengan ketentuan pasal 165 HIR. jo.

Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwaERI PARYADI BINPARDI KEDUKberupa pidana penjaraselama2 (dua) Tahunpenjara dengandikurangi selama terdakwa dalam tahanan dengan perintah tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa: Uang Tunai sebesar Rp.300.000 (Tiga Ratus Ribu Rupiah);Digunakan dalam perkara lain4.

Oleh karena semua alat buktitersebut telah dinazegel dan telah dicocokkan dengan aslinya maka telahmemenuhi syarat formil dan karenanya dapat diterima sebagai alat bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis Pemohon juga mengajukan buktisaksi, masing masing bernama SITI NUR ASIA Binti KERTI dan JAZULI BinPARDI;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Pemohon, sudah dewasa dansudah disumpah dan telah memberikan keterangan dimuka sidang, sehinggamemenuhi syarat formal sebagaimana diatur

Menyatakan barang bukti berupa; Pil jenis LL sebanyak 100(seratus) butir dalam bekas bungkusrokok merk gudang garam dan 1 (satu) buah HP merk Nokiawarna hitam dirampas untuk dimusnahkan, Pil jenis LLsebanyak 10 (sepuluh) butir dalam bungkus bekas rokok merkL.A dijadikan BB dalam perkara Terdakwa MUSTAKIM binPARDI ;4.

., yangmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa ia anak Para Pemohon; Bahwa ia baru berumur 17 Tahun 02 bulan Bahwa ia kenal dengan seorang lakilaki bernama NORCHOLIS BinPARDI sejak bulan Juli 2019 Bahwa ia ingin segera menikah dengan calon suami, karena sudahsaling mencintai, dan tidak ada paksaan dari Siapapun; Bahwa ia dengan calon suami sering pergi bersama dan tidak bisadipisahkan; Bahwa ia dengan calon suami tersebut tidak ada larangan menikah,baik karena hubungan nasab, sepersusuan, maupun

Agus Ansori bin Jasinun ditangkap oleh saksi Dwi Andi Ahtobara binPardi, saksi Erik Rusdianto bin Turyanto dan saksi Gusmono bin Hadi Martono yangmerupakan petugas Polisi Polres Tanggamus ketika mereka sedang berpatroli karenamengedarkan/menjual togel di rumahnya dan para terdakwa telah menjual togel sekitartiga bulan dan setiap kali bukaan mereka mendapatkan keuntungan Rp. 30.000, (tigapuluh ribu rupiah) dimana penjualan togel dilakukan setiap hari kecuali hari Selasa danJumat.

SUPRIYANTO Als SUPRI BinPARDI, Terdakwa Ill FERY FADLI Bin DARMANSYAH;Menimbang, bahwa dari proses pemeriksaan di tingkat penyidikan dan prapenuntutan sampai dihadapkan sebagai Para Terdakwa, ternyata Para Terdakwamengakui bahwa identitas sebagaimana tersebut dalam dakwaan Penuntut Umumadalah sebagai identitas dirinya;Menimbang, bahwa dengan identitas tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa Para Terdakwa adalah orang yang sedang diperiksa dan diadilidalam perkara ini dan dengan demikian

35 tahun 2009 tentangNarkotika.Perbuatan terdakwa, saksi TONI SAPUTRA Bin PARDI (berkas penuntutanterpisah) dan saksi ADI FIRMA DONI ALS DEDE Bin UJANG RUSNAIDI (sudahdiputus dalam perkara sebelumnya) diatur serta diancam pidana sebagaimanadimaksud dalam Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwaterdakwa KARTA GUNAWAN Bin USMAN,saksi TONI SAPUTRA BinPARDI

Bahwa tanggal 04 Agustus 2011, terdakwa HENI SUSANTO, SH, MHum BINPARDI beserta panitia pengadaan tanah lainnya yang diangkat berdasarkan SuratKeputusan Bupati Kab.

Bahwa tanggal 15 Agustus 2011, terdakwa HENI SUSANTO, SH, MHum BINPARDI beserta panitia pengadaan tanah lainnya telah menandatangani dokumen BeritaAcara Kesepakatan besarnya ganti rugi/santunan tanah, bangunan, tanaman dan bendabenda lainnya yang berkaitan dengan tanah untuk lokasi pembangunan rumah keluargamiskin/rumah murah dan fasilitas lainnya yang terletak di Kelurahan NipahNipah,Kecamatan Penajam, Kabupaten Penajam Paser Utara, dengan nilai ganti rugi sebesarRp.55.000,00/m?

Bahwa terdakwa HENI SUSANTO, SH, M.Hum BinPARDI beserta PanitiaPengadaan Tanah lainnya yang memerlukan tanah tidak pernah melaksanakan penyuluhanuntuk menjelaskan manfaat, maksud dan tujuan pembangunan kepada masyarakat sertadalam rangka memperoleh kesediaan dari para pemilik tanah.

Bahwa tanggal 15 Agustus 2011, terdakwa HENI SUSANTO, SH, MHum BINPARDI beserta panitia pengadaan tanah lainnya telah menandatangani dokumen Berita Acara Kesepakatan besarmya ganti rugi/santunan tanah, bangunan, tanaman dan bendabenda lainnya yang berkaitan dengan tanah untuk lokasi pembangunan rumah keluargamiskin/ rumah murah dan fasilitas lainnya yang terletak di Kelurahan NipahNipah,Kecamatan Penajam, Kabupaten Penajam Paser Utara, dengan nilai ganti rugi sebesarRp.55.000,00 /m?