Tergugat mengadaikan mobil milik Penggugat tanpasepengetahuan Penggugat dan hasil uangnya digunakan untuk bermainjudi;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut, semakin lama semakin memuncak,akhirnya sejak tanggal 28 Februari 2018 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 5 Bulan dan Ssejak itu pula Tergugat tidakmemberi nafkah lahir batin;6.

berikut: Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 21 Mei 2007 dan hidup rukunserta dan dikaruniai 3 (tiga) orang anak bernama : XXXX (Surabaya, 13Oktober 2007), XXXX (Surabaya, 30 November 2011), dan XXXX(Surabaya, 13 Januari 2016) seperti yang diterangkan oleh Penggugat tersebut; Bahwa benar semula kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun kemudian timbulperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yang disebabkankarena : Tergugat mengadaikan

bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah Ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam membina rumahtangga bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat;Hal 4 dari 10 Hal Put No 3717/Pdt.G/2018/PA.Sby Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3(tiga) orang anak, kini dalam asuhan Penggugat; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang disebabkan oleh karenaTergugat mengadaikan

SYATIBI, S.H. yang terdaftar di Pengadilan AgamaSurabaya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, hal ituterjadi karena Tergugat mengadaikan mobil milik Penggugat tanpasepengetahuan Penggugat dan hasil uangnya digunakan untuk bermain judi;Menimbang bahwa Tergugat telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Tergugat mengakui danmembenarkan adanya perselisihnan

Mesin : 4D34T H18768 tersebut telahhabis dipergunakan oleh terdakwa untuk berfoyafoya di tempathiburan dan karaoke, serta untuk keperluan pribadi terdakwa seharihari ;Bahwa terdakwa mengadaikan mobil truk milik saksi korbanSUDIYANTO tanpa seijin saksi SUDIYANTO selaku pemiliknya ;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan ;Menimbang, bahwa selain itu oleh Penuntut Umum juga telah diajukanbarang bukti berupa :1 (satu) lembar slip pembayaran tempat hiburan DJ karaoke yangberalamatkan

Mesin : 4D34T H18768 tersebut telahhabis dipergunakan oleh terdakwa untuk berfoyafoya di tempathiburan dan karaoke, serta untuk keperluan pribadi terdakwa seharihari ;e Bahwa terdakwa mengadaikan mobil truk milik saksi korbanSUDIYANTO tanpa seijin saksi SUDIYANTO selaku pemiliknya ;e Bahwa saksi atas kejadian tersebut menderita kerugian kurang lebihRp.280.000.000, (dua ratus delapan puluh juta rupiah)Menimbang, bahwa terhadap hal hal lain yang relevan namun belumdimuat dalam putusan ini, cukup dimuat

SEMPRONG (DPO) untuk mengadaikan mobil truk milik saksiSUDIYANTO yang dibawa terdakwa tersebut ke orang yang bernama H.SUNI (DPO) ;e Bahwa terdakwa mengadaikan mobil milik saksi SUDIYANTO tersebuttanpa seijin saksi SUDIYANTO selaku pemiliknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas unsur dengan sengaja menguasai secara melawan hukum telah terpenuhi secara sahdan meyakinkan ;Ad.3.

SEMPRONG (DPO) untuk mengadaikan mobil truk milik saksiSUDIYANTO yang dibawa terdakwa tersebut ke orang yang bernama H.SUNI (DPO) ;e Bahwa terdakwa mengadaikan mobil milik saksi SUDIYANTO tersebuttanpa seijin saksi SUDIYANTO selaku pemiliknya ;e Bahwa uang dari hasil mengadaikan mobil truk milik SUdIYANTO tersebutdigunakan oleh terdakwa berfoyafoya bersama temannya ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Supardiansyah menderitakerugian kurang lebih Rp.280.000.000, (dua ratus delapan puluh

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Juli 2020 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat sering marah kepada Penggugat karenaPenggugat melarang Tergugat mengadaikan sertifikat tanah milik orang tuaTergugat, selian itu Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga yaitu Tergugat tidak memberikan nafkah lahir karena malas kerjasehingga

Salinan putusan Nomor 3384/Pdt.G/2021/PA.Jr Bahwa Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan karena Tergugat sering marah kepada Penggugat karenaPenggugat melarang Tergugat mengadaikan sertifikat tanah milik orang tuaTergugat, selian itu Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga yaitu Tergugat tidak memberikan nafkah lahir karena malas kerjasehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat harus bergantungkepada orang tua Penggugat, Tergugat tidak

dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat; Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah orang tua Penggugat diDusun Potok RT.001 RW. 002 Desa ...Kecamatan ...Kabupaten Jember dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan Bahwa Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan karena Tergugat sering marah kepada Penggugat karenaPenggugat melarang Tergugat mengadaikan

Salinan putusan Nomor 3384/Pdt.G/2021/PA.JrMenimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering marah kepada Penggugat karena Penggugat melarangTergugat mengadaikan sertifikat tanah milik orang tua Tergugat, selian ituTergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yaitu Tergugattidak memberikan nafkah

sepedamotor milik saksi Bayu kepada Rudisebesar Rp. 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa uang hasil mengadaikan sepeda motor tersebut Terdakwa gunakanuntuk keperluan seharihari Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut : Bahwaterdakwa telah meminjam 1 ( satu ) unit sepeda motor Suzuki Fu 160Nopol T 6068 LC Tahun 2013 warna putih biru milik saksi Bayu pada HariSenin Tanggal 26 Agustus 2013 sekitar Pukul

Bahwa kemudian Terdakwa membawa sepeda moior tersebut ke Jakartaselama 1 (satu) minggu, dimana kendaraan tersebut Terdakwa gunakanuntuk keperluan seharihari Terdakwa;Bahwa kemudian Terdakwa menghubungi teman Terdakwa denganmaksud agar dicarikan orang yang akan menerima gadai sepedamotor yangTerdakwa bawa tersebut, seanjutnya Terdakwa diberi nomor telpon Rudi,lalu Terdakwa menghubungi Rudi dan janjian untuk bertemu di SPBUIndihiang Tasikmalaya, setelah Terdakwa bertemu dengan Rudi kemudianTerdakwa mengadaikan

sepeda motor milik saksi Bayu kepada Rudisebesar Rp. 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa uang hasil mengadaikan sepeda motor tersebut Terdakwa gunakanuntuk keperluan seharihari Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan, apakah berdasarkan fakta fakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;halaman9 dari 14 Putusan nomor 144/Pid.B/2014/PN.CmsMenimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut

Pangandaran dan Terdakwa pergi ke Jakarta denganmembawa sepeda motor milik saksi Bayu;Menimbang, bahwa setelah 1 (satu) minggu Terdakwa berada di Jakartalalu Terdakwa menghubungi teman Terdakwa dengan maksud untukhalamani1 dari 14 Putusan nomor 144/Pid.B/2014/PN.Cmsmenawarkan sepeda motor tersebut untuk digadaikan, kemudian Terdakwamenggadaikan sepeda motor milik saksi Bayu kepada Rudi sebesar Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa mengadaikan sepeda motor tersebuttanpa

Pangandaran dan Terdakwapergi ke Jakarta dengan membawa sepeda motor milik saksi Bayu;Menimbang, bahwa setelah 1 (satu) minggu Terdakwa berada di Jakartalalu Terdakwa menghubungi teman Terdakwa dengan maksud untukmenawarkan sepeda motor tersebut untuk digadaikan, kemudian Terdakwamenggadaikan sepeda motor milik saksi Bayu kepada Rudi sebesar Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa mengadaikan sepeda motor tersebuttanpa seijin dari saksi Bayu;Menimbang, bahwa dengan

Terdakwa Selalu beralasan lagi dalam perjalanan;Bahwa, berdasarkan informasi dari pimpinan ditempat Saksi berkerja bahwasepeda motor milik Saksi sudah Terdakwa gadaikan seharga Rp.2.000.000,(dua juta rupiah);Bahwa, Saksi tidak ada mengizinkan Terdakwa untuk mengadaikan sepedamotor milik Saksi tersebut;Bahwa, sekarang sepeda motor milik Saksi tersebut sudah ditemukan;Bahwa, Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 217/Pid.B/2019/PN MreTerhadap

MME Tanjung Enim, Saksi Dian Haryansyahmenghentikan sepeda motor lalu Terdakwa langsung meminjam sepedamotor milik Saksi Dian Haryansyah tersebut untuk mengecek alat berat di PT.BAS Desa Pulau Panggung Kecamatan Tanjung Agung Kabupaten MuaraEnim, selanjutnya Terdakwa pergi membawa sepeda motor milik Saksi DianHaryansyah tersebut;Bahwa, sepeda motor milik Saksi Dian Haryansyah sudah Terdakwagadaikan kepada Nasib seharga Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);Bahwa, uang dari mengadaikan sepeda motor tersebut

Terdakwapergunakan untuk modal bermain judi online;Bahwa, timbul niat Terdakwa untuk mengadaikan sepeda motor milik SaksiDian Haryansyah pada saat Terdakwa tiba di rumahnya lalu Terdakwaberpikir untuk bermain judi online, sehingga Terdakwa menggadaikansepeda motor milik Saksi Dian Haryansyah;Bahwa, Saksi Dian Haryansyah tidak ada mengizinkan Terdakwa untukmengadaikan sepeda motor tersebut;Bahwa, Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan;Bahwa, Terdakwa sebelumnya belum pernah

sepeda motor tersebut Terdakwapergunakan untuk modal bermain judi online; Bahwa, timbul niat Terdakwa untuk mengadaikan sepeda motor milik SaksiDian Haryansyah pada saat Terdakwa tiba di rumahnya lalu Terdakwaberpikir untuk bermain judi online, sehingga Terdakwa menggadaikansepeda motor milik Saksi Dian Haryansyah; Bahwa, Saksi Dian Haryansyah tidak ada mengizinkan Terdakwa untukmengadaikan sepeda motor tersebut; Bahwa, Saksi dan Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlinatkandipersidangan;

BAStersebut, tetapi Terdakwa malahan tanpa seizin pemiliknya (Saksi DianHaryansyah) mengadaikan sepeda motor tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, makamenjadi jelas bahwa pada diri Terdakwa telah terbukti melakukan perbuatannyadengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhatau sebagian adalah kepunyaan orang lain.

(dua belas juta rupiah) dengan jaminan mobil yangdisewa terdakwa dari SUWITO Bin SASTRO REJO, dengan perjanjian terdakwaakan mengembalikan uang tersebut dalam tempo waktu (satu) bulan; Bahwa untuk mengadaikan mobil tersebut terdakwa tidak ada meminta izin dantanpa sepengetahuan dari SUWITO Bin SASTRO REJO, selama mobil tersebutdigunakan oleh terdakwa, terdakwa tidak ada membayar uang sewa seperti yangdiperjanjikan, dan terdakwa menggunakan mobil tersebut untuk sebagai jasaangkutan di Samarinda dan

(dua belas juta rupiah) dengan jaminan mobil yangdisewa terdakwa dari SUWITO Bin SASTRO REJO, dengan perjanjian terdakwaakan mengembalikan uang tersebut dalam tempo waktu 1 (satu) bulan;Bahwa untuk mengadaikan mobil tersebut terdakwa tidak ada meminta izin dantanpa sepengetahuan dari SUWITO Bin SASTRO REJO, selama mobil tersebutdigunakan oleh terdakwa, terdakwa tidak ada membayar uang sewa seperti yangdiperjanjikan, dan terdakwa menggunakan mobil tersebut untuk sebagai jasaangkutan di Samarinda dan

(dua belas juta rupiah) dengan jaminanmobil yang disewa terdakwa dari saksi SUWITO Bin SASTRO REJO, denganperjanjian terdakwa akan mengembalikan uang tersebut dalam tempo waktu (satu)bulan; Bahwa untuk mengadaikan mobil tersebut terdakwa tidak ada memmta izin dan tanpasepengetahuan dari saksi SUWITO Bin SASTRO REJO, selama mobil tersebutdigunakan oleh terdakwa, terdakwa tidak ada membayar uang sewa seperti yangdiperjanjikan, dan terdakwa menggunakan mobil tersebut untuk sebagai jasa angkutandi Samarinda

(dua belas juta rupiah) dengan jaminan mobil yangdisewa terdakwa dari SUWITO Bin SASTRO REJO, dengan perjanjian terdakwaakan mengembalikan uang tersebut dalam tempo waktu 1 (satu) bulan; Bahwa untuk mengadaikan mobil tersebut terdakwa tidak ada meminta izin dantanpa sepengetahuan dari SUWITO Bin SASTRO REJO, selama mobil tersebutdigunakan oleh terdakwa, terdakwa tidak ada membayar uang sewa seperti yangdiperjanjikan, dan terdakwa menggunakan mobil tersebut untuk sebagai jasaangkutan di Samarinda

(dua belas juta rupiah) dengan jaminanmobil yang disewa terdakwa dari SUWITO Bin SASTRO REJO, dengan perjanjianterdakwa akan mengembalikan uang tersebut dalam tempo waktu (satu) bulanMenimbang, bahwa untuk mengadaikan mobil tersebut terdakwa tidak adameminta izin dan tanpa sepengetahuan dari SUWITO Bin SASTRO REJO, selama mobiltersebut digunakan oleh terdakwa, terdakwa tidak ada membayar uang sewa seperti yangdiperjanjikan, dan terdakwa menggunakan mobil tersebut untuk sebagai jasa angkutan diSamarinda

dengan tanggal 16 Pebruari 2011 latudisepakati biaya sewa kendaraan per hari sebesar Rp.225.000, (dua ratus dua puluhlima nibu rupiah) sehingga biaya sewa selama empat hari seluruhnya sebesarRp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) kemudian setelah mendapat persetujuanlalu terdakwa membawa mobil minibus jenis Daihatsu Xenia Nopol N1338Cuwarna abuabu metalik tahun pembuatan 2009, setelah empat hari terdakwamembawa mobil tersebut kemudian tanpa seijin pemiliknya yakni Sunarko alsPlencung terdakwa mengadaikan

N1338Cuwarna abuabu metalik tahun pembuatan 2009, setelah empat hari terdakwamembawa mobil tersebut kemudian tanpa seijin pemiliknya yakni Sunarko alsPlencung terdalcwa mengadaikan kendaraan mobil minibus jenis Daihatsu XeniaNopol N1338Cu kepada saksi M. Salim Mutakalim als Mat Kampli sebesarRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) setelah terdalcwa menerima uang dari saksiM. Salim Mutakalim als Mat Kampli tersebut kemudian terdakwa pergimeninggalkan rumah saksi M.

Plencung di DusunKembangan desa Sumberejo Kecamatan Sanankulon Kabupaten Blitar untuk menyewasatu unit mobil, terdakwa berniat menyewa mobil tersebut selama empat hari yaitu daritanggal 12 Pebruani 2011 sampai dengan tanggal 16 Pebruani 2011, setelah disepakatibiaya sewa kendaraan per hari sebesar Rp.225.000, (dua ratus dua puluh lima riburupiah) sehingga biaya sewa selama empat hari seluruhnya sebesar Rp.900.000,(Sembilan ratus ribu rupiah) setelah itu saya bawa.Bahwa setelah empat hari terdakwa mengadaikan

Plencung, terdakwamenyewa selama 4 (empat ) hari biaya sewa satu harinya sebesar Rp.225.000,sehingga biaya sewa selama empat hari seluruhnya sebesar Rp.900.000, (Sembilanratus ribu rupiah), setelah empat hari terdakwa mengadaikan mobil tersebut kepadasaksi M.

Plencung, terdakwa menyewaselama 4 (empat ) hari biaya sewa satu harinya sebesar Rp.225.000, sehinggabiaya sewa selama empat hari seluruhnya sebesar Rp.900.000, (Sembilan ratus10ribu rupiah), setelah empat hari terdakwa mengadaikan mobil tersebut kepadasaksi M.

HENDRO PRASETYO Als Si B (dalam berkastersendiri) dengan maksud akan meminjam uang sebesar Rp.15.000.000, (lima belasjuta rupiah) dan saat itu dijawab oleh HENDRO kalau tidak mempunyai uang danterdakwa I disuruh mengadaikan mobil AVANSA warna kuning metalik Nopol.DA8784TS yang didapat Sdr. HENDRO dari terima gadai Sdr.

GIANTO binSUJONO yang beralamat di Nganjuk yang sebelumnya sudahdikenal oleh terdakwa dan terdakwa mengutarakan kalau terdakwaakan mengadaikan mobil Avansa Nopol. DA8784TS;Bahwasetelah terdakwa GIANTO Bin SUJONO mau menerimagadai, terdakwa mengambil mobil Avansa Nopol. DA8784TS dirumah Hendro Als Si B di Ponorogo;Bahwa kemudian mobil Avansa Nopol.

HENDROPRASETYO Als Si B (dalam berkas tersendiri) dengan maksud akan meminjam uangsebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan saat itu dijawab oleh HENDROkalau tidak mempunyai uang dan terdakwa I disuruh mengadaikan mobil AVANSAwarna kuning metalik Nopol. DA8784TS yang didapat Sdr. HENDRO dari terimagadai Sdr.

HENDRO PRASETYO Als Si B (dalam berkas tersendiri) dengan maksud akan meminjamuang sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan saat itu dijawab oleh HENDRO kalautidak mempunyai uang dan terdakwa I disuruh mengadaikan mobil AVANSA warna kuningmetalik Nopol. DA8784TS yang didapat Sdr. HENDRO dari terima gadai Sdr.

seizing dan sepengetahuan dari sasikorban sepeda motor milik saksi korban Suzuki FU 150SCD2 Th.2014warna hitam No.Pol W 6364 QK No.Rangka : MH8BG41EAEJ319368No.Mesin : G4271D320212 dibawa terdakwa menuju Manukan Surabayauntuk digadaikan kepada temannya yang bernama Sdr.YOHANES (DPO)sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan uang hasil mengadaikansepeda motor milik saksi korban digunakan terdakwa untuk memenuhikebutahan hidupnya.Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 650/Pid.B/2017/PN SDA Setelah mengadaikan

motor milik saksi korbandibawa terdakwa selanjutnya tanoa seizing dan sepengetahuan dari sasikorban sepeda motor milik saksi korban Suzuki FU 150SCD2 Th.2014warna hitam No.Pol W 6364 QK No.Rangka : MH8BG41EAEJ319368No.Mesin : G4271D320212 dibawa terdakwa menuju Manukan Surabayauntuk digadaikan kepada temannya yang bernama Sdr.YOHANES (DPO)sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan uang hasil mengadaikansepeda motor milik saksi korban digunakan terdakwa untuk memenuhikebutahan hidupnya.Setelah mengadaikan

milik saksi korban lalu terdakwa kembali pulangkerumahnya di Perum Griya Permata Hijau blok E32 Rt.07 Rw.04Ds.Wedoro Klurak Kec.Candi Kab.Sidoarjo hingga pada hari Rabu tanggal 19April 2017 sekitar pukul 24.00 Wib terdakwa ditangkap di warnet DecorseLarangan Sidoarjo oleh saksi korban lalu perbuatan terdakwa dilaporkankepada pihak yang berwajib Polsek Sidoarjo Kota.Bahwa terdakwa kenal dengan Sdr.YOHANES (DPO) sebagai teman dantidak ada hubungan keluarga/family.Adapun maksud dan tujuan terdakwa mengadaikan

tidak lama kemudianselang 30 (tiga puluh) menit terdakwa kembali meminjam sepeda motormilik saksi korban dengan rangkaian perkataan bohong akan meng ambiluang kembali di ATM Indomaret Gading Fajar setelah terdakwa selesaimengambil uang lalu terdakwa tidak mengembalikan sepeda motor miliksaksi korban melainkan sepeda motor milik saksi korban dibawa terdakwamenuju Manukan Surabaya untuk digadaikan kepada Sdr.YOHANES (DPO)sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan setelah selesai menerimahasil mengadaikan

Adapun maksud dan tujuan terdakwa mengadaikan sepeda motor miliksaksi korban untuk di gunakan memenuhi kebutuhan hidup seharihari.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Halaman 15 dari 20 Putusan Nomor 650/Pid.B/2017/PN SDATerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim

Jaya Kecamatan Sekayu Kabupaten Musi Banyuasin atau setidaktidaknyapada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Sekayu, membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuiatau sepatut harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, yang dilakukan terdakwa dengan cara ketika Robin(DPO) mendatangi terdakwa lalu Robin Mengadaikan

Seraran Jaya Kecamatan Sekayu Kabupaten Musi Banyuasin,terdakwa ada menerima gadai (satu) Unit handphone merk Nokia 3110 warna hitam sehargaRp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) dari orang yang bernama Robin ;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara ketika Robin dating kerumahterdakwa dan menawarkan mau mengadaikan Handphone kepada terdakwa, karena dibujukoleh terdakwa yang menerangkan Handphone tersebut miliknya maka terdakwa mau menerimatawaran Robin tersebut ;Bahwa pada sore

Seraran Jaya Kecamatan Sekayu Kabupaten MusiBanyuasin, terdakwa ada menerima gadai (satu) Unit handphone merk Nokia 3110 warnahitam seharga Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) dari orang yang bernama Robin ;Bahwa benar perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara ketika Robin dating kerumahterdakwa dan menawarkan mau mengadaikan Handphone kepada terdakwa, karena dibujukoleh terdakwa yang menerangkan Handphone tersebut miliknya maka terdakwa mau menerimatawaran Robin tersebut ;e Bahwa

) KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan yangbersifat Alternatif, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yang mendekati mendekati faktafakta persidangan yaitu dakwaan kedua dari Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 480 Ayat (1) KUHP yangmenurut perumusan deliknya mempunyai Unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa.2 Memembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, mengadaikan

Rusli, menerangkan padapokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah pemegang gadai (satu) unit mobil Nissan XTrail darisaksi Mahyuddin Bin Tamrin ;Bahwa (satu) unit mobil Nissan XTrail tersebut saksi gadaikan kembalikepada Sudirman yang kemudian mobil tersebut dibawa ke Manado ;Bahwa saksi mengadaikan mobil tersebut sebesar Rp. 24.500.000, (dua puluhempat juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa saksi tahu permasalahan terdakwa setelah saksi diperiksa oleh Polisi;Atas keterangan saksi tersebut terdakwaterdakwa

Watang Sawitto Kab.Pinrang ;Bahwa waktu terdakwa bersama terdakwa II mengadaikan mobil tersebutdengan sepengetahuan saksi H. Edy Junaidi Bin H. Nohong ;Bahwa uang gadai sebesar Rp. 22.000.000, (dua puluh dua juta rupiah)tersebut terdakwaterdakwa tidak berikan kepada saksi H.

Maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa terdakwaterdakwa membenarkan telah mengadaikan 1 (satu) unitmobil Nissan XTrail milik saksi H. Edy Junaidi Bin H. Nohong sebesarRp. 22.000.000, (dua puluh dua juta rupiah) kepada saksi Mahyuddin BinTamrin ;e Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 3 Januari 2013 bertempat dibelakang PLN Cabang Pinrang Jl. Sukowati, Kec. Watang Sawitto Kab.Pinrang ;e Bahwa terdakwaterdakwa dalam hal mengadaikan mobil tersebut seizindari saksi H.

Pinrangterdakwaterdakwa telah mengadaikan (satu) unit mobil Nissan XTrail milik saksi1617H. Edy Junaidi Bin H. Nohong sebesar Rp. 22.000.000, (dua puluh dua juta rupiah)namun uang gadai tersebut tidak diberikan kepada saksi H. Edy Junaidi Bin H.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas terdakwaterdakwa tidakmemberikan uang gadai kepada saksi H. Edy Junaidi Bin H.

harus dipandang sebagaipelaku dalam suatu tindak pidana adalah orang yang melakukan, yang menyuruhmelakukan atau yang turut serta melakukan ;Menimbang, bahwa dari pendapat di atas, dapat disimpulkan bahwa tindakpidana dalam kaitannya dengan penyertaan (deelneming), dilakukan oleh pelaku yanglebih dari satu orang yang saling bekerja sama, yang mana pelakupelaku tersebutsamasama harus mempertanggung jawabkan perbuatannyaMenimbang, bahwa apabila dikaitkan dengan fakta persidangan terdakwaterdakwa mengadaikan

bulan, kemudian keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi denganadanya perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa saksi mengetahui sendiri kondisi rumah tangga Pemohondan Termohon tersebut karena saksi serumah dengan Pemohondan Termohon dan saksi sering melihat Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa penyebabnya dikarenakan Termohon suka mengancamminta di ceraikan dengan Pemohon, Termohon tidak sopan denganorang tua Pemohon (saksi), Termohon suka berbohong danTermohon mengadaikan

No. 11/Pdt.G/2019/PA.Pbm.Termohon suka berbohong dan Termohon mengadaikan emas kawintanpa sepengetahuan Pemohon adalah fakta yang dilinat sendiri/didengarsendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon , sudah dewasa

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenaiadanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonyang disebabkan Termohon ada mengadaikan emas kawin tanpasepengetahuan Pemohon, Termohon tidak sopan dengan orang tuaPemohon dan Termohon suka berbohong adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal

Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon karena Termohon suka mengancam minta di ceraikandengan Pemohon, Termohon tidak sopan dengan orang tua Pemohon(saksi), Termohon suka berbohong dan Termohon mengadaikan emaskawin tanpa sepengetahuan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah benar sebagai suami istri yangsah menurut hukum;2.

Sesampainya ditempat tersebut terdakwabertemu dengan saudara AMRI ( melarikan diri/ DPO) mengatakan bahwa terdakwasedang hutuh uang dan meminta tolong kepadanya untuk mengadaikan sepeda motoryang terdakwa bawa yaitu honda mega pro BK 3863 LL dengan jumlah uang yangterdakwa butuhkan sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), kemudianterdakwa menyerahkan sepeda motor tersebut kepada Sdr. AMRI lalu saudara Amrimembawa sepeda motor tersebut dan tidak lama kemudian Sdr.

Sesampainya ditempat tersebut terdakwa bertemudengan saudara AMRI ( melarikan diri/ DPO)mengatakan bahwa terdakwa sedang hutuh uang danmeminta tolong kepadanya untuk mengadaikan sepedamotor yang terdakwa bawa yaitu honda mega pro BK3863 LL dengan jumlah uang yang terdakwa butuhkansebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah).e Bahwa kemudian terdakwa menyerahkan sepeda motortersebut kepada Sdr.

MANDRA telah menerima gadai dariterdakwa sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta) dengan kronologisHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 2/Pid.B/2019/PN Kinsekira bulan Juli 2017 terdakwa mengadaikan 1 (satu) unit Kom DaihatzuXenia plat B nopol Lupa sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta), dan 4 (empat) bulan kemudian sekitarbulan September 2017 terdakwa mengganti 1 (Satu) unit Kom DaihatzuXenia plat B tersebut dengan mobil milik korban di daerah jalan WonosariPiyungan Bantul, dan jika korban ingin mengambil

Klaten kepada korban; Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 25 Oktober 2018 sekirajam : 23.00 wib korban bertemu dengan terdakwa di daerah Yogya danterdakwa mengakui telah mengadaikan mobil milik korban dengan caramenukar mobil yang digadaikan HANAFI bersamanya di tempat saudaraMARWANTO sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dankemudian di tukar mobil milik korban dengan alasan mobil yang digadaikanhabis masa sewanya ; Bahwa pada saat terdakwa mengadaikan atau menukar gadai mobilmilik

tidak ketemu; Bahwa 8 (delapan) bulan kemudian atau ahir bulan April ayahmertua Saksi mendapatkan surat dari Seseorang yang bernama Joko danisinya kalau telah mobil Saksi sekarang berada dalam kekuasaanya dankalau Saksi mengambil harus membayar uang gadai sebesarRp22.000.000,00 (dua puluh dua juta rupiah); Bahwa Joko bercerita kalau ia telah menerima gadai dariseseorang mengaku bernama Agus (Terdakwa) = sejumlahRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) dengan kronologis sekira bulanJuli 2018 Terdakwa mengadaikan

Berbah, Kec.Tirtomartani, Sleman sekira jam 20.00 Wib ke saudara Kaswanto alamatGetas Playen, Gunungkidul dengan prosesnya yaitu saudara Hanafimeminta tolong Terdakwa untuk mengadaikan mobil yang dikuasainya laluTerdakwa minta tolong Ibu Sari kemudian Ibu Sari meminta tolong saksiParyanto alias Petir dan saksi Paryanto ke pemberi gadai yaitu saudaraKaswanto; Bahwa Terdakwa tidak mendapatkan upah dan uang tersebut olehsaudara Kaswanto semuanya diserahkan saudara Hanafi dipotong DPdepan Rp2.000.000,00

Tirtomartani, Sleman sekira jam 20.00 Wib ke saudara Kaswantoalamat Getas Playen, Gunungkidul dengan prosesnya yaitu saudaraHanafi meminta tolong Terdakwa untuk mengadaikan mobil yangdikuasainya lalu Terdakwa minta tolong Ibu Sari kemudian Ibu Sarimeminta tolong saksi Paryanto alias Petir dan saksi Paryanto ke pemberigadai yaitu saudara Kaswanto; Bahwa karena mobil Avanza tersebut akan dipajakkan dan tidakada uang untuk menebus maka oleh Terdakwa mobil Avanza tersebutditukar dengan mobil Xenia warna

Bahwa setelah sepeda motor milik saksi IRMADE BAGUSANDRIANI PUTRA dibawa oleh terdakwa, kemudian terdakwa bertemudengan Sdr.FIAN (DPO) alamat Dsn.Ngingas Ds.AmbengambengKec.Waru Kab.Sidoarjo selanjutnya terdakwa mengutarkan maksudnyakepada Sdr.FIAN (DPO) akan mengadaikan sepeda motor milik saksiIRMADE BAGUS ANDRIANI PUTRA, yang selanjutnya terdakwa bersamadengan Sdr.FIAN (DPO) pergi menuju Benowo Surabaya dan kemudianmenuju Mojokerto dengan mengendarai sepeda motor milik saksi IRMADEBAGUS ANDRIANI

lain dan perbuatantersebut dilakukan tanpa hak atau melanggar hak subyektif orng lain ataubertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku ; Menimbang, bahwa berdasakan faktafakta yang terungkap dipersidangan,bahwa pada hari Minggu tanggal 21 September 2014 sekitar11pukul 18.00 Wib bertempat di depan SMPN 2 Tropodo Ds.TropodoKec.Waru Kab.Sidoarjo terdakwa meminjam sepeda motor milik saksiIRMADE BAGUS ANDRIANI PUTRA dengan alasan untuk digunakanmembeli minum es; tetapi ternyata terdakwa dan FIAN (DPO)mengadaikan

maka unsur ini telah terbukti menurutAd. 3 Unsur dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baikdengan akal tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan; Menimbang, bahwa berdasakan faktafakta yang terungkap bahwapada hari Minggu tanggal 21 September 2014 sekitar pukul 18.00 Wibbertempat di depan SMPN 2 Tropodo Ds.Tropodo Kec.Waru Kab.Sidoarjoterdakwa meminjam sepeda motor milik saksi IRMADE BAGUSANDRIANI PUTRA dengan alasan untuk digunakan membeli minum es;tetapi ternyata terdakwa dan FIAN (DPO) mengadaikan

korban merasa percayamerasa yakin kepada Terdakwa karena halhal atau keadaankeadaanatau perbuatan yang telah ia lakukan; 20 2220202woncnon Menimbang, bahwa berdasakan faktafakta yangterungkap dipersidangan, bahwa pada hari Minggu tanggal 21 September 2014 sekitarpukul 18.00 Wib bertempat di depan SMPN 2 Tropodo Ds.TropodoKec.Waru Kab.Sidoarjo terdakwa meminjam sepeda motor milik saksi13IRMADE BAGUS ANDRIANI PUTRA dengan alasan untuk digunakanmembeli minum es; tetapi ternyata terdakwa dan FIAN (DPO)mengadaikan

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,mengadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubarang;3. Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, mengadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu barang;Menimbang, bahwa pengertian membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, mengadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan memberikan alternatif bahwa terpenuhinya unsur ini jikabarang yang yang diperolehnya didapat dari membeli

, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, mengadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan;Menimbang, bahwa pengertian barang disini diartikan setiap bendaberwujud maupun tidak berwujud tanpa perlu mempertimbangkan nilai maupunmanfaat bagi pemiliknya;Bahwa, Terdakwa mau membeli sepeda motor tersebut karena tertarikdengan harganya yang murah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum bahwa Terdakwapada hari Kamis tanggal

Lahat, telah membeli sepedamotor Yamaha Jupiter MX warna Hitam kombinasi Emas seharga Rp. 800.000,(Delapan Ratus Ribu Rupiah) ditambah Handphone merk OPPO warna Putihdari Saksi Rudi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, makamenjadi jelas bahwa Terdakwa telah terobukti melakukan perbuatannya denganmembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, mengadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu

Kemudian saksiSafrudin Alias Udin mengadaikan sepeda motor tersebut di daerahBancing sebesar Rp1.100.000,00 (satu juta seratus ribu rupiah). Bahwa kemudian uangnya dibagi dua masingmasing untukterdakwa fTajab Riyanto Alias Yanto Alias mendapatkanRp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) sedangkan saksi SafrudinAlias Udin Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah).

Bahwa uang hasil mengadaikan sepeda motor tersebut kemudiandibagi dua masingmasing untuk terdakwa Tajab Riyanto Alias YantoAlias Jawa mendapatkan bagian sebesar Rp600.000,00 (enam ratusribu rupiah) sedangkan saksi Safrudin Alias Udin mendapatkanbagian sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah).

Esok harinya saksi Safrudin Alias Udin membawasepeda motor tersebut ke Desa Bancing untuk di gadaikan kepadaseseorang yang tidak dikenalnya sebesar Rp1.100.000,00 (satu jutaseratus ribu rupiah) sedang plat nomornya dibuang tengah diperjalanan.Bahwa uang hasil mengadaikan sepeda motor tersebut kemudian dibagidua masingmasing untuk terdakwa Tajab Riyanto Alias Yanto AliasJawa mendapatkan bagian sebesar Rp600.000,00 (enam ratus riburupiah) sedangkan saksi Safrudin Alias Udin mendapatkan bagiansebesar

Esok harinya saksi Safrudin Alias Udinmembawa sepeda motor tersebut ke Desa Bancing untuk di gadaikan kepadaseseorang yang tidak dikenalnya sebesar Rp1.100.000,00 (satu juta seratusribu rupiah) sedang plat nomornya dibuang tengah diperjalanan.wannnnnnnenn= Menimbang, bahwa uang hasil mengadaikan sepeda motor tersebutkemudian dibagi dua masingmasing untuk terdakwa Tajab Riyanto AliasYanto Alias Jawa mendapatkan bagian sebesar Rp600.000,00 (enam ratusribu rupiah) sedangkan saksi Safrudin Alias Udin

Esok harinya saksi Safrudin Alias Udinmembawa sepeda motor tersebut ke Desa Bancing untuk di gadaikan kepadaseseorang yang tidak dikenalnya sebesar Rp1.100.000,00 (satu juta seratushalaman 16 dari 19, Putusan Nomor 30/Pid.B/2017/PN Kgnribu rupiah) sedang plat nomornya dibuang tengah diperjalanan.wannnnnnnnnn= Menimbang, bahwa uang hasil mengadaikan sepeda motor tersebutkemudian dibagi dua masingmasing untuk terdakwa Tajab Riyanto AliasYanto Alias Jawa mendapatkan bagian sebesar Rp600.000,00 (enam

Junai (Saksi) danterdakwa mengadaikan sepeda motor tersebut dengan harga Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah). Pada saat terdakwa mengadaikan sepeda motor tersebuttidak dilengkapi dengan suratsurat nya seperti BPKB namun hanya STNK nyasaja. terdakwa mau disurunh mengadaikan sepeda motor tersebut karenadimintai tolong oleh sdra. Andi (DPO) dan terdakwa mendapatkan uang darimembantu menggadaikan sepeda motor tersebut sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) dari sdra.

Junai (Saksi) danterdakwa mengadaikan sepeda motor tersebut dengan harga Rp. 3.000.000,Halaman 3 dari 14 Putusan Perkara Nomor 535/Pid. B/2019/PN Smr(tiga juta rupiah). Pada saat terdakwa mengadaikan sepeda motor tersebuttidak dilengkapi dengan suratsurat nya seperti BPKB namun hanya STNK nyaSaja. terdakwa mau disurunh mengadaikan sepeda motor tersebut karenadimintai tolong oleh sdra.

rupiah) sedangkan di Purwokerto tidak sampai segitu dan apabila mobil sudahlaku saya akan kasih kabar, sehingga atas perkataan dari terdakwa tersebut saksiDeny Kusuma Agung merasa percaya kemudian tergerak untuk menyerahkan 1(satu) unit kendaraan bermotor Suzuki Splash warna abuabu metalik dengan nomorpolisi R8995H, berikut kunci kontak, STNK dan BPKB miliknya kepada terdakwa,selanjutnya masih pada bulan September 2016 tanpa seizin dan sepengetahuan darisaksi Deny Kusuma Agung, terdakwa menjaminkan/ mengadaikan

BPKB mobiltersebut kepada BCA Finance Purwokerto dengan menggunakan atas nama saksiTugio Bin Tohari sejumlah Rp71.000.000,00 (tujuh puluh satu juta rupiah), dimanauang tersebut sudah habis digunakan oleh terdakwa untuk kepentingan pribadinyadiantaranya untuk menutup hutang dan kebutuhan hidup seharihari keluarganya;Halaman 2 dari9 halaman Put No. 156/Pid/2018/PT SMGBahwa perbuatan terdakwa yang telah mengadaikan BPKB 1 (satu) unitkendaraan bermotor Suzuki Splash warna abuabu metalik dengan nomor

menyerahkan 1 (satu) unit kendaraan bermotor SuzukiSplash warna abuabu metalik dengan nomor polisi R8995H, berikut kunci kontak,STNK dan BPKB miliknya kepada terdakwa dengan harapan mobilnya nanti akanlaku dijualkan oleh terdakwa dan bisa mendapatkan uang hasil penjualan mobilnya,Halaman 3 dari9 halaman Put No. 156/Pid/2018/PT SMGselanjutnya masih pada bulan September 2016 tanpa seizin dan sepengetahuan darisaksi Deny Kusuma Agung, terdakwa dengan menngunakan atas nama saksi SugioBin Tohari menjaminkan/ mengadaikan

BPKB mobil tersebut kepada BCA FinancePurwokerto dengan harga sejumlah Rp71.000.000,00 (tujuh puluh satu juta rupiah),dimana setelah terdakwa mendapatkan uang tersebut, oleh terdakwa digunakanuntuk kepentingan pribadinya diantaranya untuk menutup hutang dan kebutuhanhidup seharihari keluarganya bukannya diserahkan kepada saksi Deny KusumaAgung;Bahwa perbuatan terdakwa yang telah mengadaikan BPKB 1 (satu) unitkendaraan bermotor Suzuki Splash warna abuabu metalik dengan nomor polisi R8995H tersebut

akhirnya disitapolisi.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, makaMajelis Hakim terlebin dahulu akan mempertimbangkan apakah perbuatan yangdilakukan, telah memenuhi unsurunsur tindak pidana seperti yang didakwakan olehPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum telah disusun secara Tunggal,sehingga Majelis akan mempertimbangkan dakwaan tersebut sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 480 ke 1 KUHP. tentang untuk menarikkeuntungan menjual menyewakan menukarkan mengadaikan

digunakan sebagai alasan pemaaf maupun alasanpembenar pada diri terdakwa maka sudah sepantasnya terdakwa dijatuhi hukumansetimpal sesuai perbuatannya.Bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, maka semua unsur daridakwaan telah terpenuhi maka terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanMajelis Hakim , terdakwa telah melakukan perbuatan seperti dalam dakwaantersebut;Karena telah memenuhi unsurunsur dalam pasal : 480 ke 1 KUHP. tentang untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, mengadaikan

Menimbang, bahwa selama persidangan berlangsung tidak terdapat alasanpemaaf dan atau alasan pembenar pada diri terdakwa yang dapat menghapuskanpertanggung jawaban atas segala perbuatan pidana yang dilakukannya, makaberdasarkan pasal 193 ayat (1) KUHAP, kepada terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidanasebagaimana diatur dan diancam dengan hukuman dalam pasal 480 ke 1 KUHP.tentang untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,mengadaikan

yaitu sebagai berikut:Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa merasa bersalah, menyesal dan berjanji tidak mengulangi lagiperbuatannya.e Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka segala hal yangtertuang dalam berita acara persidangan adalah merupakan satu kesatuan yang takterpisahkan dalam putusan ini.Mengingat pasal 480 ke 1 KUHP tentang menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, mengadaikan