Penggugat).Menetapkan besarnya biaya perkara ini menurut hukum;Subsider :Apabila Pengadilan Agama Temanggung berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya dan sebenarnya;Putusan Nomor 1371/Pdt.G/2016/PA.Tmg halaman 3 dari 14Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimana relass Nomor1371

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Baulakamba Kabupaten Brebes Nomor1371/161/VII/2011 tanggal 28 Juli 2011 telah dicocokan denganPutusan Cerai TalakNomor 2366/Pdt.G/2017/PA Bbs.Halaman 3 dari 13aslinya yang ternyata sesuai dan telah bermaterai cukup, sebagaibukti P.2 dan diparaf;Bahwa selain mengajukan buktibukti surat, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi di persidangan masingmasing bernama :1.

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor1371/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Brt tanggal 6 Januari 2020;Mengadili sendiri :a. Menyatakan Terdakwa II SIT SHOLIKATUN alias IKA tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melanggar DakwaanKesatu;b. Membebaskan dan melepaskan Terdakwa II SIT SHOLIKATUN alias IKA darisemua dakwaan;c. Memerintahkan agar Terdakwa II SITI SHOLIKATUN alias IKA segeradikeluarkan dari tahanan,;d.

membayar biaya perkara pada dua tingkatperadilan, yang di tingkat banding besarnya biaya tersebut akan di tentukandalam amar putusan;Mengingat, Pasal 2 Jo pasal 48 ayat (1) UndangUndang Nomor 21Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang JoPasal 55 ayat (1) Ke 1 KUHP, pasalpasal dalam KUHAP dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Terdakwa II dan Penuntut Umum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor1371

::::cccce agar menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut:Dalam KonvensiDalam EksepsiHalaman 3 dari 16 putusan NomorBahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukanreplik yang pada pokoknya Sebagal Derikut: ......... 20... ccc ccc ce cece eee eee eee eae eneeeeeesBahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon mengajukanduplik yang pada pokoknya Sebagal Derikut: ............. cece ccc cee eee eee eee ceeeaeaeeesBahwa eksepsi Termohon telah diputus dengan putusan sela Nomor1371/Pdt.G

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan Hukum yang berlaku;SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Menimbang, bahwa Penggugat didampingi Kuasanya telah datang sendirimenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai Kuasanya,meskipun menurut relaas panggilan dari Pengadilan Agama Cikarang Nomor1371/Pdt.G/2020/PA.Ckr tanggal 09 Juni 2020 dan tanggal 15 Juli

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan(relaas) Nomor 1371/Pdt.G/2020/PA.Jepr Tanggal 28 Agustus 2020 dan Nomor1371/Pdt.G/2020/PA.Jepr Tanggal 08 September 2020 yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi

Bahwa Penggugat adalah isteri san Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Brebes Kabupaten Brebes pada hari Sabtu tanggal 08September 2018, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor1371/114/IX/2018 tanggal 10 September 2018;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diHim. 1 dr 11 him. Putusan No. 2796/Pdt.G/2020/PA.Bbsrumah orang tua Penggugat di XXX Kabupaten Brebes selama 1 tahun 4bulan.

., Advokat dan Penasehat Hukum yang mengambil domisili diXXXXX berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 09 Juli 2021, dan telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor1371/Reg.K/2021/PA.Tmk tanggal 22 Juli 2021;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Penggugat tersebutdiatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) yangbersangkutan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat

Kecamatan Sempol KabupatenBondowoso, sekarang tidak diketahui alamatnya secara pastidi wilayan Negara Kesatuan Republik Indonesia, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 08Oktober 2015 telah mengajukan permohonan cerai talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso dengan Nomor1371

pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Desa Semambung Kecamatan Gedangan KabupatenSidoarjo sekarang berada di LP Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama Sidoarjo;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi sertamemeriksa buktibukti lain di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 08Mei 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo, Nomor1371

., Kabupaten Tulungagun, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya dengan jelas dan pasti baik didalammaupun diluar wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 11 Juni 2020 yangtelah terdaftar pada Pengadilan Agama Tulungagung Nomor1371/Pdt.G/2020/PA.TA tanggal 11 Juni 2020 telah mengemukakan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Losari Kabupaten Brebes Nomor1371/065/X/2015 tanggal 06 Oktober 2015; telah dicocokan dansesuai dengan aslinya, dibenarkan serta telah bermaterai cukup,bukti (P2), dan diparaf;Bahwa selain mengajukan buktibukti surat, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi di persidangan, masingmasing bernama:1.

Menyatakan secara sah dan berharga pemberian (hibah) dari bapakAlmarhum Ayah Penggugat Kepada Penggugat berupa Objek III TanahSawah Luas : + 3690 m2 yang terletak di Xxxx dengan Leter C Nomor1371 dengan batas batas sebagai berikut :Sebelah timur : Bapak XxxxSebelah barat : Bapak XxxxSebelah selatan : bapak XxxxSebelah utara > XXXX6. Menghukum Para Tergugat untuk membagi harta waris(, menurut hukumIslam,7.

sekarang menjadi narapidana di LembagaPemasyarakatan Kota Mojokerto di Jalan Taman Siswa,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 08 Juni2018 telah mengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dalam register perkara Nomor1371

telah didaftar dalamRegister Kuasa Nomor 1460/Reg.K/2015/PA.Tmk. tanggal15eptember 2015,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat kediaman di Kota Tasikmalaya, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 15 September 2015telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor1371

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Halaman 2 dari 12 halaman, putusan nomor: 1371/Pdt.G/2021/PA.Kab.MlgBahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat telah datangmenghadap sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap sidang dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor1371/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg, tanggal 10 Maret 2021 dan 17 Maret

Kabupaten Jombang, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";MELAWANTergugat, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Serabutan,tempat tinggal di Kabupaten Jombang, selanjutnya disebutsebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannya tertanggal 07 Juli 2017yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jombang, dengan Nomor1371

Stb.dimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan Pemohondidampingi Kuasa Pemohon hadir di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor1371/Pdt.G/2018/PA.Stb. yang dibacakan di persidangan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata bahwa ketidakhadiranTermohon tersebut

Pekerjaan Wiraswasta, tinggal di KampungLuwung RT 001 RW 006 Kelurahan Sukamaju Kecamatan Tambelang,Kabupaten Bekasi,Selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan; Telah memeriksa dan meneliti buktibukti surat dan mendengarkan keterangansaksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa tanggal 18 Juli 2017 telah mengajukan gugatan yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang, dengan Nomor1371

., M.H. dan Rekan, Advokat dan PenasehatHukum, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 04 Mei 2021, dan telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mungkid dengan Nomor1371/AVK/2021, tanggal 18 November 2021;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Penggugat tersebutdiatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) yangbersangkutan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka