Adjustmentsebesar Rp 5.685.611.155,00 haruslah diperhitungkan dalam perhitungan HPPsehingga perhitungan Pembelian/Pemakaian Bahan sebagai berikut :bahwa berdasarkan uraian di atas Majelis berpendapat Jumlah Pembelian/Pemakaian Baku yang dapat diakui dan diperhitungkan dalam komponenHarga Pokok Penjualan yaitu sebesar Rp 37.983.324.490,00.bahwa Pembelian menurut SPT Pemohon Banding adalah Rp48.294.445.746,00, sedangkan buktibukti yang disampaikan Pemohonbanding sejumlah Rp 46.656.184.938,00, sehingga atas selisihnya

Kdi707 % sehingga terjadi selisin dan selisihnya itulah yang menjadikerugian keuangan Negara;Bahwa menurut ahli dasar pembayaran atau termin untukpelaksanaan pekerjaan konstruksi telah diatur dalam pasal 89 ayat(4) Perpres nomor 70 tahun 2012 bahwa pembayaran bulanan /termin untuk pelaksanaan pekerjaan konstruksi patokannya adalahsenilai pekerjaan yang telah terpasang sehingga material / bahanmaupun peralatan yang belum terpasang pada pekerjaan konstruksibangunan tidak perlu diperhitungkan ;Bahwa

KdiMenimbang, bahwa oleh karena uang yang masuk kerekening CV.karyaMaranti senilai 30 % yaitu sebesar Rp.586.824.000, (lima ratus delapan puluh enamjuta delapan ratus dua puluh empat ribu rupiah) sedangkan secara nyata hasilpekerjaan baru mencapai 14,707 % sehingga selisihnya 15,293 % yaitu sebesarRp.189.363.314.00, (seratus delapan puluh Sembilan juta tiga ratus enam puluh tigaribu tiga ratus empat belas rupiah);Menimbang, saksi Risman Ahmari menerangkan bahwa saksi pernahdihubungi oleh Firman Talengko

nyata hasil pemeriksaan pekerjaan kantor KPU Kab.Bombanahanya senilai 14,707 % sedangkan dalam Berita Acara Kemajuan pekerjaan 30 %nomor 35/BAKPPPK/XII/2013 tanggal 09 Desember 2013 dituangkan sebesar 30 %sehingga terdapat selisih 15,293 %;Menimbang, bahwa oleh karena uang yang masuk kerekening CV.karyaMaranti senilai 30 % yaitu sebesar Rp.586.824.000, (lima ratus delapan puluh enamjuta delapan ratus dua puluh empat ribu rupiah) sedangkan secara nyata hasilpekerjaan baru mencapai 14,707 % sehingga selisihnya

Selisihnya terpaut 5 (lima) Tahun.Sehingga apa yang disebut oleh Penggugat sebagai "Jalan Umum" tidaklain adalah tanah milik Tergugat.Bahwa selain membeli tanah/persil seluas 1.589 m? tersebut, Tergugat jugatelah membeli sebidang tanah berikut bangunannya seluas 235 m?

miliknya sebagaimanadisebutkan dalam surat gugatan halaman 2 angka 1 pada tanggal 28 Desember2010, berdasarkan Akta Jual Beli No. 100/2010 tanggal 28 Desember 2010,Hal 33 dari 49 halaman, Putusan Nomor 85/Pat.G/2016/PN.Mks.dengan demikian, uraian dalil Penggugat pada halaman 2 angka 2 adalah tidakberdasar dan beralasan hukum, sebab objek sengketa yang diklaim Penggugatsebagai jalan umum adalah merupakan hak milik Tergugat, yang dikuasai dandimilikinya jauh sebelum Penggugat membeli tanah miliknya, selisihnya

Nuryanti, SH,sedangkan Penggugat memperoleh tanah/persil miliknya sebagaimanadisebutkan dalam surat gugatan halaman 2 angka 1 pada tanggal 28 Desember2010, berdasarkan Akta Jual Beli No. 100/2010 tanggal 28 Desember 2010,dengan demikian , uraian dalil Penggugat pada halaman 2 angka 2 adalah tidakberdasar dan beralasan hukum, sebab objek sengketa yang diklaim Penggugatsebagai jalan umum adalah merupakan hak milik Tergugat, yang dikuasai dandimilikinya jauh sebelum Penggugat membeli tanah miliknya, selisihnya

dilakukan oleh PKP adalah:e barang berwujud yang diserahkan merupakanBarang Kena Pajak,e barang tidak berwujud yang diserahkanmerupakan Barang Kena Pajak Tidak Berwujud,e penyerahan dilakukan di dalam Daerah Pabean;dane penyerahan dilakukan dalam rangka kegiatanusaha atau pekerjaannya.Bahwa PPN yang dipungut oleh PKP merupakan Pajak Keluaran baginya.Bahwa selanjutnya Pajak Masukan dapat dikreditkan dengan PajakKeluaran, dengan kondisi apabila Pajak Keluaran lebih besar daripada PajakMasukan maka selisihnya

merupakan PPN yang harus disetor oleh PKP dansebaliknya apabila Pajak Masukan yang lebih besar daripada Pajak Keluaranmaka selisihnya merupakan kelebihan pajak yang dapat dimintakan kembaliatau dikompensasi (Pasal 9 ayat (2), ayat (3), dan ayat (4) UU PPN).Halaman 27 dari 41 halaman.

Serang untuk mengaturpelaksanaan pembayaran kepada masing masing pemilik tanahdengan membayar dengan harga ganti rugi pelepasan hakatas tanah sebesar Rp. 20.000, /m2 sehingga uang gantirugi sebesar Rp. 29.500, /m2 yang telah dikeluarkan darikas daerah dengan selisihnya sebesar Rp. 9.500, /m2seolah olah untuk biaya administrasi padahal uang sebesarRp. 29.500, /m2 tidak termasuk biaya biaya maupun untukadministrasi, sehingga dengan alasan tersebut parapemilik tanah hanya menerima uang ganti rugi pelepasantanah

Serang untuk mengaturpelaksanaan pembayaran kepada masing masing pemilik tanahdengan membayar dengan harga ganti rugi pelepasan hakatas tanah sebesar Rp. 20.000, /m2 sehingga uang gantirugi sebesar Rp. 29.500, /m2 yang telah dikeluarkan darikas daerah dengan selisihnya sebesar Rp. 9.500, /m2seolah olah untuk biaya administrasi padahal uang sebesarRp. 29.500, /m2 tidak termasuk biaya biaya maupun untukadministrasi, sehingga dengan alasan tersebut paraa7pemilik tanah hanya menerima uang ganti rugi

Serang untuk mengaturpelaksanaan pembayaran kepada masing masing pemilik tanahdengan membayar dengan harga ganti rugi pelepasan hakatas tanah sebesar Rp. 20.000, /m2 sehingga uang gantirugi sebesar Rp. 29.500, /m2 yang telah dikeluarkan darikas daerah dengan selisihnya sebesar Rp. 9.500, /m2diterima sebagai pemberian dari para pemilik tanahataupun janji bila dilakukan pembayaran atas ganti rugitanah yang dibayarkan, amak dilakukanlah pembayaran gantirugi pelepasan hak atas tanah kepada pemilik tanahyaitu

Bahwa selanjutnya bahwa Pajak Masukandapat dikreditkan dengan Pajak Keluaran;Bahwa apabila Pajak Keluaran lebih besar daripada PajakMasukan maka selisihnya merupakan PPN yang harus disetoroleh PKP dan sebaliknya apabila Pajak Masukan yang lebihbesar daripada Pajak Keluaran maka selisihnya merupakankelebihan pajak yang dapat dmintakan kembali ataudikompensasi (Pasal 9 ayat (2), ayat (3), dan ayat 4 UU PPN);Bahwa selanjutnya dapat dijelaskan bahwa ketentuan khususakan menyimpang dari ketentuan umumnya

;Bahwa oleh karena besarnya saldo jaminan atau manfaat pensiun yang dapatditerima sekaligus oleh Para Tergugat lebih kecil dari pada jumlah uang pesangon 2(dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), dan uang penghargaan masa kerja (satu) kaliketentuan Pasal 156 ayat (3), dan penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4),maka selisihnya dibayar oleh Penggugat yang hal tersebut sebagaimana diatur dalamPasal 167 ayat (2) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan ;Bahwa untuk itu, hakhak

pembayaran secara bertahap sejak bulan Juni 2004sampai dengan bulan Mei 2006 hingga seluruhnya berjumlahRp92.278.045.753,26 (sembilan puluh dua milyar dua ratus tujuh puluh delapanjuta empat puluh lima ribu tujuh ratus lima puluh tiga rupiah dua puluh enamsen) setelah dipotong pajak, padahal pembebanan biaya yang seharusnya ataspengadaan tersebut adalah Rp46.089.008.416,67 (empat puluh enam milyardelapan puluh sembilan juta delapan ribu empat ratus enam belas rupiah enampuluh tujuh sen) sehingga selisihnya

pembayaran secara bertahap sejak bulan Juni 2004sampai dengan bulan Mei 2006 hingga seluruhnyaberjumlahRp.92.278.045.753,26(sembilan puluh dua milyar dua ratus tujuhpuluh delapan juta empat puluh lima ribu tujuh ratus lima puluh tiga rupiah duapuluh enam sen) setelah dipotong pajak, padahal pembebanan biaya yangseharusnya atas pengadaan tersebut adalah Rp46.089.008.416,67(empat puluhenam milyar delapan puluh sembilan juta delapan ribu empat ratus enam belasrupiah enam puluh tujuh sen) sehingga selisihnya

mendapatkan pembayaran secara bertahap sejakbulan Juli 2005 sampai dengan bulan Juni 2008 dari PTPLN (Persero) Disjatimsecara bertahap yang seluruhnya berjumlah Rp.93.017.042.308,00 (sembilanpuluh tiga milyar tujuh belas juta empat puluh dua ribu tiga ratus delapanrupiah)setelah dipotong pajak, padahal pembebanan biaya yang seharusnya ataspengadaan tersebut adalah Rp23.046.790.069,00 (dua puluh tiga milyar empatpuluh enam juta tujuh ratus sembilan puluh ribu enam puluh sembilan rupiah)sehingga selisihnya

PLN (Persero) Disjatimsecara bertahap yang seluruhnya berjumlah Rp.93.017.042.308,00 (sembilanpuluh tiga milyar tujuh belas juta empat puluh dua ribu tiga ratus delapanrupiah) setelah dipotong pajak, padahal pembebanan biaya yang seharusnya ataspengadaan tersebut adalah Rp23.046.790.069,00 (dua puluh tiga milyar empatpuluh enam juta tujuh ratus sembilan puluh ribu enam puluh sembilan rupiah)sehingga selisihnya Rp69.970.252.239,00 (enam puluh sembilan milyar sembilanratus tujuh puluh juta dua ratus

Equipment Rental Rp255.281.207,00Bahwa Pemohon Banding telah melakukan pemotongan danpemungutan PPh Pasal 23 gatas Equipment Rental sebesarRp255.281.207,00 sedangkan selisihnya merupakan biaya accruedfactory yang bukan merupakan objek PPh Pasa123;3. Purchased Building and Ground Services Rp55.763.548,00Bahwa Pemohon Banding tidak sependapat dengan Terbanding yangtelah melakukan koreksi atas Purchased Building and Ground Servicessebesar Rp55.763.548,00;Halaman 2 dari 21 halaman.

BUJANG haritanggal dan bulannya sudah lupa akan tetapi dalam tahun 2012;Bahwa, saksi membeli biji jagung dengan saudara SABRI Bin BUJANG dan iasendiri yang langsung mengantar kerumah saksi;Bahwa, saksi membeli biji jagung dengan saudara SABRI Bin BUJANG untuk perkilogramnya dengan harga sebesar Rp.3.500, (tiga ribu lima ratus rupiah);Bahwa,kalau dipasar harga biji jagung per kilogramnya dengan harga Rp.4.000,(empat ribu rupiah), maka lebih murah harga yang dijual oleh saudara SABRI BinBUJANG, dengan selisihnya

Dengan tidakmemperhitungkan pembayaran via kas, saldo hutang dagang menjadi lebihbesar, sehingga terjadi selisin dan selisihnya tersebut dianggap sebagaipenjualan;bahwa menurut Pemohon Banding, berdasarkan Pengujian Arus HutangDagang, selisin pembayaran hutang adalah sebesar Rp.17.365.238,00.

dasar hukum yang disebutkan PARA TERMOHON KASASI dalamgugatannya adalah Pasal 167 ayat (2) UU No. 13 Tahun 2003 menyebutkan sebagai berikut :Dalam hal besarnya jaminan atau manfaat pensiun yang diterimasekaligus dalam program pensiun sebagaimana dimaksud dalam ayat (1)ternyata lebih kecil dari pada jumlah uang pesangon 2 (dua) kali ketentuanPasal 156 ayat (2) dan uang penghargaan masa kerja 1 (satu) kaliketentuan Pasal 156 ayat (3), dan uang penggantian hak sesuai ketentuanPasal 156 ayat (4), maka selisihnya

Terhadap kekurangan tersebut saksiselaku Kepala UPTD BLT DPK Kabupaten Bandung, telah membuat suratkepada bendahara dan telah membuat BAP (Berita Acara Pemeriksaan)kepada bendahara dan telah melaporkan kepada Kepala DPPK KabupatenBandung dan dalam BAP tersebut bendahara mengaku bahwa sisa Kasdipergunakan oleh sendiri dan atas inisiatif sendiri ;Bahwa uang masuk ke rekening Bendahara atas nama terdakwa ;Bahwa uang selisihnya diambil terdakwa ;Halaman 34 dari65 Putusan Nomor 85/Pid.SusTPK/2014/PN.BdgBahwa

acara pemeriksaan tanggal 17 Maret 2013 yangpada pokoknya terdakwa mengakui adanya kekurangan sisa saldo sebesarRp. 1.438.802.851,00 yang disebabkan sebesar Rp. 700.000.000, dipinjamoleh Kepala Desa Biru Kecamatan Majalaya atas nama ASEP ZAKI KAMILdan terdakwa menyatakan bertanggungjawab dan berusaha untukmenyelesaikan pembayarannya ;Bahwa uangnya sudah dikembalikan oleh terdakwa sebagian namunsisanya belum dikembalikan ;Bahwa uang tersebut masuk ke rekening Bendahara atas nama terdakwa ;Bahwa uang selisihnya

kerekening Bendahara UPTD BIL, selanjutnya Bendahara UPTD BTLmenyalurkan kepada penerima berdasarkan rekomendasi dari SKPDpengolah rekomendasi ;Bahwa setelah pencairan berlaku normal seperti biasa ;Bahwa Bendahara wajiob membuat laporan mengenai jumlah uang yangdigunakan dan sisanya ;Halaman 38 dari65 Putusan Nomor 85/Pid.SusTPK/2014/PN.BdgBahwa saksi menanyakan kepada terdakwa uangnya dikemanakan tapiterdakwa tidak memberikan jawaban;Bahwa uang masuk ke rekening Bendahara atas nama terdakwa ;Bahwa uang selisihnya

413.380.050,pada tanggal 7Februari 2013 dan tanggal 18 Februari 2013 sebesar Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah) sehingga berjumlah Rp. 513.380.050, dan masihterdapat kekurangan sebesar Rp. 1.595.803.851, dan setelah diverifikasiuang jumlah sisa Kas yang seharusnya dikembalikan ke Kas daerahsebesar Rp. 1.952.349.061, dan telah disetor sebesar Rp. 513.380.050,sehingga sisa yang masih harus disetor bendahara sebesar Rp.1.438.802.851, ;Bahwa uang masuk ke rekening Bendahara atas nama terdakwa ;Bahwa uang selisihnya

Waranaya Kabupaten Barito Kuala menjualsepeda motor dengan harga Rp1.800.000,00 (satu juta delapan ratus riburupiah); Bahwa pada hari Jumat tanggal 27 April 2018 saksi merubah plat nomorsepeda motor tersebut kemudian menghubungi melalui Hand PhoneFAUZI dan KHASANUDDIN setelah itu FAUZI dan KHASANUDDINdatang kerumah saksi kemudian saksi tawarkan untuk menjualkansepeda motor beat tanpa dilengkapi dengan suratsurat sehargaRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) dimana nantinya kalau terjual saksiakan memberikan selisihnya

Bahwa, Saya telah membeli BBM jenis solar dari terdakwa sebanyak80 (empat puluh) liter dengan harga per liternya Rp.2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah), jadi saya membayar kepada terdakwasejumlah Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);e Bahwa, Pada saat saya bekerja sebagai sopir DT/Tronton Sub Son PT.PAMA dengan nomor lambung 704, saya mengisi solar kepadaterdakwa, pada saat itu saya mengisi 144 (seratus empat puluhempat) liter, namun ditulis oleh terdakwa 64 (enam puluh empat)liter, sehingga selisihnya

Sedangkan selisihnya sebesar Rp 28.809.448,00 setuju untuk dipertahankankoreksinya;bahwa dokumen PEB dibuat sematamata untuk memenuhi ketentuan tentang TataLaksana Kepabeanan di Bidang Ekspor;bahwa berdasarkan data dari Aplikasi Informasi PEB pada Portal DJP mengenai data eksporPemohon Banding selama tahun 2008 diketahui Penjualan ekspor Pemohon Bandingsebesar Rp2.653.825.878,00;bahwa Pemohon Banding tidak setuju Penjualan ekspor cfm.

Lalu pada pada bulan Juli 2010 saksi YUAFRADO Bin H.MANSYURmelakukan Stok Opname barang dan dari hasil Stok Opname barang ternyata sisa barangnilainya hanya tinggal Rp.52.134.075, (Lima puluh lima juta seratus tiga puluh empatribu tujuh puluh lima rupiah) yang seharusnya jumlahnya Rp.578.044.280, (Lima ratustujuh puluh delapan juta empat puluh empat ribu dua ratus delapan puluh rupiah)sehingga selisihnya kurang lebih mencapai Rp.522.910.205, (Lima ratus dua puluh duajuta sembilan ratus sepuluh ribu

(delapan ribu) Meter Persegi, sehingga selisihnya lebih 7.032.5 M? (tujuhribu tiga puluh dua koma lima) Meter Persegi;Bahwa oleh karena Gugatan Para Penggugat tidak akurat mengenai jumlahluas dan ukuran sawah maka Tergugat mohon kepada Yang Mulia MajelisHakim yang memeriksa perkara ini untuk menolak Gugatan ParaPenggugat;Bahwa tidak benar tanah MERAK ISAN selain tanah kebun ada tanahpersawahan seluas lebih kurang 8.000 M?

(delapan ribu) MeterPersegi, sehingga selisihnya lebin kurang 7.032,5 M?

SIMPATINDO MULTIMEDIA yang membuktikanbahwa benar terdapat selisih dana yang seharusnya disetorkan denganyang disetorkan ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan keberatan yang pada pokoknyamenyatakan bahwa semenjak awal Terdakwa ditunjuk sebagai admin, sudah ada ketidaksesuaian antara jumlah dana Peti Cash dengan laporanya dimana jumlahnya selalu minussehingga Terdakwa terpaksa menutup selisihnya dengan uang pribadi Terdakwa, bahwajumlah kerugian yang diderita PT.SIMPATINDO akibat perbuatan

SIMPATINDO MULTIMEDIA yang membuktikanbahwa benar terdapat selisih dana yang seharusnya disetorkan denganyang disetorkan ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan keberatan yang pada pokoknyamenyatakan bahwa Terdakwa tidak pernah memalsukan tanda tangan atasan Terdakwa,bahwa semenjak awal Terdakwa ditunjuk sebagai admin, sudah ada ketidak sesuaian antarajumlah dana Peti Cash dengan laporanya dimana jumlahnya selalu minus sehinggaTerdakwa terpaksa menutup selisihnya dengan uang pribadi Terdakwa

surat permintaan pembayaran ganti uang), laporanpertanggungjawaban, buku kas umum dan bukubuku pembantu.e Bahwa dana anggaran peralatan gedung kantor dan perlengkapan gedung kantorpada sekretariat DPRD Kabupaten Lampung Selatan TA 2010 dengan total nilai yangdicairkan sejumlah Rp. 672.590.000, (enam ratus tujuh puluh dua juta lima ratussembilan puluh ribu rupiah) maka hanya sebesar 106.077.000, (seratus enam jutatujuh puluh tujuh ribu rupiah) yang diberikan sesuai dengan peruntukkannyasedangkan selisihnya

surat permintaan pembayaran Ganti Uang), LaporanPertanggungjawaban, Buku Kas Umum dan bukubuku pembantu.e Bahwa dana anggaran peralatan gedung kantor dan perlengkapan gedung kantorpada sekretariat DPRD Kabupaten Lampung Selatan TA 2010 dengan total nilai yangdicairkan sejumlah Rp. 672.590.000, (enam ratus tujuh puluh dua juta lima ratussembilan puluh ribu rupiah) maka hanya sebesar 106.077.000, (seratus enam jutatujuh puluh tujuh ribu rupiah) yang diberikan sesuai dengan peruntukkannyasedangkan selisihnya

(surat permintaan pembayaran GantiUang), Laporan Pertanggungjawaban, Buku Kas Umum dan bukubukupembantu.e Bahwa dana anggaran peralatan gedung kantor dan perlengkapan gedung kantorpada sekretariat DPRD Kabupaten Lampung Selatan TA 2010 dengan total nilai yangdicairkan sejumlah Rp. 672.590.000, (enam ratus tujuh puluh dua juta lima ratussembilan puluh ribu rupiah) maka hanya sebesar 106.077.000, (seratus enam jutatujuh puluh tujuh ribu rupiah) yang diberikan sesuai dengan peruntukkannyasedangkan selisihnya

surat permintaan pembayaran Ganti Uang), SuratPertanggungjawaban (SPJ), Buku Kas Umum dan bukubuku pembantu.e Bahwa dana anggaran peralatan gedung kantor dan perlengkapan gedung kantorpada sekretariat DPRD Kabupaten Lampung Selatan TA 2010 dengan total nilai yangdicairkan sejumlah Rp. 672.590.000, (enam ratus tujuh puluh dua juta lima ratussembilan puluh ribu rupiah) maka hanya sebesar 106.077.000, (seratus enam jutatujuh puluh tujuh ribu rupiah) yang diberikan sesuai dengan peruntukkannyasedangkan selisihnya

suratpermintaan pembayaran Ganti Uang), Surat Pertanggungjawaban (SPJ), Buku KasUmum dan bukubuku pembantu.Bahwa dana anggaran peralatan gedung kantor dan perlengkapan gedung kantor padasekretariat DPRD Kabupaten Lampung Selatan TA 2010 dengan total nilai yangdicairkan sejumlah Rp. 672.590.000, (enam ratus tujuh puluh dua juta lima ratussembilan puluh ribu rupiah) maka hanya sebesar 106.077.000, (seratus enam jutatujuh puluh tujuh ribu rupiah) yang diberikan sesuai dengan peruntukkannyasedangkan selisihnya