Ditemukan 5620 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-11-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0380/Pdt.P/2016/PA.Smd
Tanggal 8 Desember 2016 — Pemohon I dan Pemohon II
3815
  • yaitu pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilaksanakan pada tanggal 22 Agustus 2013, di KecamatanSamarinda Seberang, Kota Samarinda, dihadapan penghulu Bapak Asruni,dengan wali hakim yaitu Asruni (Wali Hakim, karena Ayah dan Kakek KandungPemohon Il telah meninggal dunia, sedangkan saudara kandunglakilakiPemohon Il berada di luar daerah), Bapak Asruni bukan pejabat dari KUA dantidak ada pelimpahan dari saudara kandung kepada Bapak Asruni untukmenikahkan mereka kemudian juga waktu pernikahan itu setatus
    yaitu pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilaksanakan padatanggal 22 Agustus 2013, di Kecamatan Samarinda Seberang, KotaSamarinda, dihadapan penghulu Bapak Asruni, dengan wali hakim yaitu Asruni(Wali Hakim, karena Ayah dan Kakek Kandung Pemohon Il telah meninggaldunia, sedangkan saudara kandung lakilaki Pemohon Il berada di luar daerah),Bapak Asruni bukan pejabat dari KUA dan tidak ada pelimpahan dari saudarakandung kepada Bapak Asruni untuk menikahkan mereka kemudian juga waktupernikahan itu setatus
Register : 18-03-2013 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 23-06-2013
Putusan PA BATAM Nomor 362/Pdt.G/2013/PA.BTM
Tanggal 2 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
157
  • Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat menikah secara Resmi,Penggugat dan Tergugat sudah menikah secara siri pada tahun2007 di Pasuruan Surabaya, dan dengan setatus menikah Siritersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu oranganak, yaitu :ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir di Batam,11 Desember 2008, sesuai Akta Kelahiran Nomor :1153/PPN/KICSBTM/2009 yang dikeluarkan Oleh Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Batam;.
    Bahwa sejak dari awal kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat memang sudah kurang Harmonis.Hal ini dipicuoleh berbagai Perbedaan dan Setatus Penggugat sebagai isterikedua yang selalu mendapat teror dari isteri pertama Tergugat,dan halhal yang sepele sampai halhal yang perinsip, dalammember nafkahpun Tergugat selalu. mendahului denganpertengkaran dan rebut mengenai halhal yang sepele dankeberatanya memberikan sejumlah nafkah walau akhirnya diberijuga, namun nafkah tersebut tidak mencukupi
Register : 22-01-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 11-09-2013
Putusan PA BENGKULU Nomor 60/Pdt.G/2013/PA Bn.
Tanggal 27 Juni 2013 — Pemohon vs Termohon
2415
  • Bengkulu diberi kode (P2); Bahwa Pemohon menghadirkan dua orang saksi guna didengar keterangannya,yang atas pertanyaan mengaku bernama :1. 50 tahun,agama Islam,pekerjaan PNS guruTk.Kampung Bali, bertempat tinggal di Kota Bengkulu dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa , Pemohon adalah tetangga dekat saksi,jarak tempat tinggal lebih kurang100 meter; Bahwa,Saksi kenal dengan Termohon nama panggilannya Ita; Bahwa,Saksi hadir pada saat Pemohon dengan Termohon menikah; Bahwa,setatus
    di Kampung Bali selamalebih kurang 40 hari kemudian terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa .antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisah selama lebih kurang 4Bengkulu, bertempat tinggal di Bengkulu dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa , Pemohon adalah tetangga dekat ,sudah bertetangga selama 20 Bahwa,Saksi kenal dengan Termohon nama panggilannya Ita; Bahwa,Saksi hadir pada saat Pemohon dengan Termohon menikah,pernikahandilaksanakan tahun 2010; Bahwa,setatus
Register : 12-10-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA FAK FAK Nomor 125/Pdt.P/2016/PA.FF
Tanggal 31 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
178
  • Bahwa, Pemohon telah melansungkan pernikahan denganalmarhum Ampa Taruma pada tanggal 10 Nopember 1965 di KampungGoras, Distrik Kokas, Kabupaten Fakfak, sebagai wali nikah yaitu ayahkandung Pemohon II bernama Salim Meram, saksi nikah bapak Saksiakad nikah dan bapak Bain Meram, mahar berupa uang sejumlah duapuluh ribu rupiah tunai dan setatus perkawinan Pemohon sebagaigadis sedangkan almarhum suaminya jejaka;Halaman 5 dari 8 Penetapan No.125/Pdt.P/2016/PA.Ff2.
    Bahwa pernikahan Pemohon, sebagai wali nikah yaitu ayah kandungPemohon II bernama Salim Meram, saksi nikah bapak Saksi akad nikahdan bapak Bain Meram, mahar berupa uang sejumlah dua puluh riburupiah tunai dan setatus perkawinan Pemohon sebagai gadis sedangkanalmarhum suaminya jejaka;3.
Register : 05-05-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA CURUP Nomor 252/Pdt.P/2017/PA.Crp
Tanggal 7 Juni 2017 — Pemohon melawan Termohon
169
  • Biduri, umur 67 tahun, agama Islam, pendidikan SR,pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun II Desa Despetah, Kecamatan UjanMas, Kabupaten Kepahiang, yang telah disumpah dan memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal para Pemohon karena saksi ayah Pemohon II, merekaadalah suami isteri menikah pada tahun 2005 dengan setatus perawan danjejaka; Bahwa sepengetahuan saksi para Pemohon adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2005, yang menjadi wali nikah adalah saya
    Pemohon mengutus isbat nikah dalam rangka keperluan untukmemperoleh Kutipan Akta Nikah dan akta kelahiran anak para Pemohon; 2.Nama : Curnaiek bin Jumus, umur 38 tahun, agama Islam, pendiidkan ,pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun II Desa Daspetah, Kecamatan UjanMas, Kabupaten Kepahiang, yang telah disumpah dan memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut sebagai berikut: Bahwa saksi kenal para Pemohon karena saksi tetangga Pemohon II merekaadalah suami isteri yang pernikahanya setatus
Register : 07-06-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 260/Pdt.P/2017/PA.Crp
Tanggal 5 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
1311
  • disamping mengajukan bukti surat jugamenghadirkan dua orang saksi dalam persidangan dibawah sumpah menerangkansebagai berikut : 1.Nama : Yodi Suratman bin Hadi, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat tinggal di Dusun , Desa Talang Sawah, Kecamatan Berman i Ilir, KabupatenKepahiang, yang telah disumpah dan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal para Pemohon karena saksi adik ipar Pemohon II, merekaadalah suami isteri menikah pada tahun 2004 dengan setatus
    perundangundangan dan sampai sekarang belumpernah bercerail; Bahwa para Pemohon mengutus isbat nikah dalam rangka keperluan untukmemperoleh Kutipan Akta Nikah dan akta kelahiran anak para Pemohon; 2.Nama : Saksi ke 1 , umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Kabupaten Kepahiang, yang telah disumpah dan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut sebagai berikut: Bahwa saksi kenal para Pemohon karena saksi tetangga Pemohon II merekaadalah suami isteri yang pernikahanya setatus
Register : 19-06-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 496/Pdt.P/2019/PN Dps
Tanggal 16 Juli 2019 — Pemohon:
1.Romain Maxime Maurice Edouard Forsans
2.Desy Christina Natalia
3933
  • mempunyai anak sebelum melakukanperkawinan secara sah;Bahwa akta Perkawinan belum ada, anakanak para pemohon sudah lahirBahwa setalan melahirkan anak yang bernama CLARA MARIEFORSANS, Para Pemohon mendaftarkan /mencatatkan kelahiran anaktersebut pada Kantor Catatan Sipil Kota blitar sehingga terbitlan aktakelahiran yang didalamnya tercantum anak tersebut sebagai anakseorang ibu saja ;Bahwa Akta Perkawinan para pemohon belakangan terbitnyadibandingkan dengan Akta Kelahiran anak kedua pemohon ;Bahwa setatus
    mempunyai anak sebelum melakukanperkawinan secara sah; Bahwa akta Perkawinan belum ada, anakanak para pemohon sudahlahir; Bahwa setalah melahirkan anak yang bernama CLARA MARIEFORSANS, Para Pemohon mendaftarkan /mencatatkan kelahiran anaktersebut pada Kantor Catatan Sipil Kota blitar sehingga terbitlah aktkelahiran yang didalamnya tercantum anak tersebut sebagai anakseorang ibu saja ; Bahwa Akta Perkawinan para pemohon belakangan terbitnyadibandingkan dengan Akta Kelahiran anak kedua pemohon ; Bahwa setatus
Register : 08-12-2017 — Putus : 29-12-2017 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 72/Pdt.P/2017/PA.TR
Tanggal 29 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
189
  • Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah menerima Kutipan AktaNikah dari Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KutaiBarat , Kabupaten Sendawar;Menimbang, bahwa meskipun perkawinan Pemohon dan Pemohon IIdilaksanakan setelah berlakunya UndangUndang No.1 tahun 1974, namununtuk menjamin kepastian hukum tentang setatus perkawinan Pemohon dengan Pemohon II serta setatus anak yang lahir dari perkawinan Pemohon dengan Pemnohon II adalah tidak terdapat larangan Kawin sebagaimanaketentuan Pasal
Register : 26-08-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1233/Pdt.P/2014/PA.Sby
Tanggal 29 Oktober 2014 — PEMOHON
120
  • kemudian memberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa saksi menerangkan kenal dengan Pemohon dan calon suaminyakarena saksi sebagai Kakak Ipar ;Bahwa saksi menerangkan Pemohon mau menikah dengan calon suaminya(XXXX bin XXXX ) akan tetapi Ayahnya tidak mau menjadi wali nikah, olehkarena itu mohon ditetapkan wali hakim saja ;Bahwa saksi tahu kalau hubungan antara Pemohon dan calon suaminyatidak ada hubungan mahram atau sesusuan yang menghalangi Pemohonmenikah dengan calon suaminya ;Bahwa saksi tahu setatus
    memberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa saksi menerangkan kenal dengan Pemohon dan calon suaminyakarena saksi sebagai Kakak kandung Pemohon ;Bahwa saksi menerangkan Pemohon mau menikah dengan calon suaminya(XXXX bin XXXX ) akan tetapi Ayahnya tidak mau menjadi wali nikah, olehkarena itu mohon ditetapkan wali hakim saja ;e Bahwa saksi tahu kalau hubungan antara Pemohon dan calon suaminyatidak ada hubungan mahram atau sesusuan yang menghalangi Pemohonmenikah dengan calon suaminya ;e Bahwa saksi tahu setatus
Register : 02-01-2014 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 03-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0093/Pdt.G/2014/PA.Clp
Tanggal 6 Februari 2014 — pemohon termohon
105
  • Bahwa sebelum menikah setatus Pemohon duda sedangkan Termohonjanda dan setelah menikah telah melakukan hubungan kelamin sebagaimana suami istri namun hingga permohonan ini di ajukan belummempunyai keturunan.
Register : 23-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 809/Pdt.P/2020/PA.GM
Tanggal 7 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
138
  • Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaikutipan akta nikah, karena pernikahan Pemohon dan Pemohon II ternyatatidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuripan, sementara saatini Pemohon dan Pemohon Il membutuhkan Akta Nikah tersebut sebagaikelengkapan diri dan setatus anakanak yang dilahirkan yang memerlukanpenetapan pengesahan nikah;Hal. 2 Penetapan No 809 /Pdt.P/2020/PA.GM7.Bahwa Pemohon dan Pemohon II sanggup membayar seluruh biaya perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut
    II tetap beragama Islam sampalsekarang; Bahwa Pemohon hanya mempunyai seorang isteri yaituPemohon II saja; Bahwa sejak menikah Pemohon dan Pemohon II tetap rukun dantidak pernah bercerai Sampai sekarang; Bahwa permikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tidak tercatatdi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kuripan sehinggamengajukan itsbat nikah ke Pengadilan Agama Giri Menang; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbatnikah ke Pengadilan Agama Giri Menang adalah untuk kelengkapandiri dan setatus
    Bahwa Pemohon hanya mempunyai seorang isteri yaituPemohon II saja; Bahwa sejak menikah Pemohon dan Pemohon II tetap rukun dantidak pernah bercerai Sampai sekarang; Bahwa permikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tidak tercatatdi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kuripan sehinggamengajukan itsbat nikah ke Pengadilan Agama Giri Menang;Hal. 6 Penetapan No 809 /Pdt.P/2020/PA.GM Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbatnikah ke Pengadilan Agama Giri Menang adalah untuk kelengkapandiri dan setatus
Register : 22-11-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 02-12-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 1367/Pdt.P/2021/PA.GM
Tanggal 2 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
5642
  • Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaikutipan akta nikah, karena pernikahan Pemohon dan Pemohon II ternyatatidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Narmada, sementarasaat ini Pemohon dan Pemohon Il membutuhkan Akta Nikah tersebutsebagai kelengkapan diri dan setatus anakanak yang dilahirkan yangmemerlukan penetapan pengesahan nikah;7.
    II tetap beragama Islam sampalsekarang; Bahwa Pemohon hanya mempunyai seorang isteri yaituPemohon II saja; Bahwa sejak menikah Pemohon dan Pemohon II tetap rukun dantidak pernah bercerai Sampai sekarang; Bahwa permikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tidak tercatatdi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Narmada sehinggamengajukan itsbat nikah ke Pengadilan Agama Giri Menang; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbatnikah ke Pengadilan Agama Giri Menang adalah untuk kelengkapandiri dan setatus
    II tetap beragama Islam sampalsekarang; Bahwa Pemohon hanya mempunyai seorang isteri yaituPemohon II saja; Bahwa sejak menikah Pemohon dan Pemohon II tetap rukun dantidak pernah bercerai Sampai sekarang; Bahwa pemikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tidak tercatatdi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Narmada sehinggamengajukan itsbat nikah ke Pengadilan Agama Giri Menang; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbatnikah ke Pengadilan Agama Giri Menang adalah untuk kelengkapandiri dan setatus
Register : 07-01-2014 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 56/Pdt.P/2014/PA.Sby
Tanggal 6 Maret 2014 — PEMOHON
224
  • memberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa saksi menerangkan kenal dengan Pemohon dan calon suaminyakarena saksi sebagai Kakak calon mempelai laki laki ;Bahwa saksi menerangkan Pemohon mau menikah dengan calon suaminya(XXXX ) akan tetapi Ayahnya tidak mau menjadi wali nikah, oleh karena itumohon ditetapkan wali hakim saja ;Bahwa saksi tahu kalau hubungan antara Pemohon dan calon suaminyatidak ada hubungan mahram atau sesusuan yang menghalangi Pemohonmenikah dengan calon suaminya ;Bahwa saksi tahu setatus
Register : 27-09-2011 — Putus : 11-10-2011 — Upload : 16-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 951/ Pdt.P / 2011/PA.Sby
Tanggal 11 Oktober 2011 — PEMOHON
131
  • Perkawinan nya setatus jejaka dan perawan;e Bahwa, Almarhum XXXX mempunyai 2 orang bersaudara. Masingmasingbernama 1. XXXX sebagai saudara kandung Almarhum 2.
Register : 03-11-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 24-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5108/Pdt.G/2014/PA.Clp
Tanggal 16 Desember 2014 — pemohon termohon
153
  • Bahwa sebelum menikah setatus Pemohon jejaka sedangkan Termohonperawan dan setelah menikah telah melakukan hubungan sebagai manasuami istri dan telah di karubiai seorang anak bernama VINA ROSALINAUmur 14 tahun dan sekarang ikut dengan Pemohon; . Bahwa setelah pernikahan Pemohon ikut dengan Termohon dirumahorang tua Termohon selama 1 tahun setelah itu Termohon denganPemohon menempati rumah bersama di Rt.03/03 Desa Bungbulang; .
    ketentuan Pasal 125 dan 126 HIR,yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis hakimmembebani Pemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat P.1 serta 2 orang saksi; Menimbang, bahwa bukti P.1, yang merupakan akta otentik dan telahbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai setatus
Putus : 10-06-2008 — Upload : 10-01-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 55/Pdt.P/2008/PA.Plg
Tanggal 10 Juni 2008 — PEMOHON I & PEMOHON II
120
  • YUNI PUJIATI binti PUJIMAN, umur 4 tahun; bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tahun1974, dan tidak ada halangan antara Pemohon I danPemohon II melangsungkan pernikahan. bahwa setatus Pemohon I sebelum menikah adalah jejakadan setatus Pemohon II adalah Perawan. bahwa selama menikah Pemohon I dan Pemohon II belumpernah bercerai, dan pemohon II adalah satu satunyaisteri Pemohon I bahwa yang menjadi wali nikah antara Pemohon I danPemohon II adalah orang tua kandung Pemohon II. bahwa Pemohon I
Register : 17-03-2010 — Putus : 19-04-2010 — Upload : 01-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 0519/Pdt.G/2010/PA.Sm
Tanggal 19 April 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
80
  • Register Perkara Nomor:XXXX/Pdt.G/2010/PA.Sm tanggal 17 Maret 2010, mengajukan halhal sebagaiberikut : 222222 2 292 22222221 Bahwa pada tanggal 22 September 2006 Pemohon dan Termohon telah melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama ( KUA )4.5.Kecamatan Mijen, Kota Semarang, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor : XXXX/42/X1/2006 tertanggal 22 September 2006 dan sesudah akad nikahPemohon mengucapkan sighot ta lik talak ; Bahwa pada saat menikah setatus
    Pemohon Duda dan setatus Termohon Janda ; Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon membina keluarga di Dusun KotaSemarang, dan telah melakukan hubungan intim seperti layaknya suami isteri (badadukhul ) serta tidak dikaruniai anak dan selama perkawinan antara pemohon danTermohon belum pernah bercerai :Bahwa seetelah pernikahan keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran dan percekcokan yang disebabkan : a Bahwa Termohon sering menuntut materi diluar kemampuan pemohon
Register : 09-09-2008 — Putus : 23-09-2008 — Upload : 31-10-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 101/Pdt.P/2008/PA.Bdw
Tanggal 23 September 2008 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
70
  • Curahdami, Kabupaten Bondowoso,setelah bersumpah selanjutnya saksi memberikan keterangansebagai berikut Bahwa saksi tahu akrab dengan Pemohonkarena sebagai paman Pemohon I ;I. dan Pemohon II Bahwa, saksi tahu Pemohon I dengan Pemohon II telah menikahdi Kecamatan Curahdami pada tanggal 3 Januari 1997 ; Bahwa, pada waktu akad nikah yang menjadi wali Pemohon IIadalah ayah kandung Pemohon II WALI NIKAH yang disaksikanoleh warga sekitar termasuk SAKSI NIKAH; Bahwa, mahar yang diberikan oleh Pemohgram dan setatus
    Bondowososetelah bersumpah selanjutnya saksi memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi tahu akrab dengan Pemohonkarena sebagai paman Pemohon I ;3I dan Pemohon II Bahwa, saksi tahu Pemohon I dengan Pemohon II telah menikahdi Kecamatan Curahdami pada tanggal 3 Januari 1997 ; Bahwa, pada waktu akad nikah yang menjadi wali Pemohon IIadalah ayah kandung Pemohon II WALI NIKAH yang disaksikanoleh warga sekitar termasuk SAKSI NIKAH; Bahwa, mahar yang diberikan oleh Pemohon I berupa emas 1gram dan setatus
Register : 16-04-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 30-05-2019
Putusan PA CURUP Nomor 31/Pdt.P/2018/PA.Crp
Tanggal 28 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
1810
  • Ssaksisaksi :Menimbang, bahwa Pemohon disamping mengajukan bukti Surat jugamenghadirkan dua orang saksi dalam persidangan dibawah sumpah menerangkansebagai berikut :1.Nama : Saksi 1, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,tempat tinggal di Kabupaten Kepahiang, yang telah disumpah dan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal para Pemohon karena saksi adik ipar Pemohon, merekaadalah suami isteri menikah pada tanggal tahun 2012 dengan setatus perawandan
    mengutus isbat nikah dalam rangka keperluan untukmemperoleh Kutipan Akta Nikah dan Akta Kelahiran anaknya;2.Nama : Saksi 2, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Limbur Lama, Kabupaten Kepahiang, yang telahdisumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikutsebagai berikut:Penetapan Nomor : 31/Pdt.P/2018/PA.Crp.Halaman 4 dari 8 halaman Bahwa saksi kenal para Pemohon karena saksi Paman Pemohon Il, merekaadalah suami isteri yang pernikahanya setatus
Register : 26-08-2013 — Putus : 04-11-2013 — Upload : 07-12-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1276/Pdt.P/2013/PA.Sby
Tanggal 4 Nopember 2013 — PEMOHON
141
  • kemudianmemberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa saksi menerangkan kenal dengan Pemohon dan calon suaminyakarena saksi sebagai Saudara lpar Pemohon ;Bahwa saksi menerangkan Pemohon mau menikah dengan calon suaminya(XXXX ) akan tetapi Ayahnya tidak mau menjadi wali nikah, oleh karena itumohon ditetapkan wali hakim saja ;Bahwa saksi tahu kalau hubungan antara Pemohon dan calon suaminya tidakada hubungan mahram atau sesusuan yang menghalangi Pemohon menikahdengan calon suaminya ;Bahwa saksi tahu setatus
    berikut ;Bahwa saksi menerangkan kenal dengan Pemohon dan calon suaminyakarena saksi sebagai Saudara Kandung Pemohon ;Bahwa saksi menerangkan Pemohon mau menikah dengan calon suaminya(XXXX ) akan tetapi Ayahnya tidak mau menjadi wali nikah tidak memberialasan dan hanya diam, oleh karena itu mohon ditetapkan wali hakim saja ;Bahwa saksi tahu kalau hubungan antara Pemohon dan calon suaminya tidakada hubungan mahram atau sesusuan yang menghalangi Pemohon menikahdengan calon suaminya ;Bahwa saksi tahu setatus