Yang mana sekarang ini ahli waris Syamsuar yakni ParaPelawan telah mengklaim menggunakan Surat Keterangan Kepemilikan TanahNo.7/SKPT/1978 tanggal 9 November 1978 atas nama Syamsuar, mengklaim dirinyasebagai Pemilik Sah atas tanah seluas 8,3 Hektar yang sudah dirugikan. Karena adanyapenetapan sita eksekusi karena luas tanah milik Para Pelawan, termasuk dalam luastanah milik Terlawan I, II, If dan IV yang sudah bersertifikat, yang sekarang akandieksekusi;.

Terlawan III dan Terlawan IV dan gugatan kakeknya tersebut sudahdiputus dengan dinyatakan ditolak, berdasarkan Putusan : Putusan Mahkamah Agung No.2628 K/Pdt/2004 tanggal 26 Agustus 2008; Putusan Pengadilan Tinggi Riau No.101/PDT/2003/PTR tanggal 6 Nopember 2003; Putusan Pengadilan Negeri Bangkinang No.27/PdtG/2002/PN.BKN tanggal 30 Juni2003;KESIMPULANUraian yang merupakan konstruksi hukum Perlawanan dari Para Pelawan denganmendasarkan bukti kepemilikan tanah berdasarkan Surat Keterangan Kepemilikan TanahNo

Selanjutnyamemeriksa dan mengadili perkara ini dengan menjatuhkan putusan yangAmar nya berbunyi sebagai berikut :1) Mengabulkan permohonan Pemohon2) Menetapkan memberikan ijin kepada Pemohon untuk menikah lagi(Poligami) dengan calon Istri ke 2 (dua) Pemohon yang bernama ELISAJIZAH binti KOMAR.3) Menetapkan hartaharta berupa :e Tanah dan bangunan seluas 186m2 sebagai rumah tinggal yangberalamat di Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor (Sertifikat tanahNo. 10.10.17.12.1.01068) dengan batas Timur tanah

;Bahwa Penggugat mempunyai sebidang tanah yang terletak diDesa Mabuun, Kec.Murung Pudak, Kab.Tabalong denganukuran 175 m dan 110 m sedangkan lebar 90 m, berbatasandengan sebelah Utara tanah Negara, sebelah selatan Musyi,sebelah Barat dengan Ugat, sebelah Timur dengan Kasim, yangHalaman 39 dari 102 halaman Putusan Nomor: 08/G/2016/PTUN.BJM.dapat dibuktikan dengan Surat Keterangan Keadaan TanahNo.179/208/003/DM.C/1991 yang dikeluarkan Kepala DesaMabuun, tertanggal 16 Oktober 1991;1.3.

terbukti;Bahwa, Penggugat menyebutkan sebagaimana butir 2 halaman 3 (isiGugatan Penggugat atau telah ditulis pada butir 2.2 di atas, Eksepsiini, Pihak TIl Intervensi 2, menolak, jikalau Penggugat ada sebidangtanah yang terletak di Desa Mabuun, Kec.Murung Pudak,Kab.Tabalong dengan ukuran 175 m dan 110 m sedangkan lebar 90m, berbatasan dengan sebelah Utara tanah Negara, sebelah selatanMusyi, sebelah Barat dengan Ugat, sebelah Timur dengan Kasim,yang dapat dibuktikan dengan Surat Keterangan Keadaan TanahNo

Penolakan oleh TIl Intervensi 2 tsb,sangat mendasar, dapat diterima akal sehat, dan mempunyai DasarHukum;3.1 Bahwa, uraian penolakan gugatan Penggugat, oleh Til Intervensi2, adalah:3.1.1 Bahwa, Pihak Penggugat, tidak ada menyebutkan bidangtanah tsb, yaitu : ukuran 175 m dan 110 m sedangkanlebar 90 m, berbatasan dengan sebelah Utara tanahNegara, sebelah selatan Musyi, sebelah Barat denganUgat, sebelah Timur dengan Kasim, yang dapat dibuktikandengan Surat Keterangan Keadaan TanahNo.179/208/003/DM.C

;Bahwa Penggugat mempunyai sebidang tanah yang terletak diDesa Mabuun, Kec.Murung Pudak, Kab.Tabalong denganukuran 175 m dan 110 m sedangkan lebar 90 m, berbatasandengan sebelah Utara tanah Negara, sebelah selatan Musyi,sebelah Barat dengan Ugat, sebelah Timur dengan Kasim, yangdapat dibuktikan dengan Surat Keterangan Keadaan TanahNo.179/208/003/DM.C/1991 yang dikeluarkan Kepala DesaMabuun, tertanggal 16 Oktober 1991;Bahwa, tanah Penggugat pada poin 2 di atas, berasal dari tanahgarapan orang tua

Bahwa, uraian penolakan gugatan Penggugat, oleh Til Intervensi3, adalah :3.1.13.1.2Bahwa, Pihak Penggugat, tidak ada menyebutkan bidangtanah tsb, yaitu : ukuran 175 m dan 110 m sedangkanlebar 90 m, berbatasan dengan sebelah Utara tanahNegara, sebelah selatan Musyi, sebelah Barat denganUgat, sebelah Timur dengan Kasim, yang dapatdibuktikan dengan Surat Keterangan Keadaan TanahNo.179/208/003/DM.C/1991 yang dikeluarkan KepalaDesa Mabuun, tertanggal 16 Oktober 1991, adalahtumpangtindih (menyatu) dengan

/PN.Tng.6.Bahwa Tergugat memang sempat memberikan Sertifikat Hak Milik atasSatuan Rumah Susun No. 7389/XI yang dikeluarkan oleh kantorPertanahan Jakarta Pusat atas nama Muhammad Gazali yang menurutTergugat merupakan bukti kepemilikan Tergugat atas satu unit Apartement8AE Mediterania Boulevard Kemayoran sebagai ganti dari sertifikat tanahNo. 888. Namun demikian sekali lagi Tergugat mengecewakan pihakPenggugat karena ternyatadiganti kuncinya dan unit tersebut telahdisewakan kepada pihak lain..

Bahwa sebelum menikah antara PENGGUGAT dan TERGUGATdimana PENGGUGAT sebagai Suami dari TERGUGAT telahmemberikan pinjaman kepada TERGUGAT selaku istri dariPENGGUGAT sebesar RM. 110.000, (Seratus sepuluh ringgitMalaysia) dengan jaminan tanah dan bangunan yaitu sertifikat tanahNo. 888 akan tetapi bermasalah sehingga tidak dapat di kuasaiPenggugat karena sudah beralih kepada pihak ketiga, kemudiandiganti Tergugat dengan memberikan Sertifikat Hak Milik atas satuanRumah susun No. 7389/XI atas nama Muhammad

Shinta Werorilangi dan Imran Satria (vide P1)sedangkan Tergugat menyatakan jika objek sengketa milik dari kakek Tergugatbernama Mote Bin Sule yang terletak dilingkungan Romang Lompoa, KelurahanRomanglompoa Kecamatan Bontomarannu, Kabupaten Gowa dengan PersilNo. 16, Kohir No. 652 C.1 seluas 3.000 M2 (tiga ribu meter persegi)berdasarkan Surat Keterangan Kepemilikin TanahNo.005/158/SKKT/RLP/X/2017 tanggal 27 Oktober 2017 (vide bukti T2)Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati bukti P1 yaituSertifikat

menjadi sertifikat Hak milik No. 00223/KelurahanRomanglompoa seluas 1.767 m2, akan tetapi Tergugat dalam jawabannyahanya menguraikan jika objek sengketa merupakan tanah milik kakek Tergugatbernama Mote Bin Sule yang terletak dilingkungan Romang Lompoa, KelurahanRomanglompoa Kecamatan Bontomarannu, Kabupaten Gowa dengan PersilNo. 16, Kohir No. 652 C.1 seluas 3.000 M2 (tiga ribu meter persegi)Halaman 17 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Pat.G/2018/PN Sgmberdasarkan Surat Keterangan Kepemilikin TanahNo

Surat Keterangan Kepemilikin TanahNo.005/158/SKKT/RLP/X/2017 tanggal 27 Oktober 2017 yang dikeluarkan olehlurah Romanglompoa dan ditandangani oleh kepala lingkungan Romanglompoaserta) mengetahui Camat Bontomarannu, maka sebagaimana telahdipertimbangkan diatas jika surat tersebut bukan merupakan bukti kepemilikanHalaman 18 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Pat.G/2018/PN Sgmyang sah atas tanah, melainkan hanya bersifat sebagai surat keterangan sajatanpa dijelaskan tentang asal usul tanah itu

Akta Perjanjian Pokok Jual Beli Tanah ;Bahwa Kurator menemukan adanya Akta Perjanjian Pokok Jual Beli TanahNo.72, tanggal 18 Desember 2003, dibuat dihadapan Aulia Taufani, SH.,Notaris pengganti Sutjipto, SH., di Jakarta antara PT. Interkon Kebon Jeruk(PT.IKJ) (Tergugat Ill) diwakili olen Tergugat dengan Tergugat Il, IV diwakilikuasa oleh Tergugat , dan Tergugat V (P.4) ;.

No.80,81,11A dan 116, L = + 136 M2,berdasarkan Surat Pernyataan Melepaskan Hak atas TanahNo.171/XIl yang dilegalisasi Camat Kembangan tanggal 7 April1995 No.01/INTC/JB/1997 ;Hal. 12 dari 94 hal. Put. No. 305 K/Pdt.Sus/200823).24).25).26).27).28).Blok U1, Kav.

No.80,81,11A dan 116, L = + 136 M2,berdasarkan Surat Pernyataan Melepaskan Hak atas TanahNo.171/XIl yang dilegalisasi Camat Kembangan tanggal 7April 1995 No.01/INTC/JB/1997 ;Hal. 25 dari 94 hal. Put. No. 305 K/Pdt.Sus/200823).24).25).26).27).Blok U1, Kav.

No.128,129 dan 130, L = + 262 M2,berdasarkan Surat Pernyataan Melepaskan Hak atas TanahNo.192/XI, yang dilegalisasi Camat Kembangan tanggal 4April 1994, No.32/INTC/JB/1994 ;Hal. 26 dari 94 hal. Put. No. 305 K/Pdt.Sus/200828).29).30).31).32).33).Blok U1, Kav.

No.128,129 dan 130, L = + 262 M2,berdasarkan Surat Pernyataan Melepaskan Hak atas TanahNo.192/XI, yang dilegalisasi Camat Kembangan tanggal 4April 1994, No.32/INTC/JB/1994 ;Blok U1, Kav. No. 133 dan 134, L = + 212 M2, berdasarkanSurat Pernyataan Melepaskan Hak atas Tanah berturutturut :Hal. 39 dari 94 hal. Put.

. : 516/20 Ilir tanggal 16 Juli 1973, GAMBAR TANAHNo. : 39/1962 tanggal 07 September 1962, atas nama : ROESTAM, gelarSOEKOE ALAM dan SJAFRUDDIN OEMAR (orang tua PARAPENGGUGAT) oleh TERGUGAT, mengakibatkan ketidakpastian dalamhukum terhadap kepentingan PARA PENGGUGAT selaku anak kandungdan Ahli Waris Almarhum ROESTAM, gelar SOEKOE ALAM danSJAFRUDDIN OEMAR. 7b.

. : 516/20 Ilir tanggal 16 Juli 1973, GAMBAR TANAHNo. : 39/1962 tanggal 07 September 1962, atas nama : ROESTAM, gelarSOEKOE ALAM dan SJAFRUDDIN OEMAR (orang tua PARAPENGGUGAT). n 222 nen nnn nn nnn nnn nen nn ncn nen nen nen n en nen ene nee nee7.

(8) dan ayat(9) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 sebagaimana telah diubah terakhir kali denganUndangUndang Nomor 51 Tahun 2009, kepada Tergugat diwajibkan untuk mencabutobyek sengketa;Menimbang, bahwa oleh karena prosedur/tahapan penerbitan Setipikat penggantibelum selesai atau belum terlaksana keseluruhan tahapannya, maka Majelis Hakimmewajibkan kepada Tergugat untuk melanjutkan proses permohonan penerbitan sertipikatPengganti Sertipikat Hak Milik Nomor.516/20 Ilir tanggal 16 Juli 1973, Gambar TanahNo

setempat dikenai dengan Jalan Kelapa No. 18, Lingkungan VII,Kelurahan Pulo Brayan Darat Il, Kecamatan Medan Timur, KotaMedan berdasarkan Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas TanahNo. 593/00116/003/KM/2001 tanggal 1 Juni 2001 atas nama H.Sukirman (Tergugat dk/Penggugat dr);Bahwa Tergugat dk/Penggugat dr tidak pernah melakukan jual belidengan Penggugat dk/Tergugat dr apalagi menandatangani AktePelepasan dan Penyerahan Hak dengan Ganti Rugi No. 12 tanggal18 April 2006 yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT

setempat dikenal dengan Jalan Kelapa No. 18, LingkunganVil, Kelurahan Pulo Brayan Darat Il, Kecamatan Medan Timur, KotaMedan berdasarkan Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas TanahNo. 593/00116/003/KM/2001 tanggal 1 Juni 2001 atas nama H.Sukirman (Tergugat dk/Penggugat dr);Bahwa justru sebaliknya pada tanggal 28 Nopember 2007 Tergugatdk/Penggugat dr yang telah memberikan uang seesarRp. 7.000.000, (tujun juta rupiah) atas permintaan Penggugatdk/Tergugat dr guna membayar biaya pengurusan : Akte Jual

Di dalam pertimbanganyatersebut Majelis Hakim Pengadilan Negeri berpendapat bahwa surat tanahNo:65/PBLK/77 tanggal 8 Juli 1977 milik Pemohon kasasi adalah dipalsukan,pendapat Majelis Hakim Pengadilan Negeri tersebut hanya semata matadidasarkan pada Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik No.LAB : 1021/DTF/III/2011, tidak ada saksi saksi atau alat bukti lain yangmenguatkan tentang pendapat tersebut.Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik No.

Bahwa Terdakwa tidak bisa membaca dan menulis.Berdasar fakta tersebut Terdakwa tidak mengetahui bahwa surat tersebutpalsu karena tanahnya yang berasal dari membuka hutan luasnya memangberukuran 250 m x 300 m;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka Terdakwa harus dibebaskan dari segala dakwaan Jaksa PenuntutUmum;Menimbang, bahwa barang bukti berupa Asli Surat Keterangan TanahNo. 65/PBLK/77 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Pekanbaru Luar KotaKecamatan Siak Hulu pada

Dra.Gusnawati No reg/23a/ II/2010/DT tanggal 08 Februari 2010,1 (satu) lembar foto copy surat Keterangan Tanahno.593/153/1/2003/DST tanggal 24 Januari 2003;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi keteranganTerdakwa dan bukti surat serta barang bukti yang satu dengan yanglainnya saling bersesuaian, maka dapatlah diperoleh fakta hukumsebagai berikut1.

Dra.Gusnawati No reg/23a/ II/2010/DT tanggal O08 Februari 2010,1 (satu) lembar foto copy surat Keterangan TanahNo.593/153/1/2003/DST tanggal 24 Januari 2003, masingmasing tetap terlampir dalam berkas perkara;Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamperkara ini sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 03 November 2011dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri MamujuOleh kami : JAUHARI, S.H selaku Hakim Ketua HERBERT HAREFA, S.Hdan

HARIANJA, SHtersebut diserahkan oleh SITI RAMAH DANIS kepada saksi pada saatpeminjaman uang di tanggal 10 Juni 2017 bertempat di Pegadaian SimpangAmplas pada sekitar pukul 10.00 Wib.Terhadap1 (satu) bundel Surat Pernyataaan Melepaskan Hak Atas TanahNo. 539.83 / 39 / SPMH.AT / MJ / VII / 2011 atas nama ROMAULI Br.SIMBOLON Kel. Gedung Johor Kec. Medan Johor dan 1 (satu) bundel SuratPernyataan Melepaskan Hak Atas Tanag No. 593.83 / 496 / MJ / 2008 atasnama BAMBANG EKA SAPUTRA Kel.

Abd Rahim,adalah tanah milik Penggugat; Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum; Menyatakan Surat Penyerahan Pengalinan Penguasaan atas bidang tanahNo. 5922/91/2006 adalah sah;Halaman 3 dari 8 hal. Put.

Foto copy dari aslinya Surat Keterangan TanahNo.590/30/X/2001 tertanggal 18 Oktober 2001 atas nama Xxxxxxxxxx,dimana alat bukti tersebut bermeterai cukup serta telah di nazegelendan telah dicocokkan dengan aslinya, kemudian diparaf oleh KetuaMajelis dan diberi kode bukti (P.6);ti Foto copy dari aslinya Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang(SPPT) Pajak Bumi Dan Bangunan Tahun 2018 atas nama wajib pajakZubaidah Hasibuan, alamat Gg. H.

Amid Marp +10,60M; Sebelah Barat dengan Saibun +33,00M; Sebelah Timur dengan Gang Setapak + 33,00 M;Menimbang, bahwa para Penggugat telah mengajukan alat bukti berupabukti P.6, yakni Foto copy dari aslinya Surat Keterangan TanahNo.590/30/X/2001 tertanggal 18 Oktober 2001 atas nama XxXxXxXxXxxxxx,bertujuan membuktikan bahwa tanah tersebut adalah benar milik Xxxxxxxxxx,akan tetapi tanah tersebut asalnya/riwayatnya berasal dari tanah nenek paraPenggugat dan Tergugat, yakni Xxxxxxxxxx, di mana tanah

Kisputusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap ( inkracht van gewijsde), akantetapi setelah putusan tersebut telah terbit Surat Keterangan TanahNo.590/30/X/2001 tertanggal 18 Oktober 2001 atas nama Xxxxxxxxxx, di manaSurat Keterangan Tanah No.590/30/X/2001 tersebut diterbitkan oleh LurahTebing Kisaran Kecamatan Kota Kisaran Barat, Kabupaten Asahan, yang dalamperkara ini telah diajukan oleh para Penggugat sebagai bukti P.6, di manabukti tersebut di atas telah diberi materai cukup dan dinazegelen

Demikian pula dengan bukti P.8 yang diajukan oleh Penggugatberupa fotokopi Struk Pembayaran Tagihan Listrik bulan Oktober 2017, bulanNovember 2017, bulan November 2019 atas nama Zubaidah Hasibuan(Pewaris), juga tidak dapat membuktikan bahwa suatu objek adalah milikmutlak seseorang;Menimbang, bahwa bukti P.6 fotokopi Surat Keterangan TanahNo.590/30/X/2001 tertanggal 18 Oktober 2001 atas nama Xxxxxxxxxx, secarasah dan nyata objek terperkara tersebut atas nama Xxxxxxxxxx yang didapatdari ayah Xxxxxxxxxx

berdasarkan Akta Hibah No.08/Pdmr/1989, tanggal 31 Juli1989, dibuat dihadapan SYAIFUL ANWAR YUS, BA, Camat KepalaWilayah Kecamatan Pedamaran Kabupaten Ogan Komering lir.Bahwa SYAFEl adalah pemilik asal tanah hak milik adatberdasarkan Surat Keterangan Hak Milik Adat Atas TanahNo.131/HMA/Ped/1989, tanggal 7 April 1989;b.

Kag.adat berdasarkan Surat Keterangan Hak Milik Adat Atas TanahNo.132/HMA/PED/1989, tanggal 7 April 1989;3. Bahwa pada tahun 1989 sebelum dioperalihkan kepada PENGGUGAT,kedua bidang objek tanah sebagaimana tersebut pada posita angka 1huruf a dan b diatas pernah dijadikan agunan kredit di Bank BRI cabangKayuagung oleh ABDURRACHMAN FIKRI.

l berdasarkan Akta Hibah No.08/Pdmr/1989, tanggal 31 Juli1989, dibuat dihadapan SYAIFUL ANWAR YUS, BA, Camat KepalaWilayah Kecamatan Pedamaran Kabupaten Ogan Komering lir.Bahwa SYAFEl adalah pemilik asal tanan hak milik adatberdasarkan Surat Keterangan Hak Milik Adat Atas TanahNo.131/HMA/Ped/1989, tanggal 7 April 1989;b.

adalah pemilik asal tanah hak milikadat berdasarkan Surat Keterangan Hak Milik Adat Atas TanahNo.132/HMA/PED/1989, tanggal 7 April 1989;3. Bahwa pada tahun 1989 sebelum dioperalihkan kepada PENGGUGAT,kedua bidang objek tanah sebagaimana tersebut pada posita angka 1huruf a dan b diatas pernah dijadikan agunan kredit di Bank BRI cabangKayuagung oleh ABDURRACHMAN FIKRI.

.), sebagaipemegang eks Hak Pakai No.169, Gambar Tanah No. 432/1972,atas nama Hermansjah Gozali (bukti P7), berikut sebuahbangunan rumah yang berdiri di atasnya;Penggugat No.6 (NOOR LIANI TANUJAYA), sebagaipemegang eks Hak Guna Bangunan No. 177, Gambar TanahNo. 576/1970, atas nama Rachmad Tanudjaja (bukti P8),berikut sebuah bangunan rumah yang berdiri di atasnya;Penggugat No.7 (MEIDAWATI SURTIONO), sebagaipemegang eks Hak Guna Bangunan No. 167, Gambar TanahNo. 180/1972, atas nama Meidawati Surtiono

.), sebagaipemegang eks Hak Guna Bangunan No.156, Gambar Tanah No.24/1972, atas nama Tedja Iskandar, berikut sebuah bangunanrumah yang berdiri di atasnya;2.5 Penggugat No.5 (DJONI SUMARDI GOZALI, SH.), sebagaipemegang eks Hak Pakai No.169, Gambar Tanah No. 4382/1972,Halaman 18 dari 60 Putusan Nomor 18/Padt.G/2015/PN Bjm.atas nama Hermansjah Gozali, berikut sebuah bangunan rumahyang berdiri di atasnya;2.6 Penggugat No.6 (NOOR LIANI TANUJAYA), sebagaipemegang eks Hak Guna Bangunan No. 177, Gambar TanahNo

. 576/1970, atas nama Rachmad Tanudjaja, berikut sebuahbangunan rumah yang berdiri di atasnya;2.7 Penggugat No.7 (MEIDAWATI SURTIONO), sebagaipemegang eks Hak Guna Bangunan No. 167, Gambar TanahNo. 180/1972, atas nama Meidawati Surtiono, berikut sebuahbangunan rumah yang berdiri di atasnya;2.8 Penggugat No.

Menangguhkan biaya perkara bersamasama dengan putusan akhir ;Halaman 36 dari 60 Putusan Nomor 18/Padt.G/2015/PN Bjm.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil Gugatannya, paraPenggugat telah mengajukan SuratSurat Bukti sebagai berikut :1.Fotocopy dari asli Sertifikat Hak Guna Bangunan No.72 Gambar TanahNo. 632 /1963 atas nama Drs. Bob Goenadhi, Bukti P1 ;. Fotocopy dari asli surat keputusan Walikota Madya Banjarmasin No.854/Ikc1970 No.

M.Hum, Bukti P7b;16.Fotocopy dari asli Sertifikat Hak Guna Bangunan No.177 Gambar TanahNo. 576 /1970 atas nama Rachmad Tanudjaja , Bukti P8~;17.Fotocopy dari asli Surat Keterangan Ahli Waris tertanggal Nopember2011, BuktiP8a ;18.Fotocopy dari asli Sertifikat Hak Guna Bangunan No.167 Gambar TanahNo. 180 /1972 atas nama Meidawati Surtiono, Bukti P9;19.Fotocopy dari asli Sertifikat Hak Guna Bangunan No.116 buktiPengukuran No. 120/ 1963 atas nama Teng Sek Hoen, Bukti P10;20.Fotocopy dari asli Kutipan

adalah bukan hanya dalil sangkalan akan tetapisekaligus disertai dengan Pernyataan Penegasan Hak atas tanahterperkara, sebagaimana diajukan pada sertifikat hak pakai No. 2/1980 yangtelah daluwarsa sebagai alat bukti Tergugat (T11);Bahwa oleh karena itu proses lahirnya Sertifikat Hak Pakai No. 2/1980 yangsudah daluwarsa tersebut adalah mutlak dalam hukum pembuktian untukdibuktikan sendiri akan keabsahannya, yang harus dibebankan kepadaTergugat ;Bahwa riwayat asalusul tanah Surat Keterangan Penguasaan TanahNo

. 593.2/116/BU/2005 tanggal 26 Oktober 2005 yang dikuasainya sejaktahun 1955 sekarang tanah terperkara, adalah pembagian langsung olehpemerintah setempat, sedangkan asalusul sertifikat hak pakai No. 2/1980terbut pada hakekatnya hanya didasarkan pada pengakuan sematamatasebagai alat bukti formil dan tidak atas fakta, kemudian dipertahankan, diikutidan diakuinya sendiri oleh Tergugat ;Bahwa fakta hukum dalam Surat Keterangan Penguasaan TanahNo. 593.2/116/BU/2005 tanggal 26 Oktober 2005 yang dikuasainya

Bukti P7 Fotocopy sertifikat Hak Milik sebidang tanahNo.01021, terletak di Kelurahan Cepoko, KecamatanGunungpati, Kota Semarang, Propinsi Jawa Tengah atasnama Eko Yuliani ;Menimbang, bahwa surat bukti diatas telah diteliti dandicocokkan sesuai dengan aslinya dan kesemuanya bermeterai cukupkecuali bukti Ftocopy KTP atasnama Eko Yuliani tidak dapat ditunjukanaslinya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilpermohonannya, Pemohon mengajukan 3 (tiga) orang saksi yangketerangannya dibawah sumpah sebagai

Bukti P7 Fotocopy sertifikat Hak Milik sebidang tanahNo.01021, terletak di Kelurahan Cepoko, KecamatanGunungpati, Kota Semarang, Propinsi Jawa Tengah atas namaEko Yuliani ;surat bukti diatas telah diteliti dan dicocokkan sesuai dengan aslinyadan kesemuanya bermeterai cukup kecuali bukti Ftocopy KTP atasnama EkoYuliani tidak dapat ditunjukan aslinya ;Selanjutnya saksi yang akan didengar keterangannya dipanggilmasuk ke dalam ruang sidang, atas pertanyaan Hakim Ketua mengakubernama :1.

Menyatakan surat keterangan penguasaan ~~ tanahno.108/KDS1/1996 tanggal 6 januari 1996 tidak mempunyaikekuatan hukum;7.Menghukum para turut tergugat untuk patuh terhadapputusan ini;8.

Bahwa bidang tanah yang diajukan oleh Para Penggugat yang terletak di sebagianDanau Betung Desa Pedamaran VI, yang sudah didaftarkan di Camat Pedamaran,Surat Keterangan Hak Usaha Atas tanah No.593/205/KECPDMR/3020 tanggal 5Nopember 2010 atas nama Asansili, Surat Keterangan Hak Usaha Atas tanahNo.593/204/KECPDMR/3020 tanggal 5 Nopember 2010 atas nama Asansili, SuratKeterangan Hak Usaha Atas tanah No.593/200/KECPDMR/3020 tanggal 5Nopember 2010 atas nama Bungkarman, Surat Keterangan Hak Usaha Atas tanahNo

Achmad Djupri. 1 (satu) lembar foto copy legalisir Surat Keterangan Riwayat TanahNo. 593/224/7/18/4.2005 tanggal 2622005 yang ditandatangani olehK.S Wibowo.Tetap terlampir dalam berkas perkara.4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 1.000, (seriou rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Surabaya No. 1087/Pid.B/2012/PN.Sby tanggal 3 September 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa MOH. ZEIN MUSTOFA bin H.

Achmad Djupri. 1 (satu) lembar foto copy legalisir Surat Keterangan Riwayat TanahNo. 593/224/7/18/4.2005 tanggal 2622005 yang ditandatangani olehK.S Wibowo.Tetap terlampir dalam berkas perkara ;5.

No. 400 K/Pid/2013MUSTOFA tapi saksi ANIB sendiri tidak dapatmenunjukkan bukti surat kepemilikan atas tanah tambaktersebut, beberapa waktu kemudian saksi koroban menemuikembali saksi GHUSAIRI dan menanyakan buktikepemilikan apa yang dimiliki saksi ANIB untukmengatakan tanah tambak tersebut adalah milik TerdakwaZEIN MUSTOFA dan ditunjukkan oleh saksi CHUSAIRI 1(satu) lembar foto copy Surat Keterangan Riwayat TanahNo. 593/224/7/18/4.2005 tanggal 26 Februari 2005 yangtertulis ditandatangani oleh Drs

Achmad Djupri. 1 (satu) lembar foto copy legalisir Surat Keterangan Riwayat TanahNo. 593/224/7/18/4.2005 tanggal 2622005 yang ditandatangani olehK.S Wibowo.Tetap terlampir dalam berkas perkara.Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara padasemua tingkat peradilan dan pada tingkat kasasi ini sebesar Rp. 2.500, (duaribu lima ratus rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 11 Juni 2014 oleh Dr. H.M. Zaharuddin Utama,S.H., M.M.