Ditemukan 3979 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-10-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3897/Pdt.G/2016/PA.Bbs Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Paguyangan, Kabupaten Brebes pada hari Kamis tanggal 24Oktober 2013, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 1089/176/X/2013tanggal 24 Oktober 2013; 2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Kretek, Kecamatan Paguyangan, KabupatenBrebes selama 11 bulan.
Register : 20-09-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1233/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 25 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangmerupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya,bukti tersebut menjelaskan mengenai tempat tinggal Pemohon, dan dalampermohonan Termohon juga bertempat tinggal di Bengkong Harapan Il,Kelurahan Bengkong Indak Kecamatan Bengkong, untuk mengajukanperceraian ini Pemohon mengajukan permohonannya ke Pengadilan Agamatempat tinggal Termohon yaitu Pengadilan Agama Batam hal ini sesuai denganmaksud Pasal 66 ayat (1) dan (2) UndangUndang NO. 7 Tahun 1089
Register : 02-04-2012 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA GORONTALO Nomor 373/PDT.G/2013/PA.GTLO Tanggal 17 September 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
35 — 13
35 — 13
menerangkan PEMOHON (Pemohon) dan TERMOHO(Termohon) sebagai suami isteri sah ;Fotokopi Surat Pernyataan Berlaku Adil yang dibuat oleh PEMOHHONtanggal 5 Juli 2013;Fotokopi Surat Pernyataan Bersedia menjadi isteri kedua yang dibuat olehCALON ISTERI KEDUA PEMOHON tanggal 5 Juli 2013;Fotokopi Surat Pernyataan Bersedia dimadu yang dibuat oleh TERMOHOtanggal 5 Juli 2013;Fotokopi Surat Keterangan Belum Pernah Nikah atas nama CALONISTERI KEDUA PEMOHON yang dibuat oleh Lurah Pulubala denganNomor 400.2/KesraPbl/1089
Register : 03-05-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 05-07-2017
Putusan PN PURWODADI Nomor -88/Pid.B/2017/PN Pwd Tanggal 31 Mei 2017 — .Pidana
-Nama lengkap : SUPARJO alias JO LAS bin RASMANI ;
Tempat lahir : Grobogan;
Umur/tgl lahir : 39Tahun/05 Desember 1977 ;
Jenis kelamin : Laki-laki ;
Kebangsaan : Indonesia ;
Tempat tinggal : Dusun Lemah Putih Rt.09,Rw.01,Desa Lemah
Putih,Kecamatan Brati, Kabupaten Grobogan ;
Agama : Islam ;
Pekerjaan : Swasta/bengkel las ;
Pendidikan : SD (lulus) ;
25 — 2
25 — 2
yang dibeli oleh pembeli sesuai dengannomor yang keluar di internet sebagai contoh :Jika pembeli membeli nomor 89 sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah)kemudian pada saat bukaan yang bisa diakses disitus internet muncul nomor1089, maka hadiah yang didapat oleh pembeli adalah sebesar Rp. 70.000, (tujuhpuluh ribu rupiah), dan jika pembeli membeli nomor 089 sebesar Rp. 1000, (seriburupiah), maka pembeli akan mendapatkan hadiah sebesar Rp. 400.000, (empatratus ribu rupiah) serta jika pembeli membeli nomor 1089
Register : 20-09-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 154/Pdt.P/2019/PN Srp Tanggal 1 Oktober 2019 — Pemohon:
Ni Luh Gede Diah Semara Ratih
22 — 18
Ni Luh Gede Diah Semara Ratih
22 — 18
Telah mendengar keterangan SaksiSaksi di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan Permohonan dengan suratPermohonan tanggal 20 September 2019 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Semarapura pada tanggal 20 September2019 dibawah register perkara Nomor: 154/Pdt.P/2019/PNSrp, yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri Komang AgungGede Gunaksa dengan Ni Ketut Wistri sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor 1089
Putus : 03-01-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 96 PK/Pdt.Sus/2012 Tanggal 3 Januari 2013 — PUSAT PENELITIAN PERKEBUNAN GULA INDONESIA (P3GI) vs MOCH. ASNAN, dkk.
27 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Perihal : Panggilan Fasilitasi PerundinganBipartit II tetapi Pihak Pusat Penelitian Perkebunan Gula Indonesia tidak hadir;Bahwa pada tanggal 24 Juni 2010 Dinas Sosial Tenaga Kerja dan TransmigrasiKota Pasuruan mengundang Direktur P3GI dan kami Selaku kuasa Buruh denganNomor Surat : 560/1089/423.105/2010., Perihal : Panggilan FasilitasiPerundingan Bipartit III tetapi Pihak Pusat Penelitian Perkebunan Gula Indonesiatidak hadir;Bahwa pada tanggal 1 Juli 2010 Dinas Sosial Tenaga Kerja dan TransmigrasiKota
Register : 08-05-2019 — Putus : 30-01-2020 — Upload : 10-11-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 413/PDT.G/2019/PN.JKT.SEL Tanggal 30 Januari 2020 — Bob Goldman, berkedudukan di Desa Pabuaran RT. 001, RW. 001 Bebahan Kecamatan Cibinong Kabupaten Bogor. dalam hal ini memberikan kuasa kepada ALAMSYAH HANAFIAH, S.H.,M.H. DKK beralamat di LAW OFFICE ALAMSYAH HANAFIAH & PARTNERS yang beralamat di Jalan Letjend. R. Suprapto, Ruko Cempaka Mas, Cempaka Barat Blok C No.7, Jakarta Pusat. berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 15 Februari 2019, yang untuk selanjutnya disebut sebagai-------------------------------------------- Penggugat;
Lawan:
1. Dirjen Bina Marga Kementerian Pekerjaan Umum Dan Perumahan Rakyat RI Qq.Kepala Bpjt, bertempat tinggal di Jl. Pattimura No. 20, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, yang untuk selanjutnya disebut sebagai-----Tergugat I;
2. Kepala Kantor Pertanahan Kota Jakarta Selatan, bertempat tinggal di Jalan H. Alwi, Nomor : 99, Tanjung Barat, Jagakarsa, Jakarta Selatan, yang untuk selanjutnya disebut sebagai------------------------------------Tergugat II;
3. H. Toni Mansur, bertempat tinggal di Jalan H. Subuh No 100 RT.003/ RW. 01, Cilandak Timur Jakarta Selatan, yang untuk selanjutnya disebut sebagai-------------------Tergugat III;
908 — 1208
908 — 1208
JOHN HENRYVAN BLOMMESTEIN dari KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASIMANUSIA REPUBLIK INDONESIA kantor wilayah DK JAKARTA Halaman 2 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 413/Pdt.G/2019/PN JKT.SEL4.BALAI HARTA PENINGGALAN JAKARTA Nomor : W.10.AHU.AHU.1089.AH.06.09 Tahun 2014/08/Ill. Tertanggal 25 Februari 2014, yangmenerangkan bahwa yang menjadi ahli waris dan berhak atas hartapeninggalan atas almarhnum TN. JOHN HENRY VAN BLOMMESTEINadalah menantu dan cucunya yaitu TN.
JOHN HENRY VANBLOMMESTEIN berdasarkan SURAT KETERANGAN HAK MEWARISdari KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIKINDONESIA Kantor Wilayah DKI Jakarta Balai Harta PeninggalanJakarta Nomor: W.10.AHU.AHU.1089.AHA.06.09 Tahun 2014/08/III.tertanggal 25 Februari 2014 dan DIKUKUHKAN dari kantor BALAIHARTA PENINGGALAN JAKARTA, KEMENTERIAN HUKUM DANHAK ASASI MANUSIA Nomor : W.10.AHU.AHU.1.UM.01.01130tertanggal 20 November 2014, Prihal: tentang Pengukuhan atauPenegasan Hak Waris NYIMAS ENTJEH SITI AMINAH
:W.10.AHU.AHU.1089.AH.06.09.Tahun 2014/08/Ill.Tanggal 25 Februari 2014.
Putus : 19-10-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1409 K/Pdt/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — PT. METROPOLITAN DEVELOPMENT vs HINDARTO HOVERT TANTULAR
57 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
atas nama Penggugat, termasuk dantidak terkecuali dalam amar putusan pengadilan yang oleh Tergugatdimohonkan eksekusinya, yaitu dalam perkara Nomor 108/Pdt.G/2001/PN.Jkt.Bar juncto Nomor 1089 K/Pdt/2005, sementara di lainpihak terdapat putusan pengadilan yang telah berkekuatan hukumtetap untuk objek tanah terperkara yang menyatakan Penggugatsebagai pemilik yang sah dan satusatunya atas tanah terperkarasebagai objek eksekusi saat ini, yaitu perkara Nomor 509/Padt.G/2002/PN.Jkt.Bar tanggal 15 Juli
Dan juga untuk pada persidangan perkaraperdata yang putusannya telah berkekuatan hukum tetap dandimohonkan eksekusi pengosongan oleh Tergugat, yaitu dalamperkara Nomor 108/Pdt.G/2001/PN.Jkt.Bar tanggal 21 Agustus 2001jJuncto Nomor 372/PDT/2003/PT.DKI tanggal 8 Desember 2003 junctoNomor 1089 K/Pdt/2005 tanggal 30 Januari 2007 juncto Nomor 653PK/Pdt/2007 tanggal 19 Juni 2008 (vide bukti P03 s/d bukti P06)tidak pernah dilakukan sidang Pemeriksaan Setempat yang memangdiharuskan sesuai Surat Edaran Mahkamah
Register : 15-04-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA BATAM Nomor 772/Pdt.G/2019/PA.Btm Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2 dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangmerupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya,bukti tersebut menjelaskan mengenai tempat tinggal Pemohon, dan untukmengajukan perceraian ini Pemohon mengajukan permohonannya kePengadilan Agama tempat tinggal Termohon yaitu Pengadilan Agama Batamhal ini Sesuai dengan maksud Pasal 66 ayat (1) dan (2) UndangUndang NO. 7Tahun 1089
Register : 13-08-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2123/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 27
59 — 27
1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan.Dan apabila ternayata Penggugat tidak memberi akses kepada Tergugat untukbertemu dengan anaknya maka dapat dijadikan alasan bagi Tergugat untukmengajukan gugatan pecabutan hak hadhanah dari Penggugat i, hal manasesuai dengan SEMA Nomor 1 Tahun 2017;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1089
Register : 15-02-2023 — Putus : 01-03-2023 — Upload : 01-03-2023
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1089/Pdt.G/2023/PA.Kab.Mlg Tanggal 1 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
1089/Pdt.G/2023/PA.Kab.Mlg
Register : 15-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1089/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
1089/Pdt.G/2019/PA.TA
Register : 21-07-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1089/Pdt.G/2016/PA.Smd Tanggal 10 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
1089/Pdt.G/2016/PA.Smd
7itapOwidctlparqrtqctx4153tqrtx8306tx8640tx9360tx10080tx10800tx11520tx12240tx12960tx13680tx14400tx15120tx1584Otx16560plainf2fs16iparplainf2fs18i Hlmplainf2fs18i txfielddef*txfieldstarttxfieldtype3txfieldflags0O *txfielddatadeftxfielddatatype3txfielddata 00030001 *txfieldtext5*txfieldend field *fldinst PAGE * Arabic fldrsit1plainf2fs18i dariplainf2fs18i txfielddef*txfieldstarttxfieldtype9txfieldflags0O*txfielddatadeftxfielddatatype9txfielddata 00030000 *txfieldtext16 *txfieldend field *fldinst NUMPAGES * Arabic fldrsit1plainf2fs18i hlm lochf2hichf2'96 Putusan No.1089
saksi di persidangan;par Setelahmemperhatikan buktibuktilainnya;parparditap0nowidctlparqcsl360silmult1tx8080tx8640tx9360tx10080tx10800tx11520tx12240tx12960tx13680tx14400tx15120tx15840tx16560tx17280plainf2fs24b DUDUKPERKARAparparditap0nowidctlparqjfi85 1sI360sImult1tx8080tx8640tx9360tx10080tx10800tx11520tx12240tx12960tx13680tx14400tx15120tx15840tx16560tx17280plainf2fs24 Bahwa Penggugat dalam suratgugatannya tertanggal 21 Juli 2016 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda, Nomor 1089
Register : 30-08-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1089/Pdt.G/2021/PA.Kra Tanggal 13 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
1089/Pdt.G/2021/PA.Kra
Register : 21-02-2020 — Putus : 13-04-2020 — Upload : 13-04-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 1089/Pdt.G/2020/PA.Clp Tanggal 13 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
1089/Pdt.G/2020/PA.Clp
Register : 09-05-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 28-04-2020
Putusan PA KENDAL Nomor 1089/Pdt.G/2019/PA.Kdl Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
1089/Pdt.G/2019/PA.Kdl
Register : 23-05-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1089/Pdt.G/2017/PA.Kng Tanggal 11 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
1089/Pdt.G/2017/PA.Kng
Register : 14-06-2010 — Putus : 03-08-2010 — Upload : 01-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1089/Pdt.G/2010/PA.Sm Tanggal 3 Agustus 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
1089/Pdt.G/2010/PA.Sm
Register : 13-08-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1089/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 9 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
1089/Pdt.G/2015/PA.Bla
Register : 30-07-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 27-12-2013
Putusan PA DEMAK Nomor 1089/Pdt.G/2013/PA.Dmk Tanggal 5 September 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
1089/Pdt.G/2013/PA.Dmk