Ditemukan 2066 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : diteruskan dituduhkan ditemukan ditegaskan
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 27-09-2010 — Upload : 17-10-2011
Putusan PN SAMARINDA Nomor 48/PID.B/2010/PN.SMDA
Tanggal 27 September 2010 — BUDI PRANOWO
92 — 14
  • Joko Riyanto,MM yangtertera dalam Berita Acara Pemeriksaan PenyidikKejaksaan Tinggi Kalimantan Timur yang dibuat dihadapanM.Rohmadi,SH, Ajun Jaksa, NIP.230026588, masing masingtertanggal 03 April 2009 dan tertanggal 04 April 2009,dan pendapat ahli tersebut' telah diteguhkan dengansumpah dihadapan Penyidik sebagaimana Berita AcaraSumpah = ahli tersebut yang terlampir dalam berkasperkara, pada pokoknya ahli ahli' tersebut berpendapatsebagai berikut : Ahli ke 1 : EKO WARDHANA, lahir di Banyuwangi, tanggal22
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Perijinan
Register : 04-11-2010 — Putus : 19-04-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 38/G/2010/PTUN-SMD
Tanggal 19 April 2011 — -PT. SAWIT MURNI SEJAHTERA -BUPATI KUTAI BARAT
96 — 47
  • Sawit Murni Sejahtera diklasifikasikan kurang Menimbang, bahwa bukti T10 berupa Hasil Evaluasi dariDisbuntanakan tanggal 2 Juni 2010 diteguhkan denganketerangan saksi Djoko Suprapto dan saksi Bambang Winarnoyang telah memberikan keterangan saling bersesuaian di bawahsumpah pada persidangan tanggal 29 =Maret 2011 yangmenerangkan : 135 Saksi Djoko Suprapto menerangkanSaksi adalah Kasi Perlindungan pada Dinas PerkebunanKabupaten Kutai Barat dengan tugas pokok membantu tugaskepala Dinas Perkebunan melakukan
Pengadilan PA TERNATE Perdata Waris
Register : 09-09-2015 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PA TERNATE Nomor 298/Pdt.G/2015/PA.TTE
Tanggal 15 Maret 2016 — Penggugat dan Tergugat
148 — 73
  • Selanjutnya oleh Ketua Majelis bukti tersebut diberi kode (buktiP.35).Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Para Penggugat jugamengajukan 8 (delapan) orang saksi, yang memberikan kesaksiannya di persidangan,diteguhkan dengan sumpah, sebagai berikut :1)SAKSI , umur 48 tahun;Bahwa saksi mengenal para Penggugat;Bahwa saksi hanya mengenal sebagian Penggugat dari Penggugat 1 sampaiPenggugat 23;Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan para Penggugat;Bahwa saksi mengenal para Penggugat
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Badan Hukum
Register : 10-02-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 22/G/2016/PTUN-JKT
Tanggal 11 Agustus 2016 — Drs. WARIDJAN;1.MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA,.2.SUGIHARTOYO, S.H.,
149 — 128
  • Kelima telah diubah dengan Akte Notaris Nomor: 42, tanggal 21Oktober 2010, yang diterbitkan oleh Notaris Woro IndahSoeryandari, Sarjana Hukum, Penggugat diteguhkan kembalijabatannya sebagai Ketua dengan masa bakti 21 Oktober 2010 21 Oktober 2015 ;e.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 20-09-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1529 K/PID.SUS/2010
Tanggal 20 September 2010 — JAKSA/-PENUNTUT UMUM dan TERDAKWA
42 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sekali tidak menyalahgunakan wewenang dan tidakmenerima uang sepeserpun, tidak juga mempunyai niat atau pamrih untukmencari keuntungan untuk pribadinya dan orang lain maupun golongantetapi tujuannya hanyalah untuk kepentingan masyarakat, terutamatujuaannya adalah untuk meningkatkan mutu pendidikan/anak didik diwilayah Kabupaten Sleman semata dan bukan untuk halhal yang lain ;Bahwa perlu Pemohon Kasasi ingatkan mengenai kejadian adanya 2 (dua)buah putusan Pengadilan Tinggi Yogyakarta yang telah diteguhkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 06-10-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 823 K/Pdt.Sus-HKI/2016
Tanggal 6 Oktober 2016 — KIM SUNG SOO VS VANS, INC
545 — 948 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Bahwa pada bagian ad.3 mengenai keterkenalan merek TermohonKasasi, pertimbangan Judex Facti adalah, "keberadaan adanya pihakpihak lain yang telah mendaftarkan dan menggunakan merek VANSserta variasinya tidaklah serta merta mengakibatkan merek VANS milikPenggugat menjadi tidak terkenal dan menghilangkan status Penggugatsebagai pemilik satusatunya serta pemakai pertama yang sah atasmerek VANS serta variasinya sebagaimana telah diteguhkan dalamputusan Pengadilan Niaga tersebut di atas (bukti P120A,
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 04-11-2020 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 69/Pdt.Sus-PLW.PHI/2020/PN Sby
Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat:
1.Rudy Achmad Bachtiar Alamsjah
2.Ary Budhiyanto
Tergugat:
PT. INDOSAT, Tbk
110 — 19
  • secara sah danpatut, tidak hadirannya tersebut ternyata tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah,.....dan seterusnya;Bahwa oleh karena pertimbangan hukum Majelis Hakim PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya yangmemeriksa dan mengadili perkara No. 69/Pdt.SusPHI/2020/PN.Sbyserta menjatuhkan putusan pada tanggal 19 Oktober 2020 telah tepatdan benar menerapkan hukumnya, maka sangat beralasan secarahukum apabila putusan No. 69/Pdt.SusPHI/2020/PN.Sby tanggal 19Oktober 2020 diteguhkan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 16-10-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 23-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 470/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 12 Desember 2018 — Pembanding/Penggugat I : CV Bersama Bersaudara
Pembanding/Penggugat II : TRI PENA SETIATI K
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK BUKOPIN Tbk
Terbanding/Tergugat IV : JENNY
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan KPKNL
Terbanding/Tergugat V : Kantor Pertanahan Kab Cirebon
Terbanding/Tergugat III : PT. Balai Mandiri Prasarana
57 — 26
  • atas permohonan eksekusi pengosongan yang diajukan olehTergugat IV tersebut, Pengadilan Negeri Sumber belum melaksanakanHalaman 61 dari 91 halaman dari Putusan Nomor 470/PDT/2018/PT.BDGeksekusi rill pengosongan tetapi tetapi baru pada tahap teguran/aanmaning, sesuai Berita Acara Teguran Nomor : 3/Pdt.Eks/2017/PN.Sbr tertanggal 29 Agustus 2017, artinya eksekusi iilpengosongannya belum selesai dilaksanakan ;Bahwa, berdasarkan ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR yang ditegaskandalam Pasal 378 Rv dan diteguhkan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 06-12-2021 — Putus : 10-01-2022 — Upload : 11-01-2022
Putusan PT SEMARANG Nomor 519/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 10 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat IV : SASONGKO ADHI NUGROHO
Pembanding/Tergugat V : SANTI
Pembanding/Tergugat VI : PRANYOTO YUDO YUWONO
Terbanding/Penggugat I : SETYO PRABOWO
Terbanding/Penggugat II : HARIYATININGSIH
Terbanding/Penggugat III : TAWANG JAYANTI
Terbanding/Penggugat IV : DJOKO SUSENO
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR ATR/BPN KABUPATEN GROBOGAN
Turut Terbanding/Tergugat I : MARJUKI Bin DARWO
Turut Terbanding/Tergugat II : SUPARMI Binti MATSIRAT
Turut Terbanding/Tergugat III : MUNIRAH ALIAS MUNIJAH Binti MURADI
Turut Terbanding/Tergugat VII : PT. TELKOMSEL
140 — 100
  • RI No.1179 K/Sip/1970, tanggal 17 April 1979 yang amarpertimbangan hukumnya berbunyi bahwasanya : Gugatan yang kabur(obscuur libel) mengakibatkan gugatan tersebut tidak dapat diterima, artinyabahwa setiap gugatan yang diajukan haruslah jelas, apabila tidakmengandung kejelasan, maka berarti gugatan tersebut menjadi kabur danmengakibatkan gugatan menjadi tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaard).Bahwa terkait gugatan yang kabur (obscuur libel) mengakibatkangugatan tidak dapat diterima juga diteguhkan
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 28-06-2021 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PN BALIGE Nomor 72/Pdt.G/2021/PN Blg
Tanggal 16 Februari 2022 — Penggugat:
Sabam Mangapul Saragi
Tergugat:
Kosman Sitanggang
95 — 55
  • rumah papan tahun 1990 dibangun maupun saat rumahpermanen pada tahun 2014 dibangun;Halaman 80 dari 87 Putusan Perdata Gugatan Nomor 72/Pdt.G/2021/PN BigMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim menilai bahwa Penggugat tidak dapat membuktikan dalikepemilikannya terhadap objek perkara sementara Tergugat dipandang mampumembuktikan dalil jawabannya melalui buktibukti Surat maupun keterangansaksisaksi yang saling berkaitan sehingga keterangan saksisaksi tersebutdapat diteguhkan
Pengadilan PN BULUKUMBA Perdata Tanah
Register : 19-11-2012 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 20-03-2014
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 27/PDT.G/2012/PN.BLK.
Tanggal 30 Juli 2013 — YPLP-PGRI DIKDASMEN KABUPATEN BULUKUMBA Melawa ST. NURAENI KADIR dkk.
70 — 33
  • Dan selama pencicilantanah sebagian lokasi tersebut berjalan dari tahun 1993 sampai tahun 1997, tidak ada seorangpun yang menghalangi atau mengingatkan untuk tidak memperjualbelikan atau membeli tanahperumahan di lokasi tersebut;Menimbang, bahwa dalil sangkalan Tergugat VI tersebut juga diteguhkan oleh TergugatI, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VII, Tergugat VIII, TurutTergugat I, Turut Tergugat II, dan Turut Tergugat III dalam jawabannya pada poin ke5 yangmenyatakan
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 07-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PT MANADO Nomor 145/PDT/2020/PT MND
Tanggal 1 September 2020 — Pembanding/Tergugat I : RONY RUNGKAT
Pembanding/Tergugat II : TELLY TAMAKA
Terbanding/Penggugat : FRANSISCUS WILLY THE
Terbanding/Turut Tergugat I : YENNY PANGALILA
Terbanding/Turut Tergugat II : JEFRY TAWAS
Terbanding/Turut Tergugat III : FEBBY TAWAS
Terbanding/Turut Tergugat IV : JEMS TAWAS
Terbanding/Turut Tergugat V : JONNY TAWAS
Terbanding/Turut Tergugat VI : ANTHONIUS SINGAL
Terbanding/Turut Tergugat VII : BABY PALAR
Terbanding/Turut Tergugat VIII : SINTJE MANOI
Terbanding/Turut Tergugat IX : BADAN PERTANAHAN KOTA BITUNG
Turut Terbanding/Tergugat III : HJ SUGIARTO
Turut Terbanding/Tergugat IV : BERNARD PANGALILA
121 — 180
  • seolaholah tiada bertandatangan, setelah Majelis Hakim mencermatinya dengan saksamadiperoleh kesimpulan bahwa Bukti P.1 sama dengan BuktiTT.I&TT.Il1, adalah merupakan salinan dari Notaris ManadoNomor 4884/A, sedang Bukti P.2 sama dengan Bukti TT.I&TT.II2 dan Bukti P3 sama dengan Bukti TT.I&TT.IIl3 adalahmerupakan salinan surat yang dikeluarkan oleh aparat desa dansudah menjadi kebiasaan dimasa itu salinansalinan surat yangdemikian, lagi pula ketiga bukti surat tersebut telahdipermasalahkan dan telah diteguhkan
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Khusus PHI
Register : 01-10-2020 — Putus : 04-10-2019 — Upload : 02-10-2020
Putusan PN JAYAPURA Nomor 19/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jap
Tanggal 4 Oktober 2019 — - Pengugat PT Freeport Indonesia - Tergugat Kuwat Nurcahyo Hindro Wibowo, Dkk
376 — 1444
  • FI dan diteguhkan dalamInteroffice Memorandum tanggal 12 Juli 2018, Perihal: Kesepakatan Dasardengan Pemerintan RI, menyatakan; Dengan gembira kami mengumumkanbahwa Freepor4VicMoRan telah mencapai kesepakatan dasar denganPemerintah Indonesia yang akan menghasilkan kemitraan jangka panjang yangbaru antara FreeportMcMoRan dengan Pemerintah, dan perpanjangan hakoperasi PT Freeport Indonesia hingga 2041;Bahwa normalnya akivitas bisnis Penggugat juga dapat dilihat dari laporankeuangan induk perusahaan
Pengadilan PN SUMBER Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-12-2017 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN SUMBER Nomor 57/Pdt.G/2017/PN Sbr
Tanggal 6 Juni 2018 — CV Bersama Bersaudara, DKK sebagai Para Penggugat melawan PT. BANK BUKOPIN Tbk, DKK sebagai Para Tergugat
137 — 47
  • milik Tergugat IV tersebut secarasukarela kepada Tergugat IV ;Bahwa, atas permohonan eksekusi pengosongan yang diajukan olehTergugat IV tersebut, Pengadilan Negeri Sumber belum melaksanakaneksekusi riil pengosongan tetapi tetapi baru pada tahap teguran/aanmaning, sesuai Berita Acara Teguran Nomor : 3/Pdt.Eks/2017/PN.Sbrtertanggal 29 Agustus 2017, aartinya eksekusi iilpengosongannya belum selesai dilaksanakan ;Bahwa, berdasarkan ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR yang ditegaskandalam Pasal 378 Rv dan diteguhkan
Pengadilan PN SERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-04-2016 — Upload : 27-03-2017
Putusan PN SERANG Nomor 40/PDT.G/2015/PN SRG
Tanggal 12 April 2016 — PERDATA - PT. IGAS UTAMA LAWAN - PT. MAJUKO UTAMA INDONESIA, DKK
238 — 88
  • Namun demikian pada tanggal 22 Nopember 2007 ternyataPENGGUGAT dan TERGUGAT membuat suatu Persetujuan Bersamayang kemudian kesepakatan tersebut diteguhkan melalui Putusan BadanArbitrase Nasional Indonesia No. 263/IX/ARBBANV2007 tertanggal 4Desember 2007 (Putusan BANI) dimana PENGGUGAT danTERGUGAT telah sepakat untuk menghentikan Perjanjian BOT fasilitasPipa Gas tersebut. Amar Putusan Badan Arbitrase sebagaimana dibawahini:MEMUTUSKAN1.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 31-08-2020 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 239/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 10 Maret 2021 — Penggugat:
HAKUA TRADING CO., LTD.
Tergugat:
PT Trinitan Metals and Minerals Tbk.,
430 — 330
  • dari 115 Putusan Perdata Gugatan Nomor 239/Pdt.G/2020/PN Cbipertimbangan hukumnya berbunyi bahwasannya gugatan yang kabur(obscuur libelum) mengakibatkan gugatan tersebut tidak dapat diterima,artinya bahwa setiap gugatan yang diajukan haruslah jelas, apabila tidakmengandung kejelasan, maka berarti gugatan tersebut menjadi kabur danmengakibatkan gugatan menjadi tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaard);Bahwa gugatan yang kabur (obscuur libelum) mengakibatkan gugatantidak dapat diterima juga diteguhkan
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 06-02-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 116/Pdt.P/2019/PN Tng
Tanggal 14 Februari 2019 — Pemohon:
1.WALUYO HERYAWAN
2.FARIDA
57 — 9
  • antara Pemohon dengan suami Pemohon telah lahir 2 (dua)orang anak;Menimbang, bahwa bukti bertanda : P6 adalah Akte KelahiranNomor : 3603LT280920160115 tanggal 28 Juli 2017 atas nama WARNILENA NAPITUPULU menerangkan bahwa pemohon lahir pada tanggal 16Juni 1972 ;Menimbang, bahwa bukti bertanda : P 7 adalah Akta Nikah No,:tanggal 15 Oktober 2001,yang menerangkan bahwa pada hari Senintanggal 15 Oktober 2001 dihadapan sidang jemaat Tuhan telahHal. 1 dari 10 halaman Penetapan Nomor: 116/Pdt.P/2019/PN.TNG, diteguhkan
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 11-01-2012 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 12-07-2012
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 05/G/2012/PTUN-JKT
Tanggal 12 Juni 2012 — 1.Dewan Pengurus Lembaga Pengembangan Jasa Konstruksi Nasional Periode 2011
98 — 51
  • Nasional ; 17.Bahwa sejak berdiri tahun 1999 sampai sekarang, LPJK Nasionaltelah dan selalu menetapkan atau mengangkat Dewan Pengurusnyasesuai dengan mekanisme kelembagaan, yakni dengan berpedomanpada ketentuan dalam AD / ART LPJK melalui MUNAS ; 18.Bahwa sampai sekarang AD / ART LPJK masih berlaku sah danmengikat, karena belum pernah dibatalkan oleh empat kelompokunsur anggota LPJK sebagaimana dipersyaratkan oleh AD / ARTLPJK, terakhir pada MUNASUS LPJK, pada tanggal 28 Juli 2011, AD /ART LPJK telah diteguhkan
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 10-01-2018 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 24-05-2018
Putusan PT MATARAM Nomor 10/PDT/2018/PT.MTR
Tanggal 15 Maret 2018 — PRAJADI AGUS WINAKTU sebagai PEMBANDING M E L A W A N ADI NUGROHO sebagai PEMBANDING D A N PT. SUMBER SEJAHTERA LESTARI LOMBOK, DKK sebagai PARA TURUT TERGUGAT
106 — 56
  • 2009tersebut tidak dapatdilaksanakan oleh TERBANDING yang bertindak selaku kuasa dariTERBANDING II dalam Akta Pengikatan Untuk Jual Beli No 46tersebut, sehingga selanjutnya TERBANDING melakukan kerjasamadengan PEMBANDING dengan membuat Akta Perjanjian KerjasamaNo. 81 (Bukti P1) untuk bekerjasama membeli tanah sertifikat HakGuna Bangunan No.35/Desa Pemenang Barat berdasarkan AktaPengikatan Untuk Jual Beli No 46tersebut sebagaimana telahdidalilkan dalam Posita Gugatan angka 1 sampai 4 yang dikuatkandan diteguhkan
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 22-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 136/PDT/2020/PT KPG
Tanggal 25 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat V : Gaspar Djat Diwakili Oleh : ERLAN YUSRAN, S.H., M.H., CPL., TODING MANGGASA, S.H.,FERDINANDUS ANGKA, S.H., dan MARSELINUS H.H.GUNAWAN, S.H..
Pembanding/Tergugat VI : Yeni Herlina Gaspar Diwakili Oleh : ERLAN YUSRAN, S.H., M.H., CPL., TODING MANGGASA, S.H.,FERDINANDUS ANGKA, S.H., dan MARSELINUS H.H.GUNAWAN, S.H..
Pembanding/Tergugat X : Emilton Suryanto Diwakili Oleh : ERLAN YUSRAN, S.H., M.H., CPL., TODING MANGGASA, S.H.,FERDINANDUS ANGKA, S.H., dan MARSELINUS H.H.GUNAWAN, S.H..
Pembanding/Tergugat XI : Amelia Pauliny Suryanto Diwakili Oleh : ERLAN YUSRAN, S.H., M.H., CPL., TODING MANGGASA, S.H.,FERDINANDUS ANGKA, S.H., dan MARSELINUS H.H.GUNAWAN, S.H..
Terbanding/Penggugat : Oktovianus Leo
Turut Terbanding/Tergugat I : Karlina Sisilia Lili Rihi
Turut Terbanding/Tergugat II : Helen
Turut Terbanding/Tergugat III : Hendrik Sikone
Turut Terbanding/Tergugat IV : Ana Komariah
Turut Terbanding/Tergugat VII : Margarith Mayorga Gande
Turut Terbanding/Tergugat VII
208 — 68
  • Dalam PERTIMBANGAN HUKUM (alinea ke5, hal. 47 putusan)Menimbang, bahwa dari bukti bertanda P1 berupa fotocopy suratnikah yang mengungkap perkawinan Lois Leo dengan PetronelaMesakh yang diteguhkan dalam nikah masehi pada tanggal 30 April1972. Bukti P1 ini diajukan sesuai dengan aslinya, sehingga dapatditerima sebagai bukti surat ;2.