Ditemukan 2620 data
26 — 2
Skb Pada waktu dan tenpat tersebut diatas terdakwa MUHAMAD IRFANFATUROHMAN alias PUTRA dan terdakwa Il TEGAR MAULANA aliasTEMON sedang jalanjalan bergabung dengan geng motor GBR sebanyaklebih kurang sekitar 20 sepeda motor saling berboncengan, kemudianketika melewati JI. A. Yani Kec.
14 — 2
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
17 — 13
berdasarkan bukti bukti yang telah dipertimbangkandiatas,maka fakta fakta hukum yang ditemukan adalah sebagai berikut; Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah; Bahwa sejak bulan januari 2011 rumah tangga penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena tergugat menikah lagi dengan perempuan lain, tergugat seringmarah marah,bahkan tergugat sering memukul penggugat; Bahwa penggugat dan tergugat sudah pisah rumah sejak tahun 2014 sampaisekarang dan tidak saling menghiraukan lagi; Bahwa selama pisah tenpat
15 — 11
membinarumah tangga dirumah milik Penggugat selama kurang lebih 2 tahun dan telahhidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai anak; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarangsudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak lebih kurang 1 tahun yang lalusetelah Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di Bojonegoro sehingga antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal; Bahwa, saksi tidak mengetahui tentang penyebab perpisahan tenpat
64 — 27
karena ditemukan memiliki barang berupa 1(satu) plastik klipwarna putih transparan berisikan serbuk kristal yang didugaSabuSabu, 1 (satu) buah bong yang terbuat dari botol bekas larutanpenyegar cap Badak, timbangan digital, jarum pipet yang runcing padabagian ujungnya , sejumlah kantong plastik klip warna putih transparan, uangdan handphone ; 22 22 nnn nnn none nnn non non non noe on nen nen cee nee Bahwa penangkapan tersebut berawal dari penangkapan terhadap saksiPriadi als Abun di depan halaman tenpat
23 — 21
Bib Bahwa pun dengan upaya dan tawaran Majelis Hakim yang memerintahkan kepadaPenggugat dan Tergugat untuk menempuh proses hakamain namunternyataPenggugat tidak bersedia menempuh upaya dimaksud meskipun keluarga dari daripihak Tergugat telah bersedia untuk menempuh hakamain; Bahwa meskipun para Saksi tidak mengetahui pasti bentuk pertengkarannya, namunkenyataan bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal dan tidakada komunikasi yang baik di antara mereka serta seluruh upaya damai yang
16 — 1
Pemohon II;Dalam hal ini Pemohon I dan Pemohon II memberikan kuasa kepada KOESWARI, S.H.advokat yang berkantor di Perum Wisma Tropodo Jalan Kemuning Asri Barat GF/18Waru Sidoarjo dan memilih kediaman hukum di Kantor Kuasanya berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 17032014 yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaSidoarjo Nomor 399/Kuasa/V/14/PA.Sda tanggal 08042014, Selanjutnya disebutsebagai Pemohon I dan Pemohon II;MelawanTERMOHON, umur 41 tahun, agama islam, pekerjaan ibuibu rumah tangga, tenpat
10 — 1
oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat
88 — 15
tibaorang tersebut diketahui bernama P.GENUL langsung menyebarang jalan dan langsungmengenai bak pojok belakang kiri mobil truk yang dikendarai oleh terdakwa, Bahwaselanjutnya terdakwa menghentikan mobil truk yang dikendarainya dan menolongP.GENUL (korban) dan terdakwa ke Puskesmas Maesan,selanjutnya terdakwa mendatangirumah kornban dan memberikan santunan sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah)kepada sakst ABDULLAH selaku keluarga dari korban, Bahwa setelah itu terdakwalangsung meninggalkan tenpat
11 — 0
Termohon konpensi patut dibebanipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 serta keterangan saksisaksi dipersidangan, telah terbukti bahwa Pemohon Konpensi dan Termohon Konpensiterikat di dalam pernikahan yang sah ; Menimbang, bahwa dalam tahapan jawab menjawab antara PemohonKonpensi dan Termohon Konpesi, dimana dalam dalildalil permohonan PemohonKonpensi bahwa salah satu penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarankarena Termohon Konpensi tidak bersedia diajak bertempat tinggal di tenpat
17 — 10
dan diputus dengandiluar hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti pokok gugatan Penggugat adalahmenuntut supaya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dinyatakanputus karena perceraian, dengan alasan sering timbul pertengkaran / percekcokanterus menerus yang disebabkan karena adanya kesalahpahaman dan perbedaanpendapat sehingga akhirnya mengakibatkan hubungan komunikasi dan hubungansuami istri menjadi tidak baik, dan puncaknya awal tahun 2014 Pengugatmemutuskan pergi dari rumah tenpat
37 — 3
pokoknya menyatakan tetap pada isi surat tuntutannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penwdidakwa berdasarkan surat dakwaan, sebagai berikut:Kesatu:Bahwa, terdakwa Suparjono alias Jono bin Sukarno Ribut pada tanggal 8 Januari 2015 sekitar jam 21.00 WIB atau setidaknya pada waktubulan Januari 2015 atau setidak tidaknya masih dalam tahun 2015, bertempaMie Ayam yang terletak di Jalan Raya SidaboaPatikraja ikut Desa Sidaboa,Patikraja, Kabupaten Banyumas atau setidaknya pada tenpat
13 — 1
Halaman 3 dari 13 1 Saksil: SAKSIT PEMOHON Umur 38 tahun Agama Islam , pekerjaan PegawaiHonor SDN tenpat tinggal di Kecamatan Suruh Kab Trenggalek, menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pedengan Termohon karena saksi adalah sebagai tetanggadekat dengan PemohonBahwa saksi mengetahui Peomhon dengan Termohon adalah suami isteri yangmenikah sejak tahun 1988 dan telah dikaruniai anak 2 orang ;Bahwa saksi melihat, setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua
70 — 4
dibawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 21 April 2014sekira pukul 13.00 wib saksi di hubungi olehsaksi Natalia berkaitan dengan kehilangan SepedaMotor Mio Soul No.Pol : AA3065GD, warna hitamtahun 2005, Noka : MH314D004AK976443, Nosin14D977545;Bahwa selanjutnya saksi mendatangi rumah saksiNatalia bersama saksi Helmi dan ternyata benarsaksi natalia kehilangan sepeda motornya;Bahwa selanjutnya saksi mendatangi tempat Kostterdakwa;Bawha pada saat tenpat
64 — 27
Putusan No. 0100/Pdt.G/2017/PA.Wsp.77Bahwa saksi mengetahui setelah menikah, Penggugat danTergugat telah memilih tempat kediaman bersama awalnya dirumah kontarakan di Makassar kemudian setelah itu penggugatdan tergugat pindah tenpat tinggal di Jenemponto selama 3 bulanpenggugat dan tergugat kembali di Allimbangeng KabupatenSoppeng dan tidak ada anak .Bahwa Saksi melihat pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah hidup rukun dengan baik, namunsetelah penggugat dan tergugat tinggal
16 — 14
Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaPemohon dan selanjutnya tinggal di rumah sendiri sebagai tempat tinggalbersama;Bahwa benar rumah tangga tidak rukun dan harmonis lagi, namunTermohon membantah alasan Pemohon;Bahwa tidak benar Termohon kurang dapat menerima penghasilanPemohon;Bahwa benar Termohon cemburu karena Pemohon selingkuh dengan temanTermohon;Bahwa tidak benar Termohon bilang bosan dan selama ini Termohon masihperhatian terhadap Pemohon;Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat
Terbanding/Penggugat : Indra Kurniawan Bin Nirwan Eddy
190 — 74
bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terjadi bukankarena perbedaan prinsip dalam rumah tangga sebagaimana yang didalilkanoleh Pemohon, akan tetapi karena Termohon mengetahui bahwa Pemohonmemiliki kKedekatan dengan wanita lain pada awal Agustus 2017 dan bahwaTermohon meninggalkan rumah orang tua Pemohon karena Termohon diusiroleh Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanpara pihak terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak Agustus 2017telah berpisah tenpat
50 — 6
Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggalselama 3 tahun;2.
13 — 1
Saksi adalah ayah kandung Penggugat dan di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2013, telah dikaruniai seorang anak dan setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksi;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak tanggal 30 September 2013, Tergugat pergimeninggalkan tenpat tinggal bersama dengan
24 — 10
Stb.BISM LLAH RRAHIVAN RRAH MDEMI KEADI LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat yang memeri ksa dannengadili perkara tertentu pada ti ngkatpert ama dalampersi dangan Hakim Mj elistelah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, unur 23 tahun, Agama Islam Pendidikan SM,pekerja an Mengur us Rumah Tangga,Kewarganegaraan Indonesia, tenpat tinggal diKabupaten Langkat;LawanTerg ugat, unur 23 t ahun, Agama Islam pendi dik anSMP