Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-01-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 06-07-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0100/Pdt.G/2017/PA.Wsp Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat dan Tergugat
64 — 27
64 — 27
Putusan No. 0100/Pdt.G/2017/PA.Wsp.77Bahwa saksi mengetahui setelah menikah, Penggugat danTergugat telah memilih tempat kediaman bersama awalnya dirumah kontarakan di Makassar kemudian setelah itu penggugatdan tergugat pindah tenpat tinggal di Jenemponto selama 3 bulanpenggugat dan tergugat kembali di Allimbangeng KabupatenSoppeng dan tidak ada anak .Bahwa Saksi melihat pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah hidup rukun dengan baik, namunsetelah penggugat dan tergugat tinggal
Register : 03-02-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 29-04-2014
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 31/Pdt.G/2014/PA.Mbl Tanggal 24 Maret 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
29 — 8
29 — 8
INDRAWATI binti YUSUF, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu RumahTangga, tenpat tinggal di Rt 03 Rw O01, Desa Olak, Kecamatan Muara Bulian,Kabupaten Batang Hari;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah menurutagamanya di muka persidangan yang secara rinci sebagaimana tertuang dalamberita acara perkara ini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknyaadalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiIbu Kandung Penggugat;Bahwa sepengetahuan
Register : 03-07-2014 — Putus : 06-08-2014 — Upload : 15-03-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 161/Pid.B/2014/PNKbm Tanggal 6 Agustus 2014 — APRILIYANTO alias UCOK bin RAMLI
70 — 4
70 — 4
dibawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 21 April 2014sekira pukul 13.00 wib saksi di hubungi olehsaksi Natalia berkaitan dengan kehilangan SepedaMotor Mio Soul No.Pol : AA3065GD, warna hitamtahun 2005, Noka : MH314D004AK976443, Nosin14D977545;Bahwa selanjutnya saksi mendatangi rumah saksiNatalia bersama saksi Helmi dan ternyata benarsaksi natalia kehilangan sepeda motornya;Bahwa selanjutnya saksi mendatangi tempat Kostterdakwa;Bawha pada saat tenpat
Register : 22-03-2011 — Putus : 04-05-2011 — Upload : 30-12-2011
Putusan PA RUTENG Nomor 13/Pdt.G/ 2011/PA.RTG Tanggal 4 Mei 2011 — WAHYU RIANTO BIN SAKIDI vs HANIK SUCI UTARI BINTI PANUJI ABIDIN
72 — 26
72 — 26
Bahwa selama saksi kenal dengan Termohon, Termohon sama sekali tidakpernah cerita masalah rumah tangganya;Bahwa atas keterangan saksi 2 Pemohon, Pemohon dan Termohon membenarkannya;3. or 24 tahun, agama Katolik,pekerjaan . tenpat kcdamsPE vangaku tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon dan Termohon,menerangkan di bawah sumpahnya pada pokoknya sebagai berikut;a. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah;b. Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anak; c.
Register : 15-06-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 30-08-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 136/Pid.B/2015/PN.Skb Tanggal 13 Agustus 2015 — Terdakwa I Muhamad Irfan Faturohamn alias Fatur alias Putra bin Nata Kuswandi dan Terdakwa II Tegar Maulana alias Temon bin Nana Juwanda
26 — 2
26 — 2
Skb Pada waktu dan tenpat tersebut diatas terdakwa MUHAMAD IRFANFATUROHMAN alias PUTRA dan terdakwa Il TEGAR MAULANA aliasTEMON sedang jalanjalan bergabung dengan geng motor GBR sebanyaklebih kurang sekitar 20 sepeda motor saling berboncengan, kemudianketika melewati JI. A. Yani Kec.
Register : 02-08-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 09-01-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 1696/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 12 Desember 2013 —
14 — 2
14 — 2
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 13-11-2018 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4238/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
20 — 8
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo untukmengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggalPenggugat dan Tergugat serta tenpat perkawinan Penggugat dan Tergugatters ebut dilangsungkan untuk dicatat ;5.
Register : 20-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 1317/Pdt.G/2020/PA.Pra Tanggal 22 Desember 2020 — FATHURRAHMAN, S.Pd bin KELI (Kuasa)
Ayunan binti Jemudin
54 — 23
54 — 23
dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:FATHURRAHMAN, S.Pd bin KELI, tempat dan tanggal lahir semoyang, 12April 1977, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan S1, tempat kediaman di Dusun Bulang DesaSemoyang Kecamatan Praya TimurKabupaten LombokTengah, sebagai Pemohon;melawanAyunan binti Jemudin, tempat dan tanggal lahir landah, 01 Juli 1989, agamaIslam, pekerjaan lbu rumah tangga, pendidikan SLTP,tenpat
Register : 15-03-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan MS BIREUEN Nomor 202/Pdt.G/2021/MS.BIR Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 11
34 — 11
PUTUSANNomor 202/Pdt.G/2021/MS.Birxy Seale tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Bireuen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugatyang diajukan oleh:ES, Tenpat dan Tanggal a NK.1111104907910002 HP. 082367570002, Agama Islam,Pendidikan S1 (Ekonomi), Pekerjaan Pegawai Kontrak,Tempat Tinggal di isEEE Seclanjutnya disebut sebagai Penggugat.MelawanPS
Register : 23-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 566/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 11 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai anak 2 orang ; Bahwa semula ruah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis ,namun sejak tahun 2016 mulai terjadi perselsihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak menafkahi Penggugat danTergugat selalu meminta uang sama Penggugat dan marah kalua tidakdiberikan dan Tergugat juga main judi Bahwa Pengugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sudah berjalan2 bulan tanpa saling memperdulikan lagi ;.
Register : 09-09-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 217/Pdt.G/2015/PA.Mbl Tanggal 20 Oktober 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 10
14 — 10
Pasal 147 Kompilasi Hukum Islam, MajelisHakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Muara Bulian untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan yang mewilayahi tempat pernikahan dilangsungkan dan tenpat Him. 14 dari 16 hlm. Putusan No217./Pdt.G/2015/PA.Mbo!
Register : 28-01-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 593/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Sda.Saksi Il, umur 55 tahun, agama Islam, pekejaan Pembantu, tenpat tinggal diKabupaten Banyuwangi, didalam sidang saksi memberikan keterangandiatas sumpah yang pokoknya adalah sebagai benkut : Bahwa Saksi mengenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenaSaksi adalah Pembantu Pemohon: Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon dengan Temohon adalahsebagai suami isteri yang menikah pada tanggal 05 Februari 2005.
Register : 09-03-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PA KETAPANG Nomor 136/PDT.G/2015/PA.KTP Tanggal 27 Juli 2015 — PENGGUGAT Vs. TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Saksi adalah ayah kandung Penggugat dan di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2013, telah dikaruniai seorang anak dan setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksi;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak tanggal 30 September 2013, Tergugat pergimeninggalkan tenpat tinggal bersama dengan
Register : 12-05-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 358/Pdt.G/2011/PA.Stb Tanggal 14 Juni 2011 — Penggugat Vs Tergugat
23 — 10
23 — 10
Stb.BISM LLAH RRAHIVAN RRAH MDEMI KEADI LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat yang memeri ksa dannengadili perkara tertentu pada ti ngkatpert ama dalampersi dangan Hakim Mj elistelah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, unur 23 tahun, Agama Islam Pendidikan SM,pekerja an Mengur us Rumah Tangga,Kewarganegaraan Indonesia, tenpat tinggal diKabupaten Langkat;LawanTerg ugat, unur 23 t ahun, Agama Islam pendi dik anSMP
Register : 19-01-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 26-03-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 74/Pdt.G/2021/PA.Prg Tanggal 25 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 25
23 — 25
Putusan No.74/Padt.G/2021/PA.Prgkepada Penggugat untuk usaha.namun tidak ada ahsil dan tergugat jugasering keluar larut malam baru dating ; Bahwa puncak perselsisihanan dan pertengakaran pada bulan Agustus2020,Penggugat menesehati tergugat mencari pekerjaan untuk menanbahhasil untuk membayar hutang akan tetapiTergugat mala marah marahakhirnya Penggugat pergi meninggalkan PTergugat dirumah orang tuaTergugat ; Bahwa Penggugatvdan Tergugatbtelah pisah tenpat tinggal sudahberjalan 7 bulan sejak bulan
Register : 28-04-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 04-06-2021
Putusan PTA BANTEN Nomor 32/Pdt.G/2021/PTA.Btn Tanggal 25 Mei 2021 — Pembanding/Tergugat : Osmalinda Binti Bustamlid
Terbanding/Penggugat : Indra Kurniawan Bin Nirwan Eddy
190 — 74
Terbanding/Penggugat : Indra Kurniawan Bin Nirwan Eddy
190 — 74
bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terjadi bukankarena perbedaan prinsip dalam rumah tangga sebagaimana yang didalilkanoleh Pemohon, akan tetapi karena Termohon mengetahui bahwa Pemohonmemiliki kKedekatan dengan wanita lain pada awal Agustus 2017 dan bahwaTermohon meninggalkan rumah orang tua Pemohon karena Termohon diusiroleh Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanpara pihak terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak Agustus 2017telah berpisah tenpat
Register : 07-08-2012 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 14-03-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1679/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 18 Februari 2013 — Pemohon Vs. Termohon
50 — 6
50 — 6
Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggalselama 3 tahun;2.
Register : 30-03-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 132/Pdt.G/2021/PTA.Smg Tanggal 19 April 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
32 — 20
32 — 20
., M.H & Rekan, yangberkantor di Ruko Oas Residence Bacin, Kecamatan Bae,Kabupaten Kudus, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal2 Maret 2021, semula sebagai Termohon/PenggugatRekonvensi sekarang sebagai Pembanding;melawanPe, Tenpat tanggal lahir i (our23 tahun), agama Islam, Pekerjaan Swasta, PendidikanSLTA, tempat kediaman ji Si DZ,Desa HN, Kecamatan EM, Kabupaten Kudus,dalam hal ini memberikan Kuasa kepada Teguh Santoso,S.H,. dan Muhammad Bagus Pribadi, S.H.
Register : 10-01-2018 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 0050/Pdt.G/2018/PA.Bn Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 17
27 — 17
Eu 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruhharian, tenpat ieEee, libawah sumpahnya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi adalah Paman Termohon;Bahwa benar Termohon adalah isteri Pemohon;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon secara baikbaik dandirestui oleh keluarga;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal ditempat orangtua Pemohon, kemudian pindah ke Bumi Ayu, tempat sendiri;Bahwa Pemohon dan Termohon belum mendapat keturunan;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon padaawalnya
Register : 03-10-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 08-06-2014
Putusan PA BANJARBARU Nomor 393/Pdt.G/2013/PA.Bjb Tanggal 29 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
23 — 19
23 — 19
Bib Bahwa pun dengan upaya dan tawaran Majelis Hakim yang memerintahkan kepadaPenggugat dan Tergugat untuk menempuh proses hakamain namunternyataPenggugat tidak bersedia menempuh upaya dimaksud meskipun keluarga dari daripihak Tergugat telah bersedia untuk menempuh hakamain; Bahwa meskipun para Saksi tidak mengetahui pasti bentuk pertengkarannya, namunkenyataan bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal dan tidakada komunikasi yang baik di antara mereka serta seluruh upaya damai yang