Ditemukan 4199 data
108 — 48
sampaitidak terlihat bahwa anak tersebut adalah anak angkat ; Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon telahmengasuh anak bernama HUSNA KHALIFADIA CANDRA KIRANA 4+7(tujuh) bulan yang lalu layaknya anak kandung sendiri danpara Pemohon keadaan ekonominya mampu untuk membesarkan danmembiayai pendidikan anak tersebut serta para Pemohonkeadaannya sehat jasmani dan berkelakuan baik sebagaimanabukti P.5, P.6 dan P.7 sehingga hal ini sesuai dengan tujuanpengangkatan anak tersebut yaitu demi kesejahteraan~ danmasa
12 — 10
Tgrspenyebab terjadinya percekcokan dan pertengkaran, melainkan ditekankanpada keadaan perkawinan itu apakah telah pecah dan sulit untuk dipertahankanlagi, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa depan;Menimbang, bahwa bila suami istri telah terjadi perselisihan dan tidakrukun lagi dalam rumah tangganya dan sudah diusahakan secara maksimaluntuk mendamaikan kedua belah pihak dan tidak berhasil menyatukan mereka,maka kondisi demikian dapat disimpulkan hati mereka sudah
15 — 11
Islam;Menimbang, bahwa mendasarkan pada Yurisprudensi Mahkamah AgungRI Nomor 38/K/AG/1990 yang diambil alih menjadi pertimbangan Majelis Hakimdalam perkara ini, alasan perceraian seperti yang dimaksud dalam Pasal19huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tidak lagi mencari siapapenyebab terjadinya percekcokan dan pertengkaran, melainkan ditekankanpada keadaan perkawinan itu apakah telah pecah dan sulit untuk dipertahankanlagi, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa
19 — 2
Hal. 17 dari 20 halamandalam perkara ini, alasan perceraian seperti yang dimaksud dalam Pasal19huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tidak lagi mencari siapapenyebab terjadinya percekcokan dan pertengkaran, melainkan ditekankanpada keadaan perkawinan itu apakah telah pecah dan sulit untuk dipertahankanlagi, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa depan;Menimbang, bahwa bila suami istri telah terjadi perselisihan dan tidakrukun lagi dalam rumah tangganya
36 — 6
Majelis Hakim juga tidak menemukan alasan untuk tidakmengurangkan masa penangkapan dan masa penahanan tersebut makaberdasarkan ketentuan Pasal 22 Ayat (4) KUHAP masa penangkapan danmasa penahanan tersebut haruslah dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena pidana yang dijatuhkan terhadapdiri Para Terdakwa telah memenuhi masa penangkapan dan masapenahanan yang telah dijalaninya maka perlu diperintahkan supayaPara Terdakwa dikeluarkan dari dalam tahanan;Menimbang
30 — 4
Blitar;Halhal yang meringankan : Para Terdakwa mengaku belum pernah dihukum;Para terdakwa sopan dan mengakui terus terang perbuatannya sehinggamemperlancar jalannya persidangan;Para terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan melakukan tindakpidana lagi;Para terdakwa sebagai pelajar yang saat ini duduk di kelas IX yang berkeinginanuntuk tetap melanjutkan sekolah dan sebentar lagi akan mengikuti seleksi masukSLTA;Para terdakwa masih muda yang diharapkan masih dapat memperbaiki perilaku danmasa
21 — 14
setiap bulan;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 105 huruf (c) jo.Pasal 156 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam, pada intinya menegaskanbahwa biaya/nafkah anakanak menjadi tanggung jawab ayah menurutkemampuannya, sekurangkurangnya sampai anakanak tersebut dewasadan dapat mengurus diri sendiri (21 tahun);Menimbang, bahwa Majelis berpendapat akibat perceraian, nafkahanak harus ditetapbkan sesuai dengan kebutuhan hidup minimumberdasarkan kepatutan dan keadilan, dan untuk menjamin kepastian danmasa
23 — 4
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JOKO RAHARJO dengan pidanapenjara selama 8 ( delapan )bulan dikurangi selama masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dengan perintah Terdakwatetap ditahan.3. Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) buah STNK sepeda motor merk Yamaha Mio tahun 2011 warnahijau No. Polisi AD 5153 DW No.
22 — 5
adalahsaudara dari Pemohon II5 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II mempunyai penghasilan tetap yang tidak kurangdari Rp.5.100.000, (lima juta seratus ribu rupiah) untuk setiap bulannya dan sebagaipasangan suami isteri perkawinan antara Pemohon I dengan pemohon II belumdikaruniai keturunan;6 Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anak ini dengantujuan tidak hanya karena para pemohon belum dikaruniai keturunan namun jugauntuk kepentingan masa depan anak tersebut terutama dalam hal pendidikan danmasa
SRI RAHMAWATI
Terdakwa:
FADIL Bin ABDUL LATIF Alm
31 — 4
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5. Menyatakan Barang bukti berupa:e 1 (Satu) kantong plastik klip isi kristal warna putih diduga narkotika jenis sabuberat Netto.0,089 gram; 1 (Satu) Buah potongan amplop; 1 (Satu) buah Hp Merk SAMSUNG warna hitam;Keseluruhannya dirampas untuk dimusnahkan.6.
26 — 20
perkara, Majelis Hakim tidakmenemukan adanya alasan pembenar yang menghapuskan sifat melawan hukumperbuatan yang dilakukan oleh terdakwa ataupun alasan pemaaf yang menghapuskankesalahan terdakwa, maka terhadap terdakwa harus dipertanggungjawabkan atas15perbuatannya dengan dijatuhi pidana berupa pidana penjara yang lamanya sebagaimanadalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa selama pemberkasan dan pemeriksaan perkara ini, terdakwapernah ditangkap dan sedang menjalani masa tahanan, maka masa penangkapan danmasa
80 — 3
Indonesia Nomor 35 Tahun 2014Tentang Perubahan atas Undangundang Republik IndonesiaNomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak, MajelisHakim berpendapat bahwa hukuman yang akan dijatuhkanterhadap diri Terdakwa adalah cukup patut dan adil dengandiiringi harapan semoga hukuman tersebut dapat menjadibahan pelajaran yang berguna bagi Terdakwa untuk kelak dikemudian hari tidak mengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa sebelumnyatelah ditangkap dan ditahan, maka masa penangkapan danmasa
32 — 4
Wt.e Keluarga terdakwa telah memberikan uangsantunan duka dan keluarga korban sudah iklasserta sepakat tidak akan saling menuntut baikpidana maupun perdata; e Terdakwa saat ini masih berstatus mahasiswa yangdiharapkan memiliki masa depan yang lebih baik; e Terdakwa berlaku sopan di persidangan, belumpernah dihukum dan menyesal atas musibah inisehingga memohon agar Majelis menjatuhkanputusan yang seadiladilnya bagi terdakwa danmasa depannya; Setelah mendengar replik Penuntut Umum serta duplik terdakwa
205 — 62
komulatif alternatif, maka disamping dijatuhi pidana penjara maka terhadap terdakwa jugadikenakan pidana denda yang besarnya ditentukan didalam amar putusan dibawah ini, dan apabilatidak mampu membayar denda, maka dapat diganti dengan pidana kurungan ;Menimbang, bahwa karena terhadap diri terdakwa telah dilakukan penangkapan danpenahanan, serta dengan mempedomani ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka lamanya pidanayang dijatuhkan atas diri terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dengan masa penangkapan danmasa
DIMAS SIGIT TANUGRAHA, S.H.
Terdakwa:
1.ARLIFAN TARUNA ALIAS IFAN Bin RAHMADI
2.NURHIDAYAT ALIAS YAYAT Bin NUR ALAMSYAH
83 — 16
bertanggungjawabmaka tindak pidana yang telah terbukti mereka lakukan tersebut haruslahdipertanggungjawabkan kepadanya karenanya cukup beralasan bagi majelis untukmenyatakan para terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini terhadap diri paraterdakwa telah dikenakan penangkapan dan penahanan, disamping itu majelistidak menemukan alasan untuk tidak mengurangkan masa penangkapan danmasa
28 — 2
Sanggahan point 4Awal bulan Maret Tergugat masihnpulang ke rumah Penggugat seperti iasadan tidak ada perselisihan serta pertengkaran semuanya baikbaiksaja,masalah timbul di bulan AprilMei 2020 (2 bulan ) di saat Tergugat tidakbisa pulang ke rumah Penggugat dikarenakan pandemic covid 19 danmasa PSBB.Hal 5 dari 20 hal, Put.
30 — 5
Bahwa oleh karena anak antara Penggugat dan Tergugat yang bernama :Ren, aki laki, umur 6 bulan, yangtentunya masih sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayang dariPenggugat selaku ibu kandungnya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Penggugat mohon Kepada Ketua PengadilanAgama Palembang, dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya dapat menetapkan hak asuh/pemeliharaankedua anak tersebut berada pada Penggugat selaku ibu kandungnya,sedangkan biaya
13 — 8
Maka demi kejelasan status danmasa depan Penggugat dan Tergugat, dan agar tidak bertambah berlarut larutnya perselisihan dan pertengkaran dalam kehidupan perkawinanPenggugat dan Tergugat, maka Penggugat mengajukan gugatan cerai kepadaPengadilan Agama Kabupaten Malang.12 Bahwa mengingat gugatan cerai ini telah diajukan dengan cara cara serta dasarhukum yang jelas, maka dimohon pula perkenan Pengadilan Agama KabupatenMalang untuk memutuskan bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat putus karena
43 — 3
akan mengalami hukumanyang serupa (generale preventie), kedua, berdasarkan perlakuan danpendidikan yang diberikan selama menjalani hukuman, terpidana merasamenyesal sehingga ia tidak akan mengulangi perbuatannya dan kembailikepada masyarakat sebagai orang yang baik dan berguna (Leden Marpaung,2005 : 4);Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap diri para terdakwatelah dikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka berdasarkanPasal 22 ayat (4) KUHAP dan Pasal 33 ayat (1) KUHP masa penangkapan danmasa
110 — 30
Para Pemohon sejak lahir;Bahwa sekarang anak angkat tersebut kelas VI SD;Bahwa setahu saksi kedua orang tua kandung anak angkat tersebut iklasmau memberikan anaknya kepada para pemohon karena pernah ceritakepada saksi sewaktu ngobrol dengan saksi;Bahwa setahu saksi alasan orang tua kandungnya Suryo Sumarsono maumemberikan anak tersebut kepada para pemohon karena kakaknya(Pemohon Sensus Sumaryati) lama belum mempunyai anak, dan untukmasa depan anaknya supaya lebih bisa berkecukupan dalam kebutuhan danmasa