Ditemukan 2596 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1501 1539 1131 1031 1231 15310 1431 15331 1581
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-07-2019 — Putus : 16-08-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 846/Pid.Sus/2019/PT MDN
Tanggal 16 Agustus 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : JHONI RIBEN als BODONG Diwakili Oleh : JHONI RIBEN als BODONG
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : AUGUS VERNANDO SINAGA,SH
20 — 13
  • gelap Narkotika dimana Terdakwa/Pembanding jugaterbelenggu akan kebutuhan barang tersebut dan sudah berulang kaliberupaya melakukan penyembuhan untuk terlepas dari barang haramtersebut.MAJELIS HAKIM YANG KAMI HORMATISehubungan dengan Teori Hukum tersebut diatas, izinkanlah kami mengutipbeberapa contoh putusanputusan Mahkamah Agung telah membebaskanTerdakwa karena Pihak aparat Penegak Hukum menangkap dan Seseorangdengan cara Penjebakan, antara lain sebagai berikut :Putusan Mahkamah Agung Nomor : 1531
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 05-02-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2300 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 5 Februari 2014 — HASAN DAELANI Als HASAN Bin MADYUNUS
24 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sebagai bahanpertimbangan dan untuk dapat diingat kembali Putusan Mahkamah Agung No.1531 K/Pid.Sus/2010 atas nama Terdakwa KET SAN als CONG KET KHIONGalias ATUN, dalam putusan tersebut Mahkamah Agung berpendapat:... bahwa saksi Pranoto dan Sugianto yang berasal dari pihak Kepolisian,keterangannya tidak dapat diterima dan kebenarannya sangat diragukan denganalasanalasan:Bahwa pihak Kepolisian dalam pemeriksaan perkara a quo mempunyaikepentingan terhadap perkara agar perkara yang ditanganinya berhasil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 11-08-2014 — Upload : 12-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1004 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 11 Agustus 2014 — WENDI SYAHMENAN PUTRA
17 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rudy Santoso dalam perkara No. 3337/Pid.B/2011/PN.Sby divonis 4 tahunpenjara dan denda Rp800.000.000 (delapan ratus juta rupiah) akan tetapi MahkamahAgung membebaskan Rudy Santoso yang dalam pertimbangannya Mahkamah Agungmenyatakan ...dalam persidangan tidak dihadirkan saksi lain selain dari saksi polisi.....Kemudian dalam perkara lain, yakni terhadap perkara Ket San Alias Cong Ket Khiongyang dipidana 4 tahun penjara oleh Pengadilan Negeri Sambas, akan tetapi olehMahkamah Agung dalam perkara No. 1531
Pengadilan PN SIBOLGA Perdata Wanprestasi
Register : 27-06-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 17-11-2016
Putusan PN SIBOLGA Nomor 23/Pdt.G/2016/PN Sbg
Tanggal 26 Oktober 2016 — Banjir Tarihoran; vs Deristan Malau
85 — 12
  • tertanggal 9 Juni 2014, selanjutnyadiberi tanda T1;Fotocopy Surat Pelepasan Hak dengan ganti Rugi Nomor:159/064/SPHGR/CSG/2013 tertanggal 20 September 2013 ditanda tangani Drs.YusmanHutabarat,Camat Sosorgadong Kabupaten tapanuli tengah tentang ganti rugipengembalian uang muka Dump Truck dari Penggugat berupa sebidang tanahyang tak pernah ditunjukkan oleh Penggugat lokasi tanah tersebut, selanjutnyadiberi tanda T2;Fotocopy kuitansi Laporan Transaksi Nomor Rekening 008501009394503periode transaksi 01/12/1531
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Umum
Register : 04-07-2022 — Putus : 19-07-2022 — Upload : 25-07-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 218/PID.SUS/2022/PT BDG
Tanggal 19 Juli 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : SUHARTINA DEWI, SH MH
Terbanding/Terdakwa I : ROY MARHENDA, S.Sos. Bin SUHENDA
Terbanding/Terdakwa II : SUHENDA Alias OHEN bin SUHANA
74 — 16
  • satu) potong kerudung plisket warna hitam ;

    dikembalikan kepada anak korban Wina Syarifa Anwar Binti Aep Saepul Anwar;

    1 (satu) potong Kaos pendek warna Hitam ;
    1 (satu) potong Manset warna hitam ;
    1 (satu) potong Celana jeans panjang warna Biru ;
    1 (satu) potong Kerudung warna Biru ;

    dikembalikan kepada saksi Eliana Fitri Ayu Binti Suhendar ;

    1 (satu) Kendaraan R4 Merk / Type : TOYOTA FORTUNER 2.5 G A/T, Nopol: Z-1531

Pengadilan PTUN DENPASAR TUN Perijinan
Register : 01-02-2010 — Putus : 29-06-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN DENPASAR Nomor 2/G/2010/ PTUN.Dps
Tanggal 29 Juni 2010 — Penggugat :
- PT. United Towerindo
Tergugat :
Bupati Badung
132 — 68
  • PPKabupaten Badung atas nama Tergugatmengeluarkan Surat Teguran III Nomor640/450/Penyidikan/Sat.Pol.PP ; Tanggal 14 Juli 2009 Kepala Dinas Perhubungan,Komunikasi dan Informatika Kabupaten Badungatas nama Tergugat mengeluarkanSuratPeringatan ... .Peringatan I Nomor640/1531/HUBKOMINPFO ; Tanggal 22 Juli 2009 Kepala Dinas Perhubungan,Komunikasi dan Informatika Kabupaten Badung atasnama Tergugat mengeluarkan Surat Peringatan MIINomor640/1588/HUBKOMINFO ; Tanggal 30 Juli 2009 Kepala Dinas Perhubungan,
    BuktiBukti P.57.Foto Copy Surat Teguran II NO.640/356/Penyidikan/Sat.Pol.PP tanggal 4 MaretBukti P.58.Foto Copy Surat Teguran III NO.640/449/Penyidikan/Sat.Pol.PP tanggal 12 Maret2009Bukti P.59Foto Copy Surat Peringatan I NO.640/1531/Hubkominfo tanggal 14 Juli2009 ; Bukti P.60.Foto Copy Surat Peringatan II NO.640/1588/Hubkominfo tanggal 2261.62.63.64.65.Juli2009 ; Bukti P.61.Foto Copy Surat Peringatan III NO.640/1679/Hubkominfo tanggal30 Juli2009 ; ++ Bukti P.62.Foto Copy Surat NO.730/1143/Penyidikan
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus
Register : 10-10-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 05-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 40/PID.TPK/2014/PT SMG
Tanggal 29 Oktober 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Heru Haryanta
Terbanding/Terdakwa : HERI SUGIHARTO Bin SUHARTO
68 — 30
  • TPK/2014/PT SMG 30. 595001 Sumi Gunung 28/02/1 20.000. 20.000. 2.666.4 Topengan006754 pati 2 s/d 000 000 00 Hermansyah100 Winong 28/02/1531. 595001 Sunary Kajen 09/02/1 19.000. 19.000. 2.639.0 Topengan006610 o Margoyo 2 s/d 000 000 00 Heri Sugiharto102 so 09/02/1532. 595001 Sutrisn Buluman 06/03/1 20.000. 20.000. 2.222.4 Topengan006794 o is 2 s/d 000 000 00 Heri Sugiharto100 Margoyo 06/03/1so 533). 595001 Sukirm Kertomu 07/03/1 20.000. 20.000. 2.222.4 Topengan006814 an lyo 2 s/d 000 000 00 Heri Sugiharto104
    /1527. 595001 Mujian Bajomul 24/05/1 20.000. 20.000. 2.778.0 Topengan007322 to yo 2 s/d 000 000 00 Hermansyah100 Juwana 24/05/1528. 595001 Ipung Growon 13/06/1 20.000. 20.000. 2.222.4 Topengan007450 Yuliant g Lor 2 s/d 000 000 00 Hermansyah107 13/06/1529. 595001 Murmi Bakaran 11/07/1 20.000. 20.000. 1.666.8 Topengan007647 ningsih Wetan 2 s/d 000 000 00 Hermansyah102 JWN 11/07/1530. 595001 Sumi Gunung 28/02/1 20.000. 20.000. 2.666.4 Topengan006754 pati 2 s/d 000 000 00 Hermansyah100 Winong 28/02/1531
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 11-02-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 20/Pdt.G/2019/PN Smr
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat:
1.NONY WIDYAWATI HARTOJO
2.RATNA TJENDRA WATI HARTOJO
Tergugat:
1.JONTY SUWANTO HARTOJO
2.DEVI GIWANTO HARTOJO
3.RUDY KARAWANTO HARTOJO
4.SIMON TRIWANTO HARTOJO
5.VIVI HENDRA WATI HARTOJO
6.ERNIE AGUS WATI HARTOJO
7.TETY SUSY WATI HARTOJO
8.LILIANI HARTOJO
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan Kota Samarinda
166 — 21
  • , SHM, No.1531,Luas Tanah 95.m?, SHM, No.1375, Luas Tanah 197.m?,tanggal 1 Oktober 1997; An. Johny Hartojo, dan.....(5) Rumah Tinggal Orang Tua yang dijadikan rumah Abu / tempatibadat / sebagai bentuk Penghormatan kepada orang tua,yang terletak di JI. Nusantara No. 98, RT.30 Kel. SungaiPinang Dalam, Kec. Samarinda Ilir, SHM. No.66448, LuasTanah : 798.m*. An. Johny Hartojo, dan SHM No. 11865, An.Johny Hartojo, Luas Tanah 1.033.m?.
    Samarinda Ulu, KotaSamarinda, Prov Kaltim, yang telah dibubuhi materai cukup dan setelahdicocokan sesuai dengan aslinya, selanjutnya disebut T. 10;Foto copy SHM No.1531, An. Johny Hartojo, Luas Tanah 95.m?, tanggal 1Oktober 1997, di JI. KH. Agus Salim, Kel. Bugis, Kec.
Pengadilan PT GORONTALO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-11-2021 — Putus : 28-12-2021 — Upload : 28-12-2021
Putusan PT GORONTALO Nomor 96/PID.SUS/2021/PT GTO
Tanggal 28 Desember 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : HENDRA Diwakili Oleh : TAPU JASSIN, S.H
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : BASTIAN SUBUH, SH.,MH
133 — 54
  • ;Bahwa keterangan Saksi Verbalisan inipun tidak bisa dijadikan sebagaialat bukti sebagaimana dijelaskan dalam Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1531 K/Pid.Sus/2010 yang menimbang bahwaterhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agung berpendapat : Bahwapihak kepolisian dalam pemeriksaan perkara a quo mempunyai kepentinganterhadap perkara agar perkara yang ditanganinya berhasil di Pengadilan,sehingga keterangannya pasti memberatkan atau menyudutkan bahkan bisamerekayasa keterangan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 20-11-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 305 K/MIL/2014
Tanggal 20 Nopember 2014 — ANDRY WIJAYA
34 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahkan MahkamahAgung dalam putusannya pada perkara Nomor 1531 K/Pid.Sus/2010dan Putusan Nomor 2591 K/Pid.Sus/2010 secaraberanimenegaskan caracara penyelidikan dan penyidikan seperti hal inisarat dengan rekayasa dan pemerasan ;Ada pun alasanalasan yang dijelaskan Mahkamah Agung dalamputusannya tersebut sebagai berikut :e Bahwa pihak kepolisian dalam pemeriksaan perkara mempunyaikepentingan terhadap perkara agar perkara yang ditanganinyaberhasil di pengadilan, sehingga keterangannya pastimemberatkan
Pengadilan PN MASAMBA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 03-07-2014 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN MASAMBA Nomor 69/Pid.Sus/2014/PN.Msb
Tanggal 3 Juli 2014 — ISMAIL ALIAS TEJO BIN MUH. IDRIS
31 — 16
  • putihe 2 (dua) buah potongan pipet warna putih yang ujungnya telah diruncingkane 2 (dua) buah jarum penghantar apie 1 (satu) buah tas kecil bekas tempat emas warna coklate 1 (satu) buah tas pinggang warna birue 1 (satu) buah tas pinggang warna hitame 1 (satu) unit Handphone Blackberry Amstrong warna putih dengannomor 085 399 008 868e 1 (satu) buah dos bekas air mineral JS yang berisi ikan kering danpakaian bekase 1 (satu) unit Hand Phone samsung model GTE1080 warna hitamdengan nomor 082 395 160 1531
    buah pipet warna putih2 (dua) buah potongan pipet warna putih yang ujungnya telahdi runcingkan2 (dua) buah jarum penghantar api1 (satu) buah tas kecil bekas tempat emas warna coklat1 (satu) buah tas pinggang warna biru1 (satu) buah tas pinggang warna hitam1 (satu) unit Handphone Blackberry Amstrong warna putihdengan nomor 085 399 008 8681 (satu) buah dos bekas air mineral JS yang berisi ikan keringdan pakaian bekas1 (satu) unit Hand Phone samsung model GTE1080 warnahitam dengan nomor 082 395 160 1531
Pengadilan PN SIGLI Pidana Umum Penghinaan
Putus : 06-02-2014 — Upload : 07-02-2014
Putusan PN SIGLI Nomor 363/Pid.B/2013/PN-SGI
Tanggal 6 Februari 2014 — ISMUNANDAR BIN ALJABARDI
45 — 13
  • No. 1531 K/Pid.Sus/2010/ menyebutkan bahwa alasan keberatan terdakwa dalam pemeriksaan perkara aquodapat dibenarkan bahwa saksi FAISAL RIZAL, SH. yang berasaal dari pihak Penyidik,keterangannya tidak dapat diterima dan kebenarannya sangat diragukan dengan alasanalasansebagai berikut :Menimbang, bahwa pihak Penyidik dalam pemeriksaan perkara aquo mempunyaikepentingan terhadap perkara agar perkara yang ditanganinya berhasil di Pengadilan, sehinggaketarangannya pasti memberatkan atau menyudutkan terdakwa
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-01-2019 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 3/PID.SUS/2019/PT MKS
Tanggal 28 Januari 2019 — Pembanding/Terdakwa I : Hj. Nurhaedah Alias Hj. Eda Binti Adama
Terbanding/Penuntut Umum : Suriyani, SH
30 — 18
  • juga tidak jujur karena merampas barangbarang suratsuratberharga tidak sesuai hukum yang bertentangan dalam UU, yaitu Penyitaanmenurut Pasal 1 angka 16 Undang undang Hukum Acara Pidana( KUHAP), adalah, Serangkaian tindakan penyidik untuk mengambil alihdan atau menyimpan di bawah penguasaannya benda bergerak atautidak bergerak, berwujud atau tidak berwujud untuk kepentinganpembuktian dalam penyidik, penuntutan dan peradilan , hal inimengingatkan penasihat hukum Yurisprudensi dalam PUTUSAN MA,Nomor: 1531
Pengadilan PT BANTEN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-10-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 124/PID.SUS/2021/PT BTN
Tanggal 4 Nopember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : HIJRIA KUSNAINI, SH
Terbanding/Terdakwa I : TEGUH FIRMANSYAH BIN NAHUDI
Terbanding/Terdakwa II : ANDRI HERMAWAN BIN ISKANDAR
89 — 25
  • Nomor 1531 K/Pid.Sus./2010, yangmenimbang bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat Bahwa pihak Kepolisian dalam pemeriksaan perkara a quomempunyai kepentingan terhadap perkara agar perkara yang ditanganinyaberhasil di Pengadilan, sehingga keterangan saksi memberatkan ataumenyudutkan bahwa bisa merekayasa keterangan, padahal yangdibutuhkan sebagai saksi adalah orang yang benarbenar diberikan secarabebas, netral, obyektif dan jujur (wide : Penjelasan pasal 185 ayat 6KUHAP), maka
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum Penghinaan
Putus : 30-04-2013 — Upload : 06-02-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 42/Pid.Sus/2013/PN.PBR
Tanggal 30 April 2013 — Tumani Als Bude Binti Pairan
22 — 5
  • Bahwakeberatan ini atas saksisaksi dari kepolisian ini dapat dibenarkan sesuaidengan Yurisprudensi Mahkamah Agung (MA) NO.1531 K/Pid.Sus/2010 (KetSan alias Chong Ket).2728Menimbang, bahwa terhadap Pembelaan terdakwa tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa apaapa yang dikemukakan oleh Penasehat Hukumterdakwa tersebut telah dipertimbangkan dalam pertimbangan unsur diatas, danoleh karena terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimanatersebut dalam dakwaan kedua, untuk itu pembelaan dari
Pengadilan PN PEKANBARU
Register : 05-06-2014 — Putus : 17-10-2014 — Upload : 23-06-2015
Putusan PN PEKANBARU Nomor 23 /Pdt.Sus-PHI/2014/PN.Pbr
Tanggal 17 Oktober 2014 —
94 — 81
  • Kerjadengan Penurunan Jabatan terhadap Pengurus Serikat Pekerja dapat diduga sebagai Hukuman dikarenakan Menjadi Pengurus dan menjalankanKegiatan Serikat Pekerja, yang dalam hal ini Mengusulkan PembuatanPKB, dimana tindakan Tergugat tersebut bertentangan dengan Pasal 153ayat (1) huruf (g) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 TentangKetenagakerjaan dan Pasal 28 Jo Pasal 43 UndangUndang Nomor 21Tahun 2000 Tentang Serikat Pekerja/Serikat Buruh yang berbunyisebagai berikut :UNDANGUNDANG NOMOR 13 TAHUN 2003Pasal 1531
    PbrPenjelasan Pasal 143Yang dimaksud dengan menghalanghalangi dalam ayat ini antaralain dengan cara:a. menjatuhkan hukuman;b. mengintimidasi dalambentuk apapun; atauc. melakukan mutasi yangmerugikan.Pasal 1531) Pengusaha dilarang melakukan pemutusan hubungan kerjadengan alasan :g. pekerja/ouruh mendirikan, menjadi anggota dan/ataupengurus serikat pekerja/serikat buruh, pekerja/ouruhmelakukan kegiatan serikat pekerja/serikat buruh di luar jamkerja, atau di dalam jam kerja atas kesepakatan pengusaha
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 20-06-2014 — Putus : 04-07-2014 — Upload : 05-08-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 34/PID/TPK/2014/PT.DKI
Tanggal 4 Juli 2014 — MARIA ELIZABETH LIMAN
392 — 397
  • Ayu Siviana R ; 32,1 (satu) buah buku tabungan Bank Mandiri dengan tanggal transaksi mulaitanggal 12 April 2010 sampai dengan 25 Februari 2011 ; 1531 (satu) buah buku tabungan Bank Mandiri dengan tanggal transaksi mulaitanggal 25 Februari 2011 sampai dengan 30 November 1541 (satu) buah buku tabungan Bank Mandiri dengan tanggal transaksi mulaitanggal 8 Januari 2012 sampai dengan 18 Juli 2012 ; 1551 (satu) buah buku tabungan Bank Mandiri dengan tanggal transaksi mulaitanggal 19 Juli 2012 sampai dengan
    Ayu Siviana R ; 1521 (satu) buah buku tabungan Bank Mandiri dengan tanggal transaksi mulaitanggal 12 April 2010 sampai dengan 25 Februari 2011 ; 1531 (satu) buah buku tabungan Bank Mandiri dengan tanggal transaksi mulaitanggal 25 Februari 2011 sampai dengan 30 November 1541 (satu) buah buku tabungan Bank Mandiri dengan tanggal transaksi mulaitanggal 8 Januari 2012 sampai dengan 18 Juli 2012 ; 1351 (satu) buah buku tabungan Bank Mandiri dengan tanggal transaksi mulaitanggal 19 Juli 2012 sampai dengan
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 20-08-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 06-03-2020
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 109-K/PM.II-09/AD/VIII/2019
Tanggal 25 Nopember 2019 — Oditur:
Tjetjep Janu Setyawan, S.H
Terdakwa:
Johan Ali Syahbana
179 — 41
  • .: Bahwa Terdakwa telah dipanggil menghadappersidangan sebanyak 3 (tiga) kali secara sah dan patutsesuai dengan ketentuan undangundang, yaitu suratpanggilan ke1 dari Kaotmil IIO8 Bandung NomorB/1054/VIII/2019 tanggal 23 Agustus 2019, suratpanggilan ke2 dari Kaotmil IIO8 Bandung NomorB/1531/X/2019 tanggal 10 Oktober 2019, surat panggilanke3 dari Kaotmil IIl08 Bandung Nomor B/1431/X1I/2019tanggal 1 Nopember 2019 dan dari 3 (tiga) kali suratpanggilan Oditur Militer tersebut, pihak KesatuanTerdakwa Yonzipur
Pengadilan PN SUKOHARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-04-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 24/Pdt.G/2016/PN Skh
Tanggal 29 September 2016 — Tn. KARYONO -lawan- MULYANI, Dk
119 — 28
  • , bermeterai cukupdan sesuai dengan aslinya, diberi tanda T.Il1;Menimbang, bahwa Tergugat Il tidak mengajukan Saksi;Menimbang, bahwa pada tanggal 09 September 2016 Majelis Hakimtelah melaksanakan pemeriksaan setempat di lokasi tanah obyek sengketadengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Bahwa tanah obyek sengketa berupa tanah sawah yang terletak di DukuhGadingan, Kelurahan Jombor, Kecamatan Bendosari, Kabupaten Sukoharjo,sebagaimana dalam Sertifikat Hak Milik No. 333, luas 1531 m2 denganbatasbatas
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Perikanan
Register : 14-04-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 26-05-2015
Putusan PN PALU Nomor 129/Pid.Sus/2015/PN Pal
Tanggal 13 Mei 2015 — MOHD. QHAIRUL BIN SAMALUDDIN
325 — 136
  • persidangan Nahkoda dan KordinatorPatroli tidak diajukan sebagai saksi, penuntut umum hanya mengajukan KruKapal Patroli BC 30003 sebagai saksi yang tentu saja berdasarkan PutusanMahkamah Agung RI No. 936 K/Pid.Sus/2012 memberikan Kaidah Hukumbahwa Keterangan yang diberikan oleh saksi petugas yang menangkapbernilai sebagai kKesaksian berdiri sendiri, sehingga untuk membuktikankebenaranatas kesalahan Terdakwa, perlu didukung dengan alatbukti lain,demikian juga dalam Putusan Mahkamah Agung RI No. 1531